Portail

Projet

Discussions

Catégorie

Arborescence

Suivi

Le projet « Québec » a 1 notification (voir).

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite.

Les annonces des débats d'admissibilité se font désormais dans la page « Annonces » du projet. Elles sont généralement traitées automatiquement par Orlodrimbot lorsqu'elles ont été indexées par le projet.

Archives des discussions Archives Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7 Archive 8 Archive 9 Archive 10 Archive 11 Archive 12 Archive 13 Archive 14 Archive 15 Archive 16 Archive 17 Archive 18 Archive 19 Archive 20 Archive 21 Archive 22 Archive 23 Archive 24 Archive 25 Archive 26 Archive 27 Archive 28 Archive 29 Archive 30 Archive 31 Archive 32 Archive 33 Archive 34 Archive 35 Archive 36 Archive 37 Archive 38 Archive 39 Archive 40 Archive 41 Archive 42 Archive 43 Archive 44 Archive 45 Archive 46 Archive 47 Archive 48 Archive 49 Archive 50 Archive 51 Archive 52 Archive 53 Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Une anecdote fondée sur l'article Vol de sirop d'érable du siècle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2025 à 12:17, sans bot flag)

Bonjour,

La Pocatière, Sainte-Anne-de-la-Pocatière, et Saint-Onésime-d'Ixworth ont fusionnées le 3 septembre dernier afin de former une nouvelle ville nommee La Pocatière. Décret 1046-2025

Comment ont traite les cas ou la nouvelle municipalité a le même nom que l'ancienne? Wolfy13399 (discuter) 19 septembre 2025 à 17:53 (CEST)Répondre

Bonne question! Je trouve que Plessisville est un exemple à ne pas reproduire. Il y a 3 articles quand 2 suffirait. Quand le nom d'une des villes est conservé, on considère d'une certaine façon qu'elle « absorbe » les autres. Je pense qu'il faudrait conserver La Pocatière et y intégrer les informations historiques et géographiques des deux autres municipalités. Les articles Sainte-Anne-de-la-Pocatière et Saint-Onésime-d'Ixworth sont conservables cela dit, en tant que secteur géographique mais aussi au même titre que les autres Catégorie:Ancienne municipalité au Québec (ne serait-ce que pour garder la liste des maires). En résumé, un La Pocatière (nouveau) et La Pocatière (ancien) serait à proscrire, à mon avis. --Palmarol (discuter) 19 septembre 2025 à 19:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis d'accord avec @Palmarol. Cela dit, il faudrait veiller à ce que la fusion soit bien présentée. S'il y a suffisamment de matière, on pourrait éventuellement créer un article détaillé sur la fusion elle-même, afin de limiter l'effet de surprise? IB2635 (discuter) 19 septembre 2025 à 20:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je demande une évaluation communautaire pour mon article sur l'Institut national de secourisme du Québec (INSQ).

Brouillon : Utilisateur:Crossref/Brouillon

Organisme : École privée agréée par le gouvernement du Québec (2008), un des 5 organismes autorisés MELS pour formation secouristes ski alpin.

Admissibilité :

• Reconnue par le ministère de l'Éducation
• 1000+ patrouilleurs formés annuellement
• 30+ stations partenaires
• Couverture médiatique (Radio-Canada, L'Actualité, Tremblant Express)

Sources : MELS, Radio-Canada, L'Actualité, Zone.ski, stations partenaires.

Commentaires et suggestions bienvenus.

Crossref (discuter) 19 septembre 2025 à 20:16 (CEST)Répondre

Bonjour @Crossref,

Merci pour votre intérêt envers Wikipédia! Je vais y jeter un coup d'oeil plus attentif d'ici quelques heures. Je vous suggère également de présenter une demande sur le Forum de relecture.

Voici mon constat après une relecture très rapide : en l'état, l'article ne semble pas répondre aux critères généraux de notoriété (WP:CAAN). Il faudrait au minimum « deux articles espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale », ce qui n'est pas le cas actuellement. Certaines formulations gagneraient à être plus neutres, et je vous suggère fortement de revoir la structure de votre article afin de limiter le nombre de sous-sections. Il serait également préférable d'éviter de recourir autant aux listes à puces.

N'hésitez pas d'ici mon retour après une relecture plus complète.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 19 septembre 2025 à 20:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour vos commentaires.

Les corrections ont été apportées pour les points suivants : formulations plus neutres, révision de la structure et retrait des listes à puces.

Pour ce qui est de la question de notoriété, j'aimerais préciser que l'INSQ jouit d'une reconnaissance officielle particulière : il figure sur la liste gouvernementale du ministère de l'Éducation comme un des cinq organismes agréés au Québec pour ce type de formation. Cette reconnaissance gouvernementale s'accompagne d'une couverture médiatique dans des médias nationaux espacée dans le temps (Radio-Canada en 2019, L'Actualité en 2023).

Cordialement, Crossref (discussion) ~~~~ Crossref (discuter) 20 septembre 2025 à 02:25 (CEST)Répondre

Bonsoir @Crossref,

Je vais regarder le nouveau brouillon dès que possible. Ceci étant dit, L'Actualité est un magazine d'affaires québécois, donc d'envergure provinciale. Un autre point important à garder en tête, c'est que ces deux articles doivent être centrés sur le sujet, et là aussi ça me semble discutable. L'article de Radio-Canada porte sur un sujet plus large que l'INSQ, qui y est invité à commenter. Je me demande dans quelle mesure c'est adéquat pour établir la notoriété. C'est pour cette raison qu'une demande auprès du Forum de relecture serait pertinente. Il vaut mieux avoir plusieurs avis. Pour ce qui est de la reconnaissance du MEQ, cela n'apporte rien au regard des critères d'admissibilité et de notoriété sur Wikipédia. IB2635 (discuter) 20 septembre 2025 à 02:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je dois respectueusement contester cette affirmation. Les critères spécifiques de notoriété des établissements d'enseignement sur Wikipédia français incluent explicitement les "récompenses ou distinctions notables" et les "particularités pédagogiques distinctives". L'agrément MELS répond à ces deux critères : distinction administrative exclusive (5 organismes/8M habitants = concentration équivalente à 40 organismes en France) et particularités pédagogiques documentées (innovation cannabis, flexibilité unique). S'y ajoute une couverture médiatique nationale multiple et espacée. L'article respecte donc PLUSIEURS critères spécifiques simultanément selon les règles établies de Wikipédia français. Je sollicite une révision par d'autres contributeurs familiers avec le contexte institutionnel québécois et l'application correcte de ces critères. Crossref (discuter) 20 septembre 2025 à 15:40 (CEST)Répondre

Bonjour@Crossref. Wikipédia est une encyclopédie sur laquelle la neutralité est fondamentale. Ce n'est pas un espace de promotion ou de publicité, destiné à se faire connaître. Le sujet d'un article ne doit pas être systématiquement présenté sous son meilleur jour, avec une mise en avant de ses mérites ou réussites. Les données factuelles sont préférées et présentées aussi simplement que possible. C'est pourquoi il est fondamental d'avoir des sources secondaires centrées sur un sujet et qui en brossent un portrait complet, plutôt que de dépendre de sources qui sont produites par le sujet lui-même.

Les chroniques, les entrevues et les articles journalistiques non centrés qui figurent en référence du brouillon me semblent s'éloigner franchement des critères de qualité des sources. Ils sont, à mon avis, insuffisants pour permettre de répondre aux critères d'admissibilité généraux.

En outre, le corollaire du principe de neutralité de est le respect des consensus en matière de conflits d'intérêts ainsi que des règles portant sur les contributions rémunérées. Si vous recevez une rétribution pour la rédaction sur Wikipédia, vous êtes tenus de le déclarer. Comme une partie importante de l'article a été rédigée par les services de communication de l'école, les zones d'ombres à l'égard du caractère promotionnel de cette page restent à éclaircir. Webfil (discuter) 20 septembre 2025 à 18:22 (CEST)Répondre

J'oubliais : le copier-coller va à l'encontre des principes fondateurs de Wikipédia; il est interdit et sanctionné. Le brouillon n'est pas dans un état d'être publié au moins pour cette raison. Webfil (discuter) 20 septembre 2025 à 18:25 (CEST)Répondre

@Crossref Je constate un blanchiment de votre brouillon à la suite des dernières interventions ici. Je présume que vous désirez recommencer à zéro; je vais donc demander une purge de l'historique de votre brouillon afin de rendre invisible le contenu copié-collé du site qui portent la mention « Copyright © 2025 Institut national de secourisme du Québec (INSQ) ». Webfil (discuter) 23 septembre 2025 à 16:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Fédération québécoise des directions d'établissement d'enseignement ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

IB2635 (discuter) 23 septembre 2025 à 15:21 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Léo Major a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 septembre 2025 à 22:17, sans bot flag)

Bonjour,

L'Affaire Sophie Chiasson-Jeff Fillion est-elle si connue que ça au Québec, comme prétendu dans la page ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 septembre 2025 à 09:10 (CEST)Répondre

@Éric Messel-3 : Oui. C'est pourquoi il existait déjà un article à ce sujet.

J'ai déplacé l'article plus récent dans l'espace brouillon de l'utilisatrice et déposé un message l'en avertissant sur sa PDDu. Webfil (discuter) 27 septembre 2025 à 15:20 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Patriotes de Longueuil ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

IB2635 (discuter) 28 septembre 2025 à 22:02 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Île René-Levasseur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 septembre 2025 à 22:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Xénial Blues ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xénial Blues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 6 octobre 2025 à 10:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Manuel de foresterie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel de foresterie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 25 octobre 2025 à 01:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Loft Story 4 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loft Story 4/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 26 octobre 2025 à 01:01 (CEST)Répondre

Pourquoi l'article porte t-il le nom de Site Glen (CUSM) ? Serait-il plus approprié de l'intituler Centre universitaire de santé McGill ? Jeangagnon (discuter) 6 novembre 2025 à 17:21 (CET)Répondre

@Jeangagnon : un peu comme l'ancien CHUM qui était partagé entre l'Hôtel-Dieu, Notre-Dame et Saint-Luc, à l'époque, le Children's, le General et le Royal Vic constituaient le CUSM. «Site Glen» ou «campus Glen» étaient les noms donnés au bâtiment en construction dans l'ancienne cour de triage Glen, qui devait regrouper ces vieux hôpitaux épars. Bien que ça semble être encore le nom officiel, CUSM semble avoir passé dans le langage courant pour désigner le mégahôpital de Westmount. Je crois qu'avec les critères de WP:TITRE dont WP:PMS, on peut raisonnablement  Renommer Centre universitaire de santé McGill. Webfil (discuter) 6 novembre 2025 à 18:19 (CET)Répondre

Bonjour Jeangagnon et Webfil

Avec le résumé ci-dessus, Pour fort.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 6 novembre 2025 à 18:21 (CET)Répondre

Pour fort Refusionner en Centre universitaire de santé McGill.--AndréLegault (discuter) 8 novembre 2025 à 08:56 (CET)Répondre

Moi aussi. J'ai ajouté le nouvel article à la boîte de navigation, mais j'ai également été confus par cette duplication. Faut-il ajouter {{À fusioner|Article1|Article2}} aux deux pages ? Shawn à Montréal (discuter) 11 novembre 2025 à 01:43 (CET)Répondre

Avant de refusionner, j'aimerais que l'auteur de la scission, Eshko Timiou, explique pour quoi il a scindé l'article qui n'était pas si long, et seulement 26 minutes après avoir mis un bandeau "à scinder" ? AndréLegault (discuter) 14 novembre 2025 à 00:44 (CET)Répondre

@Eshko Timiou, veuillez noter. Shawn à Montréal (discuter) 14 novembre 2025 à 06:02 (CET)Répondre

Bonjour, je n'avait pas vu votre discussion, juste pour vous indiquer que la scission apparaissait évidente parce que d'un côté on parle d'un regroupement d’hôpitaux, le CUSM réparti dans 4 sites (Glen, Général, Neuro et Lachine) et de l'autre le site Glen (comme l'indique le site internet du CUSM et la signalisation dans la gare intermodale Vendôme) est un hôpital à part entière. L’Hôpital général de Montréal est tout autant le CUSM et compte presque autant de lits que site Glen. -- Eshko Timiou (discuter) 17 novembre 2025 à 01:51 (CET)Répondre

Bonjour Eshko Timiou, la différence, c'est que les autres centres hospitaliers ont une histoire antérieure à leur intégration au CUSM (ce qui explique des articles spécifiques) alors que tout ce qu'on retrouve sur l'article Site Glen (CUSM) fait partie de l'histoire du CUSM donc, devrait faire partie de l'article Centre universitaire de santé McGill. D'ailleurs, pendant la construction des bâtiments du site Glen, on parlait de la construction du CUSM ou du nouveau CUSM et non du site Glen, et si on tape CUSM sur Google Maps, il nous donne le site Glen. --AndréLegault (discuter) 17 novembre 2025 à 11:52 (CET)Répondre

Je comprend que vous soyez attaché à une nomenclature mais je pense qu'il y a suffisamment de source officielles et officieuses indiquant que l’hôpital au 1001 décarie est appelé le site Glen, le CUSM étant une structure administrative. Il y a aussi assez de matériel pour bâtir un article à part entière sur les deux entités. Je ne voit pas non plus l'intérêt de perpétuer une imprécision. -- Eshko Timiou (discuter) 17 novembre 2025 à 13:06 (CET)Répondre

Bonjour Eshko Timiou

Je ne vois pas d'où vient cette notion d'attachement? Ça me paraît hors de propos. Je tiens à préciser qu'il y avait un consensus pour la fusion et que ce consensus tient toujours. IB2635 (discuter) 17 novembre 2025 à 13:16 (CET)Répondre

Visiblement, le consensus ne tient plus depuis que je suis dans la discussion. Comme j'ai dis les références disponibles abondent en ligne et dans la presse, avant, pendant et après la construction, pour justifier que le site Glen du CUSM ait son propre article, c'est un lieu géographique important - de l'appeler le CUSM perpétue une imprécision, le General, Lachine et le Neuro sont aussi le CUSM, une carte d’hôpital au General est une carte du CUSM. Le site Glen est un hôpital le CUSM est un réseaux. Eshko Timiou (discuter) 17 novembre 2025 à 14:18 (CET)Répondre

Sur Wikipédia le consensus ne signifie pas l'unanimité. Laissons le temps aux autres contributeurs de se prononcer sur votre suggestion et nous verrons ensuite. Pour ma part, je reste fortement convaincu que la fusion est la bonne chose à faire dans ce cas.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 17 novembre 2025 à 14:25 (CET)Répondre

À ce stade, je ne pense pas qu'il soit utile de déplacer cette discussion bien établie à WP:PàF. Shawn à Montréal (discuter) 17 novembre 2025 à 19:56 (CET)Répondre

Bonjour. En lien avec ce sujet, je vous signale que les vidéos YouTube de TVA Nouvelles ne sont plus publiées sous licence CC BY 3.0 depuis le 2 octobre. Ainsi, seules les vidéos publiées entre le 1^er septembre 2023 et le 2 octobre 2025 sont admissibles à être téléversées sur Commons. Soyez vigilants, puisque la recherche par plage de date est impossible dans YouTube. Webfil (discuter) 10 novembre 2025 à 18:54 (CET)Répondre

Oui, c'est dommage, mais il y a sans doute encore quelques trouvailles à faire entre ces dates pour illustrer des articles qui ne le sont pas encore! Sorcier du Lac (discuter) 10 novembre 2025 à 21:39 (CET)Répondre

Bonjour,

Sur Voiturette, on apprend l'existence de "VBV : abréviation utilisée au Québec pour « véhicule basse vitesse », une catégorie américano-canadienne de véhicule" (j'ai remanié et renommé l'article voiturette, mais cette phrase y était déjà et je l'ai laissée).

Or c'est un lien rouge à ce jour : véhicule à basse vitesse, et pourtant ça semble correspondre à véhicule électrique de quartier, qui celui-ci a l'air présenté comme une catégorie uniquement états-unienne. N'est-ce pas la même chose et/ou à regrouper ? Suivant https://saaq.gouv.qc.ca/securite-routiere/moyens-deplacement/vehicule-basse-vitesse, ça ressemble bien. À renommer et compléter ? Quelqu'un pour le faire ? Astirmays (discuter) 11 novembre 2025 à 21:10 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Bibliothèque et salle d'opéra Haskell a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 novembre 2025 à 13:18, sans bot flag)

Bonjour, jeveux enrichir la page sur le Lac Saint-Louis. J’ai,presque terminé mon brouillon. C’est un travail personnel dans le cadre de mon cours de français en secondaire 4. Mon prof supervise mon travail mais ni lui, ni moi sommes familiers avec Wikipédia. Il ne manque que la correction d’un contributeur ancien de Wikipédia.Une fois bien corrigé, mon brouillon ira se dissoudre dans l’article existant sur le lac Saint-Louis. Ce sera ma première grande contribution. Alors y-t-il parmi vous,un volontaire pour m’aider? Merci Gianmarco (discuter) 20 novembre 2025 à 20:30 (CET)Répondre

Bonjour Gianmarco italien

Je dois dire que je trouve ça plutôt cool comme projet! j'aurais apprécié avoir un projet similaire au secondaire

J'ai lu votre brouillon. Voici mes commentaires en rafale :

• La mise en forme des références est à revoir. J'en ai converti une afin de vous donner un exemple de la bonne mise en forme.
• Il y a quelques soucis typographiques. À titre d'exemple, il ne faut pas d'espace entre l'appel de référence et le dernier mot de la phrase. (aide)
• Vous utilisez plusieurs sources secondaires, ce qui est très bien et attendu sur Wikipédia, mais certains passages sont appuyés uniquement par des sources primaires. C'est un point à travailler.
• Sous-section Protection des berges riveraines sur le côté Sud du lac
  • Je trouve que cette section ne présente pas réellement de valeur encyclopédique. L'utilisation de sources primaires en est un bon indice.
• Sous-section Ouverture des écluses du barrage de Cornwall
  • Je trouve que le lien entre le Lac Saint-Louis et cette sous-section n'est pas clair. En l'état, je doute de sa pertinence.
• Sous-section Patrimoine maritime
  • Même commentaire que le précédent. Je vois mal le lien entre le Lac Saint-Louis et cette sous-section. Il faut garder le sujet en tête et avoir un fil cohérent.

C'est ce que je peux vous en dire rapidement. Il y aura peut-être d'autres réponses dans les prochaines heures. Je me permets aussi de notifier Nanoyo88 qui est votre tuteur. N'hésitez pas à lui poser des questions, c'est un contributeur très expérimenté et un très bon pédagogue! N'hésitez pas à me faire signe aussi.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 20 novembre 2025 à 23:07 (CET)Répondre

Bonsoir, merci pour le temps que vous avez consacré à la lecture et à la correction de mon brouillon.

Après vous avoir lu, et relu en compagnie de mes girls de mon école,n j’ai l’impression de mettre pris la tête dans un mur à toute vitesse pour employer l’expression de Matpib dans le café du foot. c’est pas très cool ce que je vais vous écrire: je n’aimerai pas vous avoir comme prof. Vous n’avez peut-être pas réaliser mon âge. On m’avait prévenu qu’écrire sur Wikipédia est une tâche ardue. Même pour un adulte universitaire. Aucun de mes profs ne veut y contribuer. Alors imaginer moi là qui tente de faire de mon mieux…. Mes profs m’ont dit que je suis le seul élève de la commission scolaire qui veut écrire sur Wikipédia. Et là je vous avoue toutes mes difficultés à comprendre dans vos textes d’explication sur les comment de la typo, des sources primaires et pas secondaires. Le. Wikipédia n’est pas simple pour un nouveau jeune contributeur de 16 ans. Je ne veux pas jouer l’enfant gaté. J’ai probablement manqué de jugement en voulant compléter toute cette page sur le l’acSaint-Louis..!Je pense bien connaître le sujet mais il aurai été préférable que j’attaque une petite phrase ici et là , un nouveau pararagraphe sans plus.

Pour le reste, sans vouloir vous offenser, vous avez une mauvaise compréhension du monde maritime: les écluses du barrage ouverte pour faire monter le niveau d’eau, les canaux afin de contourner les rapides, l e musée des Ancres pour préserver la mémoire des marins cela fait partie prenant de la vie du lac St-Louis. Enlevez ces sections ce serait appovrir mon brouillon. Et puis c’est sans importance puisque je suis jeune nouveau devant les anciens de la communauté.

Pour mon tuteur, je vous réfère à sa page de discussion pour comprendre que la relation de tutorat n’a jamais vraiment décoller. Devant mes difficultés à comprendre et maîtriser l’éditeur visuel, il m’a suggérer de faire appel à d’autres contributeurs. C’est ce que je vais ici, sur le projet Mode, sur le projet LGBT+ et plus récemment sur le projet Football. Dans la vie c’est comme ça parfois avec les autres. On n’a pas d’atomes crochus et on va voir ailleurs.

Je vous remercie pour votre réponse et vos conseils. Bonne continuation sur le projet Québec. Gianmarco (discuter) 21 novembre 2025 à 02:30 (CET)Répondre

Ça me désole énormément de constater que vous voyez mes commentaires de cette façon. Si vous voulez, je peux tenter d'être plus clair dans mes explications? Sinon, je resterai désolé par la tournure des choses et je vous souhaiterai bonne continuation.

Wikipédiquement, IB2635 (discuter) 21 novembre 2025 à 02:44 (CET)Répondre

Madame (ou monsieur, cet anonymat des comptes qui m’exaspère..) il n’y a pas à vivre des regrets. Vous avez exprimez en toute franchise votre avis. Je suis un dur. J’en ai connu des critiques dans ma vie scolaires. Parfois des profs frustrés par leurs propres échecs, d’autres un peu sadiques qui se font plaisir. Parfois d’autres qui en toute bonne foi, sans le vouloir sont trop exigeants. J’ai eu un prof comme ça, il voulait que tous ses étudiants de secondaire 3 obtiennent leurs doctorat en médecine. Ça créer des décrocheurs qui quittent l’ècole sans un diplôme de métier …

Dans certaines situations, je vise trop haut. Je n’ai pas respecter mon rythme d’apprentissage, j’ai voulu en faire trop. C’est pas plus grave. Personé n’est tombé dans les rapides.

En introduction vous me disiez votre jalousie de n’avoir pas eu la chance de contribuer sur Wikipédia plus jeune. Ne vous en faite pas ainsi avec la vie, les CHSP fournissent maintenant le Wi-Fi…

Merci encore pour le temps que vous avez consacrè sur mon brouillon.

Bonne continuation à vous, et à vos contributions. Gianmarco (discuter) 21 novembre 2025 à 03:47 (CET)Répondre

Bonjour, je me souviens très bien de nos échanges et j'appréciais justement votre démarche. J'attendais votre retour. N'oubliez pas qu'ici tout le monde est bénévole comme vous. Je n'ai pas d'échéancier pour relancer les tuteurs sur leur activités, ça va effectivement dans l'autre sens. Merci IB pour le ping ;)

Alors, je peux probablement rassurer sur un point extérieur : je ne vois aucune animosité dans les remarques d'IB. Toutefois, il est vrai qu'à 16 ans, on n'est probablement pas encore armé au contexte de la relecture éditoriale et ce parce qu'en milieu scolaire on est accoutumé à ce que les remarques et critiques constituent une dépréciation de la notation. Vous n'êtes pas noté ici, et personne n'est parfait. Si vous avez un professeur de confiance, n'hésitez pas à lui pointer les remarques afin d'avoir son avis. C'est toujours mieux de recouper les infos et avoir un second avis quand ça nous atteint. Mais effectivement, Wikipedia est un espace où l'échange se fait avec des personnes de tout âge et parfois ça peut rater. Je ne trouve pas qu'IB ait mal fait, mais ce qui importe ici c'est votre ressenti.

Ce point mis à part, je trouve que c'est déjà une excellente initiative de vouloir contribuer et d'avoir intégré plusieurs des bases de la contribution. Les premières contributions sont toujours difficiles (et on a souvent l'impression d'avoir perdu du temps quand on apprend un nouveau truc, ce qui est frustrant), mais la vôtre est déjà de bonne facture.

Pour résoudre le problème de mise en forme des références : modifiez votre brouillon en éditeur visuel (pas en code), cliquez sur une référence, cliquez sur le bouton convertir ; la plupart des références seront mise en forme automatiquement grâce à l'url proposée.

Pour le souci typographique : j'ai envie de dire "pas grave".

Pour les sources : moi je trouve que c'est très bien, les sources primaires sont utilisées avec précaution et sans interprétation, ce qui est l'usage prévu. On peut toujours mieux faire (c'est l'essence de wikipedia), mais ici en l'état c'est déjà très bien.

Pour le fond et les trois sections : la logique à avoir quand on rédige un sujet, c'est aussi de savoir à partir de quand on développe sur un sujet connexe qui est lié. Le travail ne se perd pas, mais il est peut-être mieux placé dans cette page connexe. Je n'ai toutefois pas ressenti ça ici puisque les points sont abordés de manière synthétiques. Assurez-vous simplement que les sources fassent effectivement le lien avec le sujet de l'article (c'est le cas ici), sinon ce serait une interprétation personnelle et un travail inédit.

En conclusion : très chouette travail ! Pour moi, vous avez largement les bases pour contribuer directement sur les articles sans devoir passer par le brouillon. Mais ça, c'est à vous de voir comment vous voulez fonctionner. Nanoyo (discuter) 21 novembre 2025 à 08:20 (CET)Répondre

Nana je vo remercie pour avoir consacrer de votre temps àla lecture de mon travail. Votre critique constructive me console un peu. Pou l’autre contributeur, je crois qu’il a fait de son mieux. Le contexte: hier soir, j’étais un peu fatiqude ma journée. Mes journées sont parfois épuisantes.

Je vais laisser mon brouillon de côté pour quelque temps. Le temps que je réfléchisse, que le temps sur le fleuve se dégage et devienne plus clair. Il n’’y aucune urgence, ni aucun sauvetage à effectuer. ( métaphore) )e vous parle comme un capitaine ( un jour quand je serai adulte je serai officier civil dans la Garde côtière canadienne). Je pourrai retravailler mon brouillon plus tard quand l’année scolaire sera terminée. Le fleuve Saint-Laurent, le Lac Saint Louis seront toujours là. Je m’arrangerai avec la note de mon évaluation scolaire de décembre. Je ne suis pas ideux ou trois dans mes notes scolaires. Je vais tout simplement nègocier avec mon prof et demander un report pour l’autre trimestre.

Merci pour votre conseil. Je vais le suivre. Je vais demander conseil à 3 adultes en qui j’ai confiance: ma tante Gabriella qui est le gros bon sens du peuple travailleur ouvrier, mon jeune prof de français dynamique et innovateur par son enseignement, et Sukkoria avec qui j’ai travaillé auparavant dans le projet mode de Wikipédiat je sais négocier.

Je vous remercie de votre intervention ici. Je n’ai jamais douter de la qualité de votre tutorat. Mais parfois la différence de cultures ( je crois que votre nationalité est marocaine) et que je sois un homosexuel e st pu nous éloigner d’un intérêt à travailler ensemble. Mais ce n’est pas grave. Et comme vous me l’avez recommender lors du tutorat, je suis vers d’autres anciens dans les projets Québec, Mode, LGBT+ , Football. De façon à devenir un bon contributeur sèrieux. Gianmarco (discuter) 21 novembre 2025 à 16:04 (CET)Répondre

Bien sûr qu'il n'y a pas d'urgence. (Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence) ;)

On a tous ses sensibilités, et des journées plus ou moins difficiles. Je suis persuadé qu'@IrksomeBuccaneer2635 peut aussi l'entendre. À l'avenir, toutefois, veillez à toujours considérer que les remarques qui vous sont adressées le sont de bonne foi.

Je ne suis pas marocain, mais Belge. J'ai régulièrement échangé et travaillé avec des Québécois. L'orientation ou le genre ne m'importent pas dans les discussions. Je peux aisément comprendre, d'autant plus avec votre âge, que l'analyse de vos interlocuteurs est nécessaire pour établir des repères dans les échanges. Croyez-moi cependant que vous serez bien plus serein en vous débarrassant de ce réflexe sur Wikipedia. Ne préjugez de rien. Si ça se trouve, il n'y a pas que sur ma nationalité que vous vous trompez à mon sujet, mais ce n'est pas réellement important puisque sur Wikipedia on tend et on essaie d'appliquer le principe de bonne foi et de confiance tant que possible. Je pense toutefois de bon conseil d'éviter de trop en dire sur soi, mais ça reste le choix de chacun de le faire ou non.

En se repositionnant sur le brouillon, je me contenterais de répéter ce qui est déjà dit : pour moi c'est bon.

Et vu que vous le citez, petit ping @Sukkoria :) Nanoyo (discuter) 21 novembre 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Oui tout cela importe peu ici. Nous débattons ici de mon brouillon.

Aujourd’hui j’ai discuté avec mon prof: conclusion je ne tiens pas à poursuivre mon tutorat avec vous et je me retire du projet Québec. Je vais me réorienter vers d’autres projets de Wikipédia et trouver un(e) tuteur bénévole. Mon travail scolaire sur le lac St-Louis est suspendu pour un temps indéterminé. Je serai èvalué en fin de trimestre prochain.

Quand à mes informations personnelles sur ma page de présentation de mon compte d’utilisateur ceci est un autre sujet qui est hors-sujet sur la page de discussion du projet Quèbec. Je vous remercie d' avoir conntribuer à la discussion sur mon brouillon et le lac Saint-Louis. cordialementGianmarco (discuter) 21 novembre 2025 à 23:34 (CET)Répondre

Bonjour. J'aime le fait que tu fais un projet de français. Je te souhaite bonne chance :) ~2025-38248-04 (discuter) 4 décembre 2025 à 00:16 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Nous proposons d'ajouter l'identifiant Mediafilm dans les "bases audiovisuelles" https://www.wikidata.org/wiki/Q59573920. Il s'agit d'une base de données francophone majeure et reconnue sur le cinéma, recensant plus de 80 000 films, avec fiches techniques, distribution et critiques, et couvrant le cinéma international et québécois depuis les années 1960. Mediafilm est largement utilisé par les médias, institutions et chercheurs, et constitue une source fiable et spécialisée pour le cinéma francophone.

La proposition a été soumise sur la page Ateliers Bases Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés — Wikipédia, nous comptons sur l'appui de la communauté qui contribue activement aux pages films et aux articles liés au cinéma. L'identifiant a été proposé et a reçu un feu vert du côté de wikidata Wikidata:Property proposal/mediafilm - Wikidata. @Mistigri59 Skody26 (discuter) 28 novembre 2025 à 20:54 (CET)Répondre