Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.

Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.

Raccourcis [+]

WP:NOT
WP:CQWNP
WP:N'est pas

Un article encyclopédique ne peut être une exposition complète de tous les détails vérifiables ou présumés utiles sur le sujet, mais plutôt un résumé neutre des informations pertinentes données par des sources fiables, traitant chacun de ces aspects selon son importance par rapport au sujet, eu égard au poids relatif que lui donnent ces sources. Les exemples suivants, non exhaustifs, illustrent ce que Wikipédia n'est pas. Cette page expose des contre-exemples du but de Wikipédia : être une encyclopédie.

Wikipédia n'est pas un réseau social comme Twitter ou Facebook. Wikipédia n'est pas non plus un forum de discussion, ni un site de tchat. Ce n'est pas non plus le bon endroit pour héberger vos pages, sites web ou wikis personnels.

Néanmoins, Wikipédia est une encyclopédie collaborative et la discussion entre contributeurs est souvent nécessaire pour améliorer l'encyclopédie ou pour aboutir à un consensus sur certains sujets. Vous pouvez discuter avec les participants sur leurs pages utilisateurs et vous pouvez discuter d'un article particulier sur la page Discussion qui lui est rattachée. Un bon endroit pour poser une question d'ordre général est le Bistro. Les lieux de discussion sont décrits sur Aide:Discussion. Gardez à l'esprit que les pages de discussion des articles sont des espaces pour traiter de l'amélioration desdits articles, et non pas des forums thématiques ou techniques, ni des aides au soutien scolaire.

Les Wikipédiens disposent de leurs propres pages utilisateurs, mais celles-ci ne devraient être utilisées que pour présenter des informations en rapport avec Wikipédia et sa communauté. Elles ne devraient pas être utilisées pour héberger des CV, du contenu promotionnel ou diffamatoire, ni pour faire du réseautage social, mais plutôt pour servir de socle à la collaboration wikipédienne. Votre page utilisateur n'est pas à vous : c'est une partie de Wikipédia, dont le seul but est de faciliter la collaboration entre wikipédiens. Voir notamment Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit.

Les articles de Wikipédia ne sont pas des répertoires internet en ligne ni des listes de liens externes. Si rien n'interdit d'ajouter un ou plusieurs liens externes utiles et pertinents à un article, en revanche des listes de liens trop longues déséquilibrent les articles et vont à l'encontre des missions de Wikipédia. Voir Wikipédia:Liens externes pour quelques recommandations.

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, un guide d'usage de la langue, ni un lexique. Bien qu'un article doive commencer par une définition concise permettant de cerner son sujet, il ne doit pas s'y limiter. Si un article ne contient rien d'autre qu'une définition, il doit être enrichi par du contenu encyclopédique. Si cela n'est pas possible, c'est que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia : il devrait plutôt être déplacé vers le Wiktionnaire.

Si plusieurs termes recouvrent le même sujet encyclopédique, alors un seul article lui sera consacré et des redirections seront employées. Un article d'encyclopédie porte sur un concept, pas sur le langage désignant ce concept. Cela ne signifie pas que l'étymologie, la prononciation et tout autre élément linguistique sont hors sujet sur Wikipédia, seulement ils n'en sont pas l'élément central. Les pages d'homonymies sont destinées à rassembler les articles consacrés à un même nom, pouvant désigner notamment des personnes et/ou des lieux distincts, ou à un même terme, mot ou expression, utilisé parfois dans des sens très différents. Des articles approfondis sur des langues, dialectes ou argots (comme Ourdou, Saintongeais ou Verlan) sont bienvenus sur Wikipédia, mais des manuels didactiques ou des listes d'idiomes sur les mêmes langages y sont hors sujet. Voir la section « Wikipedia n'est pas un manuel » ci-dessous pour plus d'informations.

La fonction de Wikipédia n'est pas d'expliquer comment utiliser les mots, les expressions, etc. Mais, bien entendu, il est parfois utile, dans le cadre d'un article, d'indiquer comment un mot doit être utilisé selon telle ou telle autorité.

Par extension du paragraphe précédent, Wikipédia n'est pas non plus un guide d'usage des termes informatiques. Nous ne sommes pas là pour vous apprendre comment parler comme les hackers. Nous sommes là pour écrire une encyclopédie. Mais par contre, vous êtes le bienvenu si vous voulez écrire des articles, même très pointus, sur les hackers et leur culture ; et si dans le cadre de tels articles, certains termes de l'argot hacker nécessitent une explication, alors la rédaction d'un article sur ces termes sera bien entendu justifiée.

Wikipédia n'est pas un endroit pour entamer, importer, entretenir ou prolonger des conflits personnels et où l'on mène des luttes idéologiques entre factions. Favoriser des conflits personnels va directement à l'encontre de la politique et des buts de Wikipédia. On s'attend à ce que chaque utilisateur interagisse l'un avec l'autre, calmement et dans un esprit de coopération et de coordination. N'insultez pas, ne harcelez pas et n'intimidez pas les personnes avec lesquelles vous êtes en désaccord. Il est toujours possible de résoudre un conflit en conservant une attitude respectueuse, sans céder aux attaques personnelles ni aux guerres de modifications dans une telle situation.

Si un autre utilisateur se comporte de manière incivile, peu coopérative ou insultante, voire tente de vous harceler ou de vous intimider, cela ne vous donne pas d'excuse pour répondre de la même manière. Abordez uniquement les points factuels soulevés, en ignorant les commentaires inappropriés ou même cet utilisateur. Vous pouvez également rappeler à l'utilisateur en question les recommandations interdisant les attaques personnelles. Partez du principe que chaque contributeur et chaque groupe sont là pour améliorer Wikipédia, même s'ils partagent un point de vue avec lequel vous n'êtes pas d'accord.

Par ailleurs, un article n'est la « chasse gardée » d'aucun participant : être le principal rédacteur, voire l'unique rédacteur passé, ne donne pas de droit de veto sur l'évolution d'un article.

Wikipédia n'a pas vocation à défendre un avis personnel ni à promouvoir un projet, une idée nouvelle, une personne ou une association méconnues, ni tout sujet généralement ignoré, notamment par les sources fiables. Wikipédia n'est pas non plus destinée à faire de la communication institutionnelle. L'encyclopédie rapporte des connaissances établies par d'autres sur des sujets notables en répondant aux critères d'admissibilité. Qu'elle soit de nature commerciale, caritative ou d'information publique, toute information sur une société, un service, un mouvement, un événement ou un produit doit être écrite avec objectivité et dans un style neutre sans travaux inédits.

S'il peut être tentant d'écrire sur soi-même ou sur les projets dans lesquels on est impliqué, gardez à l'esprit que les exigences de l'encyclopédie s'appliquent à toutes les pages sans distinction, particulièrement les principes de vérifiabilité et de neutralité, qu'il est souvent délicat de respecter quand un sujet nous touche de près. Par ailleurs, un article de Wikipédia n'appartient pas aux personnes, entités ou organismes qui y sont décrits. Voir Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Les liens externes vers des sites officiels d'organisations sont acceptés à des fins d'identification s'ils sont en rapport direct avec le sujet de l'article. Voir Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits et Wikipédia:Publicité et autopromotion.

Conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur ou maître de stage), vous devez divulguer pour quelles contributions vous êtes rémunéré. Vous devez ajouter votre affiliation à votre résumé de modification, page utilisateur ou page de discussion, afin de faire toute la transparence sur votre activité et point de vue.

Comme le rappelle le Projet Antipub, Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des organisations, des services, des produits ou des marques ; elle n'est pas destinée à accueillir des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires assurant une promotion commerciale.

Cela ne signifie pas que Wikipédia ne peut pas citer des personnes, des entreprises, des organisations, ou des produits commerciaux et même leur consacrer des articles. Mais ces sujets doivent être abordés de façon neutre et, pour qu'un article puisse leur être consacré, il est nécessaire de disposer de sources secondaires indépendantes du sujet. Ainsi, un article sur une personnalité ne pourra reposer essentiellement sur ses interviews. Un article sur une entreprise, une marque ou un produit commercial ne pourra pas s'appuyer principalement sur le site internet de l'entreprise, des communiqués de presse, ou des travaux produits par ceux qui lui sont liés (laboratoires, filiales, etc.) : des sources externes sont à pourvoir.

Conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimédia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur/maître de stage), vous devez divulguer pour quelles contributions vous êtes rémunéré. Vous devez ajouter votre affiliation à votre résumé de modification, page utilisateur ou page de discussion, afin de faire toute la transparence sur votre activité et point de vue.

Wikipédia n'est pas un recueil de citations, elle n'est pas destinée à accumuler des citations sans discernement, quelle que soit la valeur de ces citations.

Cela ne veut pas dire que les citations n'ont pas leur place dans Wikipédia mais qu'elles doivent être contextualisées. Une citation peut avoir sa place dans un article pour illustrer un point de vue ou une prise de position ou encore pour rendre compte synthétiquement de l'analyse d'un auteur de référence. Parfois, certaines citations notables peuvent même constituer le sujet d'un article lorsqu'elles ont été analysées et commentées au point d'en faire un objet encyclopédique.

Pour accéder à un recueil de citations, consultez plutôt Wikiquote, un autre projet de la Fondation Wikimédia.

Wikipédia n'est pas une encyclopédie du monde francophone mais une encyclopédie en langue française et donc indépendante d'un pays quelconque.

Wikipédia n'a pas pour but de référencer toutes les pages Internet se rapportant à un sujet. Il existe des sites web destinés à cela (les annuaires web notamment) mais Wikipédia n'en fait pas partie. Un lien vers un site officiel peut être pertinent s'il s'agit d'une institution, par exemple, mais les liens vers les blogs, forums, sites personnels, ou sites promotionnels seront très certainement supprimés.

Si un site Internet est particulièrement intéressant, il est plus judicieux de s'en servir comme source pour améliorer l'article existant plutôt que de placer un lien vers ce site.

Wikipédia n'est pas une source primaire ni un titre de presse : elle n'a pas vocation à publier des informations de première main sur un sujet d'actualité. Tous les articles encyclopédiques portant sur des sujets faisant l'objet d'une actualité doivent respecter la vérifiabilité des informations fournies par des sources secondaires fiables. De manière générale, évitez d'ajouter des informations qui risquent d'être obsolètes le lendemain, mais gardez les informations qui ont un impact fort et durable sur le sujet. La véracité, la vérifiabilité et la mise en perspective des éléments rapportés dans Wikipédia sont plus importantes que la rapidité de leur publication. Les articles d'information sur des faits ou des événements d'actualité peuvent être rédigés dans Wikinews.

Les contributeurs sont toutefois encouragés à intégrer des informations à jour ou à actualiser les articles existants. Dans tous les cas, les faits ou événements d'actualité relatés dans Wikipédia doivent être rédigés dans un style encyclopédique.

Loin des potins, rumeurs, ragots, scandales de la presse people... les biographies de personnes vivantes doivent respecter une éthique rigoureuse, sous peine de tomber dans la diffamation ou d'enfreindre le droit à la vie privée du sujet. Un article ne doit jamais être écrit dans le but de porter atteinte à la réputation d'une personne (ni d'ailleurs de chanter ses louanges).

Wikipédia n'est pas un recueil de spéculations invérifiables. Les événements futurs prévus ou attendus ne doivent être mentionnés que s'ils sont notables et qu'ils auront lieu avec une quasi-certitude. Toute information à propos d'événements à venir doit être vérifiée et appuyée par des sources fiables.

Si on peut raisonnablement supposer qu'il y ait effectivement des Jeux olympiques dans quatre ans, tenir cette même supposition en ce qui concerne des Jeux olympiques dans trente-deux ans n'est pas raisonnable. Il est fortement déconseillé de faire des annonces pour des produits (livres, films, albums musicaux, jeux vidéo, etc.) qui ne sont pas encore sortis et il est demandé sur ces sujets de veiller particulièrement à éviter les affirmations promotionnelles et non vérifiées.

De façon très générale et en application du premier principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, de noms, de curriculum vitæ, d'émissions audiovisuelles, de produits, d'informations diverses. Conformément aux précisions apportées par les Critères spécifiques de notoriété, la création d'une série d'articles visant à constituer sur Wikipédia une base de données sur tous les éléments d'un groupe de sujets n'est donc en principe pas admise, si la notoriété individuelle de certains de ces sujets est contestable.

Par exemple, un article sur une chaîne de télévision ne doit pas lister tous les programmes en cours assortis de leurs horaires, résumés, etc., mais plutôt se concentrer sur les événements ou programmes historiquement marquants pour cette chaîne. De même, un article sur une société ne doit pas contenir la liste des brevets qu'elle a déposés, son organigramme complet, etc.

Wikipédia se veut une encyclopédie de référence et non pas un manuel, livret d'instructions, aide en ligne ou guide pratique expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat.

Wikipédia ne dispense pas d'enseignement mais présente des faits. Elle décrit des personnes, lieux, choses, etc., mais un article ne doit pas être écrit de manière « pratique » : les instructions, conseils ou suggestions n'y ont pas leur place. Cela comprend les tutoriels, livrets d'instructions, cours éducatifs, guides de voyage, guides de jeu vidéo, trucs et astuces, recettes de cuisines, grilles de programme de radio ou de télévision, etc. Les informations de contacts (numéro de téléphone ou télécopie, courriel, liens vers les réseaux sociaux, etc.) ne sont pas encyclopédiques.

Par exemple : un article sur New York devrait bien sûr mentionner la Statue de la Liberté ou Central Park, mais pas le numéro de téléphone de votre hôtel favori ni le prix d'un hot dog sur la Cinquième Avenue. De nombreuses informations présentes dans des guides hôteliers, de restauration ou touristiques n'ont pas leur place sur Wikipédia.

Pour les notices ou tutoriels, le projet dédié est Wikilivres, pour les indications touristiques, c'est Wikivoyage et pour les supports éducatifs, c'est Wikiversité.

Des approches trop « scolaires », comme des exercices, des cours magistraux, etc. obéissent à d'autres logiques et besoins que l'approche encyclopédique de Wikipédia. Wikipédia privilégie une approche synthétique et accessible au plus grand nombre, donnant un panorama des connaissances sur un sujet. Les approches scolaires ou académiques ont une démarche plus analytique, entrent plus dans les détails, les formules mathématiques, avec un langage moins accessible. Elles visent moins à donner un panorama accessible qu'une connaissance approfondie et technique d'un sujet précis.

Cette différence d'approche est tellement importante qu'un projet frère de Wikipédia, Wikiversité, a été créé pour admettre les approches plus scolaires ou académiques.

Un article de Wikipédia n'a pas vocation à être :

• une foire aux questions ;
• un recueil de documents, annotés ou non ;
• un simple résumé d'une œuvre ;
• le simple texte d'un poème, d'un texte législatif ou d'une chanson.

La communauté s'est dotée de certaines règles. Cela étant, ces règles servent le but auquel la communauté aspire : construire une encyclopédie de qualité. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature, ni une communauté anarchique, ni toute autre tentative de réalisation d'un projet politique quelconque. Ces règles ne sont donc pas à considérer comme des lois, mais comme des recommandations destinées à faciliter le travail collaboratif. La méthode principale, mais non exclusive, pour parvenir à un consensus est la révision et la discussion, et non le vote. Inversement, le fait que Wikipédia soit un projet ouvert et autonome ne signifie pas qu'il est une communauté anarchiste.

Pour les bureaucrates, voir WP:Bureaucrate.

Wikipédia n'est pas régie par les lois : ce n'est pas un organisme judiciaire, et les règles ne sont pas le but final de la communauté. Bien que certaines puissent être appliquées, les règles écrites ne fixent pas l'usage accepté. Elles se contentent plutôt de documenter les consensus communautaires existants concernant ce qui doit être accepté et ce qui doit être rejeté.

Les règles et recommandations écrites de Wikipédia doivent être prises au sérieux, mais elles ne doivent pas être utilisées à mauvais escient. Ne suivez pas une interprétation à la lettre des règles sans tenir compte de leur principe. Si des règles vous empêchent réellement d'améliorer l'encyclopédie, ignorez-les. Les désaccords sont résolus par des discussions fondées sur le consensus, et non en suivant strictement les règles et les procédures. De plus, les règles et les recommandations peuvent être modifiées pour refléter les évolutions du consensus.

Une erreur de procédure dans une proposition ou une requête n'est pas une raison valable pour rejeter une proposition ou une demande.

Une erreur de procédure, de code, ou de grammaire dans une contribution nouvelle n'est pas une raison pour l'annuler, sauf si l'erreur fait partie intégrante de la contribution.

Les articles ne sont pas faits pour écrire son autobiographie, présenter sa famille ou ses amis. Pour cela, il existe de très nombreux sites gratuits permettant de créer son blog. Cependant, si vous désirez, en tant que contributeur, vous présenter ou expliquer vos centres d'intérêt, utilisez votre page utilisateur, mise à disposition de toutes les personnes inscrites à Wikipédia.

Pour la censure effective de Wikipédia, voir Censure de Wikipédia.

Wikipédia peut avoir des contenus que certains lecteurs estiment choquants ou offensants. Étant donné que Wikipédia est une encyclopédie, c'est-à-dire un projet rassemblant des informations sur divers sujets de manière la plus impartiale et objective possible, le caractère choquant ou non d'un article reste quelque chose de très subjectif : ce qui peut sembler anodin au plus grand nombre peut très bien être inadmissible pour d'autres. Les articles peuvent toutefois présenter un contenu considéré comme choquant par l'ensemble de la communauté, il y a alors une raison à cela : les contenus de ce type sont utilisés si et seulement si leur omission rendrait l'article moins informatif, moins pertinent et moins exact, et qu'il n'existe pas d'alternative.

Wikipédia n'est pas une encyclopédie imprimée sur papier, mais un projet d'encyclopédie numérique. Cela implique qu'il n'y a pas de limite physique au nombre de sujets pouvant être traités, à leur taille ni à leur fréquence de mise à jour. Les coûts de l'espace sur disque dur et de la bande passante sont négligeables.

1. Sur le nombre d'articles : l'absence de limite physique ne signifie pas que Wikipédia accepte tout et n'importe quoi. L'encyclopédie possède ses propres critères découlant de ses principes fondateurs (voir notamment Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Vérifiabilité et la section « Contenu » ci-dessous). Il existe donc bel et bien des règles que les articles doivent satisfaire a minima pour être acceptés dans l'encyclopédie.
2. Sur la taille des articles : Wikipédia peut produire des articles étoffés là où certains sujets ne bénéficient que d'un traitement court et concis dans les encyclopédies imprimées. Néanmoins, pour des raisons d'accessibilité, il est important de maintenir la taille des articles à un niveau raisonnable (en particulier pour les accès bas débit ou par mobile, qui sont directement concernés par le temps de chargement). Lorsqu'un article devient trop long, il convient donc de le scinder en sous-articles et de faire des résumés et renvois aux endroits adéquats.
3. Sur la mise à jour des articles : Wikipédia offre un mode de rédaction ouvert à tous à tout moment, contrairement aux contenus statiques des ouvrages sur papier ou de la plupart des sites web. Les informations peuvent donc être modifiées en « temps réel », ce qui ne signifie toutefois pas que Wikipédia est un site d'actualités (voir section « Un journal d'information »).

Comme pour tout le contenu de l'encyclopédie, un article traitant du domaine médical ne comporte aucune garantie sur sa fiabilité, ayant pu être rédigé par n'importe quel contributeur non renseigné sur le sujet.

De plus, Wikipédia n’est pas un médecin et même lorsque les informations fournies sont vérifiables et fiables, elles ne peuvent se substituer à l'avis d'un professionnel de la santé qui saura s'adapter à chaque cas particulier contrairement à Wikipédia.

Wikipédia ne doit pas remplacer Wikimedia Commons. Le rédacteur d'un article dans Wikipédia peut avoir tendance à vouloir y mettre autant d'images que possible. Cela va à l'encontre de l'esprit de synthèse propre aux articles encyclopédiques, noie le texte et peut diminuer l'importance des liens entre images et texte. En outre, l'ajout de nombreuses images en vrac, notamment en fin d'article, ne donne pas un aspect de qualité à ce dernier. De plus, il est possible d'intégrer dans une galerie photo le modèle {{Commons-gallery}} qui inclut un lien direct vers la catégorie de Wikimedia Commons d'où sont issues les images en question.

A contrario, il est souhaitable pour un article de présenter un nombre d'images bien choisies et en quantité suffisante, pour que l'illustration ainsi réalisée donne à l'article un relief et une densité correctes. Un article terne parce que pauvre en images est à éviter.

Les recherches sur les contenus, les procédures et les contributeurs de Wikipédia^[1] peuvent produire des informations utiles à la connaissance publique, à l'éducation et à la communauté wikipédienne, mais Wikipédia n'est pas un laboratoire public. Les recherches qui portent sur les articles, les pages de discussion et tout autre contenu de Wikipédia ne prêtent habituellement pas à controverse, parce que ces informations publiques sont publiées sous une licence libre. Toutefois, les projets de recherche qui perturbent la communauté ou qui dégradent la qualité des articles — même temporairement — sont interdits et le contributeur responsable s'expose au blocage de son compte.

Avant de lancer un projet qui pourrait prêter à controverse^[2], les chercheurs devraient commencer une discussion sur Le Bistro afin de s'assurer que leurs recherches ne vont pas perturber la mission de Wikipédia. Peu importe la nature du projet, les chercheurs doivent être le plus transparent possible ; par exemple, ils devraient indiquer leurs liens institutionnels ou corporatifs, ou encore les buts véritables de la recherche. S'ils mènent leurs recherches grâce à une subvention ou toute autre forme de rémunération, ils devraient le mentionner clairement de crainte qu'ils ne soient perçus comme des éditeurs rémunérés lorsqu'ils interviennent dans un article ou sur une page de discussion par exemple.

Des contributeurs refusent, explicitement ou implicitement, de collaborer à des recherches. Prière de respecter leurs souhaits de ne pas participer à une recherche.

Le devoir de mémoire n'est pas similaire à un travail encyclopédique. Wikipédia n'est pas le bon endroit pour commémorer ou rendre hommage à un proche disparu : tout article sur une personne doit satisfaire les critères de notoriété du projet et la neutralité de point de vue.

Si le travail de mémoire fait souvent surgir de nouveaux travaux concernant des personnalités effacées des précédentes bibliographies (personnalités féminines, africaines, etc.), l'encyclopédisme impose, pour rendre un savoir crédible, de le contenir dans un ensemble de sources de qualité. Pas plus que le mérite, la mémoire ne peut s'exonérer des impératifs de sourçage édictés par la communauté.

• Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie (Ce qu'est Wikipédia)
• Wikipédia:Principes fondateurs
• Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles