Cet article est indexé par les projets Politique française et Normandie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Bernard Cazeneuve »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Normandie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=lemonde.fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Retour actif en politique et La Convention (depuis 2022)  ») -- 6 septembre 2024 à 22:45 (CEST)

 Cheep : je me demande quelles sont les raisons qui peuvent bien pousser Cheep à remplacer cette photo de très bonne qualité par un portrait croppé à la résolution moins bonne. Une explication ? --Кozam ^{(Ding dong)} 8 décembre 2016 à 18:58 (CET)[répondre]

 Maximus0970 : même question. --Кozam ^{(Ding dong)} 10 décembre 2016 à 17:45 (CET)[répondre]

Il faut mettre la meilleure photo--Fuucx (discuter) 10 décembre 2016 à 17:53 (CET)[répondre]

Même avis. Puisqu'il semble y avoir consensus, je remplace. --6monBis (discuter) 27 mars 2017 à 00:19 (CEST)[répondre]

@A1AA1A votre avis ne semble pas partagé…--6monBis (discuter) 27 mars 2017 à 22:05 (CEST)[répondre]

Ce texte que j'ai écris a été ajouté à l'article et enlever par la suite. Je comprend qu'un élu défend l'emploi au niveau local mais l'histoire internationale qui se déroule actuellement ( 2016 2017) montre que il y a beaucoups de faits réels historique allant contre le nucléaire..Ce que résumait le texte. En terme médical : il y plus de risques que de bénéfices. Et Monsieur Cazeneuve et Madame Royale ont bien fait paraître au journal officiel une prolongation .... Je n'ai pas abordé le sujet sur le réacteur monju ( évènement passé ruineux financièrement pour le japon ) dont le fluide colpoteur sera le même que pour le projet Astrid. Il faut apprendre de nos erreurs et être transparent sur le fait que l 'on maitrise pas certaines technologies.

On peut être pour le nuclèaire du point de vue technologique mais si la technologie ne marche pas et les centrales ne fonctionnent pas et leurs couts est exorbitants en construction , fonctionnement et démantelement. Cela revient à créer des emplois inutiles et jeter l'argent des contribuables par la fenêtre .On comprend que la france recherche de l'argent extérieur ..( chinois) . Voir les articles sur les réacteurs achevés mais jamais mis en service, comme à |Lemoniz (Espagne), | Zwentendorf (Autriche), 1976 | Bataan (Philippines) ou 1985 |Kalkar (Allemagne). Même la recherche dans ce domaine a du mal à avancer ( |ITER ) .Au final se sont les citoyens qui paient pour "mauvaise gestion, mauvais choix ".

D'autres sujets pourrait être abordé comme d 'autres succès de Monsieur Cazeneuve sur le nuclèaire ou contre les anti nucléaires !

Aussi bien en tant que maire d'Octeville ou président de la communauté urbaine de cherbourg ou ministre de la france , Monsieur Cazeneuve défend son bassin d'emploi et le "savoir faire" français nucléaire . Du 21 au 23 février 2017 ,Bernard Cazeneuve en tant que ministre se rend personnellement avec le PDG d'EDF pour renforcer la coopération entre la france et la chine malgès un contexte difficile. En effet la société chinoise CNNC n'a pas pris de participation dans la société Areva et dès la fin de l'année 2017, la société Toshiba repousse la publication des pertes ( estimé car pas encore officiel à 5,7 millards d'euros) du à l'activité Westington acquis en octobre 2006 bien avant l'accident de fukushima ( 2011) . Ces pertes s'expliquent par un contexte nucléaire commun à tous les constructeurs de nucléaire : alternatives énergétiques actuellement moins couteuses , fermeture et réparation de centrales vétustes , augmentation des normes de sécurité nucléaire , perte de contrat, augmentation du cout et des délais de construction.En france ce contexte explique les difficultés financières d'Areva et EDF : en mars 2016 Thomas Piquemal directeur financier d’EDF démissionne en raison du coût du projet concernant la construction de deux réacteurs à Hinkley Point ( angleterre), Le 24 mars 2017 est prolonge par arrêté le délai de construction du réacteur de flammanville ( passage de 10 à 13 ans même si évalué à 4 ans par EDF) malgrès l'accord des autorité de sureté nucléaire ( qui a déja déclaré une cuve de flammanville non conforme qui inquiète les chinois ^[1] et après avis négatif de l acro et différentes affaires ([1],[2] ) , vente par le gouvernement ( APE ) pour 1,92 milliards ces participations dans PSA pour éventuellement augmenter le capital d'Areva ( 5 milliards d 'euros a utotal ) suite au refus d'EDF de racheter areva NP et d'investir dans les EPR. 90.44.50.40 (discuter)

@Riad Salih la-convention.fr pour son parti. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 13:11 (CEST)[répondre]

@Panam2014 le voici. Riad Salih (discuter) 18 juillet 2023 à 13:41 (CEST)[répondre]

Un avis @DarkVador79-UA, @PurpleEyes, @Lodewijk van den Broucke, @Quand nous chanterons et @Fourmidable ? Il a des élus et son fondateur est notoire. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 14:57 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas trop... Le parti reste quand même très jeune. Peut-être  Attendre quelques mois (échéance des élections sénatoriales par exemple) d'avoir plus de sources. Pour ce qui est des élus, il ne l'ont pas été sous cette étiquette, donc je ne sais pas si ça marche. Mais la création ne me dérange pas pour autant. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juillet 2023 à 15:54 (CEST)[répondre]

Idem à @DarkVador79-UA, il est urgent d'attendre. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 juillet 2023 à 16:07 (CEST)[répondre]

Attendre aussi : un parti politique ne vit que s'il participe à des élection. Attendons donc la prochaine échéance PurpleEyes (discuter) 18 juillet 2023 à 16:19 (CEST)[répondre]

Pour  Attendre aussi de voir si la notoriété est pérenne (le parti a été créé en mars dernier) ou si La Convention obtient des élus en son nom aux sénatoriales. Cordialement, --Quand nous chanterons (discuter) 18 juillet 2023 à 17:43 (CEST)[répondre]

Je partage les avis ci-dessus, ça me paraît un peu tôt en termes de notoriété pour en justifier la création. À revoir peut-être d'ici quelques mois à l'approche des élections européennes si le parti s'y présente. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 18 juillet 2023 à 21:20 (CEST)[répondre]

@DarkVador79-UA, @Fourmidable, @Lodewijk van den Broucke, @Quand nous chanterons et @PurpleEyes j'ai supprimé les idéologies revendiquées de l'infobox. Travail à reprendre de zéro. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 15:13 (CEST)[répondre]

La rubrique idéologie me semble un peu large, de même il y a beaucoup de référence. R3tr0 M4n (discuter) 8 août 2023 à 15:46 (CEST)[répondre]

@R3tr0 M4n Et essentiellement des sources primaires. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 15:14 (CEST)[répondre]

Je trouve curieux que La Convention soit présentée uniquement sur la page de Bernard Cazeneuve. Il est certes son fondateur mais ne représente pas ce parti à lui tout seul qui, je pense, est avant tout incarné par ses adhérents (notamment des députés, sénateurs, conseils régionaux, maires...). Ne devrait-on pas créer une page dédiée au parti ? Cordialement, PTFRMarty (discuter) 12 novembre 2023 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonjour PTFRMarty pour info. Panam (discuter) 12 novembre 2023 à 16:59 (CET)[répondre]

Au temps pour moi. Cette conversation conforte ma demande : il y a eu consensus pour attendre les sénatoriales, qui ont vu l'élection de 5 sénateurs Convention. Sans oublier les députés, maires, conseillers généraux, et partis adhérents. Je pense que la notoriété n'est plus à prouver. PTFRMarty (discuter) 12 novembre 2023 à 19:23 (CET)[répondre]

@PTFRMarty avez-vous des sources ? Panam (discuter) 12 novembre 2023 à 21:11 (CET)[répondre]

Bonjour @PTFRMarty. Après vérifications, notamment des noms présents dans cette tribune, le parti compte actuellement 2 sénateurs (Corinne Féret et André Guiol), tous les 2 élus en 2020 sous une autre étiquette. Les autres signataires de cette liste sont membres du PRG (parti allié à La Convention mais indépendant) ou des membres du PS proches de B.Cazeneuve. Selon moi, la situation n'a pas changé depuis l'été dernier, soit il y a de nouvelles sources centrées sur La Convention, soit il faut encore attendre la prochaine échéance électorale (les européennes en juin prochain). Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 12 novembre 2023 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonsoir @Quand nous chanterons,

Le Parti radical de gauche n'est pas allié mais bien partie intégrante de la Convention [3]. Corinne Féret a rejoint la Convention en Mai 2023 [4] et André Guiol en février 2023 [5], soit bien avant les élections sénatoriales de fin septembre 2023. A titre de comparaison, des députés réélus comme Fabien Roussel ou André Chassaigne sont indissociables de la NUPES de par leur adhésion claire et assumée, même s'ils ont été élus sous les bannières PCF et GDR en 2017. Leur engagement ne peut raisonnablement être dissocié de leur élection. PTFRMarty (discuter) 12 novembre 2023 à 22:11 (CET)[répondre]

Le sénat est réélu tous les 3 ans par moitié et le mandat de C.Féret et d'A.Guiol court de 2020 à 2026. L'élection de septembre dernier ne les concernait donc pas. De plus, le PRG est bien toujours présenté comme un parti indépendant de la Convention par les sources secondaires [6][7]. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 12 novembre 2023 à 22:30 (CET)[répondre]

@Quand nous chanterons,

Je suis surpris de votre opposition, sachant que c'est vous-même qui avez inscrit sur la page de Mme Féret son adhésion à Convention ([8]).

De plus, vous procédez à une interprétation de sources, qui plus est non-centrées (WP:TI) : l'article de Public Sénat ne suggère absolument pas que le PRG est indépendant, de même pour les articles du Point [9] et du Midi Libre dont la partie visible ne le suggère point non plus (je n'ai pas accès au reste de l'article). Si on prend cet article comme exemple , Fabien Roussel y est présenté comme un communiste, doit-on en déduire qu'il ne fait pas partie de la NUPES ?

Vous opposez à tort l'appartenance individuelle à l'appartenance collective. Selon les 3 articles que j'ai présenté, le PRG apparait comme étant factuellement partie intégrante de la Convention conformément à la volonté du président du parti ([10], [11], [12]), de même que les députés/sénateurs/maires qui ont rejoint Convention de leur plein gré et revendiquent leur appartenance ([13]).

La bataille des sources ne mènera à rien. Au regard des nombreux éléments, je ne vois pas ce qui fait barrage à la création de la page en termes de notoriété. PTFRMarty (discuter) 13 novembre 2023 à 15:40 (CET)[répondre]

Les 3 articles que vous citez ne précisent pas la forme concrète de ce rapprochement :

- "Le nouveau président souhaite «épauler Bernard Cazeneuve» et lui dire que «la gauche comme la France ont besoin de lui»" [14] ;

- "Le PRG, qui compte 3500 militants, «va entrer en convention dans son intégralité avec vous», a annoncé le président du parti" [15] ;

- "Le PRG a ainsi annoncé qu’ils allaient intégrer le mouvement lancé par Bernard Cazeneuve, pour « construire une gauche crédible […] face au risque d’une extrême droite au pouvoir »" [16].

Le communiqué du PRG pour l'occasion présentait cela comme un "engagement dans la démarche initiée par Bernard Cazeneuve" sans plus de précisions.

Six mois plus tard, les sources secondaires n'affirment pas que le PRG fait "partie intégrante de La Convention". L'article de Public Sénat sur le résultat des élections sénatoriales pour le groupe RDSE et le PRG ne mentionne pas La Convention et les articles sur les élections européennes traitent La Convention et le PRG comme 2 entités alliées mais autonomes l'une de l'autre ("Parmi les partisans de cette recomposition souhaitée, on trouve le Parti radical de gauche présidé par Guillaume Lacroix, qui soutient Cazeneuve, discute avec tous les autres, et entend lancer le 25 novembre, lors de la convention nationale du PRG, une liste aux européennes « d’ouverture large, à la Tapie »" [17]). Ce n'est visiblement pas un cas similaire à la fusion inachevée entamée il y a quelques années par le PRG et le PRV mais plus une alliance ressemblant à la NUPES ou à Ensemble (par exemple, le PCF est resté indépendant d'EELV, du PS et de LFI bien que les 4 partis appartiennent à la même coalition électorale).

Au vu de la date de création récente du parti, celui-ci ne peut satisfaire les WP:CGN pour le moment : les sources secondaires centrées d'envergure nationale s'étalent entre mars et juin 2023. Après vérifications, il n'y en a pas eu de nouvelles suite aux élections sénatoriales de septembre. L'essai WP:NA propose des critères spécifiques pour aider à trancher ce genre de cas. Notamment, dans les débats d'admissibilité, le fait d'avoir fait élire des élus nationaux en son nom est généralement considéré comme suffisant. Or, lors de leurs élections au Sénat en 2020, C.Féret et A.Guiol n'étaient pas encore membres de La Convention, de même pour les 3 députés ayant rejoint récemment ce parti ("Une personne élue sous une étiquette qui passe dans un autre parti ensuite ne permet pas à ce parti d'entrer automatiquement dans les critères d'admissibilité"). Je pense que si la situation ne change pas (notamment si La Convention n'obtient pas d'élus aux élections européennes ou en l'absence d'une scission majeure du PS vers La Convention), il faudra attendre de nouvelles sources secondaires centrées d'envergure nationale début 2025 pour pouvoir créer la page.

Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 13 novembre 2023 à 21:58 (CET)[répondre]

Je comprends totalement ce point, mais dans ce cas on peut en dire autant du parti Soyons libres par exemple : il a sa propre page Wiki, pourtant ses députés/sénateurs (en tout cas les personnalités indiquées comme étant leurs élus) n'ont pas été élu sous cette bannière (mais sous la bannière LR). Pourtant cette page existe. Vous voyez où je veux en venir ? PTFRMarty (discuter) 14 novembre 2023 à 16:02 (CET)[répondre]

La page Wikipédia de Soyons libres a été créée en juin 2019, soit presque 2 ans après le lancement (médiatique) du parti en septembre 2017, ce qui a sans doute été jugé comme suffisant au vu des WP:CGN. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 14 novembre 2023 à 23:46 (CET)[répondre]

A présent je comprends, merci pour votre explication. Démarche 100% honnête de ma part, on pourrait croire qu'elle relevait du POV pushing mais je cherchais vraiment à comprendre la différence entre la notoriété de Convention et celle d'un autre parti/intergroupe similaire. Bonne soirée, PTFRMarty (discuter) 15 novembre 2023 à 16:55 (CET)[répondre]

Bien sur @Panam2014. Corinne Féret a rejoint la Convention en Mai 2023 [18] et André Guiol en février 2023 [19], soit bien avant les élections sénatoriales de fin septembre 2023. Féret est membre du PRG, lui-même partie intégrante de la Convention [20]. Deux députés ont déclaré leur adhésion à la Convention [21], dont David Habib qui s'est rattaché au PRG [22]. Vous me direz que Wikipédia n'est pas une source mais il est aussi indiqué sur leurs pages qu'ils sont membres de Convention. PTFRMarty (discuter) 12 novembre 2023 à 22:25 (CET)[répondre]

La notoriété s'établit par les sources centrée et un indice sont les résultats électoraux qui font gagner des élus élus sous cette étiquette. Panam (discuter) 13 novembre 2023 à 16:08 (CET)[répondre]

Parfait ! PTFRMarty (discuter) 13 novembre 2023 à 18:15 (CET)[répondre]

l'encadré dit que Stéphane Lenormand, Jean-Claude Requier et Patrick Kanner sont présidents de groupes et membre de La Convention.

Ce n'est pas sourcé. Rien sur leur pages wikipédia ne dit qu'ils ont rejoint La Convention. Et je ne trouve aucune info sur le net.

à supprimer ? 2A01:E0A:483:B720:6904:D518:573D:319A (discuter) 2 septembre 2024 à 09:50 (CEST)[répondre]

En 1998 les députés examinent la politique de la France au Rwanda durant la guerre civile puis le génocide entre 1990 et 1994. Pour la première fois dans l'histoire de la Cinquième République, le parlement examine des événements relevant du domaine réservé du président de la République. Cette mission rassemble des députés de la Commission des Affaires étrangères et de la Commission de la Défense nationale et des Forces armées.

Paul Quilès préside cette mission d'information, dont les députés Pierre Brana et Bernard Cazeneuve en sont les rapporteurs.

Ci-dessus un extrait de Wikipedia.

Pourquoi ne pas mentionner cet aspect du CV de B. Cazeneuve ? Ce n'est pas un élément anodin dans l'histoire de France ni dans le parcours de Cazeneuve. Thierry Méot (discuter) 6 septembre 2024 à 16:40 (CEST)[répondre]