Cet article est indexé par les projets Astronautique, Exoplanètes et Astronomie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Gaia (satellite) »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Exoplanètes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Compléter le paragraphe sur la protection thermique (tente thermique, isolation plateforme, température de l'instrument, dispositif uniquement passif)
• Réorganiser et compléter la partie allant de la stratégie d'identification des objets observés par le star mapper jusqu'à la production du catalogue
• Compléter les caractéristiques des instruments
• Développer les paragraphes sur les objectifs scientifiques qui sont des listes
• Détailler la partie optique : taille et forme des miroirs, positionnement et caractéristiques du spectroscope et des prismes
• Paragraphe sur les différentes caractéristiques de la mission et du satellite contribuant à la stabilité de la géométrie de l'instrument
• Paragraphe sur le contrôle d'attitude
• Compléter le paragraphe sur l'astrométrie
• Tableau des parallaxes de qq étoiles, d'une planète ; limite des mesures depuis la Terre, Hipparcos et Gaia
• Lisibilité : ajouter des paragraphes introductifs accessibles à tous, revoir les phrases trop longues, ajouter des notes explicatives
• Schémas :

• orbite et loi de balayage pour remplacer les deux schémas actuels peu parlant
• refaire le schéma sur la parallaxe
• schéma du satellite : architecture de la partie optique et organisation générale du satellite (partie optique bof)
• schéma détaillé de la partie optique du miroir M4/M'4 au plan focal
• photos de pièces exposées à l'Observatoire de Paris ("exposition" Gaia accessible uniquement le 1er mercredi de chaque mois à 14h pfff l'Observatoire de Paris !!)
• Illustrations pertinentes pour les objectifs scientifiques et éventuellement la partie historique
• Photos du satellite réel (si un ingénieur d'EADS Astrium ou un astronome impliqué dans le projet lit cette page, il peut me contacter, même une photo de taille réduite peut illustrer l'article)

--Pline (discuter) 14 décembre 2013 à 11:46 (CET)[répondre]

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Capteur solaire , Pare-soleil ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 24 février 2023 à 13:19 (CET)
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  collaboration=Gaia Collaboration  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Deuxième version (avril 2018)  »)
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  etall=oui  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Successeur  »)
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  etall=oui  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») -- 25 juillet 2024 à 13:36 (CEST)

170 CCD : d'ou vient ce chiffre ? La définition actuelle tendrait plutot vers 7 rangées d'au maximum 17 CCD dont certaines n'en auraient que 16 ...

La position au point de Lagrange en fait un satellite du soleil, mais pãs de la terre. Ne faudrait-il pas corriger cela ? M LA 2 décembre 2007 à 18:44 (CET)[répondre]

L'intro est un mur de texte. Une introduction doit être claire et concise. Les détails doivent être déplacés vers le corps de l'article. --Grondilu (discuter) 13 décembre 2013 à 21:04 (CET)[répondre]

Bonjour, Mur de texte ? Les phrases sont trop longues, les termes utilisés sont incompréhensibles ou elle est globalement trop longue ? Ce qui y était avant ton intervention n'est qu'un résumé très simplifié de ce qui est développé dans le corps de l'article. --Pline (discuter) 14 décembre 2013 à 01:25 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de problème avec l'intro. Taille proportionnée à l'article, et elle est claire et concise. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 décembre 2013 à 08:07 (CET)[répondre]

Est-il utile ou nécessaire d'être aussi quantitatif dans l'intro? Je fais allusion au poids exact du satellite, la résolution précise des capteurs, la taille en octets du catalogue, etc.--Grondilu (discuter) 14 décembre 2013 à 15:56 (CET)[répondre]

Bravo ! tu viens de citer 1) ce qui est le critère clé d'un satellite (sa masse) 2) le nouveau record établi par un engin spatial en matière de détection (un capteur composite de 1 gigapixel) 3) Ce qui constitue un des principaux challenges du projet et mobilise 400 programmeurs/astronomes (la masse de données à traiter). --Pline (discuter) 14 décembre 2013 à 19:12 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Gaia (satellite) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Atotalstranger (discuter) 24 décembre 2013 à 00:02 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai listé sur cette page un certain nombre de points (on peut se passer des photos) qui doivent être à mon sens traité avant toute proposition à un label. Par ailleurs Gaia est une mission qui vient tout juste de débuter : la proposition en AdQ est donc largement prématurée puisque le contenu risque encore d'évoluer profondément dans les années qui viennent. En BA éventuellement après que la liste des taches ait été traitée. --Pline (discuter) 24 décembre 2013 à 00:10 (CET)[répondre]

Il semblerait qu'il y ait une confusion sur le type de mémoire usité pour les capteurs CCD d'une capacité de 800 Go , en effet soit c'est une mémoire de masse à long terme disque ssd , "rom" usb etc, soit c'est de la sdram mémoire d'accès aléatoire ( radom access memory) donc contradiction avec la définition usité.

En tout cas quelle que soit la définition du type de conception de mémoire ( rom ou ram ) pour les capteurs ccd "hd" , y'a embrouille sur les deux descriptions ( mémoire de masse et sdram ) : pas possible ou pas logique .

Possible et logique. La SDRAM assure un accès très rapide aux données et même si c'est un support volatile, il suffit qu'il soit alimenté en permanence pour assurer que les donnés ne soient pas détruites. Il existe des cartes d'extension pour PC formées de nombreuses barrettes de RAM et qui permettent la création de disques virtuels ultra-rapides. Voir aussi http://sci.esa.int/gaia/51775-gaia-payload-data-handling-unit-memory-board/ --NeuCeu (discuter) 26 décembre 2013 à 01:26 (CET)[répondre]

Et un peu plus détail ici dans le premier quart de l'article. --Pline (discuter) 26 décembre 2013 à 13:04 (CET)[répondre]

Il me semble qu'il y a cependant une incohérence au niveau des unités: http://sci.esa.int/gaia/51775-gaia-payload-data-handling-unit-memory-board et http://sci.esa.int/gaia/40129-payload-module/?fbodylongid=1909 mentionnent tous les deux des capacités en Gb/Gbit et non en Gbyte, ce qui fait donc 100 GigaOctets et non 800. --Denis.df (discuter) 10 janvier 2014 à 01:49 (CET)[répondre]

Exact 1 terabit selon le fabricant [1]. Pas une unité très habituelle pour de la mémoire. --Pline (discuter) 10 janvier 2014 à 21:38 (CET)[répondre]

Bonjour. Le terme « calibrer » est utilisé 2 fois dans l'article. Rappel : le mot « calibration » n'existe pas en français (réf. : ouvrage de D. Pajani, La thermographie du bâtiment, p. 60, passage dispo en ligne).--Cjp24 (discuter) 3 janvier 2014 à 07:53 (CET)[répondre]

Apparemment si [2]. Mais je suis entièrement d'accord le terme normal est étalonner ... à force de manipuler des documents uniquement dans la langue de Shakespeare ... 3 janvier 2014 à 08:32 (CET)

Bonjour. On peut lire dans l'article que le nombre d'étoiles de notre galaxie est proche de 100 milliards. Or ce nombre a été revu ces derniers temps et on s'accorde pour le doubler. Il faudrait le modifier. --86.201.167.154 (discuter) 16 juin 2017 à 01:08 (CEST)Dominique[répondre]

Merci pour cette précision, j'ai corrigé. --Pline (discuter) 25 mars 2018 à 10:56 (CEST)[répondre]