Cet article est indexé par les projets Indre, Politique française, Résistance française, Aéronautique et Histoire militaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Max Hymans »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Indre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Résistance française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Relecture de l'article par un contributeur indépendant de la famille. Élimination des détails superflus, et de la quasi-auto promotion, probablement 90% de l'article. --AnTeaX (d) 7 novembre 2009 à 04:49 (CET)[répondre]
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Canon de 75 mm ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 septembre 2024 à 09:42 (CEST)

Aux utilisateurs enregistrés : laissez faire, s'il vous plaît, l'IP 83.199.122.120. Il s'agit d'un membre de la famille qui apporte des corrections mineures mais néanmoins utiles. Il ne s'agit pas de vandalisme. On tient la photo que j'ai ajoutée de cette personne. Thierry Caro (d) 20 septembre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]

Quelqu'un annule régulièrement de l'article les informations sur les enfants de Max Hymans :

• Ses fils : Daniel Hymans, Dominique Hymans, Didier Hymans.
• Sa fille : Françoise Furkel, de M^me Andrée Redon.

Je lui ai envoyé un message pour lui demander de motiver ce comportement incompréhensible. Sans avoir répondu, il recommence. Peut-on régler ce genre de problème sur le Bistro ? Fabrice Dury (d) 18 janvier 2009 à 20:00 (CET), complété le 27 janvier 2009 à 10:11.[répondre]

Monsieur, je vous répond bien tardivement. Vous voudrez bien m'en excuser. La raison en est que le temps me manque, que je ne suis pas trés familier d'internet et que je privilégie les échanges personnels et traditionnels (peut-être à tort?). Sur le fond je considére que les enfants d'une personnalité n'ont pas à apparaitre lorsqu'ils ne sont pas eux même des personnalités. C'est même selon moi une question de discrétion élémentaire et de décence. La vie privée est une chose. La vie publique en est une autre, et c'est elle, les actions menées, les résultats obtenus qui interessent le chercheur. Wikipédia doit être un recueil de faits publics établis. Pour le reste comme la facon dont on voit une personnalité, dont on l'interpréte, la fantasme ou la ressent, cela peut s'exprimer dans un livre ou un article signé. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'écrit l'un de mes frères (car je suis l'un des fils). Je me suis manifesté et puis je me suis abstenu dans un souci de relations personnelles que chacun peut comprendre, évitant une guerre courtelinesque de copier coller. Ceci ne m'empêche pas de continuer à penser ce que je vous ai exprimé. D'autre part, je considére que cette contribution en dépit du mérite d'exister, est bien trop longue, trop souvent anecdotique,parfois romanesque,omettant ou noyant certains faits essentiels. Pour terminer merci Monsieur, de vous interesser à Max Hymans. Je vous assure qu'il le mérite.

Merci pour votre réponse.

• Je suis d'accord sur un point : une biographie doit s'appuyer sur des faits établis. Cette exigence vaut d'ailleurs pour tous les articles wikipédia.
• Je ne crois pas que la biographie d'une personne publique doive se limiter à ses actes publics. D'ailleurs, où serait la frontière ? Tout est dans le dosage. Sur les enfants, la mention de leurs noms est une dose très raisonnable.

26 janvier 2010 à 08:12 (CET)Fabrice Dury (d)

Bonsoir à tous,

Oui, mais, nous ne sommes pas sur un site de biographies. Nous sommes sur le site d'un projet d'encyclopédie collaborative qui repose sur des principes fondamentaux et qui doit respecter les recommandations généralement admise. Entre autre ce qui n'est pas sourcé n'a pas à figurer. C'est tout bêtement la crédibilité de WP qui est remise en question. Cordialement. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 janvier 2010 à 21:14 (CET)[répondre]

Cet article est classé dans la catégorie faible (faible par rapport à la seconde guerre mondiale). Je conteste qu'il soit d'intérêt faible car :

• il traite de l'aide de la France à la République espagnole de façon détaillée - sujet qui est inconnu en général -,
• il traite de la création d'Air France en 1946/1948,
• il traite et traitera (il n'est pas terminé) de l'organisation de l'aviation civile durant la guerre dans les territoires non occupés, c'est-à-dire les colonies et l'Algérie,
• il traite des liaisons en sous-marin depuis le sud de la France vers Gibraltar et traitera peut être de celles vers Alger toujours en sous-marin, question totalement inconnue,
• il apporte un éclairage nouveau sur la réalisation de l'exposition Universelle de 1937.

Dominique Hymans

Article un peu long mais Max Hymans est un politique et un haut fonctionnaire français de très grande importance dans les domaines ci-dessus. Ce fut aussi une vrai figure de la Résistance qui risqua sa peau. Puis un industriel du service public. In fine, il a une place à Paris. Et on dit notoriété faible ...incroyable Irdnael (d) 5 novembre 2009 à 16:49 (CET)[répondre]

Mon très humble avis : l'article devient d’un intérêt d’autant plus faible qu’il s’allonge de jour en jour. Je comprend le souci de l'auteur, son fils apparemment, d'écrire la biographie complète de son père mais il y a un équilibre à respecter entre la longueur d’une biographie et l'intérêt du personnage pour le lecteur lambda. Personnellement je n'ai pas touché à cet article mais je considère que les noms des enfants ne devraient pas apparaître. Le raisonnement me paraît simple : où ils sont connus et ils méritent un article (séparés) où ils ne sont pas connus et le fait de les citer est du ressort de Gala-Voici-Paris Match etc. et pas d'une encyclopédie. Conclusion : un peu moins de quantité, un peu plus de qualité (c'est valable pour tous les articles.) --AnTeaX (d) 5 novembre 2009 à 21:48 (CET)[répondre]

Aucun critère ne permet de déterminer si une information intéresse ou non un supposé lecteur lambda. Au contraire, Wikipédia présente, par rapport aux encyclopédies sur papier, l'avantage de permettre le traitement de tout sujet à n'importe quel niveau de profondeur, laissant à tout lecteur - et pas au seul lecteur moyen abstrait - le soin de savoir à quel niveau il veut lire. Lambda sera-t-il intéressé par l'article Équation de Klein-Gordon ? Personnellement, les informations sur la famille de Max Hymans m'intéressent, et constituent un élément factuel qui m'éclaire sur sa personnalité et son parcours, et m'aide aussi à lire la biographie, qui m'intéresse aussi. De son côté, le lecteur lambda - mais qui est-ce ? - peut se limiter à la lecture de la phrase introductive, ou encore mieux, pour ne pas être gêné par l'abondance, retourner au GDEL : il n'a pas d'article sur Max Hymans ! Le cas échéant, chacun peut prendre la plume pour compléter un peu ce texte introductif, si, à l'inverse, il le trouve trop lapidaire. Plus généralement, en parallèle avec les nombreux apports de Dominique Hymans sur le fond, qui sont globalement très utiles et dont il faut le remercier, chacun peut améliorer l'article à tout moment, y compris en matière de concision, de pertinence ou de sourçage. Mais selon moi, une telle action n'a pas à être mise en rapport obligé avec une exigence préalable de volume total, supposée inscrite dans le cerveau - impersonnel - de lambda. Enfin, je n'ai pas compris pourquoi le fait de citer des gens inconnus était « du ressort de Gala-Voici-Paris Match », car j'ai l'impression que ces revues sont plutôt enclines à citer des gens très connus. Fabrice Dury (d) 8 novembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

Entièrement d'accord. Je n'ai pas de définition du lecteur lambda. Je ne sais pas non plus dire quel est le niveau de détail auquel on doit descendre. Il s'agit uniquement d'une remarque d'ordre général : quand la bio de quelqu'un est écrite par un membre de sa famille on peut douter de l'objectivité, même si les sources sont très nombreuses. Je note que cet article contient pas mal de faits anecdotiques, vrais très probablement, mais anecdotiques quand même. Quant à mon observation sur Gala... elle est peut être fausse, mais le fond reste : je ne vois pas l'intérêt de citer des noms, si les personnes en question ne sont pas connues. Pour moi dire que M. Untel était marié et a eu 3 enfants, est une info qui peut à la rigueur paraître dans une encyclopédie (elle donne une indication sur les convictions personnelles de la personne) mais dire que sa femme s'appelait Alpha, et que ses enfants étaient Beta, Delta et Gamma... me paraît inconséquent. NB : j'ai fait la même observation sur un article récent concernant Jacques Mitterand (ces deux personnes apparaissent dans le Portail Aéronautique) où on donnait le nom de ses deux filles et leurs maris respectifs, tous probablement très honorables, mais totalement inconnus. --AnTeaX (d) 12 novembre 2009 à 21:22 (CET)[répondre]

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'écrit AnTeaX. Cet article est trop long,épuisant,trop souvent anecdotique, parfois même prétant à sourire. W doit être un recueil de faits.C'est par définition une encyclopédie anonyme. Ensuite chacun peut écrire et signer un article ou un livre reprenant ses préconçus d'auteur, ses fantasmes, freudiens ou pas. Et ce qui interesse c'est l'action menée, la vie publique accomplie. Ce n'est en aucune façon la vie privée plus ou moins romancée. Les enfants, s'ils sont de parfaits inconnus et non des personnalités n'ont aucune raison d'apparaitre. C'est même une question de décence. Ceci de la part d'un proche de MH.

Je comprends qu'il puisse paraitre un peu long, mais sans explications la vie de Max Hymans peut sembler incompréhensible. De son vivant, il ne donnait aucune explication. Dans le numéro d'Icare qui lui est consacré, il n'y a aucune explication, bon on peut s'en tenir là.

Mais je pense qu'avec des explications on comprend que sa vie est une suite non pas logique, mais du moins compréhensible. Par exemple comment comprendre qu'à 27 ans seulement il se soit retrouvé candidat à la députation dans l'Indre ? Comment les socialistes de l'Indre auraient-ils pu savoir qu'il existait ? Mais si l'on sait que la S.F.I.O l'avait investi dans son quartier parisien, ce qui est normal, mais que son père s'opposant a cette candidature, il a échangé sa circonscription avec une autre, cela devient compréhensible.

Si la S.F.I.O. l'a investi dans son quartier, c'est qu'elle a pensé que la position de notable connu, qu'avait son père était un plus, donc on doit expliquer pourquoi son père était connu. Par ailleurs cela montre un trait de M.H., qui a 27 ans, obéissait encore à ses parents.

Dans Icare, on écrit qu'il a été facilement élu député, c'est aussi ce que mon frére ainé voulait que l'on mette sur ce site, quand il s'occupait un peu de ce sujet. C'est incomphénsible, pour quelqu'un qui réfléchit. Car s'il avait été élu facilement député, ce n'était pas une circonscription ingagnable pour la S.F.I.O, donc pas une circonscription que l'on donne à un débutant. Comment expliquer aussi, qu'il ait pu battre le député sortant, un grand nom du département, si l'on n'explique pas qu'il a obtenu le désistement du candidat radical, sa passion était la politique, cela n'a rien d'extraordinaire, alors seulement on comprend comment il a pu été élu. A une question, à ce sujet, posé par le Directeur de la "République du Centre Ouest", il lui a répondu : "un coup de chance". C'est ce que ce dernier a écrit dans le numéro d'Icare. Si c'est le genre de vérité que vous souhaitez, c'est en effet plus court. C'était loin d'ëtre un coup de chance, cela a été bien calculé, car il a obtenu que dans une circonscription voisine le candidat socialise se désiste en faveur du candidat radical, ce fait ne figure pas sur le site.

Je pense qu'il faut mettre la vérité, et non pas une biographie reconstruite, qui fut par exemple, celle du service de presse d'Air France aprés la guerre, et qui a circulé pendant 40 ans. Je crois que c'est la seule biographie de M.H. qui ne soit pas "mensongére". Il est certain que l'on ne peut pas tout dire, que l'on ne connait pas tout, mais cette biographie est assez proche de la réalité, j'ai regardé les biographies des hommes politique qu'il a connus et dont je connais plus ou moins la vie, elles sont aussi réalisées par la famille, du moins quand ils ont eu des enfants, le style c'est "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".

Cet article contient des passages non encyclopédiques visiblement écrits par la famille, du style:

• « Il a connu une enfance heureuse. L'amour de sa mère lui a donné une forte confiance en lui »
• « Mme Hymans ne concevait pas d'avoir un enfant dont le prénom ne commence pas la lettre D. Elle avait déjà prévu un prénom pour une éventuelle fille : Diane qui viendrait du prénom de l'amie intime de ses parents Liane de Pougy (voir Liane de Pougy de Jean Chalon, nombreuses occurrences, opus cité), et (Liane de Pougy : "Mes Cahiers Bleux", nombreuses occurrences également, opus cité), chez qui ils se sont rencontrés, la lettre "L" étant remplacée par un "D". Elle a d'ailleurs une petite-fille qui se prénomme Diane. »
• « Lorsqu'il rentrait du lycée Rollin, sa mère s'asseyait à côté de lui, autour de la table de la salle à manger, et attendait pour se lever qu'il ait terminé ses devoirs. Elle ne pouvait pas l'aider directement, car une jeune fille née en 1868 dans l'Alsace rurale faisait peu d'études, et sa langue maternelle était l'alsacien. En agissant ainsi, elle démontrait, outre son amour maternel, un grand sens pédagogique »

Passages non sourcés, certains étant eux-même donnés en tant que sources. Je ne crois pas que ce genre de détails soient des informations encyclopédiques. 18 novembre 2009 à 16:43 (CET)

Réponse :

je veux bien supprimer ces paragraphes, je vais le faire. Ceci dit si l'on ne sait pas que ce caractérisait Max Hymans, c'est une "immense" confiance en ses capacités. On ne peut pas comprendre sa vie, sa résistance précoce, ses prises de riques. On n'agit pas ainsi sans une grande confiance en soi. Tout cela n'est pas tombé du ciel, c'est du à son enfance. Freud a parlé pour lui-même, et pour les autres de ceux qui avaient eu la chanche d'avoir été soutenus dans l'enfance par leur mère, et de la confiance qu'il en résultait pour l'enfant. Winnicott a développé ce théme dans sa théorie sur la mère sufisamment bonne. C'est d'ailleur une une des premières injustices que subit l'être humain.

Dominique Hymans

Bonjour, je comprends qu'en tant que famille vous connaissez mieux que tous la vie Max Hymans, et vous faites un bon travail sur cet article.
Mais si possible, essayez de distinguer le souvenir familial du fait historique, et de donner des références d'ouvrages tierces quand il y en a. Tous les détails du souvenir familial ne sont pas systématiquement destinés à figurer dans une biographie publique/historique.
Aussi, les analyses et avis personnels (même familiaux) ne peuvent pas figurer dans les articles (voir Wikipédia:Travaux inédits). Bonne continuation. 21 novembre 2009 à 23:01 (CET)

• Bandeau travail inédit : article rédigé par l'un des enfants du sujet, travail non publié par ailleurs. Contradiction avec les règles de Wikipedia : l'auteur ne tient aucun compte des remarques qui lui sont adressées.

• Bandeau manque de source : très peu de sources. Mélange, dans la section référence, entre les quelques sources véritables et des anecdotes familiales invérifiables. La lecture de l'article seul laisse croire (nombre élevé de renvois) que tout est sourcé alors que ce n'est pas le cas.

• Bandeau pertinence : des paragraphes entiers sont consacrés à des faits avérés sans rapport direct avec la biographie. Ce sont des évènements qui ont eu lieu à cette période. La juxtaposition d'éléments de biographie et de faits non pertinents fait croire que le sujet est l'auteur ou est profondément impliqué dans les faits alors qu'il n'en est que le témoin.

Note : j'ai supprimé le qualificatif de grand résistant. L'article lui-même mentionne des personnes qui ont apporté une forte contribution à la résistance et une vérification (rapide) montre qu'ils sont présentés beaucoup plus modestement. Le qualificatif est probablement dû à une tendance de l'auteur vers l'hagiographie.

--AnTeaX (d) 28 décembre 2009 à 23:09 (CET)[répondre]

Je vais alléger ce texte, comme cela est souhaité par Wikipedia et corriger les notes. Soyez assez aimable pour ne pas rétablir. Merci dominique.hymans@XXXX.XX

Il n'y a pas de contradiction entre « vouloir faire comprendre quelqu'un », « présenter une notice biographique » et « respecter les règles de wikipédia ». Pourquoi ne pas accepter les trois en même temps ? Jusqu'à présent, le travail de Dominique Hymans, orienté surtout sur le premier critère (c'est vrai) a été très positif : plutôt que le stigmatiser, il vaudrait mieux le remercier et l'aider à améliorer l'article, en opérant des retouches souhaitables (sur des points précis), plutôt que de parler de vandalisme (ça n'en est pas), de pratiquer la menace, de se draper dans un rôle de censeur éclairé et d'envisager des annulations globales, inutilement vexatoires et englobant indistinctement d'autres interventions. L'absence de sourçage, évoqué ailleurs, est une critique étrange pour un article dont la bibliographie comprend 27 entrées. Fabrice Dury (d) 30 janvier 2010 à 15:26 (CET)[répondre]

Il n'y a effectivement pas obligatoirement contradiction entre ces trois éléments, mais c'est le cas ici, c'est en tout cas mon avis et il n'est nul besoin de se draper dans un quelconque rôle de censeur pour noter que cette biographie ne présente pas de sources sur la vie de M. Hymans même si l'accumulation de référence le fait croire. Un exemple : le paragraphe ci-dessous

Le Général de Gaulle lui confie plusieurs missions : il est nommé Secrétaire Général du "Comité Central d'Aide aux Prisonniers". Pour cela il met en place l'envoi, aux soldats français prisonniers en Allemagne, de colis provenant des États-Unis (le Free French Relief Committee à New York), du Canada, d'Afrique du Nord (l'œuvre du colis d'Algérie et du Maroc), et d'Amérique latine, les uns sont offerts, les autres achetés grâce à l'or de de la Banque de France déposé aux États-Unis. Il arrive à faire livrer, inégalement en raison des destructions partielles des ports d'arrivées, c'est-à-dire Naples et Marseille, ainsi que des chemins de fer allemand, jusqu'à 800 000 colis par mois. Ils sont distribués, dans les camps allemands aux prisonniers de guerre, par la Croix-Rouge. 1 600 000 soldats français ont été transférés en Allemagne en 1940. En janvier 1942, il en restait 1 400 000, compte tenu des retours anticipés et de la relève,et 900 000 à la Libération.

Il comporte cinq phrases et trois références. Les trois premières phrases concernent la biographie de M. Hymans et ne sont pas sourcées. Les deux dernières phrases sont des faits qui font partie de l'histoire de la seconde guerre mondiale, et sont eux sourcés. En finale un curieux amalgame entre une biographie non vérifiable et des faits environnementaux avérés.

À noter que je ne remets pas en doute la bonne foi de l'auteur, je ne fais que lui demander de respecter l'esprit de cette encyclopédie, ce qu'il se refuse à faire. Enfin, et ce n'est que mon avis, le pire des vandales dans Wikipedia n'est pas celui qui écrit pipi-caca sur un article (il y a des robots pour éliminer ce genre d'intervention dans la seconde qui suit) mais le contributeur qui présente son opinion comme des faits établis, c'est beaucoup plus difficile à déceler et à éliminer.

AnTeaX (d) 30 janvier 2010 à 23:30 (CET)[répondre]

D'accord avec votre approche plus collaborative. Ainsi, Dominique Hymans, grâce à qui on a pu découvrir de nombreux faits, et même certains documents, sources, photos et lettres, pourra continuer à apporter des matériaux sur le fond (en commettant quelques écarts par rapport aux règles - hélas, qui n'en commet pas ? - mais en tout cas, sans esprit de vandalisme), tandis que d'autres intervenants, tels que vous, plus attentifs et familiers avec les règles, pourront aider à mettre ces matériaux en forme. Transcrire vos remarques (je pense à l'exemple que vous avez choisi ci-dessus) en mettant des balises (ref nec) aux endroits où vous attendez des sources est une attitude positive, que vous devriez poursuivre sur le reste de l'article. Cela améliorera sa qualité sur un registre qui vous est familier (et pas à lui). Cela donnera de bons résultats plus rapidement qu'une injonction impatiente.

Concernant le texte introductif, y a-t-il vraiment une règle (merci de la pointer, si elle existe) exigeant qu'il soit « le plus court possible » ? Si c'est le cas, Victor Hugo n'y serait au plus qu'« un écrivain français du XIXe siècle », au lieu des 19 lignes que l'article lui consacre ; et beaucoup d'ADQ seraient à reprendre sur ce point. Certes, il faut s'efforcer d'être concis, mais il faut d'abord retenir les choses importantes. Par ailleurs, si le texte introductif reprend (selon moi, il le faut) des éléments du corps de l'article, il ne devrait pas être obligatoire de les sourcer là (qu'en pensez-vous ?).

Je me propose de rétablir le texte introductif (allégé comme je l'avais fait) et la section Famille. Je reprendrai ensuite mes retouches systématiques. De votre côté, pour contribuer à l'amélioration de l'article, merci d'y apposer les balises qui vous semblent appropriées.

Pour finir, pouvez-vous répondre à ma question sur les motifs d'annulation de ma modification ? Merci d'avance. Cordialement. Fabrice Dury (d) 31 janvier 2010 à 10:38 (CET)[répondre]

Je ne souhaite pas polémiquer inutilement, mais avant de mettre en doute le fait qu'il ait été à la tête du Comité d'aide aux prisonniers de guerre, une simple demande au Secrétariat aux Anciens Combattants, au Musée de l'Armée, à l'Institut Charles de Gaulle, à la Banque de France puisque c'est son bureau de Washington qui payait, à un autre organisme officiel, ou à un témoins encore vivant comme Crémieux-Brilhac nous l'aurait confirmé.

Si je n'ai pas sourcé cette information, c'est que la connaissant depuis 40 ans, il ne m'est pas venu à l'esprit de le faire, d'autant plus qu'il avait sur son bureau une médaille qui lui avait été remise pour cette action (cette médaille a été volée depuis). Si j'ai sourcé le nombre de prisonniers de guerre à l'époque où il s'en est occupé, ainsi que les ports de transit, c'est que ignorant leur nombre et les ports, j'ai recherché ces informations.

Maintenant de deux choses l'une, ou vous trouvez cette information intéressante et il fallait me demander par mail, que vous devez connaitre, de la sourcer, ce que j'aurais fait, ou vous la trouvez inutile et le probléme des sources devient sans intéret.

D.H.

Je n'ai pas non plus d'appétance particulière pour l'éristique et je trouve que j'ai passé assez de temps à tenter de vous faire comprendre les recommandations concernant l'écriture d'une notice biographique dans WP.

Le problème ne concerne pas seulement l'exemple que j'ai donné mais l'ensemble de l'article. Un lecteur ne doit pas téléphoner ou écrire à tel ou tel organisme pour vérifier l'information, il devrait pouvoir trouver une information sourcée et référencée, donc vérifiable. Le fait que vous soyez convaincu que votre seule bonne foi est une source fiable montre bien la non-neutralité de point de vue qui s'exprime à toutes les lignes de cet article.

Je vous ai, à maintes reprises, demander de sourcer les informations contenues dans l'article, comme le démontre le bandeau que j'ai apposé. Je regrette de ne pas avoir réverté plus tôt vos contributions : le tri entre l'utile et le superflu, la biographie et l'hagiographie sont de plus en plus difficiles à faire. J'ai peur que seule une mesure radicale, le retour à la version précédent toute vos interventions ne soit nécessaire.

--AnTeaX (d) 2 février 2010 à 20:58 (CET) un lecteur non mais vous vous pouvez me le demander.[répondre]

Concernant votre exemple j'ai retrouvé le décret de nomination :

DECRET N°864

Nommant un Secrétaire général du Comité Central d'Aide aux Prisonniers

Le Général de GAULLE

Chef de France Combattante

Président du Comité National,

Sur la proposition du Commissaire National aux Finances, à l'économie et à la Marine Marchande,

Vu l'Ordonnance n°16 DU 24 Septembre 1941, portant organisation nouvelle des pouvoirs publics de la France Libre

                                                         DECRETE:

Article 1er: Monsieur Granpré René ( pseudonyme utilisé à Londres afin de protéger sa famille restée en France ), est nommé Secrétaire Général du Comité Central d'Aide aux Prisonniers.

Article 2: Le Commissaire National aus Finances, à l'Economie et à la Marine Marchande est chargé de l'éxécution du présent décret qui sera publié au Journal Officiel de la France Combattante.

Signé: Charles de Gaulle

Pour le reste, vous pouvez modifier ce qui vous fera plaisir, je vous fais confiance.

D.H.

Je supprime les quatre bandeaux en tête de l'article (à recycler ; Travaux inédits ; À sourcer ; Désaccord de pertinence). Je suggère que les améliorations correspondantes de l'article soient guidées par des questions ponctuelles qui seraient exprimées ici, en page de discussion. Fabrice Dury (d) 21 mai 2010 à 08:25 (CEST)[répondre]

L'apposition des bandeaux souligne l'ensemble des problèmes posés par cet article. Donc 1) on résout les problèmes 2) on enlève les bandeaux. Pas l'inverse. Cet article est contraire à beaucoup de règles de WP, je l'ai déjà expliqué ci-dessus, en particulier c'est du TI, les sources ne sont pas publiées où celles qui le sont n'ont pas de rapport avec le sujet. Voir aussi en discussion les sources opportunément disparues ! Cet article ne mûrit pas avec l'âge, il pourrit. Je répète ce que j'ai déjà dit : si on supprime tout ce qui est non sourcé ou hors-sujet on est amené à supprimer 90% de cet article. --AnTeaX (d) 15 octobre 2010 à 14:07 (CEST)[répondre]

Oui et ? Cela ne serait pas une si mauvaise idée au final :) PierreSelim ^[101010] 27 octobre 2010 à 15:27 (CEST)[répondre]

Ce monsieur ANTHEAX se dit de la communauté aétonautique? il est surprenant qu'il s'en prenne a un personnage aussi illustre et reconnu, dont le nom est attribué a un square, de plus il insulte les résistants, je crois que une recherche d'identité par IP est en cour pour un éventuel dépot de plainte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.29.138.28 (discuter), le 24 janvier 2013 à 15:26

Bonjour,

Je me permets de réagir ici car il n'est indiqué nulle part que Max Hymans a été victime de l'antisémitisme de Vichy, au point de perdre son mandat de député, en raison de "deux grand-parents de "race juive"", comme cela est écrit dans la lettre du 21 février 1941.

Pourquoi omettre cette information qui, me semble-t-il, est essentielle à la compréhension de la vie de ce personnage de la première moitié du XXème siècle français ?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabulous17200 (discuter), le 6 novembre 2021 à 15:39 (CET)[répondre]

 Fabulous17200 : WP:N'hésitez pas! JLM (discuter) 6 novembre 2021 à 16:02 (CET)[répondre]