Cet article est indexé par les projets Pyrénées-Atlantiques, Communes de France, Nouvelle-Aquitaine et Pyrénées.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pau »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Maximum		Pyrénées-Atlantiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Pyrénées (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 17 juillet 2016 et 26 décembre 2017.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

A mon avis la photo aurait davantage sa place sur l'article "château de Pau".Tella 21 oct 2004 à 18:56 (CEST)

La partie histoire est un copié-collé du site de la mairie de Pau. J'ai donc mis le bandeau et je le signale sur la page ad hoc. Tella 11 jun 2005 à 17:06 (CEST)

A ma connaissance, aucun comte de Foix-Béarn n'est né a Pau. Par conséquent il y a peu de chance que Pau soit le berceau de Gaston Le Croisé et de Gaston Fébus.

De plus, on parle ici de l'histoire de Pau, pas de celle du Béarn. Gaston Fébus a bien fait de Pau la capitale du Béarn, mais Gaston Le Croisé n'a pas du faire grand chose pour un petit village s'appelant Pau.

Enfin, je ne remet pas en cause la libération de Saragosse par Gaston Le Croisé mais ce n'est pas sa place dans l'histoire de Pau.

Pour conclure, cette parti histoire est un catalogue de petites phrases sans grand intérêt (la plupart copiées du site de la ville de Pau). Il serait bien qu'au lieu de rajouter d'autres petites phrases, il soit fait un historique de la ville un peu plus conséquent...

J'ai donc enlevé le premier paragraphe en attendant quelque chose de plus touffu

Eric75 8 août 2005 à 17:49 (CEST)[répondre]

Gaston Fébus est né à Orthez et non à Pau. En ce qui concerne les spécialités gastronomiques, c'est du tout bon sauf pour le cassoulet. Ce dernier est plutôt natif de Toulouse ou de Castelnaurady.

Tella, tu t'arrêtes jamais de censurer, de mettre un bandeau ? Quel intégrisme ! ou ... Intégrité ? Il vaut mieux en rire et souligner la qualité de tes réalisations... car parfois tu saoûles et je n'ai pas besoin dans ce cas de Jurançon... Sans rancune... Dd 12 octobre 2005 à 19:37 (CEST)[répondre]

et 1 conflit de modif, encore un

pas grave je repasserai dans la soirée. Tella 23 juin 2006 à 20:01 (CEST)[répondre]

Il faut vérifier s'il s'agit de publicité pour le club, ou un article à développer dans Wikipédia. Mais dit comme ça dans l'article, ça n'apporte pas grand chose. Je regarde. --Harrieta171 | ^blabla| 5 juillet 2006 à 08:32 (CEST)[répondre]

sudouest.

Le lien ne fonctionne pas. Tella 5 septembre 2006 à 19:53 (CEST)[répondre]

Rien des spécifications des critères généraux n'autorise à considérer que cet article est une ébauche. Si les critères n'y sont pas suffisamment définis, peut-être les personnes si promptes à placer des bandeaux pourraient-elles s'en charger. Voilà une contribution qui serait fort utile... Il me semble qu'un article qui est à la fois illustré et pèse plus de 8 ko (en l'occurrence, il en pèse 42 ko) peut difficilement être qualifié d'ébauche. L'article Nice, par exemple, n'a pas l'honneur du bandeau, alors qu'il est plus petit et que la ville est bien plus importante. J'invite donc les personnes ayant du temps à perdre à améliorer l'article autrement qu'en plaçant un tel bandeau. Car, nous sommes bien d'accord, il y a toujours moyen d'améliorer les articles. Airelle 5 septembre 2006 à 19:34 (CEST)[répondre]

J'avais remis le bandeau (je crois que c'est moi) dans l'optique de l'examiner dans le cadre du projet Villes françaises (il y a une procédure pour enlever le bandeau ébauche de ces articles). Il y a encore à développer les sections géographie et histoire notamment. Une section urbanisme est à créer. Par ailleurs il y a eu il y a quelque temps des ajouts importants mais ils ne concernent pas uniquement la ville mais plutôt l'agglomération quand ce n'est pas davantage (à Artix par exemple). Il s'ensuit une confusion sur ce qui concerne réellement Pau. Certes il faut expliquer les choses dans un cadre plus large mais de là à créditer Pau de ce qui se passe ailleurs il y a de la marge. Bref il y a pas mal de choses à voir.

Tu te réfères aux critères généraux mais ils n'ont pas encore été définis justement.

Tella 5 septembre 2006 à 19:53 (CEST)[répondre]

Je suis globalement d'accord, si ce n'est que les limites concernant la ville stricto sensu méritent d'être franchies lorsque le rapport est direct ou important, ce qui, bien sûr, ne signifie pas qu'il faille s'y étendre ; je crois bon que le lecteur ait un minimum d'informations sans avoir à consulter un autre article : en l'occurrence, il est par exemple difficile d'ignorer des liens comme Lacq, les Pyrénées ou la garbure, mais il est vrai qu'Artix s'éloigne du sujet, au sens propre comme figuré... Airelle 7 septembre 2006 à 20:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, en lisant vos échanges, je comprends qu'Airelle ne s'oppose pas au bandeau "Ebauche ville française" (c'est moi qui l'avais remis :)), en attendant que les critéres du projet soient peaufinés. Je me trompe ? En attendant, je remets le bandeau.--Harrieta | ^blabla| 14 septembre 2006 à 07:14 (CEST)[répondre]

Copie de la discussion commencée avec 195.6.25.115

Bonjour

Bien reçue votre information concernant l'ESC Pau. Je ne retrouve pas sur le site de l'école la mention de la possession d'un campus à Bangalore. Pouvez-vous donner plus de détails ?

Il est courant que les écoles aient des partenariats avec des universités étrangères, qu'un certain nombre de places soit réservé pour des étudiants d'une école, mais cela n'en fait pas un campus.

Merci de fournir vos sources.

PS : j'habite Bangalore

Bonne fin de journée --Harrieta | blabla| 28 novembre 2006 à 11:13 (CET)

Bonjour, il ne sagit pas d'un si^mple accord d'échange classiques. En fait pour être plus précis, il existe un partenariat pour placer des étudiants de l'ESC Pau dans une formation indienne (MBA de l'OHIO Manipal School) >>> partenariat classique d'échange. Il y a aussi d'autres accords avec New Delhi ou Pune.

Mais il existe aussi site qui dispense un diplome de l'ESC Pau (MBA International) enseigné par des profs de l'ESC Pau et de la Mats School en Inde pour 50 étudiants indiens uniquement (et non de l'ESC Pau).

On en parle succintement ici http://www.pau.fr/la_ville/poles_de_formation/20050819_161719

Et voici le site de la formation http://matsglobalmba.ac.in/web/content/view/12/36/

Bonne continuation

a+

Suite aux modifications de BSM 15 :

Il ne s'agit pas ici de "spam", publicité ou liens commerciaux. Si tu regardes biens les liens, ils renvoient tous à des sites relatifs à des entités NON COMMERCIALES : associations, sport, collectivités locales qui ont TOUTES attrait à la ville de Pau. Il n'y a absolument aucun lien vers des entreprises ou des forums. C'est le but de ces liens externes (voir déonthologie Wikipedia). Ou est la pubilicté quand on parle des l'association ostau biarnes (association bearnaise), EBAP (association sur les infrastructures en Béarn), sur le programme culturel de la ville, des technopoles de Pau (qui ne sont pas des entreprises !!! mais des parcs d'activités publics !!) ou l'office de tourisme du 64 ???? Tu supprimes même un lien vers des photos de la ville ou de l'artiste palois Ernest Gabard !!! C'est ridicule. Alors que veux tu mettre dans cette rubrique à part le site de la ville si tu considères que tout est de la pub ? Tu peux alors même l'enlever puisqu'on peut le considérer comme un site promotionnel de la ville ou de la majorité municipale.

Merci de répondre avant de modifier.

J'ai fait le ménage, Wikipédia n'est pas un annuaire. Manchot ^☺ 4 décembre 2006 à 14:52 (CET)[répondre]

Je passe sur la page Pau un peu par hasard, et si je me laissais aller, je supprimerais bien aussi sec les deux citations (de Lamartine et Michelet) de l'introduction, qui sont d'abord bien décalées (le style XIX^e siècle, plus de cent ans après ça fait un peu sourire) mais surtout qui ne me semblent pas du tout compatibles avec le ton encyclopédique. Nous ne sommes pas là pour attirer des touristes à Pau mais pour parler de la ville, qui ne se réduit pas au boulevard des Pyrénées (à la rigueur pour Biarritz ou Cauterets une introduction ainsi centrée sur le tourisme ou les curiosités naturelles, j'accepterais, mais pour Pau c'est totalement décalé).

Pour ne pas passer pour un vandale, je fais d'abord part de mon impression ici. Si personne ne défend fortement la présence de ces citations, je repasserai peut-être les balayer d'ici quelques jours. Touriste * (Discuter) 4 décembre 2006 à 18:40 (CET)[répondre]

J'abonde dans ton sens. J'avais fait le ménage dans les liens externes, mais Le gorille (d · c · b) a réverté, car il estimait que certains liens ont leur place ailleurs. Perso, je suis partisan qu'ils aillent ailleurs s'ils y ont leur place, mais pas ici. :-) Manchot ^☺ 4 décembre 2006 à 19:22 (CET)[répondre]

J'avais pas fait attention à Touriste (d · c · b) qui vient critiquer l'aspect touristique de l'article ! Manchot ^☺ 4 décembre 2006 à 19:27 (CET)[répondre]

Si l'aspect touristique était le seul problème de cet article ce serait génial mais ce n'est pas le cas !

Pour les liens externes j'avais déjà fait du nettoyage il y a quelque temps du genre suppression dans cet article de liens concernant des équipements qui ont leur propre article (aéroport etc.) Je laisse les autres après organisation.

Question à ceux qui veulent supprimer tous ces liens : y a-t-il des règles à ce sujet ? Pour me faire une idée je suis allée voir l'article Toulouse... Tella 4 décembre 2006 à 19:51 (CET)[répondre]

La règle c'est le bon sens, on ne peut pas citer tout le monde, donc on se contente de l'essentiel : sites de la ville, de l'office de tourisme, de la communauté de commune, éventuellement un site plein de photos et sans pubs, etc. L'article Toulouse est parlant, car pour une ville bien plus importante que Pau, il contient *beaucoup* moins de liens externes (et perso, j'en enlèverais bien 3 ou 4 en plus. MàJ : en fait plus que ça, je n'avais pas vu la boîte déroulante...). Cela dit, tu peux toujours jeter un œil à Wikipédia n'est pas une collection de liens externes et l'aide sur les liens externes. :-) Manchot ^☺ 4 décembre 2006 à 20:00 (CET)[répondre]

Peut être faut-il revoir la qualité des liens mais l'argument selon lequele puisque la ville de Toulouse est plus grande, les liens sur l'article de Pau doivent être moins nombreux '''n'a aucun sens'''. La richesse d'un article n'a aucun rapport avec le sujet de l'article (tout dépend du nombre de personnes qu'ils l'alimentent, des sources diponibles, des recherches effectuées...) - D'autre part ce qui est fait sur l'article de Toulouse, qui comprte beucoup d'erreurs (je suis toulousain !) n'est pas une référence : la seule référence est le "mode d'emploi" Wiki.

Dans le tableau on met uniquement les chiffres de population au dernier recensement c'est-à-dire celui de 1999. Les autres données vont dans la section où on peut d'ailleurs les expliciter. C'est de cette manière qu'on a discuté de cette question dans le projet Villes françaises. Tella 7 janvier 2007 à 16:10 (CET)[répondre]

Pour le cigare, j'ai rajouté le paragraphe à l'article Navarrenx, tout ne se passe pas à Pau. Rendons à César...

En effet, c'est encore plus simple. Airelle 20 février 2007 à 18:23 (CET)[répondre]

Quant au paragraphe sur l'agriculture, j'ai l'impression qu'on parle de l'agriculture du Béarn, pas de l'agriculture de Pau. C'est toujours le même problème. Tella 20 février 2007 à 18:18 (CET)[répondre]

Ouais, bof : faites un tour sur le boulevard de la Paix et vous y verrez des essais de culture de maïs. Airelle 20 février 2007 à 18:23 (CET)[répondre]

Je sais bien j'habite tout à côté du boulevard de la Paix mais disons que l'agriculture à Pau, bon... il y a d'autres choses qui ne sont pas évoquées par contre. Tella 20 février 2007 à 18:28 (CET)[répondre]

Ah oui ? Vers le centre Leclerc par hasard ? Airelle 20 février 2007 à 18:37 (CET)[répondre]

Près du croisement bld de la Paix / avenue Montardon. Tella 20 février 2007 à 18:44 (CET)[répondre]

Alors le cigare de Navarre a réintégré l'article. Je ne comprends toujours pas pourquoi tout mettre dans cet article alors que d'autres articles sont à développer et restent à l'état d'ébauche voir la catégorie catégorie:Pau. Tella 20 février 2007 à 22:48 (CET)[répondre]

Il est désormais parti en fumée ! Airelle 22 février 2007 à 18:27 (CET)[répondre]

J'ai enlevé certaines images pour ne garder que la plus "intressante" de l'article car :

- son auteur est peu ou pas connu (???) et pas représentatif d'un artiste palois connu - elles représentent pas grand chose (des maisons ??? des immeubles ??? ) et ne sont pas "typiques" de Pau - ce ne sont que des esquisses sombres et floues alors qu'à l'époque la photo était déjà très généralisée - elles font réference à "l'histoire" (bien qu'elles ne font pas réference à quelque chose de précis), cad seulement un petit paragraphe de l'article et ne sont pas représentatives de l'ensemble de l'article au point d'en mettre 3

Pour toutes ces raisons, 3 dessins de ce type sur 1 seul article ça fait beaucoup...Je propose à Bruxellis de les poster dans Commons où se trouvent déjà beaucoup de photos de Pau;

Cependant merci Bruxellis pour avoir enrichi encore la base de wikipedia.

Pau est une métropole du pétrole, mais pas le premier centre mondial en recherche! En comptant très largement on ne dépasse pas les 600 chercheurs. Les autres personnels sont soit dans l'exploitation du pétrole, soit dans des métiers d'accompagnement.

A la fois faux et juste : Le Centre Scientifique et Technique Jean Feger de TOTAL, à Pau : 1er centre de recherche pour l’exploration et la production de gaz et de pétrole en Europe, soit près de 2 000 personnes, dont 900 docteurs et ingénieurs en géosciences, résultant de la fusion des moyens d’Elf Aquitaine et de Total.

SOURCE : http://invest.cg64.fr/pageseditos.asp?idpage=406&sX_Menu_selectedID=top_FE166AB3

Il serait plus pertinent d'interroger la société TOTAL: le Conseil Général se mélange dans les comptes! Sur le total de 900 il n'y a pas que des chercheurs. Les géosciences sont majoritaires,mais où sont passés les foreurs, les informaticiens, les spécialistes en ingéniérie de production? Il ne faut pas se couvrir de ridicule.

Je recopie le message laissé sur la page de discussion de l'IP 195.6.25.117

Bonjour

Vous avez à nouveau mis le modèle {{communefra}} pour cet article. Le modèle « officiel » pour les communes françaises est {{Infobox Commune de France}}, renommage de {{Infobox Commune de France}}. Je n'y peux rien si certains ont cru nécessaire de créer un modèle parallèle. En tout cas dans le projet Pyrénées-Atlantiques nous n'utilisons pas {{communefra}}.

A noter qu'il y a des discussions pour aboutir (je l'espère) à un modèle unique qui se fera par modification de {{infobox Commune de France}} en intégrant des éléments de {{communefra}}.

En particulier je ne suis pas d'accord pour mettre le lien avec les coordonnées dans la ligne de titre, certaines icones propres au projet ont vocation à s'y placer : icones de protection et semi-protection de l'article, article de qualité etc.

Donc je modifie à nouveau. Vous pouvez poursuivre la discussion sur la page de discussion de l'article sur laquelle je copie ce message. Tella 1 mars 2007 à 10:33 (CET)[répondre]

Je rajoute que le lien avec les coordonnées peut très bien se mettre sous la ligne de titre comme il a été convenu de le faire pour le projet Pyrénées, voir par exemple Col du Somport. Tella 1 mars 2007 à 10:33 (CET)[répondre]

Ok merci pour ta réponse. Je constate juste que si on prend les villes de Nantes, Nice, Toulouse, Bordeaux, Montpellier, Lyon, Paris, Lille, Strasbourg, dijon, Nancy, Caen... (en fait Pau est presque une exception) elles utilisent le modèle que tu as supprimé. Et il est vrai que le modèle utilisé par ces articles est bien plus pertinent que celui que tu as réinstallé (mais comme tu dis une discussion est en cours).

Après il s'agit d'un autre débat à savoir si wikipedia doit être construit de manière pragmatique en retenant les meilleurs solutions ou s'il faut appliquer à la lettre les dogmes Wikipedia.

Quelle source a donc consulté un "historien" bien intentionné pour se lancer à écrire que les Wright et Blériot ont volé à l'Ecole militaire d'aviation??? Aucun intérêt de laisser cette (fausse) réclame de bas niveau, alors qu'il y a tant de pilotes militaires célèbres à citer. Dans les Français Thénault, Simon, Codos, Bellenger, Garros, Nungesser, les béarnais Artigau et Macé et côté Américains illustres Lufbery, Thaw, Chapman, les frères Prince, Mc Connell, et bien d'autres.

Wright et Blériot se sont installés à Pau ont fondé des écoles et l'Ecole militaire a été créée ensuite voir [1] sur le site de la Ville de Pau. Tella 6 mars 2007 à 23:00 (CET)[répondre]

Il ne s'agit aucunement de "réclame", vous êtes bien mal renseigné ! Merci de modérer vos propos et de vous renseigner.

En réponse à "Tella": Que ce soit écrit sur le site de la Ville de Pau n'est (malheureusement) pas une référence suffisante. Il suffit de prendre le temps de lire les documents d'époque. Les Wright ayant quitté Pau en mars 1909, sans jamais y revenir, ne peuvent avoir volé à l'Ecole militaire d'aviation crée en 1911 et opérationnelle en 1912; quant à L. Blériot il fonda à Pau sa propre école de pilotage en 1909 et y forma des militaires envoyés comme élèves-pilotes par l'Armée.

Tiens je m'attendais à cette réaction :)

J'ai un siècle à Pau et en Béarn de Louis-Henri Sallenave, il y a plusieurs textes sur le sujet de l'aviation au début du siècle je vais regarder ça. Tella 7 mars 2007 à 19:42 (CET)[répondre]

J'ai pu faire la vérification en descendant de l'avion de Paris. Il suffit de voir l'expo (jusqu'à fin mars 2007 je crois) dans le grand hall de l'aérogare de Pau, avec des documents d'époque. Super documenté sur Pau et sur les 6000 pilotes formés à l'école de Pau de 1912 à 1918.

ok je ne connaissais pas cette expo. Mais puisque j'ai le bouquin autant s'en servir. Et puis ça fera des infos sourcées ça manque de sources cet article, comme beaucoup d'autres. Tella 7 mars 2007 à 20:09 (CET)[répondre]

Vous êtes revenu sur la suppression que j'avais faite. J'espère que vous avez regaedé ce que ça donne. Quand une image a cette "non-apparence" c'est qu'elle a été supprimée, certainement pour une question de licence non compatible. Donc rien ne sert de laisser ça dans l'article. Mais si certainspréfèrent... Tella 17 mars 2007 à 21:11 (CET)[répondre]

J'ai à nouveau supprimé ce petit paragraphe : WP n'est pas un guide touristique, et ces infos ne sont pas trop encyclopédiques. D'autres sites listent ce genre de trucs à merveille. Alchemica 26 mars 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je suis d'accord sur la suppression et ses justifications.--Harrieta | ^blabla| 26 mars 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai déjà tenté ces suppressions, qui ont été ausitôt annulées (voir historique).

Beaucoup d'autres parties de l'article posent problème : des allégations erronées, des affirmations non sourcées (pratique du béarnais), des rattachements indus d'informations concernant d'autres régions (gastronomie pour plusieurs plats, etc...), ou d'autres notions, des passages de style publicitaires vers des associations non domiciliées à Pau (Béarnais de Paris), des informations sans intérêt (coût des parkings), des liens externes dans le corps de l'article (Club alpin), etc, etc...

Bref un style guide touristique à transférer vers un wikiguide touristique : il en existe.

Il y a un sérieux ménage à faire avant de recommencer à bâtir un article... et chaque modification est immédiatemenet annulée par des contributeurs anonymes (IP).--Ejp 26 mars 2007 à 14:28 (CEST)[répondre]

Entièrement d'accord il faut nettoyer cet article, enlever ce qui est purement touristique ou publicitaire et ce qui ne concerne clairement pas Pau. Il faudrait aussi que cette page de discussion joue son rôle qui est justement de discuter de l'article. Tella 26 mars 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord sur certains points (prix des parkings ? intéret ?)...Pour la pratique du béarnais, il n'y a pas de chiffre de donné mais cette info porte peu à discussion(tout le Sud Ouest de manière générale voit la pratique de l'occitan perdurer et surtout se renforcer).

Enfin citer les resto étoilés de Pau ou le nom des bars les plus connus n'est pas un coup de pub mais fait partie d'un des aspects de la ville (après on peut débattre sur les bars ou restos à citer et il faut citer les plus remarquables ou ceux qui sont vraiment spécifiques à Pau - la je suis d'accord). Mais il ne faut pas s'interdire de citer des noms sous pretexte de craindre de rentrer dans un discours publicitaire. A ce moment là, il ne faut pas citer les noms des théatres, des cinémas, des entreprises de la ville ou des centres de formation ? Il faut certes trier mais pas supprimer ce genre d'infos.

Bonjour

Non, je ne suis pas d'accord pour citer les restaurants. Quels critères retenir alors ? Quelles étoiles retenir ? Celles du guide Michelin, du routard ? Pourquoi privilégier un guide plutôt que l'autre ? Les théatres sont (trop) peu nombreux et ce n'est pas leur faire de la publicité que de les citer, parce qu'en fait c'est leur programmation ou leur architecture qui sont intéressantes. --Harrieta | ^blabla| 27 mars 2007 à 05:17 (CEST)[répondre]

Je serais plus nuancé. En soi citer des choses vraiment réputées, pourquoi pas dans l'absolu - maintenant on peut se demander s'il y a ou a eu à Pau un ou des restaurants justifiant de leur inclusion spécifique dans la page consacrée à la commune, j'en doute. Mais on peut se passer de "critères" objectifs, terrible ce rêve de tout juger sur des corpus de règles a priori. Pour les bars, même principe : s'il existe quelque chose de très particulier dans une commune, pourquoi pas - en l'espèce à Pau ça ne me semble pas le cas. Et au passage évitons de parler d'un restaurant de Jurançon dans l'article Pau (sauf à rediscuter sur le fond d'un plan qui saurait intégrer dans le même article et sans créer de confusion Pau comme commune et Pau comme agglomération, mais ça sent le serpent de mer). Donc après avoir posé des nuances, plutôt d'accord avec les suppressions mais pas selon des "principes" mais au vu de la situation particulière de Pau. Touriste ✉ 27 mars 2007 à 08:01 (CEST)[répondre]

La liste des « spécialités gastronomiques » a-t-elle sa place dans cet article ?
Aucun élément de cette liste n'est typiquement « palois » (Y-a-t'il une cuisine « paloise » ?). Dans cette liste on trouve des plats de tout le Sud-ouest (garbure, palombes...), un plat catalan (trinxat) , un gâteau plutôt bigourdan ou commingeois (gâteau à la broche), des mets que l'on trouve dans de nombreuses régions (foie gras, confits etc), le fromage des Pyrénées, etc.... En outre des erreurs (jambon de Bayonne, copie partielle de l'article sur ce produit, dont on a reproduit les erreurs), un pastis qui ressemble au kouglof (!) etc, etc...
Il vaudrait mieux créer (peut-être existe-t-elle ?) une entrée du genre « cuisine du Sud-ouest » dans WP et y raccrocher toutes les recettes éparses que l'on peut trouver déjà dans WP... après les avoir corrigées - et en avoir développé l'aspect culturel ou historique.
Cette liste n'a en tout cas pas sa place dans l'article sur Pau (une simple mention de son existence suffirait).--Ejp 27 mars 2007 à 08:54 (CEST)[répondre]

Effectivement, il n'ya pas grand intéret à laisser des spécialités qui ne sont pas de la ville dans la page sur Pau (gateaux bigourdans..etc..).

Après, je ne pense pas qu'il faille être rigide au point de ne pas laisser :

- des spécialités qui ne concernent pas seulement Pau (comme les plats à base de canard, les palombes..) puisqu'il s'agit d'une d'un plat représentaif de la cuisine locale et de la tradition culinaire. Et d'ailleurs peu de spécialités s'arretent aux limites administratives d'une ville...

- spécialités pas vraiment de Pau, comme le jurançon mais qui sont tellement liées à l'histoire ou la tradition de Pau (comment parler du jurançon sans parler du chateau de Pau, d'Henri IV...?)

J'ai regardé dans les articles des communes qui ont le label article de qualité et je ne vois pas de partie gastronomie sauf quand c'est vraiment une spécialité comme cerise de Montmorency dans l'article Montmorency (Val-d'Oise). Il faut savoir se servir des articles existants (ou à créer) et mettre des liens internes. On ne peut pas tout détailler dans l'article sur Pau. Pour la gastronomie il y a un article cuisine gasconne et pour le jurançon il y a vignoble du Jurançon. Tella 27 mars 2007 à 12:57 (CEST)[répondre]

Très vivement pour la relégation de ce genre de parties. Ayant vécu à Pau, je sais qu'on y mange en pratique des pâtes Barilla ou des surgelés Picard, comme partout ailleurs en France. Ce genre de visions folkloristes et non sourcées de l'alimentation des Palois sont non seulement hors sujet (elles ne concernent pas cette seule ville mais tout le sud-ouest) mais profondément non neutres en privilégiant une certaine nostalgie souvent mythifiée sur la réalité de l'industrie agro-alimentaire et des flux de marchandises en Europe de l'ouest aujourd'hui. Je ne propose pas de rajouter les yaourts Danone et les escalopes de dinde à l'énumération des prétendues « spécialités » gastronomiques locales, mais la neutralité ne peut passer que _soit_ par l'élimination de tout ce qui n'est pas spécifiquement palois (seul choix raisonnable) soit la description la plus fidèle possible des rayons du Leclerc... Touriste ✉ 27 mars 2007 à 13:00 (CEST)[répondre]

Salut Touriste. Pourquoi choisir Leclerc ? C'est pas neutre ça. Tella 27 mars 2007 à 13:06 (CEST)[répondre]

Au moins il est sur le territoire de la commune. On aurait pu aussi choisir Auchan :-) Touriste ✉ 27 mars 2007 à 13:38

(CEST)

Ton délire sur les pattes Barilla ou les surgelés Picard, bien qu' amusant, n'a aucun rapport avec la question posée. Dire qu'il existe une tradition culinaire ne veut absolument pas dire qu'on y mange que ça ou que les habitants ne vont pas au supermarché acheter des produits de grande consommation comme tout le monde... A Toulouse aussi on mange des pates Barilla ou du Picard et pour autant le cassoulet est un plat typique de la ville. Ce n'est pas pour autant qu'en affirmant ça, on entretient une quelconque vision folklorique de la ville ou que l'on fait un retour au XIX èeme siècle ou encore que l'on fait abstraction aux échanges économiques auxquels tu sembles tellement tenir.. (moi aussi j'ai vécu à Pau)

J'ai répondu sur un ton badin, mais ma réponse est sérieuse sur le fond. Je n'ai rien contre les informations relatives aux « traditions culinaires » si elles sont sérieusement sourcées. Idéalement je réclamerais en plus qu'elles soient exactes, mais je sais que ce n'est pas la politique officielle de Wikipédia et suis obligé de faire avec. Le mot même de « typique » me fait un peu tiquer ; si on trouve des garde-fous raisonnablement scientifiques pour reconnaître ce qui est « typique » rien contre. Je ne tiens pas tant que ça aux échanges économiques, mais je tiens à ce que les articles sur les villes en donnent un portrait complet (et pas forcément limité au XXIème siècle d'ailleurs - mais l'alimentation des Palois au XIXème était probablement aussi d'une triste banalité, remplacer "surgelés Picard" par "pain"...). Touriste ✉ 27 mars 2007 à 20:26 (CEST)[répondre]

Comme ce label est décerné à la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées et non à la ville de Pau, je l'ai mis dans l'article de la communauté d'agglo. Rendons à césar... Tella 28 mars 2007 à 12:56 (CEST)[répondre]

J'ai modifié les données sur la population de Pau car il n'ya pas eu de recensement en 2006 (le dernier recensement officiel de l'INSEE date de 1999) : les dernières données disponibles et qui font foi sont l'estimation de 2005 de l'INSEE '''publiée en janvier 2007''' et issue des enquetes 2004, 2005 et 2006 (voir site INSEE + lien dans l'article)

>>>Un IP a modifié les chiffres en ajoutant "les estimations" de 2006 : HORS il n'ya pas eu d'estimation en 2006 mais siplement une enquête qui, combinée à celle de 2004 et 2005 permets de donner '''l'estimation de 2005'''. Les données de 2004, 2005 ou 2006 n'ont pas de valeur en elle même mais seule la combinaison des 3 permets de donner une estimation sur l'année médiane (2005). (C'est un peu compliqué mais tout est expliqué sur le site de l'INSEE)

Bonjour j'ai vérifié l'origine du chiffre de 80 610 habitants sur le site de l'INSEE. Il s'agit en fait de la population totale du recensement de 1999, pas d'une estimation de population récente. Le chiffre actuel (82 500) est bien la population estimée au 1/1/2005. Tella 12 avril 2007 à 18:28 (CEST)[répondre]

> C'est quand même fort de supprimer le lien vers le site de la Mairie de Pau qui donnait le chiffre que tu contestes! Julien64

Ce que dit le site de la ville de Pau c'est "Au dernier recensement, La Ville de Pau comptait 80.610 habitants". Tu as mal interprété en pensant qu'il s'agissait d'un chiffre récent. Le dernier recensement dont parle le site, c'est celui de 1999 (il n'y a pas eu de recensement complémentaire depuis). Il y a depuis 2004 des enquêtes portant sur une fraction des logements qui aboutissent à donner une population estimée ou provisoire (les 2 termes existent) mais le chiffre de population légal est toujours celui de 1999.

Comme je l'ai dit ce chiffre de 80 610 hab. est celui de la population totale de 1999, il ne peut pas se substituer au chiffre de population provisoire de 2005. Tella 12 avril 2007 à 19:51 (CEST)[répondre]

> Le tableau Évolution démographique indique pour 1999 une population de 78 732 habitants. Et toi tu t'accroches à 80 160. C'est du n'importe quoi. Est-ce qu'il faut masquer la baisse de population à Pau? Julien64

En bref :

80 160 est la population totale du recensement de 1999

78 732 est le chiffre de la population sans double-comptes du même recensement. C'est ce chiffre-là qu'on retient sur wikipedia pour mettre dans les tableaux. Il n'y a aucune contradiction. Tella 13 avril 2007 à 01:30 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas de données précises à avancer, mais je trouve les maximas de températures de 32.4°C en janvier et 39.7°C en février très suspects ;-)

L'espace urbain de Pau est classé 14ème plus grand espace urbain de France. Je m'étonne qu'il ne se trouve personne ici qui n'ait quelque connaissance pour en rédiger l'article !

http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Espace_urbain_de_Pau-Tarbes&action=edit&redlink=1

Après vérification, la source utilisée par l'auteur indique les températures d'une ville de Sardaigne (ou d'espagne) du nom de Pau. Évidemment les données à la fois de records de minimales et de maximales sont complètement fausses comme dit un peu plus haut et ne correspondent pas du tout avec celles de la ville de Pau en France. Il est par exemple aberrant de voir une température de 39° en février, ou encore une minimale record de 14° en aout.

je recommande de corriger ces erreurs au plus vite ou d'effacer les deux dernières lignes du tableau faute de vérification. En attendant, voici une source correcte (mais pas actualisée depuis 2006) sur les records climatiques à Pau :

http://www.linternaute.com/ville/ville/climat/913/pau.shtml

thibsweb (d) 30 juin 2011 à 17:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

N'y aurait il pas une erreur à propos du chiffre avancé sur l'aire urbaine? 153 000 habitants me parait peu....Alors qu'il y a 10 ans l'aire en comptait 220 000???? Une perte sèche de 80 000 habitants en une decennie??

Cordialement

--Shinigami7 (d) 31 août 2011 à 23:45 (CEST)[répondre]

Après verif, il y a bien erreur, je corrige...

Peux tu rajouter la source ? — Alasjourn (Discussion) 1 septembre 2011 à 09:58 (CEST)[répondre]

Le site de la communauté d'agglomération n'est pas d'accord avec toi : Pau Porte des Pyrénées. J'attends un peu avant de revenir à la version précédente. — Alasjourn (Discussion) 2 septembre 2011 à 00:02 (CEST)[répondre]

Oui, normal qu'ils ne soient pas d'accord avec moi, ils annoncent la population de la communauté d'agglo, ce qui est très différent de l'aire urbaine...J'ai mis mes références....

Cordialement

--Shinigami7 (d) 2 septembre 2011 à 16:26 (CEST)[répondre]

Ca me va. Après quelques recherches, je trouve des nombres légèrement différents mais l'ordre de grandeur est le bon. Voir notamment : Aire urbaine (France).

Je reproduis un échange de ma page de discussion.

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez pris l'initiative, et-ce sans la moindre concertation, de supprimer de l'article Pau un certain nombre d'images représentants divers Logos.

Je me suis permis de reverter votre (non)-contribution devant l'absence manifèste d'explications. Aussi, peut-être pourriez vous nous fournir en Pdd une justification fondée quant à la suppression de ces logos, ces derniers n'amoindrissants en rien la qualité de l'article, au contraire même.

Bien à vous. 2.6.142.96 (d) 25 février 2012 à 02:37 (CET)[répondre]

J'ai également retiré les logos, car ils sont soumis aux droits d'auteur et ne peuvent être utilisés sur wikipedia que dans des cas très précis. Ici, ils me semblent être, certes proches de la limite, mais du mauvais côté. ---- El Caro ^bla 25 février 2012 à 08:54 (CET)[répondre]

La tendance maintenant est de réserver les logos aux articles des entreprises concernées, et uniquement ceux la. Par exemple, un contributeur a récemment retiré les logos des intercommunalités dans certaines palettes. J'ai agi de la même manière avec l'article Pau. Je mets ce message dans la page de discussion de l'article. Tella (d) 25 février 2012 à 10:46 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Trace (discuter) 26 avril 2015 à 00:46 (CEST)[répondre]

Ben ? Il est très bien, cet article ! Pourquoi ne pas le proposer à la labellisation ? Je serai heureux de lire ci-dessous les avis des visiteurs. Trace (discuter) 26 avril 2015 à 00:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pense qu'on est encore loin du compte pour une ville de cette importance, surtout parce qu’il y a très peu de références. Regardez par exemple Chemillé-sur-Indrois, village de 217 habitants, qui vient d’engager la procédure pré-BA vendredi, et dont le nombre de références s’élève à près de 180 (décompte hors notes).

Dans la liste des choses à améliorer, je relève le trop grand nombre de listes, en particulier en ce qui concerne les personnalités pour lesquelles il faudrait se limiter à 10-15 personnages, avec un texte détaillant pour chacune pourquoi elle est importante pour Pau. Wikipédia n’est pas un annuaire et donc ne doit pas de manière exhaustive lister toutes les écoles, du primaire au supérieur, ni tous les festivals.

D'autre part, le choix des images doit être lié au texte, et dans ce sens, la galerie de fin d’article n’a pas sa place.

Je vous conseille de suivre les conseils pour la rédaction fournis par le projet communes de France. Vous verrez qu’il manque plusieurs sections, en particulier celle relative à l’urbanisme. Par ailleurs, on trouve souvent (Genillé, Bayonne) une section décrivant les risques naturels et les plan de prévention liés.

J’ai commencé à relire depuis vendredi la section références, et je me rends compte qu'il y a encore beaucoup de travail de wikification à achever avant de passer à l’étape BA (voir à ce sujet la liste de vérification établie à l’usage des labels). Notez que l’introduction ne devrait pas comporter de renvois de note ou de référence (voir à ce sujet wp:Résumé introductif « Il [le résumé introductif] pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article »).

Bien entendu, tout ceci n’est que mon avis, et n’a pas vocation à vous décourager, bien au contraire. Je vais continuer à relire l’article, mais ma documentation sur le Béarn est assez pauvre. Néanmoins, je corrigerai les erreurs typographiques les plus courantes. Bien à vous.--Harrieta (d) 26 avril 2015 à 04:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Effectivement il reste du travail sur cette page. Je compte notamment créer un article sur les Personnalités liées à Pau pour réduire la liste trop longue présente ici. Je compte aussi faire une section sur l'Urbanisme avec l'aide de la ZPPAUP de la ville de Pau qui fourni beaucoup d'éléments. La partie économie serait également à revoir. La galerie d'image pourrait être enlevée en dispatchant une partie des éléments dans la partie Urbanisme par exemple. Merci Harrieta pour le travail sur les références et leur mise en forme, ce n'est pas vraiment ma spécialité. Donc pour moi également la procédure de BA est encore prématurée mais le travail engagé pourrait permettre d'y arriver dans un avenir proche.--capbourrut (discuter) 26 avril 2015 à 10:54 (CEST)[répondre]

 Harrieta171 et Capbourrut : merci pour vos réponses. Mon intention était basée sur le plaisir que j'ai eu à lire cet article, que j'ai trouvé complet et fort instructif. Charmé par ma lecture, j'ai pensé au BA en oubliant un rien l'aspect strictement wiki de la chose. Je suis néanmoins heureux d'avoir ouvert le débat. Trace (discuter) 26 avril 2015 à 11:34 (CEST)[répondre]

Merci Trace c'est encourageant pour poursuivre dans cette voie, et cela permet de voir ce qu'il resterait à faire pour obtenir le Label --capbourrut (discuter) 26 avril 2015 à 11:56 (CEST)[répondre]

 Trace et Capbourrut : Je pense également que ça ne peut que faire progresser l’article. Je finis la mise en forme de Batz-sur-Mer (encore deux semaines si tout va bien) et je me penche plus sérieusement sur Pau avec vous. Bien à vous.--Harrieta (d) 26 avril 2015 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, mon but est bien entendu de faire progresser l’article, aussi, ne voyez pas dans les remarques que je vais formuler au fur et à mesure de ma lecture autre chose qu'un complément positif au très beau travail que mène actuellement  Capbourrut.--Harrieta (d) 17 mai 2015 à 17:19 (CEST)[répondre]

• le résumé introductif est trop long : ne pas oublier que l'introduction des articles labellisés BA ou AdQ fournit le texte de la page d'accueil (intitulé « lumière sur »)
• le résumé introductif ne devrait pas contenir de note ou de référence : voir la page consacrée au RI qui mentionne qu'« il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article »
• localisation : il faudrait trouver une source à la citation de Lamartine
• localisation : est-il nécessaire d'indiquer les distances de Pau à Bordeaux, Tarbes, Toulouse etc. ? Si oui, il faut sourcer les données.
• climat et végétation : je propose de restreindre le paragraphe au climat, et de mettre les informations relatives à la végétation dans la partie concernant le patrimoine environnemental. Les commentaires relatifs au climat sont à sourcer.
• urbanisme : on trouve beaucoup d'information sur la page d'urbanisme du site de la mairie, comme par exemple dans le document ZPPAUP RP02_Analyse-Site. Le rapport de présentation est également intéressant

Dis moi  Harrieta171 si tu penses que le résumé introductif est assez court désormais. J'ai supprimé les notes et références pour les mettre dans le corps de l'article. La citation pour Lamartine a été ajoutée, j'ai enlevé les distances de Pau aux villes du Sud-Ouest, et rajouté la partie végétation au patrimoine environnemental. La partie Urbanisme est encore à sourcer, je m'en occuperai bientôt. --capbourrut (discuter) 26 mai 2015 à 07:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Capbourrut , oui, ça me paraît bon. Dis-moi quand tu penses que l'article est stabilisé et je ferai une relecture complète. Bien à toi.--Harrieta (d) 26 mai 2015 à 08:19 (CEST)[répondre]

Ça marche. Je verrai aussi la partie Economie si je trouve le temps. Bonne journée. --capbourrut (discuter) 26 mai 2015 à 10:38 (CEST)[répondre]

Salut  Harrieta171, j'ai enrichi la partie Histoire de l'article et je me demande maintenant ce qu'il resterait à faire selon toi pour obtenir le label "bon article" --capbourrut (discuter) 11 janvier 2016 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour, je commence une relecture et je noterai mes remarques au fil de l'eau (fin prévue ce week-end). Bien sûr, ces commentaires sont destinés à faire progresser l’article et non à critiquer l'excellent travail déjà réalisé. Je m'appuie pour mes commentaires sur les conseils pour la rédaction du Projet:Communes de France. Bien à vous--Harrieta (d) 13 janvier 2016 à 18:06 (CET)[répondre]

• Relief et géologie : on y parle surtout de relief mais pas de géologie.
• Urbanisme : il manque un paragraphe relatif aux risques environnementaux.
• Histoire : j'ai renommé la partie Origines en Antiquité, et modifié le paragraphe Moyen Âge. Ne peut-on rien dire sur la Préhistoire ?
• Intercommunalité : ce paragraphe devrait être développé et non présenté sous forme de liste.
• Politique et administration : il manque les paragraphes :
  • rattachements judiciaires et administratifs ;
  • politique environnementale.
• Démographie : je ne comprends pas les écarts entre population municipale et celle indiquée plus tard dans l'évolution démographique.
• Grandes écoles et autres établissements : il manque une phrase introductive. Le paragraphe doit être repris afin d'éviter une liste d'écoles aride. Il faut sans doute se limiter à quelques écoles (5 ?) qui peuvent être décrites. Les autres seront simplement citées à titre d'exemple dans une phrase. Le principe à retenir est que Wikipédia n'a pas vocation à être un catalogue, dont la maintenance est difficile et sujette à des polémiques commerciales ou politiques.
• Centres de recherche : même remarque que pour les grandes écoles.
• Sports : dans la mesure où il y a un article sport à Pau, il n'est pas nécessaire à mon avis de détailler les autres sports. Là encore, il faut se limiter aux sports principaux. D'autre part, il faut sourcer les affirmations de la plupart des sous-paragraphes relatifs aux sports sélectionnés.
• Télévision et radio : faire des phrases et ne pas essayer d'être exhaustif dans la liste des radios.
• Aquitaine : dans tous les cas où Aquitaine représente la région, il faut réactualiser les informations par rapport à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes. Voir en particulier les informations économiques.
• Tourisme : on peut, dans cette rubrique, donner une idée des capacités d'accueil en hôtels, campings et restaurants de la localité.
• Typographie :
  • Le mot palois, utilisé comme gentilé, s'écrit avec une majuscule. Utilisé comme adjectif, il commence par une minuscule. J'ai corrigé ce que j'ai pu.
  • Espaces insécables : j'ai essayé de corriger tous les problèmes liés aux césures impromptues entre chiffres et mots, mais certains ont pu m'échapper.
• Population et société : il manque un paragraphe traitant des cultes.
• Parcs et jardins : le paragraphe doit être rédigé, en évitant l'impression de liste. Là encore, il faut sélectionner les points d'intérêt les plus importants. Si le nombre de parcs et jardins est vraiment important, alors il justifie la création d'un article. D'autre part, existe-t-il des ZNIEFF (au moins le cours inférieur du gave de Pau) ou des sites du réseau Natura 2000 ? (au moins le gave de Pau).
• Centres et équipements culturels : au lieu d'une liste à puces, il est possible de construire la section avec des sous-paragraphes articulés par centre d'intérêt (cinémas, centres de congrès ou de spectacles) à l'image de la section musées.
• Festivals : il faut alléger la liste, en sélectionnant les plus importants et rédiger un paragraphe, plutôt qu'une liste à puces.
• Gastronomie : même remarque que précédemment, Wikipédia n'est pas un guide touristique.

 Capbourrut Relecture terminée. Une fois les modifications proposées validées, il faudra apposer le bandeau {{Intention de proposer au label|BA|~~~~}} et prévenir le Projet:Communes de France de l'intention de proposer au label.

En tout cas, bravo pour le travail réalisé. Le plus difficile est de faire le tri dans les informations en se souvenant qu'« un [article] doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention »^[1]. Bon courage. Je demeure à ta disposition pour faire progresser l'article--Harrieta (d) 17 janvier 2016 à 07:11 (CET)[répondre]

Merci beaucoup  Harrieta171 pour tout ce travail et tous ces précieux conseils. Je vais tâcher de corriger ces éléments, si d'autres contributeurs veulent y participer c'est avec plaisir évidemment. Je garde précieusement en tête la citation de Jacques Gandoin :-D --capbourrut (discuter) 17 janvier 2016 à 20:48 (CET)[répondre]

 Harrieta171 J'ai essayé de répondre aux modifications demandées, pensez-vous que l'article puisse (en l'état) être proposé au label BA ? --capbourrut (discuter) 15 mai 2016 à 19:40 (CEST)[répondre]

 Capbourrut Je regarde d'ici ce week-end. Bien à vous.--Harrieta (d) 16 mai 2016 à 11:53 (CEST)[répondre]

 Harrieta171 Super, merci! --capbourrut (discuter) 16 mai 2016 à 14:30 (CEST)[répondre]

 Capbourrut C'est un très beau travail. J'ai fait quelques sondages et modifié des pécadilles, mais je crois que vous pouvez sans risque d'ors et déjà apposer le bandeau {{Intention de proposer au label|BA|~~~~}} et prévenir le Projet:Communes de France de l'intention de proposer au label. Une semaine après l'avoir fait, vous pouvez proposer l'article en BA. À mon avis, et je veux bien y travailler, il manque peu de choses pour en faire un AdQ. Bravo encore et bien à vous (je continue une lecture détaillée d'ici ce week-end).--Harrieta (d) 16 mai 2016 à 14:32 (CEST)[répondre]

 Harrieta171 Merci beaucoup, vos conseils ont été (très) précieux. J'ai vu que vous aviez lancé la discussion sur le Projet:Communes de France donc nous verrons ce qu'il en ressort. Et évidemment le label AdQ serait super pour cet article, je vous laisse voir ce qu'il faudrait rajouter pour cela. Et je suis disposé à vous aider pour cela. --capbourrut (discuter) 17 mai 2016 à 10:24 (CEST)[répondre]

 Capbourrut : je connais assez Harrieta171 pour savoir qu'il ne parle jamais à la légère. S'il dit que c'est un « très beau travail », c'est un très beau travail. Je vais relire aussi l'article, que je connais pas encore, mais plutôt dans la semaine prochaine. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 10:30 (CEST)[répondre]

 Capbourrut et Harrieta171 : j'ai commencé une relecture de l'article (sur quelques jours). Mes remarques ci-dessous, au fur et à mesure. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 mai 2016 à 10:47 (CEST)[répondre]

• Géographie : le réseau hydrographique palois, assez complexe à la lecture, mériterait peut-être une petite carte (que je me propose de faire si accord, délai 2 ou 3 jours).
• Histoire : il y a àmha une petite contradiction entre le RI qui « affirme » l'occupation antique du site et le texte de l'article qui la « suppose » simplement, à moins que dans le RI le terme site doive être plus au sens large géographique.
• Illustrations : il faudrait systématiquement terminer les légendes des illustrations par un point final (WP:CTYP. Pas obligatoire mais bienvenu : ajouter des textes alternatifs aux images (Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques).
• Tableaux : pas de problème d'accessibilité sauf pour la composition du conseil municipal mais c'est un modèle et on n'y peut rien.
• Section à créer ? Quels pourraient être l'intérêt et le contenu d'une section consacrée à Pau dans les arts et la culture (Littérature, peinture, cinéma...) ? Enfin, c'est vous qui voyez !.

Merci  Arcyon37 : pour tes remarques et ta relecture. Si tu te proposes pour réaliser la carte du réseau hydrographique palois, cela serait avec plaisir :) Pour la petite contradiction que tu cites. Dans le RI je parle d'une occupation antique dans une commune limitrophe de Pau tandis que dans l'article je parle uniquement du territoire de Pau. Une section de Pau dans les arts et la culture je ne sais pas, pourquoi pas il faudrait chercher des éléments. Une partie à ajouter peut-être à l'avenir effectivement. Penses-tu qu'en l'état l'article puisse être soumis à la procédure BA ? --capbourrut (discuter) 6 juin 2016 à 12:17 (CEST)[répondre]

 Capbourrut Ah oui, proposition BA sans problème selon moi. Pour la carte, je m'en occupe fin de cette semaine. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 6 juin 2016 à 12:25 (CEST)[répondre]

 capbourrut : en fait, voilà une première version de la carte : Fichier:Pau hydrologie.svg. Je n'ai pas pu localiser la Herrère (ou ruisseau de Laherrère). J'attends tes propositions de corrections ou d'aménagement pour inclure la carte dans l'article avec le modèle {{Géoportail}} pour indiquer la source (si on peut dire pour une carte hydro ). Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 juin 2016 à 14:59 (CEST)[répondre]

 Arcyon37 : Super boulot, merci :) Pour Laherrère, j'ai trouvé dans un document de la préfecture qu'il avait été entièrement busé et qu'il prenait sa source Avenue des Lilas à Pau pour se jeter dans le gave à Lons --capbourrut (discuter) 10 juin 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]

 capbourrut : merci ! Laherrère : pas facile donc de le reporter sur la carte. Dernier point, il manque pas mal de textes alternatifs aux illustrations ; pas obligatoire, mais souvent bien apprécié . Je peux les ajouter si tu veux (d'ici fin w-end). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 juin 2016 à 10:47 (CEST)[répondre]

 Arcyon37 : Effectivement pour Laherrère c'est difficile, et pas utile, de le mettre. Je vais mettre une note pour détailler ce qu'est ce ruisseau. Oui je veux bien pour les textes alternatifs, je ne sais pas ce que c'est --capbourrut (discuter) 10 juin 2016 à 10:55 (CEST)[répondre]

 capbourrut : Ok, je men occupe. Sinon, les textes alternatifs servent à renseigner les personnes malvoyantes sur la description des images proposées. Quelques explications ici. Je regarderai aussi si l'accessibilité des tableaux est bonne, et complèterai si besoin. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 juin 2016 à 13:30 (CEST)[répondre]

• Textes alternatifs :  Fait.  Harrieta171 : si tu passes par là, peux-tu vérifier l'affichage et la cohérence des alt à partir de ce point ? Ils ne s'affichent pas chez moi (problème récurrent que je n'ai jamais résolu) . D'avance merci — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 juin 2016 à 18:19 (CEST)[répondre]

 Arcyon37 Je rencontre le même problème, c’est-à-dire que les textes alternatifs ne s’affichent plus à partir d’un certain moment. Bien à toi.--Harrieta (d) 11 juin 2016 à 02:09 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

capbourrut (discuter) 17 mai 2016 à 10:33 (CEST)[répondre]

Cette liste des villes étrangères inclut Mobile en Alabama, pour les États-Unis d'Amérique. Or, le site de la Ville de Mobile : Mobile's Sister Cities dit que ce partenariat a été dissout, ceci depuis au moins le 26 novembre 2009, euh, attendez, depuis au moins le 3 aout 2004 ; celui de la Ville de Pau : "Coopération et jumelages" qui sert de référence ici, liste encore Mobile. J'ai voulu leur faire part de cette différence, mais je n'ai pas trouvé à Contact - Ville de Pau comment leur envoyer une note électronique, alors je viens d'essayer un courriel, ce qui m'a valu un "Delivery to the following recipient failed permanently: webmaster@pau.fr". --Jérôme Potts (discuter) 28 août 2016 à 18:15 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pau » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

capbourrut (discuter) 12 octobre 2017 à 22:45 (CEST)[répondre]

Je notifie également  Harrieta171 et  Arcyon37 puisque vous aviez participé activement à la relecture lors du passage en BA. --capbourrut (discuter) 12 octobre 2017 à 22:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Capbourrut , je commence une relecture. Bien à toi.— Harrieta (d) 13 octobre 2017 à 11:45 (CEST)[répondre]

 Capbourrut et Harrieta171 : la notification n'a pas fonctionné (aléatoire en ce moment) mais je suis la page. Je commencerai à relire, plutôt vers le milieu de semaine prochaine. Bien à vous deux, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 octobre 2017 à 12:42 (CEST)[répondre]

Parfait, merci pour votre aide. --capbourrut (discuter) 13 octobre 2017 à 13:53 (CEST)[répondre]

┌─────┘
Transport aérien : demande de référence— Harrieta (d) 17 octobre 2017 à 21:00 (CEST)[répondre]

Mes remarques au fil de la relecture — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 octobre 2017 à 11:17 (CEST)[répondre]

• Voies de communication routières : la mention du prix de l'autoroute A65 est-elle encyclopédique ? De plus, les chiffres datent de 3 ans (c'est précisé dans l'article Wiki, c'est vrai) et le site cité en référence reprend un palmarès de l'Internaute qui a actualisé ses données en 2017 et place l'A65 en seconde position : voir ici.
• La résidence royale : stricto sensu on peut parler de « tuile [élément de couverture] en ardoise » mais dans la langage courant la tuile est associée à la terre cuite. Il vaudrait peut-être mieux parler de « couverture en ardoise ».
• Morphologie urbaine : les noms de quartiers sont écrits parfois en italique, parfois en romaine. Quel règle retenir ?
• Dossier complet INSEE : il a été mis à jour le 12 octobre 2017. Je regarderai en fin de relecture les modifications à faire sur l'ensemble de l'article.
• Histoire : la page est parfois longue à charger. La section histoire est si développée qu'elle mériterait peut-être d'être reprise dans Histoire de Pau. Ce serait un gros chantier qui impliquerait la refonte de l'article détaillé et la rédaction de résumés qui resteraient dans l'article général : pas dans l'immédiat mais à envisager dans l'avenir ?
• Histoire / Moyen Âge : « Au XIII^e siècle, intervient une nouvelle reconnaissance... » Il n'y a pas de référence dans ce paragraphe. Je pense que pour un AdQ il en faudrait au moins une par paragraphe.
• Histoire / Renaissance et époque moderne : « François Phébus » est aussi orthographié « François Fébus » dans le même paragraphe. Harmoniser (peut-être aussi avec les autres Phébus/Fébus de l'histoire de Pau) ?
• Histoire / Époque contemporaine : « modeste bourgade » ? 10 000 habitants quand même . Je ne sais pas si le terme de modeste est bien adapté, à moins que ce soit celui employé par Paul Mirat, auquel cas des guillemets seraient bienvenus.
• Gastronomie « la zone géographique française du sud-ouest du fleuve Adour y compris les cantons périphériques à ce dernier. » Je comprends mal la phrase. S'agit-il de tous les cantons traversés par l'Adour ou, en plus, des cantons limitrophes de ceux traversés par l'Adour ?
• Pau dans les arts : par rapport au reste de la section Patrimoine, très bien illustrée, cette sous-section, paraît un peu triste. Une petite photo pourrait l'agrémenter sans causer de problème de mise en page (la section est assez longue pour ça).

Merci pour tes remarques Arcyon, je vais corriger ce que tu soulignes. Je suis d'accord avec tous tes points pour l'instant. Pour la partie Histoire, elle est effectivement sûrement trop longue. Je n'ai pas du tout le temps de faire l'article Histoire de Pau mais dans un premier temps je peux condenser l'information dans l'article général, tout n'est pas à garder (surtout dans la partie « Renaissance et époque moderne ») et il serait possible d'ajouter quelques notes pour alléger le corps du texte. Pour les noms des quartiers, peut-être mettre en italique quand le nom est en béarnais, sinon en romaine lorsqu'ils sont en français ? Il faudrait mettre Fébus partout dans l'article, et je vais vérifier pour la « modeste bourgade » mais c'était sûrement dans le livre de Murat. Il parle de modeste bourgade, comparée aux autres villes béarnaises. Aujourd'hui Pau est de très loin la plus grande ville, mais à ce moment-là elle était comparable à Oloron ou Orthez. --capbourrut (discuter) 23 octobre 2017 à 09:47 (CEST)[répondre]

 Capbourrut : je poursuis la relecture. Pour la partie Histoire, il est possible de la laisser en l'état pour le moment, à mon avis. Ce serait dommage de supprimer des infos qui pourraient s'avérer utiles ultérieurement dans un article détaillé et qu'il faudrait reconstituer. La suggestion des notes est intéressante, pour y placer des infos « de seconde zone ». Qu'en pense l'ami Harrieta171 ? Pour les toponymes, pourquoi pas en effet jouer de l'italique et de la romaine selon la langue, l'essentiel étant d'avoir une règle appliquée sur l'ensemble de l'article. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 octobre 2017 à 10:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Capbourrut et Arcyon37 , je trouve également que la partie Renaissance et époque moderne est trop longue. Je me demandais en relisant ce matin s'il était possible de la scinder en deux, en faisant apparaître une partie Révolution française et Empire. Sinon, l'appel aux notes me paraît la manière la plus élégante pour ne pas se priver des informations existantes. Bien à vous deux.— Harrieta (d) 23 octobre 2017 à 10:32 (CEST)[répondre]

+ 1 Harrieta171 pour la scission en 2 sections — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 octobre 2017 à 10:35 (CEST)[répondre]

Je viens de faire la scission en 2 sections, j’allégerai la partie Renaissance et époque moderne plus tard. C'est déjà mieux, plus équilibré. --capbourrut (discuter) 23 octobre 2017 à 11:12 (CEST)[répondre]

• Tendances politiques et résultats : il me semble que dire « Les Palois, comme les Béarnais, élisent des candidats faisant preuve de modération » a une connotation non neutre politiquement : proches du centre, de gauche comme de droite ?
• La note 61 devrait être sourcée. Peut-être avec le site de Roger Brunet ?
• Pelote basque : petite section, je sais, mais gagnerait à être sourcée.
• Logos : est-il possible d'ajouter un commentaire ?

Bonjour Capbourrut et Arcyon37 , je n'ai pas tout à fait fini la revue de détails, mais en l'état, je ne vois pas ce qui pourrait s'opposer au label suprême. Je continuerai la chasse aux pécadilles typographiques en prenant mon temps. Bien à vous et bravo pour le travail effectué.— Harrieta (d) 25 octobre 2017 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Capbourrut et Harrieta171 . Pareil pour moi. Il restera toujours d'infimes scories à éliminer, mais je pense que Capbourrut peut lancer la procédure à sa guise. Pour ma part, je retourne du côté de la collégiale Saint-Martin de Candes qui devrait rejoindre Pau sur la page des propositions d'ici peu en attendant La Baule-Escoublac. Harrieta, fais-mois signe quand tu estimeras le contenu suffisamment stable pour une relecture. Bien à vous deux, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 octobre 2017 à 14:13 (CEST)[répondre]

Merci Arcyon37 et Harrieta171 , pour votre aide et vos encouragements. Je vais faire les dernières modifications, et je proposerai l'article d'ici ce week-end je pense. Concernant les commentaires d'Harrieta, les Palois (comme les Béarnais) sont connus pour leur modération politique en excluant le recours aux extrêmes (visible pendant les guerres de religion, la Révolution, la 2nd GM). De manière contemporaine, André Labarrère était plutôt à la droite de la gauche, tandis que François Bayrou est plutôt à la gauche de la droite (même s'il se revendique centro-centriste). Difficile de dire si les Palois penchent plus à gauche, au centre ou à droite, je vais essayer de trouver une formule plus explicite dans l'article. --capbourrut (discuter) 25 octobre 2017 à 15:35 (CEST)[répondre]

 Capbourrut : « à la droite de la gauche » ou à « à la droite de la gauche » tout en étant « centro-centriste »... ne reste plus qu'à placer le célèbre « ailleurs » de Michel Jobert (Libération, 27 mai 2002). Sinon, tu fournis le décodeur et l'aspirine qui va avec ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 octobre 2017 à 15:46 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. Quelques observations.
Sur le plan:

• Il respecte le plan recommandé, mais présente à ce titre quelques insuffisances en ne différenciant pas assez "équipements et services" de 'politique et administration'. On a toujours l'impression qu'il n'y a qu'une "politique environnementale". Les services offerts par la commune, la CA, le département ou l'Etat ne sont pas clairement différenciés. Certains services sont oubliés (social et médico-social). Mais je ne m'étendrai pas sur le sujet (puisque tous les AdQ et BA d'articles de communes sont ainsi!)

• Les sections "Histoire" et "Urbanisme" sont hyper-développées. C'est bien, mais peut-être trop. Des Articles détaillés seraient utiles, d'autant que Histoire de Pau existe déjà et ne figure ni en Art Dét. ni dans les articles connexes (certes, il est plus indigent, mais il existe).

Sur le contenu
Je ne suis allé que sur les sections dont je maîtrise bien le contenu et les sources disponibles.

Section "Relief et géologie" : Lien 4 cassé. Le RGC n'est plus la référence officielle, mais BD Carto. Si on veut encore citer le RGC, il faut un lien correct.
Sinon, j'avais en son temps récupéré le RGC 2012. Les données citées dans l'article sont correctes.

Voies de communication et transports : Transport en commun --> Transports en commun

Section Hydrographie :
« La ville, [...] est traversée par le gave de Pau [...] dans lequel il se jette après avoir parcouru 175 kilomètres. » Selon la fiche Sandre (donné en ref), le gave de Pau a une longueur de 190,7 km.

« Les terres de la commune sont également arrosées par le Luy de Béarn6, affluent du Luy, et par ses tributaires, l'Aygue Longue et l'Uzan, ainsi que par le Soust, LaherrèreNote 5, l'Ousse et l'Ousse des Bois, affluents du gave de Pau » C'est globalement vrai. Mais il eût été utile de préciser que certains forment des limites territoriales de la commune (Luy de Béran, Ayle longue), ,ce qui modère le terme "arrose". Par ailleurs, sauf erreur de ma part, l'Uzan n'est pas sur la commune (en tout cas il ne figure pas tel quel sur le référentiel national BD Carthage).

« L'Aygue Longue est à son tour rejoint sur le territoire de Pau par les ruisseaux le Bruscos et le Lata, tout comme l'Ousse l'est par le ruisseau Merdé. » A priori faux. La confluence du Lata avec l'Ayle longue est en fait sur la commune de Bougarbère. Le Bruscos rejoint le Lata sur la commune d'Uzein. l'Arriou Merdé (qui ne figure pas ds la BD Carthage, càd, ds Sandre, mais est bien sur Géoportail) rejoint l'Ousse en rive gauche et en dehors du territoire de Pau.

ruisseau de Laherrère : ce cours d'eau est dénommé la Herrère (code Sandre Q5210600) - Ce ruisseau apparaît bien sur la carte de l'article, situé juste au-dessus de la Gave de Pau, mais son nom ne figure pas.

« Il est presque entière busé à Pau et Billère » --> « Il est presque entièrement busé à Pau et Billère ».

Risques naturels et technologiques : Section particulièrement faible en regard du reste de la section "urbanisme". Lien 46 cassé. Géorisques précise les risques (voir ici Inondation; Inondation - Par ruissellement et coulée de boue; Inondation - Par une crue torrentielle ou à montée rapide de cours d’eau; Phénomène lié à l'atmosphère; Phénomènes météorologiques - Tempête et grains (vent); Séisme Zone de sismicité : 4; Transport de marchandises dangereuses.

TMD : Il manque donc a minima les TMD.

Séisme : Un zoom aurait pu être fait sur le risque sismique "même si la terminologie est "moyen", le niveau est relativement élevé) et sur la tempête de 1982.

Inondations : Il est dit que le PPRI a été approuvé en 2005, peut-être mais le lien 4 est cassé. En tout état de cause, il a été révisé. L'enquête publique a eu lieu du 20 juin au 29 juillet 2016 (voir ici) puis approuvé par l'arrêté préfectoral n°64-2016-09-23-003 du 23 septembre 2016 et intégré dans le PLU de Pau (voir ici en page 5).

On ne peut pas ne pas parler du territoire à risques importants d'inondation (TRI) de Pau. Sur le bassin Adour-Garonne, 18 TRI ont été arrêtés par le préfet coordonnateur de bassin le 11 janvier 2013 sur la base du diagnostic réalisé dans le cadre de l'évaluation préliminaire des risques d'inondation (EPRI). Pour le département des Pyrénées-Atlantiques, 2 TRI ont été retenus : celui de Pau (34 communes) et celui du Côtier Basque (13communes). (détails ici et sur la page générale). Un lien vers la carte propre à Pau serait utile. Bien sûr il faudrait aussi parler du PGRI (échelle du bassin), de la SLGRI (stratégie locale) et de l'éventuel PAPI (Plan d'actions - mesures propres à la prévention des inondations localement), mais cela devient plus complexe, d'autant que j'ai l'impression que rien n'est décidé pour l'instant pour le TRI de Pau (mais je ne garantis pas).

Politique et administration : C'est ennuyeux d'avoir une section "Histoire" très développée, et rien sur l'histoire du découpage territorial.

Démographie : Cette section est probablement insuffisante. Il conviendrait de faire un zoom sur la population immigrée espagnole, sur le vieillissement de la population et sur le recul démographique attendu (voir pages 11 -13 du rapport de présentation du PLU de Pau (2006).

Finances communes : liens 79 et 82 cassés.

Intercommunalité
Les informations sur les syndicats sont datées (et doivent être citées en tant que telles : "en 2014, ...") car selon le SDCI, les 4 syndicats cités vont assurément évoluer voire disparaitre pour certains, ne serait-ce que parce que la gestion des milieux aquatiques et de la prévention des inondations (suite à loi MAPTAM/GEMAPI) devient une compétence obligatoire des communautés d'agglomération à partir du 1er janvier 2018 (loi Notre) (c'est bientôt!). Ce sujet est assurément à fouiller.

De même la loi Notre a aussi un impact sur la gestion de l'eau et de l'assainissement puisque le transfert des compétences « eau et assainissement » vers les communautés d'agglomération sera obligatoire à compter du 1er janvier 2020. Le transfert d’une compétence entraîne de facto la mise à disposition gratuite de plein droit des biens, équipements et services publics utilisés, à la date du transfert, pour l'exercice de ces compétences et la substitution de la communauté dans les droits et obligations des communes (voir ici. Il faudra donc vérifier où en est la commune sur ce sujet, et peut-être même annoncer dès maintenant le sujet. Peut-être que rien n'est encore fait. Mais il va falloir être très vigilant et en tout cas actualiser l'article au fur et à mesure des décisions. le vote en AdQ fige souvent dans le marbre un texte alors que tout évolue. Il y a de très nombreux AdQ qui sont obsolètes sur ces aspects compétences.

Liens brisés : à la volée, les liens 50, 126, 127, 174 sont brisés. Je n'ai pas tout vérifié.

Bon, je vais m'arrêter là car je suis actuellement sur d'autres chantiers titanesques et ne peut consacrer ici trop de temps. Cet article est très largement du niveau AdQ, mais il faut toujours être rigoureux sur le contenu, essayer de respecter un équilibre des sections et surtout actualiser périodiquement le contenu en fonction de l'actualité.Roland45 (discuter) 28 octobre 2017 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Roland45 , merci pour tous ces conseils et cette relecture. J'ai essayé d'apporter les modifications demandées, surtout pour les liens cassés. Les éléments non barrés concernent des développements qu'il faudrait faire à l'avenir. Je les laisse pour en garder mémoire. --capbourrut (discuter) 30 octobre 2017 à 12:04 (CET)[répondre]

Comme je l'ai déjà dit : au regard des autres articles de communes déjà labellisés AdQ, cet article est déjà aujourd'hui très largement à ce niveau. Mais, selon mon point de vue, le niveau AdQ, c'est autre chose : une présentation plus claire et cohérente et surtout aucun manque thématique. Il n'est bien entendu pas question de faire un article "parfait", mais disons le plus complet possible. Or si on fait un plan plus cohérent, très rapidement on trouve des oublis (alors que certains autres aspects sont quant à eux hyper-développés). Voici mes observations ci-dessous :

1 Géographie
Dans le sens "géographie physique" - Section qui a vocation à présenter le cadre physique, naturel et biologique de la commune. Toutes les transformations liées à l'aménagement de l'homme ont vocation à être transférées dans la section 2 "Urbanisme". La section "Patrimoine environnemental" qui était artificiellement dans "Culture et patrimoine" a ainsi vocation à être transférée ici.

• Hydrographie : peut-être serait-il utile de parler aussi d'hydrogéologie (= hydrologie souterraine) pour présenter les masses d'eau souterraines liées à la commune et leurs modalités de contrôle et du plan de gestion des étiages (PGE) Luys-Louts qui concerne Pau (voir ici).

• "Paysages"  : Présenter les 4 entités paysagères (voir ici et plus généralement constituées par :
  - le Gave et sa vallée visible depuis les différents ponts menant à Pau(Pont d’Espagne, du 14 Juillet, etc.),
  - la zone urbaine : au sud du Gave et au nord du Gave,
  - le plateau agricole au nord de l’autoroute A 64, rural et forestier
  - les coteaux de Morlaàs et des communes voisines.
  La présentation de la ZPPAUP (voir ici) peut être faite dans cette section ou bien dans la section "patrimoine bâti".

• dans "Milieux naturels et biodiversité" : reprendre la section "patrimoine environnemental" et compléter le volet espaces verts et mails (toujours avec ceci). Sur le volet "biodiversité, parler du potentiel écologique très élevé de la forêt domaniale de Bastrad (voir ici).

• Natura 2000 :
  - Pb de formulation. Dans l'article, il est écrit : « Le réseau Natura 2000 a retenu le gave de Pau ... ». Le réseau ne retient rien du tout. C'est chaque état membre de l'UE qui désigne un réseau cohérent de sites, répondant aux critères de la Directive Habitats.
  - Un oubli. Le site "Gave de Pau" (FR7200781) est bien mentionné, mais le site "Parc boisé du Château de Pau" (FR7200770) est oublié (voir ici)
  - Peut-être aurait-on pu mentionner qu'il n'y a aucun site au titre de la Directive Oiseaux.

• ZNIEFF : OK pour le nb (une), mais pb de formulation « Une zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF) continentale de type II inventorie également le réseau hydrographique du gave de Pau ». Ce n'est pas la ZNIEFF qui inventorie, mais c'est l’inventaire des ZNIEFF qui a été fait avec pour objectif de réaliser une couverture des zones les plus intéressantes au plan écologique.

• Espaces protégés : Oubli. "Corridor de l'Ousse-des-Bois" aurait pu être mentionné comme espace protégé et géré (voir ici).

2 Urbanisme

• Grands projets : Cette section peut éventuellement être ajoutée pour mentionner les grands projets en cours (à condition de bien dater) (voir ici - je n'ai pas vérifié si ils sont mentionnés ds l'article.

• Voies de communication et transports. Il paraitrait utile de parler du bus à haut niveau de service (BHNS) (voir ici ou ici) (cf grands projets).

• Pollution : mentionner :
  - Eau : parler des modalités de contrôles, des zones sensibles, des ZRE (en fait il n'y en a pas)
  - Sols : la pollution des sols à partir de la base Basol (voir ici)
  - Air : parler du plan de protection de l'atmosphère du Grand Pau (voir ici)
  - Bruit : parler du classement des infrastructures terrestres vis-à-vis du bruit (voir ici et ici)

5 Population et administration

• Découpage territorial : Si on veut être exhaustif il conviendrait de décrire l'évolution du découpage dans le temps : sous l'Ancien régime (diocèse, bailliage, grenier à sel) (à condition d'avoir des sources) puis après la Révolution (cantons : 1793 (1) - 1801 (2) - 1973 (5) - 1982 (5), arrondissement : même depuis 1801, département : 1801 (Basses-Pyrénées) - 1969 (Pyrénées-Atlantiques))

• Finances communales : Comme dans tous les articles (y compris les AdQ), l'indicateur principal caractérisant la commune n'est pas indiqué : le budget ? Il est question dans l'actualité beaucoup de budget, de fonctionnement, de fonctionnement. Il faudrait a minima donner un ordre de grandeur (... avant de parler d'autofinancement)
  

6 Équipements et services

• Environnement : cf texte ancienne section "politique de l'environnement".

• eau et assainissement :
  - La section ne parle que de la production et de la distribution de l'eau potable. Rien n'est indiqué sur l'assainissement. En fait il est souhaitable de différencier les deux sujets, ne serait-ce parce qu'il s'agit pas des mêmes acteurs (pour l'instant)
  - eau potable : un peu d'histoire serait un plus. Une explication de la notion d'"abonnés" serait aussi utile car on peut ne pas comprendre qu'il y ait 15000 abonnés alors que Pau comprend près de 80000 habitants.
  - assainissement : parler du zonage d'assainissement, du collectif (station d'épuration) et du non collectif (ANC). De l'assainissement pluvial aussi (unitaire ou séparatif).
• Ajout sections "petite enfance" et "personnes âgées et handicapées"
• Sports : seuls apparaissent ici les équipements. La vie sportive est dans la section "Population et société".

7 Population et société
Vie sportive et Vie associative mentionner l'activité des clubs et associations.

8 Économie
Tourisme : peut-être qu'un section tourisme avec quelques indicateurs serait utile. On trouve ici en page 16 des données sur le Musée National et Domaine du Château de Pau. Données qu'on peut aussi mettre dans le texte du Château, mais placé ici cela permet de le sortir des sections thématiques et de mettre l'info en exergue : le 33ème site le + férquenté en Nouvelle-Aquitaine.

9 Culture locale et patrimoine
patrimoine bâti : Différencier monuments historiques / Sites inscrits ou classés / sites archéologiques

 Capbourrut :. Je sais que ce genre d'observations assomme, et qu'on a envie de jeter l'éponge après tout le travail effectué. Ne le prends donc pas mal. C'est simplement pour faire progresser l'article (bien entendu on peut ne pas être d'accord avec mes propositions!). Si je peux libérer du temps, je proposerai une nouvelle mouture (en brouillon). Cordialement.Roland45 (discuter) 18 novembre 2017 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour Roland45 (d · c · b), merci pour tes propositions que je prends avec beaucoup de bienveillance. Elles apporteraient effectivement à l'article. Je n'ai absolument pas le temps de les réaliser pour le moment, encore moins avant la fin du vote (30/11) mais je prends tout cela comme une orientation que peut prendre l'article à moyen terme. Il me faudra une pause (longue je pense) pour me replonger sur cet article, qui a déjà pris pas mal de mon énergie et dont le vote en Adq a provoqué une forme de lassitude et de découragement face aux commentaires acides de certains membres (un seul finalement). Bien à toi.--Capbourrut (discuter) 18 novembre 2017 à 11:39 (CET)[répondre]

Bon, je viens d'en rajouter. Au final, je crois qu'on va exploser la taille de l'article et tôt ou tard il faudra créer un ou des articles détaillés. Je vais commencer (/continuer) à intervenir sur l'article ... ce qui va conduire à restructurer l'article selon le plan présenté ci-dessus. Que personne ne s'en offusque donc, puisqu'il n'y a pas eu d'observation sur celui-ci.Roland45 (discuter) 22 novembre 2017 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour Roland45 , merci pour ton travail assidu sur cet article. Quelques remarques :
1. Je ne comprends pas la création de la partie "La ville, d'hier à aujourd'hui". Cette partie ne parle que du centre-ville, cela implique que seul le centre-ville fait parti de la "ville" ? Personnellement, je préférai l'organisation précédente, où le centre-ville était traité comme tous les autres quartiers de la ville dans la partie "Urbanisme".
2. Tu as énormément développé certaines parties, notamment dans les "Risques naturels et technologiques". Parfois avec des paragraphes qui n'ont pas grand chose à voir avec Pau. Par exemple le passage concernant la loi du 31 décembre 1992 sur la lutte contre le bruit, il serait mieux de créer un article sur cette loi plutôt que de la détailler dans le corps de l'article.
3. Il est difficile de suivre l'organisation de l'article. Parfois les paragraphes sont organisés par ordre alphabétique (comme pour les cultes), parfois par ordre d'importance, parfois de manière aléatoire (équipements culturels par exemple). --Capbourrut (discuter) 28 novembre 2017 à 18:05 (CET)[répondre]

 Capbourrut : Quelques éléments de réponse.

1. Sur "La ville, d'hier à aujourd'hui", cette section a été créée pour une meilleure lisibilité car tu avais des section de niveau 4 et des sections de niveau 5 qui, visuellement apparaissent de la même manière. J'avais bien vu que ce bloc apparaissait dans la section "quartiers", sous-section"centre-ville", mais honnêtement elle était hyperdéveloppée par rapport aux autres. quatre solutions : soit on revient à l'ancienne disposition (mais cela ne me parait pas valable en termes de forme), soit on crée un article détaillé en synthétisant cette section, soit on remplace effectivement dans le titre "ville" par "centre-ville" ... soit oin réintègre cette section dans urbanisme mais non pas en sous-section de "quartiers", mais au même niveau. Je fais un essai pour voir.

2. "Risques naturels et techno" ne me semble pas excessivement développée (4492 caractères, espaces compris) par rapport à d'autres comme : Patrimoine civil (14804), patrimoine religieux (5217) ou cultes (7465) ... et si on descend d'un niveau la section "la ville, d'hier à aujourd'hui', pour revenir à avant, la section "centre-ville fait alors 16424 caractères, ce qui est colossal (5 pages word). C'est une question de perception. Peut-être n'es-tu moins sensible aux risques qu'au patrimoine, pourtant c'est une discipline qui impose de + en + de contraintes aux communes et aux usagers (pr la prévention). Mais bon, on peut toujours réduire.

3. Ordre des sections : j'avoue ne pas m'être penché sur cet aspect, mais uniquement sur une recherche de l'exhaustivité des thématiques. Par exemple pour la culture, les archives arrivent à la fin parce que ... le reste était écrit avant ! Cet ordre n'a rien d'inamovible. Un ordre alphabétique parait intéressant. Bien que pour les équipements culturels, cela parait + logique de commencer par les grandes salles (Zénith et Palais des Congrès) que par ... les archives (avec un "A")!Roland45 (discuter) 28 novembre 2017 à 18:33 (CET)[répondre]

 Roland45 : Merci pour ta modification concernant la partie Urbanisme, c'est déjà mieux comme cela. La partie "centre-ville" est hyper-développée car il y a beaucoup plus de choses à dire. Je sais qu'il faut un équilibre dans la taille des sections sur Wikipédia, mais il est logique que certains aspects d'une ville soient plus riches car plus marquants pour son histoire. Effectivement, je n'ai pas la même sensibilité que toi sur les sujets que tu évoques (risques naturels, pollutions, etc.). Non pas que je ne les trouve pas intéressants, ou que qu'ils n'aient pas d'importance pour la commune (au contraire). Mais je trouve, peut-être à tort, qu'ils ne sont pas spécialement plus importants pour le cas particulier de Pau. L'histoire, le patrimoine et le sport sont des éléments spécifiques qui font Pau, logique qu'ils prennent une place prégnante dans l'article. On se retrouve avec des sections "Inondations" et "Qualité de l'environnement et pollutions" qui sont bien plus volumineuses que les "Parcs et jardins", "L'enseignement supérieur" ou encore la "Langue". Or je pense que ces derniers éléments sont plus représentatifs de l'identité paloise. Concernant l'ordre des sections, l'ordre alphabétique ne me plaît pas du tout. Je préférerais un ordre temporel, ou à défaut par niveau d'importance. C'est sûrement plus subjectif, mais bien plus intuitif pour le lecteur. --Capbourrut (discuter) 30 novembre 2017 à 10:35 (CET)[répondre]

Certes. Mais attention à ne pas vouloir faire une plaquette touristique. Les sections en question (Risques" et "qualité de l'environnement") ne me semblent au contraire pas vraiment développées au regard de la plupart des autres sections. N'oublions pas qu'il s'agit d'un article encyclopédique. Si on veut qu'il soit complet (démarche AdQ), tous les sujets doivent être abordés. Néanmoins probablement que le terme "pollutions" ds un titre de section fait un peu repoussoir et n'est pas adapté. Je vais corriger.Roland45 (discuter) 30 novembre 2017 à 11:15 (CET)[répondre]

 Roland45 : Peut-être que certains éléments pourraient être placés en Notes, pour alléger le corps du texte. Je pense par exemple pour le PPRI à la partie "prescrit par arrêté préfectoral du 22 septembre 2005, mis en enquête publique du 20 juin au 29 juillet 2016 et approuvé le 23 septembre 2016". C'est juste une suggestion. Aussi, nous sommes au dernier jour du premier tour pour le vote Adq. Après les nombreuses modifications apportées à l'article, souhaitez-vous maintenir votre vote "Attendre" ? --Capbourrut (discuter) 30 novembre 2017 à 11:32 (CET)[répondre]

 Capbourrut : J'ai changé mon vote pour un vote AdQ. Les compléments à apporter pourront être faits ultérieurement. De même que certains passages pourront être allégés (je sens que cette rubrique "Risques" te tarabuste!). Je verrai cela + tard. Cordialement.Roland45 (discuter) 30 novembre 2017 à 14:06 (CET)[répondre]

Merci beaucoup  Roland45 : pour ton vote et tes modifications. Effectivement, la rubrique "Risques" me tarabuste un peu, mais c'est surtout que tu y as passé du temps donc je ne préfère pas la modifier sans en discuter avec toi. --Capbourrut (discuter) 30 novembre 2017 à 18:16 (CET)[répondre]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Pau. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.museejeannedalbret.com/musee/presentation/protestantisme-en-bearn
• L'archive https://web.archive.org/web/20150416195737/http://www.agglo-pau.fr/au-quotidien/cuisine-communautaire/70-divers/111-pau-pyrenees-obtient-les-mondiaux-de-canoe-kayak-2017.html a été ajoutée à http://www.agglo-pau.fr/au-quotidien/cuisine-communautaire/70-divers/111-pau-pyrenees-obtient-les-mondiaux-de-canoe-kayak-2017.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 10 avril 2018 à 01:18 (CEST)[répondre]

@Victorio98 a modifié cette nuit l'indications des circonscriptions électorales dans lesquelles votent les palois, indiquant " Pau n'appartient nullement à la 3ème circonscription, mais appartient aux 1ère et 2ème circonscriptions. Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/vos-deputes puis saisir "pau pyrénées")".

C'est plus compliqué que ça, ainsi que l'indique le site des résultats électoraux du ministère de l'intérieur [2] : Pau fait partie des 1ère, 2ème et 3e circonscriptions...

En effet, le découpage législatif actuel résulte de la loi n^o 86-1197 du 24 novembre 1986 et tient compte des cantons français tels qu'ils étaient en 2010, c'est à dire avant la réforme de 2014.

Avant cette date, Pau est, selon Cassini, divisé en 6 cantons :

• Canton de Pau-Centre --> Première circonscription des Pyrénées-Atlantiques
• Canton de Pau-Est --> Première circonscription des Pyrénées-Atlantiques
• Canton de Pau-Nord ---> Première circonscription des Pyrénées-Atlantiques
• Canton de Pau-Ouest --> Deuxième circonscription des Pyrénées-Atlantiques
• Canton de Pau-Sud --> Deuxième circonscription des Pyrénées-Atlantiques
• Canton de Jurançon (Chef-lieu : Pau) --> Troisième circonscription des Pyrénées-Atlantiques

Je rectifie en conséquence.

Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 28 août 2023 à 06:12 (CEST)[répondre]

Autant pour moi, merci de la correction ! Victorio98 (discuter) 28 août 2023 à 15:33 (CEST)[répondre]