Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.

Section biographie, 1.2 Jeune Écrivain. Eugène Hugo, mort en 1837, ne peut pas avoir "été diagnostiqué schizophrène". Le terme schizophrénie a été inventé par Bleuler en 1908 (dictionnaire historique de la langue française, Le Robert, 1992, via wikipedia "schizophrénie"). La source avancée ici est Adèle Foucher, _Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie_. Le chapitre "mort du frère" est en ligne https://books.google.fr/books?id=2WwEAAAAYAAJ&pg=PA380&hl=fr . L'assertion fantaisiste qu'Eugène a été diagnostiqué schizophrène n'est bien sûr pas dans ce livre. J'ai fait une recherche web, plusieurs pages reproduisent l'erreur, tandis que http://hautevillehouse.com/2013/05/eugene-hugo/ parle plutôt de "démence", ce qui est sans doute le diagnostic qui fut fait (d'après mon Petit Larousse, la schizophrénie était appelée "démence précoce", or Adèle Foucher raconte effectivement que le grand frère Eugène avait des hallucinations, etc). Adèle Foucher dit simplement qu'il avait perdu et jamais retrouvé la raison. --Montalte (discuter) 20 juillet 2018 à 22:19 (CEST)[répondre]

Le 23 janvier 2007 à 23 heures 52, Van Rijn a justifié son affirmation selon laquelle la nuit qui suivit le décès de Victor Hugo les prostituées ont travaillé gratuitement en disant que c'était de notoriété publique. Je dois constater que, sous plusieurs formes, il y a eu des racontars analogues puisqu'un de mes professeurs me disait qu'à l'enterrement du poète les prostituées arboraient des dessous noirs en signe de deuil ; mais cela n'autorise pas à parler d'autre chose que d'une légende. Il a aussi donné comme référence une page Web, mais celle-ci parle précisément de faux bruits (« l'orgie supposée de la fin des funérailles de Victor Hugo, les prostituées travaillant gratis, leurs jarretelles rouges ce soir-là »). Voilà donc des preuves qui sont aussi légères que les tenues de ces dames et je pense que Jodelet avait raison d'être méfiant. Gustave G. 11 août 2007 à 07:29 (CEST)[répondre]

Il me semble avoir eu l'occasion de lire en de multiples reprises que les derniers mots prononcés par Victor Hugo sur son lit de mort étaient : "Je vois une lumière noire", mais suis tout à fait impossible de citer quelque source sérieuse que ce soit qui me permettrait de justifier cette assertion...Si quelque bonne âme daignait éclairer ma lanterne quant à ce point pour le moins digne d'intérêt...Schiller Schwanengesang un exemple de poésie de Victor Hugo:

Voir [1] Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 25 mai 2013 à 20:00 (CEST)[répondre]

Et je vis à travers le crépuscule humide,

Apparaître la haute et sombre pyramide.

Superposant au fond des espaces béants,

Les mille angles confus de ses degrés géant,

Elle se dressait, blême et terrible, étagée

De plus de plis brumeux que l'âpre mer Egée.

[...]

Elle était là, montagne humaine; et sa stature

Monstrueuse donnait du trouble à la nature.

Son vaste cône d'ombre éclipsait l'horizon.

Les troupeaux des vapeurs lui laissaient leur toison.

Le désert sous sa base était comme une table.

Elle montait aux cieux, escalier redoutable...

                          Victor Hugo, La légende des siècles

Etant donné le caractère peu complet de l'article (ex : son style?) et un nombre insuffisant de sources dans certaines parties d'ailleurs un peu trop grandiloquentes quelques fois (ex : «Par conséquent, distinguer la fiction proprement dite de l'engagement politique est, chez Hugo plus que chez tout autre écrivain, une gageure.» woarf), ça pourrait mériter un BA mais je crois pas que l'article dans son état actuel soit digne d'un AdQ

« Il a contribué, tout comme Baudelaire, au renouvellement de la poésie et de la littérature. » Si l'œuvre de Hugo ne fait aucun doute comme monument poétique du XIXe siècle et son influence prépondérante sur tous les auteurs de son siècle a été admise par tous les commentateurs postérieurs. Pour Baudelaire qui s'est nourri incontestablement (comme Rimbaud) de son génie, il faudrait appuyer cette assertion sur de sérieuses critiques littéraires (à moins que cela reste à faire). Car il est possible que Baudelaire (longtemps considéré comme secondaire) surfe aujourd'hui sur un phénomène de mode. Il n'a, à l'examen, ni le lyrisme ni la fluidité de Hugo dont la poésie a été l'essence même de sa vie, dans les événements comme dans les actes. Hugo demeurera probablement sans exemple et ne peut être mis à égalité. Baudelaire a une versification très classique, très parnassienne et son inspiration est laborieuse et terre à terre (c'est peut-être ce qu'on appelle le poésie moderne). Il est vrai qu'il faudrait peut-être déjà définir ce qu'est la poésie... Mais ça ne suffit pas pour déclarer ce que l'on veut. Attaleiv (d) 7 novembre 2008 à 11:53 (CET)[répondre]

Je ne suis pas d'accord avec votre jugement dépréciatif de Beaudelaire, mais que ce dernier soit cité dans l'introduction (sans référence) me gène... Beaudelaire n'est pas un romantique, il n'a pas participé aux mêmes combats que Victor Hugo, d'ailleurs Hugo l'a dit très clairement à plusieurs reprise (cf. A Théophile Gautier), c'est Gautier son frère d'arme... et l'histoire (cf. bataille d'Hernani), le confirme. 86.200.77.137 (d) 17 mai 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]

Disons alors qu'on ne peut pas les mettre sur le même plan et que le jugement de l'article est contestable et n'a certainement pas sa place. Attaleiv (d) 17 mai 2009 à 18:50 (CEST)[répondre]

Surtout que "renouvellement de la poésie française", c'est bien joli mais bon... Personne n'est contre la suppression de cette affirmation en attendant quelque chose qui puisse la remplacer et qui évoquerait brièvement la révolte romantique ? (Qui ne dit rien consent, mais j'attendrai un (petit) moment objections ou soutiens pour appliquer cette décision. 81.251.203.182 (d) 18 mai 2009 à 22:09 (CEST)[répondre]

Que Victor Hugo ait été une référence majeure au XIXe s. (un « astre éblouissant »), y compris pour Baudelaire, et le poète le plus étudié dans nos classes pendant au moins toute la première moitié du XXe s., personne je crois ne songe sérieusement à le contester. Qu'il ait en outre grandement contribué au “renouvellement de la poésie” dans le domaine de la versification et de la forme (« ce libérateur professionnel », selon le mot de Gide, « le plus puissant assembleur d'images, manieur de sonorités et de rythmes, etc.») — certainement bien plus, dans ce domaine précis, que Baudelaire — ne fait pas de doute non plus. Il me semble non moins contestable, cependant, que son influence, qu'il s'agisse de sa conception générale de la littérature et de la poésie, ou, plus particulièrement, de son inspiration et de son art poétique, n'a cessé de décliner depuis sa mort, nonobstant ce que Valéry a pu écrire à ce sujet. De fait, quel poète de l'après-guerre se réfère encore à Hugo, ne serait-ce qu'en France ? Quel poète du XXe siècle revendique son héritage ?

Toute différente est la fortune de Baudelaire, en dépit d'un certain classicisme ou conservatisme parnassien pour ce qui est de la forme (mais l'on ne saurait, je pense, réduire l'art baudelairien à son usage constant du sonnet et de l'alexandrin de facture classique, si proche, comme on l'a fait remarquer, de celui de Boileau, à n'en juger que par ses traits extérieurs).

Dire que Baudelaire « surfe aujourd'hui sur un phénomène de mode » relève à tout le moins d'une certaine partialité. Certes, en poésie et en littérature, l'impartialité n'a guère de place. Disons alors simplement qu'il y a dans cette affirmation une étonnante cécité. On peut critiquer l'œuvre de Baudelaire, y relever des faiblesses (certains, même parmi ces plus grands admirateurs, ne s'en sont pas privés) ; on peut, tout bonnement, ne pas y être sensible ; on peut même estimer que Baudelaire est un poète médiocre, surfait, etc. (je crois me souvenir qu'un critique s'était attelé à le démontrer dans les années 70 ; il considérait que Baudelaire était inférieur non seulement à Hugo, mais encore à Lamartine). Toutefois, il me semble difficile de ne pas voir que cette “mode” sur laquelle “surfe” Baudelaire excède de beaucoup les humbles limites de notre “aujourd'hui” et, du reste, celle de notre pays.

A moins bien sûr d'assimiler toute la modernité, que vous n'avez pas l'air de porter dans votre cœur, à cet aujourd'hui (ce serait faire beaucoup d'honneur à notre petite époque me semble-t-il) ou de faire, par exemple, (et pour ne citer que quelques Français) de Rimbaud, Mallarmé, Valéry, Apollinaire, Aragon, Jouve, et de tous ceux qui furent directement ou indirectement influencés par Baudelaire depuis près d'un siècle et demi nos contemporains.--88.175.107.141 (d) 23 juin 2009 à 20:31 (CEST)[répondre]

Une partie de l'article (l'enterrement au moins) est très semblable à la page : http://www.netsaber.com.br/resumos/ver_resumo_c_67075.html
[intervention du 30 novembre 2008 à 10:27 par 82.235.200.189 (d · c · b)]

Au vu de ce texte sur le web et des renvois (type <1>) qui n'appellent aucune note de bas de page, on peut conclure aisément que c'est ce site (étranger) qui a pompé le texte sur la wiki. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 30 novembre 2008 à 10:45 (CET)[répondre]

Le Victor Hugo Tome II. Pendant l'exil — 1851-1864 de Jean-Marc Hovasse, paru chez Fayard en 2008 ne figure pas. Il me semble que c'est une carence manifeste. Protéger une page, c'est peut-être, dans certains cas, nécessaire. Mais cela revient à figer. Et donc, dès lors que la mise à jour n'est pas assurée, à faire perdre beaucoup d'intérêt et de crédibilité à la consultation.

Bien cordialement.

IP, 18 décembre 2008, 17 h 24

Il suffit de demander (un utilisateur enregistré et ayant déjà parcouru et écrit sur la wiki peut aisément faire la modification, mesure prise suite aux multiples vandalismes sur cette page). Je pose l'info. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 décembre 2008 à 17:46 (CET)[répondre]

Le lien "Œuvres complètes, sur Gallica" à la fin de l'article n'est plus valide. Le lien correcte est: http://expositions.bnf.fr/hugo/cabinet/rechercher/oeuvre.htm

Je ne peux pas le corriger mois même à cause de la semi-protection de la page. 145.120.0.239 (d) 27 mars 2009 à 21:02 (CET)[répondre]

Je vous remercie de nous l'avoir signalé. J'ai fait la modification.

Mandrak (Discuter), 27 mars 2009 à 21:50 (CET)[répondre]

L'article ne doit pas être un discours rhétorique, ce genre de questions oratoires "(qui ne connaît le très célèbre « Demain, dès l'aube... » ?)" n'a rien à faire ici. Je ne la supprime pas car elle a son utilité dans l'exposé... C'est à une reformulation en profondeur de l'article dans son intégralité qu'il faut penser. 86.200.77.137 (d) 17 mai 2009 à 16:13 (CEST)[répondre]

Je viens de parcourir les bons articles et ceux de qualité. Je suis outré que l'on demande , dans l'introduction de Frédéric Chopin des références pour chaque mot, alors que dans celle de Hugo, il conviendrait de justifier les envolées agiographiques. Quelques exemples : occupe une place exceptionnelle dans l'histoire des lettres françaises et domine le dix-neuvième siècle par l'ampleur etc..., Ses choix, à la fois moraux et politiques, de la deuxième partie de sa vie et son œuvre hors du commun ont fait de lui un personnage emblématique que la Troisième République

Autres enflures de style (que l'on reproche à Hugo lui-même) et affirmations sans références :

• Peu de carrières ont été conduites avec une volonté aussi précoce et lucide.Supprimé HB (d) 10 janvier 2010 à 13:29 (CET)[répondre]
• Dès cette époque, Hugo est tout à la fois poète, romancier, dramaturge et même journaliste : il entreprend tout et connait une grande réussite dans tout ce qu'il fait.SuppriméHB (d) 10 janvier 2010 à 13:29 (CET)[répondre]
• Pris dans la tourmente du siège de Paris, il ne peut assister au lancement du ballon monté qui porte son nom : il a été prévenu trop tardivement !Supprimé HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• Jusqu'à sa mort, en 1885, il restera une des figures tutélaires de la république retrouvée — en même temps qu'une référence littéraire incontestéeSources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• Avant son transfert, son cercueil est exposé une nuit sous l'arc de triomphe.Source donnée HB (d) 10 janvier 2010 à 13:29 (CET)[répondre]
• (plusieurs lettres personnelles ont été volontairement détruites par ses exécuteurs testamentaires Paul Meurice et Auguste Vacquerie)

Cette information me semble douteuse : je n'en trouve trace nulle part Leuilliot Bernard qui évoque dans un longue étude[2] les difficultés d'éditer Hugo n'en parle pas et signale seulement que Meurice a fait un tri pour les publications jamais qu'il aurait brulé des papiers. Le groupe Hugo signale seulement la dispartion de 4 cahiers concernant le spiritisme[3] et emet l'hypothèse qu'ils auraient été conservés par Meurisse. Trop flou pour étayer l'affirmation mise en ligne. Si pas de source d'ici demain, je supprimerai l'allusion. HB (d) 10 janvier 2010 à 13:29 (CET) - Supprimé. HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

• Par conséquent, distinguer la fiction proprement dite de l'engagement politique est, chez Hugo plus que chez tout autre écrivain, une gageure.Réécrit et sources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• c'est que Hugo n'est certainement pas Walter Scott ; chez lui en effet, les temps modernes pointent toujours derrière l'Histoire. Réécrit et sources fourniesHB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• On pourrait en dire autant des Misérables qui paraît en 1862, en pleine période réaliste, mais qui lui emprunte peu de caractéristiques. Ce succès populaire phénoménal embarrassera d'ailleurs la critique car il louvoie constamment entre mélodrame populaire, tableau réaliste et essai didactiqueSources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• De la même façon, dans Les Travailleurs de la mer (1866) et dans L'Homme qui rit (1869), Hugo se rapproche davantage de l'esthétique romantique du début du siècle, avec ses personnages difformes, ses monstres et sa Nature effrayante.(ceci n'a aucun sens)Sources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• Le roman hugolien n'est pas un « divertissement » : il est presque toujours au service du débat d'idées. On l'a vu avec les romans abolitionnistes de sa jeunesse, on le voit encore dans sa maturité à travers de nombreuses et parfois envahissantes digressions sur la misère matérielle et morale dans Les Misérables. Sources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• C'est que le goût de l'épopée, des hommes aux prises avec les forces de la Nature, de la Société, de la fatalité, n'a jamais quitté Hugo ; l'écrivain a toujours trouvé son public sans jamais céder aux caprices de la mode : qui s'étonnera qu'il ait pu devenir un classique de son vivant ?Sources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
• À vingt-six ans, dans la célèbre préface de Cromwell, Victor Hugo jette les bases d'un genre nouveau : le drame romantique. Dans ce texte, le jeune homme ambitieux remet en cause les règles bien établies du théâtre classique, et introduit les thèmes romantiques sur la scène : multiplication des personnages, des lieux, mélange des registres — le vulgaire et le recherché, le sublime et le grotesque – et met ainsi davantage de vie dans un théâtre trop compassé.Réécrit et sources fournies HB (d) 25 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

Arrêtons là. C'est tout l'article qui demande des références sérieuses. Il ne fait pas honneur à ce grand écrivain--82.123.201.120 (d) 1^er novembre 2009 à 11:09 (CET)

Le lyrisme ne remplace pas les sources publiées et écrites. Il vaudrait mieux les rédactrices(teurs) se reportent à des ouvrages imprimés et non à des sites en ligne. Je rappelle la très riche bibliographie qu'il convient de lire avant de se lancer dans une hagiographie pesante :

• Propos de table de Victor Hugo, Richard Lesclide, E. Dentu, 1885.
• La Légende de Victor Hugo, Mille et une nuits, Paul Lafargue, (texte original : *La Légende de Victor Hugo de 1817 à 1873, parue dans la Revue socialiste, ). Pamphlet virulent, écrit par un ancien communard, et à contre-courant, accusant l'écrivain de n'être qu'un bourgeois opportuniste, écrit en 1885.
• Mille et une lettres d'amour à Victor Hugo choisies, préfacées et annotées par *Paul Souchon, Juliette Drouet, coll. « L'Imaginaire », Gallimard, 1951.
• Écrire Hugo (2 tomes), Henri Meschonnic, Gallimard, 1977.
• Pleins feux sur Victor Hugo, Comédie-Française, 1981.
• Victor Hugo, sa vie, son œuvre, Danièle Gasiglia, Frédéric Birr, 1984.
• Victor Hugo, Arnaud Laster, Pierre Belfond, 1984.
• Olympio ou la Vie de Victor Hugo, André Maurois, Hachette, 1985.
• Der Dichter in der Politik. Victor Hugo und der deutsch-französische Krieg von 1870/71. Untersuchungen zum französischen Deutschlandbild und zu Hugos Rezeption in Deutschland., Martin Feller, Thèse Marburg, 1988.
• Les Fous de Guernesey ou les amateurs de littérature, Frédéric Lenormand, Robert-Laffont, sur l'exil à Saint-Pierre-Port, 1991.
• Victor Hugo et l'Idée des États-Unis d'Europe, Frank Wilhelm, Luxembourg, éd. par les Amis de la Maison de Victor Hugo à Vianden, 2000.
• Victor Hugo, Alain Decaux, Éditions Perrin, 2001.
• Victor Hugo contre la peine de mort, Jérôme Picon et Isabel Violante, avant-propos de Robert Badinter, Paris, éditions Textuel, 2001.
• Victor Hugo, un révolutionnaire, Jean-François Kahn, Fayard, 2001.
• Victor Hugo Tome I. Avant l'exil : 1802-1851, Jean-Marc Hovasse, Fayard, 2001.
• Hugo, la poésie contre le maintien de l'ordre, Henri Meschonnic, Maisonneuve & Larose, 2002.
• Victor Hugo, celui qui pense à autre chose, Danièle Gasiglia-Laster, coll. « *Petites biographies » Portaparole, Rome, 2006. En versions française et italienne.
• Marieke Stein, "Victor Hugo vient de mourir" les funérailles du siècle in Dans les secrets de la police, éditions l'Iconoclaste 2008 (ISBN|9782913366206)
• Victor Hugo Tome II. Pendant l'exil : 1851-1864, Jean-Marc Hovasse, Fayard, 2008
• Richard Lesclide, du Vélocipède illustré à la table de Victor Hugo, Jacques Seray, Vélizy, Seray, 2009 n'a pas été consultée;

On se contente de liens en ligne qui ne sont pas tous fiables quoique rapides à consulter, ce qui décrédibilise un auteur de grande valeur, injustement rétrogradé. Qu'ont fait les fanatiques de Hugo depuis cette rétrogradation ? Rien du tout. C'est un peu gênant pour un auteur qui aurait sic dominé le siècle.--L'Oursonne (d) 23 décembre 2009 à 20:09 (CET)[répondre]

Je suis consterné par ce débat de neutralité sur l'introduction de l'article. Pas besoin d'être un spécialiste de la littérature française (je n'en suis pas un) pour savoir que Hugo est l'un des plus grands écrivains français, l'un des plus grands romanciers populaires français, qu'il a bouleversé le théatre, etc. Le seul vrai débat serait de savoir si il est LE plus grand écrivain, romancier ,poète, dramaturge français (. Cessez vos querelles de chiffonnier, et écoutez autour de vous. Alors oui, ça serait mieux (mais à mon sens pas indispensable) de sourcer de telles évidences. Mais de là à dire que ces évidences sont non neutres--Zen 38 (d) 30 décembre 2009 à 15:29 (CET)...[répondre]

En effet, l'UN des plus grands, mais pas LE plus grand. D'ailleurs vous êtes cordialement invité à fournir des références au lieu de grommeler dans votre coin.--L'Oursonne (d) 30 décembre 2009 à 17:21 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Ça n’a pas grande valeur d’empiler les bandeaux et de placer des {{Passage non neutre}} et des {{Référence nécessaire}} à chaque coin de phrase. Si tu veux réellement améliorer l’article, corrige directement ce qu’il y a à corriger, parce que là, tu ne fais rien de plus que détériorer l’article et je crains que ce ne soit pas de la première utilité. Si tu n’avais pas l’intention de te pencher vraiment sur l’amélioration de l’article et que tu penses que tout est à revoir, un bandeau approprié (style {{À recycler}}, ou autre) ou un message développé sur la page de discussion aurait été mieux accueilli que l’ajout à tour de bras de modèles dont il vaut mieux faire un usage modéré (ce qui n’est pas le cas ici pour la modération).

Ces quelques phrases ne sont que des conseils de mon point de vue, libre à toi maintenant de faire comme tu le désires. Bonne soirée, et bonne année .

→ Moipaulochon ☎ ← 2 janvier 2010 à 01:10 (CET)[répondre]

Il ne suffit pas de supprimer des demandes de références pour masquer le manque de sources PRÉCISES d'un article. Citer un livre en référence sans donner la page, sans au moins donner quelques lignes de citation en exemple n'est pas une bonne manière de crédibiliser l'article. El Caro avait commencé à neutraliser pourquoi détruire son travail? Si Micro-citron veut s'atteler à la tâche, qu'il le fasse, mais pas en forme d'annulation. Merci.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 13:00 (CET)[répondre]

Il faudrait à tout le moins justifier le choix des passages soulignés comme étant non neutres : en quoi la phrase "Hugo s'exile après le coup d'État du 2 décembre 1851 qu'il condamne vigoureusement pour des raisons morales non neutre" entre-t-elle dans cette catégorie ? Ou encore celle-ci : "Hugo s'applique d'emblée à ancrer le poète dans l'Histoire. Il ne l'en fera jamais sortir, tout au long de son œuvre", ou celle-là : "Les Châtiments sont des vers de combat qui ont pour mission, en 1853, de rendre public le « crime » du « misérable » Napoléon III : le coup d'État du 2 décembre" ?

Le fait de caviarder ainsi un article labellisé sans justifier au coup par coup ses interventions était il me semble vu d'un mauvais oeil par la "communauté"...--88.169.107.80 (d) 2 janvier 2010 à 13:30 (CET)[répondre]

Vous êtes cordialement invité à justifier vos remarques avec des références précises (livre, page, année, ISBN, merci.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 13:38 (CET)[répondre]

• Pour des raison morales, lesquelles et où trouve-t-on cela ? Merci
• Hugo s'applique d'emblée à ancrer le poète dans l'Histoire. Il ne l'en fera jamais sortir, tout au long de son œuvre. Cette phrase ne veut rien dire, l'expliciter par des citations et des références est nécessaire. Merci
• Les Châtiments sont des vers de combat qui ont pour mission, en 1853, de rendre public le « crime » du « misérable » Napoléon III : le coup d'État du 2 décembre. Dans quel ouvrage ( source secondaire, merci) trouve-ton cela ? Préciser titre, nom de l'auteur, page, ISBN, merci.

Voir mon intervention ici Discussion:Victor Hugo/Article de qualité où l'on a malgré ses lacunes évidente reconnu qu'il avait le niveau Bon article, tous cela parce'que certain on trouvé la "contestation abusive" (De l'anomalie de cette procédure, qui fait que quand on conteste le niverau AdQ, l'articlel peut malgré cela , avoir le label BA, c'est un vrai probleme à reconsidérer). Donc il est tout à fait légitime et meme recommandé d'indiquer les erreurs de cet article ni fait ni à faire , avec les modèles qui vont bien (ref nec et non neutre meme si dans ce cas à ta place l'Oursonne je n'hésiterai pas à virer ces apologies inutiles ). Je ne sache pas que l'on puisse, sur un sujet de cette importance , accepter un si mauvais article, et le laisser en l'état. Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2010 à 13:40 (CET)[répondre]

Complètement 'accord avec toi Kirtap, mais si je vire qqchose, je me fait traiter de vandale. C'est pourquoi je préviens d'abord. Quitte à virer au bout d'un moment.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 13:54 (CET)[répondre]

@ L'Oursonne : concernant le second passage, je ne vois pas en quoi cela regarde la neutralité. Quant au sens de la phrase, il me semble clair : la poésie de Hugo est une poésie du sujet inscrit dans l'histoire.

Concernant les passages un et trois : faut-il vraiment justifier le fait que les Châtiments soient des vers de combat destinés à publier les crimes commis lors du coup d'Etat ? Pourquoi n'apposez-vous pas alors un trait rouge sous la mention de ce que Victor Hugo est un écrivain ? Personne n'a jamais dit qu'il fallait sourcer les informations triviales.

@Kirtap : c'est justement le problème que posent ces interventions sur l'article. Pour des critiques de cette ampleur concernant un article labellisé, c'est une démarche de contestation de label qu'il faut lancer, et pas souligner au hasard des passages de l'article pour des raisons peu compréhensibles (j'attends toujours de savoir en quoi les passages que je citais posaient des problèmes de neutralité.) le message qui précède, non signé vient de l'IP 88.169.107.80

@IP. Trouvez-vous un ouvrage qui donnne l'expressionvers de combats pour V.H Aucune information n'est triviale là dedans. Il s'agit d'un emplilement de cliché trouvé sur internet et dans les manuels des lycées. Maintenant il existe des études sérieuses, lisez-les.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 14:28 (CET)[répondre]

Je ne doute pas que quelqu'un qui est capable de conseiller d elire, dans le même temps, Henry Meschonnic et Alain Decaud (mais pas Anne Ubersfeld, qui pourtant fait référence, ni le second volume de la biographie d'Hovasse) soit une spécialiste de la critique hugolienne ; toutefois, je me demand ecomment l'on peut dire que, d'une part les éléments soulignés ne sont pas triviaux, d'autre part qu'ils se retrouvent partout, jusque dans le smanuels de lycée, qui sont établis à partir des recherches universitaires. Maintenant, si c'est le syntagme "vers de combat" qui vous gêne, remplacez-le par un autre : "ouvrage de combat" par exemple.--88.169.107.80 (d) 2 janvier 2010 à 14:36 (CET)[répondre]

Il ne semble pas bien difficile de trouver des références pour les assertions de cet article. J'en ai approté quelques unes... A vous de continuer. Il vaudrait mieux ne pas le défigurer et apporter sa pierre. Le dénigrement n'est pas une attitude très encyclopédique. Jmhc (d) 2 janvier 2010 à 14:04 (CET)[répondre]

Vos références non plus ( ne sont pas encylcopédique, car fausses). Les pages que vous citez sont hors sujet. Merci de piocher dans des ouvrages plus sérieux.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 14:22 (CET)[répondre]

Les actes d'un colloque universitaire valent bien, pour ce qui est du sérieux, la majorité des ouvrages que vous avez cité plus haut comme "biliographie indispensable", surtout s'il s'agit de sourcer une information aussi triviale que le soutien qui fut apporté par Hugo à Louis Napoléon Bonaparte en 1848.--88.169.107.80 (d) 2 janvier 2010 à 14:30 (CET)[répondre]

franchement faire du piochi-piocha sur googlebook est une solution de facilité pas une démarche de sourcage. Je pense quand meme que si on est intéressé par Victor Hugo on fera l'effort d'ouvrir une monographie de référence et que l'on fera une synthèse à partir des travaiux existant sur cet auteur. Et il ne s'agit pas ici de dénigrer, le dénigrement relève de la mauvaise foi, quand on trouve à redire sur un travail de qualité évidente. Ce qui n'est pas le cas pour cet article. Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2010 à 15:29 (CET)[répondre]

Et je vais continuer à faire du piochi iocha, car l'article est excellent. Contester la neutralité et l'exactitude de certaines phrases évidentes laisse planer l'idée qu'on a une idée derrière la tête, de révision à l'égard d'Hugo, de l'article ?, et qu'on ne veut pas le dire. Ce genre de pratique fort désagréable a priori ne mérite qu'une réponse... Sourçons comme on peut. On verra après si on peut faire mieux. D'autre part, kirtap. une fois encore, tu n'as qu'à essayer d'aider au lieu de critiquer. Jmhc (d) 2 janvier 2010 à 15:44 (CET)[répondre]

Mais lorsque l'on pose au spécialiste (cf. ci-dessus l'injonction péremptoire : "il existe des études sérieuses : lisez-les"), et que l'on exige des références pour des énoncés aussi triviaux que la condamnation du coup d'Etat de L.N. Bonaparte, l'adhésion initiale de Hugo à la politique de ce même Bonarpte, l'expulsion de Hugo de Belgique en 1871, la création du Théatre de la Renaissance, le fait que plusieurs poèmes des Contemplations évoquent la mort de sa fille, le retour au théâtre avec les pièces du Théâtre en liberté, etc., bref, que l'on préfère caviarder l'article en le soulignant de toutes les couleurs, il est évident que des contributeurs vont tenter, sachant que l'article est labellisé et très consulté, de lui redonner une apparence décente.

Evidemment cela ne changera rien aux problèmes de fond, qui sont ailleurs (cf. la section sur le spiritisme, par exemple, sourcée avec un "vrai livre" - alors que le Groupe Hugo fournit une documentation autrement sérieuse sur le sujet. Mais comme c'est un site internet...)

Les critiques en l'occurence font bouger les choses, si l'oursonne n'était pas intervenue , l'article resterait dans cet état sans que personne ne s'en émeuve. Mais on ne peut pas balayer les objection d'un revers de main en faisant croire que le contenu est satisfaisant non plus, par exemple dans le paragraphe "vers de jeunesse" on a une explication totalement inédite d'oeuvre de Hugo sourcées seulement à partir des oeuvres elle meme ceci En 1828, Hugo réunit sous le titre Odes et Ballades toute sa production poétique antérieure. Fresques historiques, évocation de l'enfance ;la forme est encore convenue, sans doute^{[non neutre]}, mais le jeune romantique prend déjà des libertés avec le mètre et la tradition poétique^{[réf. nécessaire]}. Cet ensemble permet en outre de percevoir les prémices d'une évolution qui durera toute sa vie^{[réf. nécessaire]} : le catholique fervent s'y montre peu à peu plus tolérant, son monarchisme qui se fait moins rigide et accorde une place importante à la toute récente épopée napoléonienne^{[réf. nécessaire]} ; de plus, loin d'esquiver son double héritage paternel (napoléonien) et maternel (royaliste), le poète s'y confronte^{[réf. nécessaire]}, et s'applique à mettre en scène les contraires (la fameuse antithèse hugolienne !) pour mieux les dépasser :^{[réf. nécessaire]}. tout cela en l'absence de référence tient du contenu spéculatif et del'analyse personnelle. Si l'on applique les règles de vérifiabilité et d'interdiction du travail inédit , je pourrai supprimer tout ce passage qui n'est qu'un commentaire non sourcé. Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2010 à 16:01 (CET)[répondre]

1) Ce n'est pas parce que ce n'est pas sourcé qu'il s'agit d'un TI ! 2) Il faut vérifier me semble-t-il et si possible sourcer avant de supprimer. 3) Tu as peut-être raison par ailleurs. Mais je ne crois pas que ça urge au point de prendre des décisions de suppression. 4) Quant à l'intérêt de souligner des choses évidentes, non je ne crois pas. Certains passages peut-être... Mais ni avec cette violence, ni avec cette rage... Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette guéguerre qui n'est pas la mienne ... Pax svp... Cet article n'est pas si mauvais ! Jmhc (d) 2 janvier 2010 à 16:18 (CET)[répondre]

Pas si mauvais, vous avez dit juste,. Mais certainement pas Bon Article. Il y a des quantités d'articles pas si mauvais qui attendent une médaille d'argent...--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 16:25 (CET)[répondre]

Il ne s'agit pas de guerre ou de violence, il s'agit de rendre un article fiable. cela ne vise pas des contributeurs en particulier mais l'état général de l'article, le probleme justement quand certains contestent ou critiquent , d'autres le prennent pour une attaque personnelle, et c'est en personalisant le débat que l'on aboutit au conflit. tu as remarqué que je me suis contenté de mettre ces ref nec ici, et pas dans l'article. Mais sur ton point 1), en l'état ce paragraphe constitue une opinion personnelle, un avis de contributeur. Il n'a pas de valeur informative ou de référence, si je mets un non neutre à la forme est encore convenue, sans doute^{[non neutre]}, c'est parce que on ne sait pas d'où provient cette constatation et si elle est correcte. Qui à observé que la forme était encore convenue ? Dès qu'il s'agit d'opinion ou de considération spéculative , ça n'a de valeur que si c'est sourcé. Sinon on pourrait émettre des critiques personnelle sur n'importe quelles oeuvres Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2010 à 16:31 (CET)[répondre]

/:::: je ne crois pas qu'il faille lire le sans doute comme une interrogation ou un doute, mais comme une cheville de discours, comme on dit en effet... un effet de rhétorique. Sur ode et ballade, je ne sais que te dire... lorsque je n'ai pas lu, je me tais. J'essaierai de sourcer ce que je peux, mais je le répète, àmha l'article est très correct et il est un peu ridicule de jeter dessus une telle débauche de refnec. Quelques uns peut-être... Mais songe que l'on fait fuir le lecteur de Wp avec de tels bandeaux. Ce discrédit jeté inutilement sur un article qui rencontre chaque mois 132623 lecteurs rang : 260 est une perte importante de lectorat... Je te suggère donc, à toi et à l'oursonne d'enlever ce bandeau et de vous lancer à l'amélioration des sources... C'est tout à fait possible. Jmhc (d) 2 janvier 2010 à 16:53 (CET) ou alors de déposer une demande de suppression du label et là, j'attends les rires ![répondre]

Si le serieux d'un article est évalué par rapport au lectorat supposé (comment peut on interpréter seulement la fréquentation d'un article sur cette seule base ???) alors c'est fichu, c'est la prime à l'approximatoion et tant pis si le contenu est douteur vu qu'il est lu. Ce n'est pas ma façon de concevoir le travail sur wp. Un des article sur lesquels je contribue , fait aussi partie des articles beaucoup fréquenté, et ce avant que je m'en occupe. Si j'avais suivi ce raisonnement , au lieu de l'ameliorer en profondeur aurais-je du le laisser en l'état parce qu'il était beaucoup lu ? Non évidemment. Kirtap ^{mémé sage} 2 janvier 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

L'Oursonne, forte de son statut auto-proclamé de spécialiste ès Victor Hugo et autres poursuit son caviardage en règle de l'article, remettant, après que d'autres aient ajouté des sources, ses "références nécessaires", "non neutre" et autres "contenu évasif".
Elle ne supporte pas, par exemple, que l'on puisse affirmer que Victor Hugo, à sa mort, ait été une figure à peu près incontestée (mis à part l'extrème-droite et l'extrème-gauche, peu de place était laissée aux critiques, écrit pourtant Franck Laurent dans sa préface aux Ecrits politiques de Hugo (mais cette spécialiste a-t-elle jamais entendu le nom d'un membre du Groupe Hugo ?) ; le Hugo. La poésie contre le maintien de l'ordre de Meschonnic, qui fait partie des ouvrages que L'Oursonne somme de lire avant de travailler l'article (ce qui laisse à penser qu'elle en connait le contenu, sinon pourquoi en recommanderait-elle la lecture ?), consacre son premier tiers à analyser la réception hagiographique de l'oeuvre et de la vie de Hugo, mais peu importe à L'Oursonne)
Qui plus est, elle considère comme étant non-neutre des énoncés comme "le dramaturge n'est pas loin" dans le syntagme "Ses héros sont, comme les héros de tragédie (le dramaturge n'est pas loin), aux prises avec les contraintes extérieures" sans bien sûr daigner s'expliquer sur ce curieux qualificatif, tout comme elle a refusé de s'expliquer sur les énoncés qui ont été relevés précédemment. Pourtant, on a beau se prétendre "littéraire", cela ne dispense pas de se conformer aux règles élémentaires de la logique (je ne dis pas de la politesse, puisque cet individu considère que si l'on n'est pas d'accord avec ses pratiques, c'est que l'on n'est "pas au niveau" et que l'on fait partie d'une "meute hurlante".)
Cette pratique, non seulement est bête, mais elle est une insulte à ceux qui ont travaillé cet article. Ceux qui sont ici depuis assez longtemps pour savoir comment L'Oursonne réagit lorsqu'est faite une simple remarque sur son travail apprécieront la qualité, ne serait-ce que morale, des interventions de ce contributeur qui pollue un article tout en empêchant qu'il soit amélioré.--88.169.107.80 (d) 3 janvier 2010 à 01:38 (CET)[répondre]

je crois que c'est une ourse un peu pressée. Je me demande sérieusement s'il n'y a pas derrière tout ça autre chose que de réclamer des sources. (je suis très méfiant sur le contenu) Incidemment louis XVIII est rajouté, je crois... il faudra être très attentif à comprendre ce qu'on ajoute et ce qu'on supprime sur cet article. Jmhc (d) 3 janvier 2010 à 13:22 (CET) Au fait, Grotte (sque) pour une ourse. Bravi le jeu de mot ![répondre]

C'est moi, HB, qui ai rajouté Louis XVIII après une lecture du livre d'Adèle Hugo. Cela me semble le premier moment ou il gagne sa vie en tant qu'écrivain et selon Adèle H cela lui permet d'épouser sa femme. Si vous pensez que l'information n'est pas pertinente, n'hésitez pas à supprimer. Je n'approuve pas l'état dans lequel l'Oursonne a mis l'article et je pense que cette situation ne doit pas se prolonger mais il me semble que ce texte peut être retravaillé. J'ai détecté des erreurs dans enfance que j'ai corrigées et ai soulevé aussi un autre doute. HB (d) 3 janvier 2010 à 13:30 (CET)[répondre]

je ne comprends pas que sur Hugo, on ait peur des qualificatifs. " Il fut un des plus importants écrivains de la littérature française" était -il écrit. Pourquoi l'avoir enlevé ? ; "il occupe une place exceptionnelle dans l'histoire des lettres françaises et domine le dix-neuvième siècle par la diversité, l'ampleur et la durée de ses créations littéraires. Il est en effet poète..". Comment, de quel droit, enlève t-on ces phrases ? Elles sont justes, reconnues par tous... Sourcer quoi ? C'est de l'acharnement . Autant sourcer que l'eau est un liquide ! Le rajout sur Gide " les tenants de la poésie nouvelle lui ont souvent reproché l'impureté de son lyrisme, son caractère narratif, son manque de rigueur et sa densité. La réponse d'André Gide à une enquête sur les poètes importants est à cet égard significative : Victor Hugo, hélas ! etc" quoique juste factuellement, me semble un contre sens sur ce qu'a dit Gide, de façon provocatrice... phrase orale à comprendre au contraire comme un extraordinaire hommage... certaines interventions confinent au vandalisme. Le mot est laché. Jmhc (d) 3 janvier 2010 à 16:13 (CET)[répondre]

En fait la question à laquelle répondait Gide était "quel est votre poète [i.e. préféré] ?" (On pourrait citer Mallarmé ausi, qui écrivit de Hugo qu'il était "le vers personnellement". Mais c'est surtout la phrase qui appelle la note qui ne veut rien dire : "il a été aussi contesté par certains auteurs modernes pour les surabondances présentes dans ses textes". D'une part "la surabondance présente dans ses textes", ça ne veut rien dire, d'autre part la note ne dit nullement qu'il aurait été "contesté (pour preuve : on cite Gide, qui est élogieux.)

Sinon, dans le magma en lequel a été transformé l'article, on peut retirer une ou deux demandes de référence, visiblement déposées à la va-vite : "« J'ai grandi », écrit-il dans un poème [précision nécessaire][14]" (L'Exil), puisque la note précise de quel poème il s'agit. De même la phrase "Il est alors l'écrivain le plus populaire de son temps et est déjà depuis plusieurs décennies considéré comme l'un des monuments de la littérature française", soulignée comme non neutre, est explicitée par ce qui la précède : son cortège est suivi par près d'un million de personnes (un "rassemblement sans doute sans précédent dans l'histoire moderne" - Franck Laurent, préface aux Ecrits politiques de Victor Hugo, le Livre de poche, 2001, p.37), et on le transféra directement au Panthéon (qui redevint le Panthéon à cette occasion : il était alors un lieu de culte catholique.) Quant à la phrase "Les Châtiments sont des vers de combat qui ont pour mission, en 1853, de rendre public le « crime » du « misérable » Napoléon III : le coup d'État du 2 décembre", elle aussi soulignée, je n'ai toujours pas compris en quoi elle manquait de neutralité (L'Oursonne non plus, d'ailleurs, au vu de ses explications embrouillées un peu plus haut.) Quant à la demande de précisions sur la phrase « Contrairement a ce que l'on a souvent prétendu[Qui ?], Victor Hugo n'était pas hostile à la mise en musique de ses poèmes », elle n'a pas lieu d'être, puisqu'elle est développée et explicitée dans la note et dans le lien vers lequel elle renvoie. tout cela montre bien à quel point tous ces caviardages ont été faits à la va-vite, avec la volonté d'en mettre le plus possible.

Attention quand même avec la biographie d'Adèle Hugo : elle n'est pas toujours totalement fiable.--88.169.107.80 (d) 3 janvier 2010 à 17:22 (CET)[répondre]

• D'après Adèle Hugo, il ne fait connaissance de Nodier qu'après la parution de Han d'islande donc l'allusion au cénacle me semble prématurée dans le chapitre jeunesse et devrait être déplacée dans cette section. @88 Si Adèle H n'est pas fiable, on peut lui préférer d'autres sources sérieuses qui la contredirait mais alors les sources sont nécessaires.
• la section ne respecte pas l'ordre chronologique on commence par Cromwell (1827) et un paragraphe plus bas, on tombe sur son mariage (1822)
• il me semble que la maladie mentale de son frère Eugène et la mort de sa mère doivent être évoquées

Il me semble donc que la section nécessite une grand chamboulement. le plan est difficile à trouver car les naissances et les maitresses s'étalent sur une longue période. Je proposerait bien une groupement en deux parties :

• mort de la mère, mariage (+, enfant maitresse), maladie du frère.
• Ensuite Han d'Islande, amitié avec Nodier puis rencontre avec les Berlioz Chateaubriand etc , puis Cromwell etc pour aboutir à son entrée à l'académie française. Enfin mort de Leopoldine.

Avant de me lancer je souhaite votre aval ou vos commentaires. HB (d) 3 janvier 2010 à 18:18 (CET)[répondre]

Juste pour répondre sur la biographie : si vous trouvez vos références essentiellement sur internet, vous pouvez utiliser la biographie thématique du site CulturesFrance (http://www.culturesfrance.com/adpf-publi/folio/hugo/index.html). Elle est établie par Jean Gaudon, qui est un spécialiste.--88.169.107.80 (d) 3 janvier 2010 à 19:08 (CET)[répondre]

@ HB. Votre démarche me paraît la bonne. Je dispose de Olympio, la bonne monographie d'André Maurois que j'ai eu l'imprudence de prêter. Je vais essayer de la récupérer le plus rapidement possible. Personnellement, je considère Maurois comme un biographe sérieux. De même, Gaétan Picon est bien respecté dans le domaine de la littérature (la citation de Gide est de lui). De même je peux me référer à Guy Rosa et Anne Ubersfeld, qui signent le très long article sur Hugo p.1041 à 1069 du t.II du Dictionnaire des littératures de langue française sous la direction de Jean-Pierre de Beaumarchais, Daniel Couty et Alain Rey. Je trouve que vous agissez honnêtement. Reconstruisez d'abord l'article et j'ajouterai au fur et à mesure des références pour confirmer. Il est préférable d'éviter internet, comme vous le faites actuellement. Cordialement à vous.--L'Oursonne (d) 3 janvier 2010 à 19:16 (CET)[répondre]

Une preuve qu'internet n'est pas un médium dont il faut toujours se méfier, c'est que c'est là que l'on se rend compte du contresens que commet G. Picon dans son commentaire de la phrase de Gide (http://www.culturesfrance.com/adpf-publi/folio/hugo/21.html). Par ailleurs, l'article de Picon a quelque peu vieilli (cf. son point de vue sur le théâtre de Hugo qui selon lui "a vieilli", alors que les études ultérieures - Ubersfeld notamment - en ont au contraire montré la modernité.)

La biographie de Maurois est certes un classique, mais elle a vieilli. Je pense que, à défaut de disposer des deux premiers tomes de la monumentale biographie de Hovasse le fait de sourcer le maximum d'éléments à partir des articles disponibles sur le site du groupe Hugo est la meilleure des garanties de sérieux ; de même que les textes d eGaudon sur le site que je mentionnais plus haut.--88.169.107.80 (d) 3 janvier 2010 à 20:50 (CET)[répondre]

Je ne vois pas en quoi cette requête pourrait être recevable : que je sache, Loudon dodd (d · c · b) n'est pas sous le coup d'un bannissement ou autre sanction.--88.169.107.80 (d) 3 janvier 2010 à 20:40 (CET). Alors c'est bien vous ? Déjà vous trouviez que les sources sur de L'Art romantique sur Baudelaire avaient vieilli. Toutes les sources ont vieilli selon vous, mais personne n'en a tenu compte, heureusement. Vous ne devriez pas vous cacher derrière un numéro pour désorganiser l'encyclopédie. Nous tentons d'avancer avec H.B. Vous tentez de freiner et de vous interposer avec vos liens en ligne. Attention, vous commencez à exagérer.--L'Oursonne (d) 3 janvier 2010 à 22:08 (CET)[répondre]

Le problème de L'Art romantique n'est pas que ce soit une source "vieillie" ou non, mais que c'est une source primaire.

Pour le reste, je ne vois pas ce que ce message a à voir avec Victor Hugo.

Je pense toutefois que vous aurez quelque difficulté à faire passer le fait de proposer des sources accessibles sur internet (à savoir la biographie établie par Jean Gaudon et les articles des plus récents spécialistes de Hugo accessibles sur le site du Groupe Hugo, animé par Guy Rosa), pour une tentative de désorganisation de l'encyclopédie.--88.169.107.80 (d) 4 janvier 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

Pour répondre quand même à la suggestion de plan de HB (je pensais que d'autres le feraient, mais bon...) : je ne sais pas jusqu'à quel point vous comptez remanier cet article, mais je crois qu'il manquerait une ou deux (voire trois) sections entre "le jeune écrivain" et "l'exil" (je crois qu'après le "june écrivain" il pourrait y avoir une section qui tournerait autour du théâtre (en gros de 1830 à 1848, dans laquelle pourraient être insérés Juliette Drouet, la mort de Léopoldine et l'entrée à l'Académie), et une autre qui irait de 1848 à 1851, plus centrée sur l'action et les idées politiques de Hugo.
Ce plan suivrait donc un découpage lié à l'évolution politique de la France, ce qui ne me semble pas aberrant concernant Hugo.
Je crois que le problème auquel s'est heurté le rédacteur de l'article a été de faire un article biographique dans un premier temps, thématique dans un second temps. Aussi, des informations biographiques se rencontrent dans la seconde partie, et pour ne pas alourdir l'article, il ne les a pas mentionnés dans la partie chronologique, qui du coup se retrouve lacunaire. Mais il est toujours possible de reprendre des éléments de cette partie thématique pour les faire basculer dans la partie chronologique.
Cela reste un gros boulot.--88.169.107.80 (d) 4 janvier 2010 à 18:06 (CET)[répondre]

Je ne comptais pas remanier à ce point : juste remettre un peu d'ordre mais ta suggestion se tient. Cela demande seulement un peu plus de boulot et de temps (patience). Il serait préférable, si l'on entreprend les gros travaux, que cela soit indiqué sur la page de l'article, ce qui expliquera pourquoi il est, provisoirement, dans ce triste état avec plein de rouge partout comme une copie corrigée à reprendre.

Concernant l'analyse de son œuvre, je ne pourrai pas intervenir faute de compétence. La seule source qui me soit accessible, culturellement et matériellement est le Lagarde et Michard. Mon ambition modeste concernant Wikipédia serait de m'en contenter : si l'ensemble des lecteurs francophones gagnaient une culture littéraire du niveau des Lagarde et Michard, ce serait déjà bien heureux. Mais si vous avez d'autres ambitions pour l'article, il va falloir vous retrousser les manches. Je pense surtout à toi L'Oursonne : tu ne peux pas abandonner l'article après l'avoir mis dans cet état. HB (d) 4 janvier 2010 à 18:52 (CET)[répondre]

J'ai essayé de compléter la biographie en tenant compte de ta suggestion. Elle serait à relire. Mais tu as raison 88... sur la difficulté du partage entre biographie et étude du personnage. j'ai été obligée de vider en grande partie la section sur le dramaturge qui serait à reprendre en insistant plus sur les composantes littéraires et scéniques de son théâtre. Je vais essayer de me procurer le livre de Anne Uberfeld , Le roi et le Bouffon qui semble être un ouvrage de référence sur le sujet. HB (d) 9 janvier 2010 à 14:38 (CET)[répondre]

H.B. Je vous rappelle la proposition que je vous ai faite : Votre démarche me paraît la bonne. Je dispose de Olympio, la bonne monographie d'André Maurois que j'ai eu l'imprudence de prêter. Je vais essayer de la récupérer le plus rapidement possible. Personnellement, je considère Maurois comme un biographe sérieux. De même, Gaétan Picon est bien respecté dans le domaine de la littérature (la citation de Gide est de lui). De même je peux me référer à Guy Rosa et Anne Ubersfeld, qui signent le très long article sur Hugo p.1041 à 1069 du t.II du Dictionnaire des littératures de langue française sous la direction de Jean-Pierre de Beaumarchais, Daniel Couty et Alain Rey. Je trouve que vous agissez honnêtement. Reconstruisez d'abord l'article et j'ajouterai au fur et à mesure des références pour confirmer.

Mais, je ne peux rien tant que 88 ne nous lâchera pas le coude. Il s'agite à ne rien faire, il m'empêche de travailler sur la Chine, je refuse de débattre avec lui. Voici les propos qu'il tenait en août dernier sur le bistrot : ::::::Il faut se trainer de sacrées casseroles pour en arriver à la conclusion que l'on est plus crédible lorsque l'on contribue sous ip qu'avec son compte utilisateur, quand on voit la méfiance avec laquelle sont regardés sur wikipedia ceux qui signent d'une adresse internet par ceux qui signent sous pseudonyme. Pous pouvez lire le reste en cliquant. A plus tard. Cordialement. --L'Oursonne (d) 4 janvier 2010 à 19:38 (CET)[répondre]

Je sais reconnaitre des attaques personnelles et il y en a eu beaucoup sur cette page et de tous bords. Je sais parfois les ignorer en attendant que des remarques constructives soient faites. La dernière remarque de 88 était constructive et ma réponse aurait mérité d'être lue mais je crois qu'il est vain d'essayer de travailler dans ces conditions quand des querelles de personnes empêchent tout consensus. J'étais venu essayer d'arranger les choses car l'état de l'article me faisait peine. Je crois que pour l'instant ce n'est pas possible. C'est dommage pour l'article mais Wikipédia s'en remettra. Je préfère ne plus intervenir pour le moment. Bon courage à tous. HB (d) 4 janvier 2010 à 21:16 (CET)[répondre]

Ceci n'est pas une attaque personnelle mais je demande à tous les participants de lire ceci : Modèle:Réaction à une information non sourcée, cela montre que les bandeaux sur l'article sont disproportionnés. Les bandeaux ne concernent que des cas graves ! et il me semble qu'aucun des faits incriminés par les demandes de sources ne rentrent dans les cas prévus par WP. Il y a donc, à mon sens, abus de bandeau. Je demande officiellement à ceux qui les ont posé de bien considérer qu'ils défigurent un article qui ne démérite pas de Wp... dont les informations sont peut-être pas assez sourcées mais -a priori- exactes ou vérifiables (ou alors, apportez la preuve du contraire)... Si aucune réponse n'est fourni légitimant la suspicion jetée sur cet article sans raison, demain j'enlève tout ce qui me semble non justifié et intempestif. Jmhc (d) 5 janvier 2010 à 17:52 (CET)[répondre]

Il me semble qu'il faudrait couper en deux

• l'une parlant de sa carrière politique jusqu'au coup d'état
• l'autre parlant de sa vie en exil

bonne idée, et surtout que tout le monde venait le voir... Le nombre de gens qui voulaient saluer Hugo en exil (Boucher de Perthes notamment) est impressionnant. Cela faisait partie de son quotidien aussi...Jmhc (d) 9 janvier 2010 à 15:31 (CET)[répondre]

De même que pour la section sur le théâtre, il faudrait distinguer énoncé des faits (date, nomination, discours actions) à mettre dans la biographie et leur analyse (évolution de Victor Hugo du royalisme maternel vers le républicain), ses convictions profondes etc qui doivent paraître dans la section La pensée politique. HB (d) 9 janvier 2010 à 14:43 (CET)[répondre]

républicain social... Ce n'est pas un républicain à la Thiers... Jmhc (d) 9 janvier 2010 à 15:31 (CET)[répondre]

HB, que sont devenues les nombreuses maîtresses (et non maitresses) d'Hugo ?... voir Hugo Par Henri Guillemin. et Marieke Stein Tu coupes, tu coupes... toi aussi tu le veux nickel chrome ? Mais le père Hugo était un gaillard ! voir la race des mâles en littérature ici Quant à Nodet, il rencontre a priori Hugo en 22, s'en sépare en 27, se brouille avec lui en 29 ( Le 26 février, il fit paraître un article hostile sur Le Dernier jour d'un condamné dans le Journal des débats, puis, brouillé avec Hugo, peut-être parce que le poète était en train de le supplanter à la tête du Cénacle romantique, fit une allusion venimeuse aux Orientales dans un article sur Byron donné à La Quotidienne, le 1^er novembre voir Charles Nodier.) bon courage. Jmhc (d) 9 janvier 2010 à 15:29 (CET)[répondre]

ton titre m'a trompée, j'ai d'abord cherché si je n'avais pas oublié de pièces du théatre. Oui, j'ai oublié ses nombreuses maitresses. Je me suis d'abord attachée à présenter Juliete Drouet lors de son apparition dans la vie de Victor Hugo. Ce qui a coupé la remarque sur les maitresses et j'ai ensuite oublié de remettre une remarque sur ce sujet. Mais cet article n'est pas ma possession, donc n'hésite pas à compléter et surtout à corriger. HB (d) 9 janvier 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

Concernant Nodier mes propos, au vu de ce que tu apportes, doivent être corrigés (le terme de durable est en trop) attention cependant l'attaque du Dernier Jour d'un condamné semble maintenant attribué à Nisard et non Nodier[4]. HB (d) 9 janvier 2010 à 15:56 (CET)[répondre]

Trop de trucs à faire ! toi même tu t'y perds, alors moi ! j'ignorais le transfert Nisard/nodier... aïe. pan sur le bec, merci ! A bientôt en tout cas.Jmhc (d) 10 janvier 2010 à 15:17 (CET)[répondre]

Si le début conserve un certain sens

1. Biographie
2. Une oeuvre monumentale
3. Sa pensée politique
4. Victor Hugo et ses contemporains

la fin ne me parait pas cohérente : les adaptations sont mises avant les oeuvres, la bibliographie avant une section divers (sic?) je proposerai bien l'ordre suivant

1. Victor Hugo et le spiritisme (à réécrire je pense en l'aide du site du groupe Hugo)
2. Liste des oeuvres
3. Adaptations
4. Bibliographie
5. Notes et reférences
6. Voir aussi

maintenant, que faire de la section "hommage" qui se trouve bizarrement placée dans bibliographie? (surprenant que personne n'ai jamais posé la question). J'espère commentaires et suggestions. Merci. HB (d) 10 janvier 2010 à 15:54 (CET)[répondre]

je crois comprendre la logique :

les oeuvres, ce sont des liens internes,

les adaptations, c'est commenté, cela fait partie de l'article (=> sous paragraphe de postérité ? )

Je plaide pour

1. I Bio
2. II L'homme Hugo et ses contemporains
3. III l'œuvre
4. a) monument b) pensée politique c) évolution religieuse dont-> spiritualisme
5. IV La postérité  : bémols et critique-hommage (Gide ? ), etc, adapatation, (mais à mon avis un article connexe n'y suffirait pas)
6. V liens, annexes (dont le détail des œuvres).
   1. notes, ref, etc

Jmhc (d) 10 janvier 2010 à 16:18 (CET)[répondre]

Oui, je comprends ton analyse, j'achèterais bien ton plan à quelques nuances près : séparer l'œuvre artistique des convictions politiques et religieuses et déplacer les contemporains derrière (l'homme d'abord et ses contemporains après). donc plutôt le plan

1. Biographie
2. Une oeuvre monumentale
3. Sa pensée politique
4. Evolution religieuse (ou croyances ou tout autre titre plus judicieux) où on pourrait évoquer sa foi, son anticléricalisme, ses expériences spirites
5. Ses contemporains
6. Postérité (effectivement plus à dire que le nom d'une rue mais savoir rester concis) dont une évocation des adaptions sans liste exhaustive (à réserver aux articles sur les oeuvres concernées).
7. Bibliographie
8. Notes et références (je crois que c'est la tendance de séparer ces deux rubriques des annexes)
9. Voir aussi
   1. Liste des oeuvres
   2. Liens internes
   3. Liens externes

Est-ce que cela va ? HB (d) 11 janvier 2010 à 11:14 (CET)[répondre]

parfait pour moi, mais après, il faudra lui rendre son AdQ... mdr. Jmhc (d) 11 janvier 2010 à 12:54 (CET)[répondre]

@H.B. L'article s'améliore grâce à votre travail. Je viens d'effacer une intervention de PRA qui dé-neutralisait l'introduction et qui relançait des problèmes réglés. J'ai récupéré Olympio. (Il me semble que ce serait préférable, comme ref à Lagarde et Michard, mais c'est à vous de voir)--L'Oursonne (d) 11 janvier 2010 à 18:37 (CET)[répondre]

Depuis quand un contributeur ne peut-il pas intervenir sur un article ? Personne n'est propriétaire de rien sur WP. Je m'insurge devant l'argumentation et je rétablis ma contribution. PRA (d) 11 janvier 2010 à 18:47 (CET)[répondre]

A propos du spiritisme : il me semble que la section a été ajoutée à posteriori. Je trouve comme Jmhc que son contenu serait à reprendre :j'ai un peu le sentiment qu'il s'agit d'un passage de bouquin recopié, mais je me trompe peut-être. En tout cas, il manque des éléments importants, tandis que des points accessoires sont mis en avant. Par point important, j'entends le fait que Hugo n'évoquait pas simplement les proches défunts disparus mais également, outre quelques grandes figures du passé (Dante, Shakespeare), des abstractions (La Pensée, la Poésie lyrique, le Drame...), ce qui change un peu le sens de ces évocations.
A mon avis, on devrait insérer une ligne ou deux sur ce sujet dans la partie de la biographie intitulée "L'Exil" (en reprenant par exemple ce qu'en disait Walter Benjamin), quitte à créer un article annexe sur cette question (après tout, cette pratique qui nous parait curieuse ne compte pas pour rien dans une certaine réception de Hugo, notamment au Brésil.)--88.169.107.80 (d) 11 janvier 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

HB, à mon avis il faudrait faire un mixte des deux versions avec celle de PRA, que je soutiens par ailleurs dans ses efforts sur l'intro... Pour ma part, je garderais : - Victor-Marie Hugo, né le 26 février 1802 à Besançon et mort le 22 mai 1885 à Paris, est un écrivain, dramaturge, poète, homme politique, académicien et intellectuel engagé français, considéré comme l'un des plus importants écrivains romantiques de langue française et un des écrivains majeurs de la littérature française.

 	+ 	

Victor Hugo occupe une place importante dans l'histoire des lettres françaises et celle du dix-neuvième siècle par la diversité de ses créations littéraires ^{[1] [2]}. Il est à la fois poète lyrique avec des recueils comme Odes et Ballades (1826), Les Feuilles d'automne (1832) ou Les Contemplations (1856), célèbres pour l'évocation de sa fille Léopoldine morte, mais il est aussi poète engagé contre Napoléon III dans Les Châtiments (1853) ou encore poète épique avec La Légende des siècles (1859 et 1877).

 	+ 	

Il est également un romancier du peuple qui rencontre un grand succès populaire avec Notre-Dame de Paris (1831) ou Les Misérables (1862). Au théâtre, il expose la théorie du drame romantique dans sa préface de Cromwell en 1827^[3] et l'illustre principalement avec Hernani en 1830 et Ruy Blas en 1838.

Son œuvre multiple comprend aussi des discours politiques à la Chambre des pairs, notamment sur la peine de mort, l'école ou l'Europe, des récits de voyages (Le Rhin, 1842, ou Choses vues, posthumes, 1887 et 1890), et une correspondance abondante.

Victor Hugo a fortement contribué au renouvellement de la poésie et du théâtre ; il a été admiré par ses contemporains et l'est encore, mais il a été aussi contesté par certains auteurs modernes pour les surabondances présentes dans ses textes^[4]. Il a aussi permis à de nombreuses générations de développer une réflexion sur l'engagement de l'écrivain dans la vie politique et sociale grâce à ses multiples prises de position qui le condamneront à l'exil pendant les vingt ans du:Second Empire.

 	+ 	

Ses choix, à la fois moraux et politiques ^[5], durant la deuxième partie de sa vie, et son œuvre hors du commun ont fait de lui un personnage emblématique que la Troisième République a honoré à sa mort le 22 mai 1885 par des funérailles nationales qui ont accompagné le transfert de sa dépouille au Panthéon, le 31 mai 1885.

En revanche, je shunterais absolument Dequot ou Decaux... dont personne ne saura plus rien dans 10 ans. Jmhc (d) 12 janvier 2010 à 17:17 (CET)[répondre]

Si je puis me permettre une ou deux remarques :

Je trouve un peu réducteur, et pas entièrement exact de dire que Les Contemplations sont célèbres par l'évocation de Léopoldine. Je pense que le rédacteur initial a voulu dire par là que c'est dans ce recueil que l'on trouve "Demain, dès l'aube..." ; mais je ne suis pas sûr que ce soit une précision essentielle.

Dire qu'il rencontre un "grand succès populaire" est largement en-deça de la réalité : le succès de ses romans est immense (sans commune mesure avec celui de Sue, avec lequel on a prétendu ici le comparer). En attendant de retrouver les chiffres de vente de l'édition de 1862, il suffit de voir, par exemple, le nombre d'adaptations des Misérables et le succès de la comédie musicale qui en a été tirée (42 millions de spectateurs, dixit l'article, qui a vraisemblablement pris cette information sur la notice de Jean Gaudon pour le site CulturesFrance)

Contesté par des auteurs modernes pour "la surabondance présente dans ses textes", ça ne veut rien dire. Et la source ne parle que de sa poésie (il serait curieux de reprocher à un romancier son "caractère narratif.")

Sinon, je rappellerais qu'il n'est pas nécessaire de sourcer les informations présentes dans l'introduction, si elle ne font que résumer ce qu'on trouve dans l'article (ce qu'elle est censée faire.)

OK. la place de Hugo est à la fois exceptionnelle et fondamentale. Son importante n'est pas quantifiable par rapport à Sur, ni au reste... et je me demande vraiment s'il faut sourcer de tels trucs. On confine là aux délires de Wp.

Les contestations de Hugo, pour son côté "alexandrin qui tourne trop rond, images surabondantes, facilités de styles, etc, mériteraient sans doute un paragraphe entier... Il y a bcp à dire ; et une grande part de la littérature (poétique, romanesque) s'est faite en réaction à Hugo. Néanmoins, il reste "le socle, le pilier, la charrue et le manche", (alexandrin). Surtout le manche ! A mon avis l'emphase n'est pas le seul problème... et pas vraiment le bon mot.

Pour ce qui est des sources dans une intro, je ne sais s'il y une doxa... Jmhc (d) 12 janvier 2010 à 19:14 (CET)[répondre]

Je ne suis pas trop d'accord sur l'idée selon laquelle une grande part de la littérature se serait écrite contre Hugo. Concernant la poésie, c'est plutôt contre les Lamartine et les Musset (ou leurs épigones) que s'est écrite la poésie d'après 1848 (du Parnasse à Rimbaud.) Pour ce qui est du roman, je ne crois pas non plus que ce soit lui qu'un Flaubert ait dans sa ligne de mire. Mais bon, cela n'a pas trop à voir avec l'article. En tout cas, une chose est sûre, c'est qu'il n'a quasiment pas de postérité : les voies littéraires qu'il a explorées (l'épopée en vers, le roman feuilleton philosophique) n'ont pas eu de continuateur. En ce qui concerne le théâtre, là encore il n'est pas suivi et sa vision du drame romantique[1] ne fera finalement pas école (je pense qu'il faudra mentionner ce fait quelque part dans l'article, et l'expliquer - pour ce qui concerne le théâtre au moins (et jusqu'à un certain point pour la poésie), j'ai des sources sous la main pour corroborer mes propos. Pour le roman, cela devrait pouvoir se trouver sans trop de problème.)--88.169.107.80 (d) 12 janvier 2010 à 23:10 (CET)[répondre]

[1] C'est un truc que j'avais oublié de signaler : il n'est pas tout à fait exact de faire de la préface de Cromwell l'exposition de la théorie du drame romantique, même seulement français. Je me permets de renvoyer à l'article Bataille d'Hernani, section 1.1.2 "Les théoriciens romantiques" pour quelques explications à ce sujet. (Pour de plus amples et plus savants développements, cf. A. Ubersfeld, Le Drame romantique, F. Naugrette, Le Théâtre romantique)--88.169.107.80 (d) 12 janvier 2010 à 23:10 (CET)[répondre]

Je n'ai qu'un souhait : qu'on en finisse avec l'intolérance en respectant l'esprit de WP, c'est à dire en acceptant les interventions d'autrui, elles-mêmes modifiables si on le justifie. C'est le fondement d'un travail collaboratif constructif auquel nous participons tous.

Dans le cas présent de l'article Victor Hugo, je pense que la tension s'apaiserait avec une nouvelle mouture du résumé introductif à laquelle ni L'Oursonne ni moi ne participerions. Pour ma part, je m'y engage si la partie adverse fait de même. Cordialement.PRA (d) 13 janvier 2010 à 09:33 (CET)[répondre]

A propos de PAX:

Je colle ici un message qui se trouvait sur la page de Pierre Brunel au sujet d'Honoré de Balzac et qui ressemble encore à une attaque personnelle pas vraiment PAX.

On attend à ce propos que L'Oursonne veuille bien se faire un plaisir de référencer de même l'article Victor Hugo, sur lequel elle a posé plein de demandes de références.--88.169.107.80 (d) 18 janvier 2010 à 18:13 (CET)[répondre]

Je vous retourne le compliment cher 88, puisque vos références à vous sont imparables, déposez-les ici et on les recopiera. Merci--L'Oursonne (d) 19 janvier 2010 à 00:06 (CET)[répondre]

Je ne vois pas ce que cette remarque vient faire ici, alors qu'elle pointait l'incohérence de votre attitude, qui consiste à traiter de haut ceux qui demandent des références sur les articles que vous rédigez, alors que vous trouvez tout à fait normal d'en exiger de votre côté, sur les articles écrits par d'autres.

Par ailleurs, j'ai sans doute produit plus de références que vous (sur la pdd, l'article étant interdit en écriture aux IP), et je n'ai pas souligné en bleu ou en rouge la moitié de cet article.--88.169.107.80 (d) 19 janvier 2010 à 00:11 (CET)[répondre]

Kirtap ayant supprimé ou modifié profondément 5 passages qu'il juge non neutre :

• Les plus grands acteurs se sont battus pour incarner les héros hugoliens, en tête desquels Jean Valjean, interprété, en France, par Harry Baur, Jean Gabin, Lino Ventura ou Gérard Depardieu.
• Devant le talent d'Hugo, son originalité et sa brillante ascension, il est cependant difficile de ne pas s'incliner. De plus, sa grandeur d'âme et son intégrité forcent l'admiration : vingt années d'exil, en partie volontaire, ce n'est pas rien et fait taire bien des détracteurs.
• On le voit, Hugo s'applique d'emblée à ancrer le poète dans l'Histoire. Il ne l'en fera jamais sortir, tout au long de son œuvre.
• Hugo, on le voit, a trop de pouvoir pour n'être pas haï}} par certains^[évasif]
• Victor Hugo est incontournable. Que l'on soit romancier, poète ou dramaturge, on se définit par rapport à lui – pour ou contre cette figure décidément trop imposante...
• En fin de compte, Hugo est un homme capable d'exaspérer ses admirateurs et d'être admiré de ses ennemis. Quoi de plus naturel pour un maître de l'antithèse ?

je me demande quelle est la démarche qui consiste à supprimer des idées d'un article ex AdQ, toujours BA, sans justification autre que non neutre... sans chercher à comprendre ni sourcer ce qui est écrit. Une démarche juridique mais fort peu wikipédienne amha. S'il y a de l'emphase dans l'article, il est sans doute lié au sujet. Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'absurde à ce que Wp dresse une statue à Hugo. Hugo a été statufié de son vivant !

• Les plus grand acteurs pourrait par exemple gagner en neutralité en devenant "les acteurs français les plus populaires" ; le mot battus mérite d'être sourcé... pas entre eux... évidemment, mais à distance en quelque sorte... et avec les producteurs ? avec d'autres pressentis ? cela mérite d'être approfondi et su plutôt que rayé.
• La formulation laisse à désirer (trop familière pour Wp amha) mais le fond est exact. Hugo a forcé le respect par son exil (en partie volontaire), sa probité, son originalité, sa puissance etc. Ce qui est non neutre, c'est de le contester. Ce qui serait la bonne démarche, à mon sens, c'est de le sourcer...
• La formulation "On le voit, Hugo..." est encore assez "littéraire"... "Hugo s'applique à ancrer la poésie dans l'Histoire dès ses premières œuvres et cette volonté se poursuivra tout au long de son œuvre." serait plus neutre. Mais là encore, pourquoi supprimer ? A moins que cela ne soit redondant ?
• La formulation "Hugo, on le voit..." mérite d'être précisée. Est-elle fausse ? la trouve-t-on ailleurs ? le fait n'est il pas pertinent ? La supprimer c'est une fois encore 1) aller vite en besogne 2) faire de la provocation.
• En fin de compte, Hugo est un homme capable d'exaspérer ses admirateurs et d'être admiré de ses ennemis. Quoi de plus naturel pour un maître de l'antithèse ? contient deux faits (à sourcer ?) et un jugement (T.I.) là encore une partie doit être conservé, et l'autre rapportée à une source si possible. Je ne vois pas matière à totale suppression en tout cas...

Jmhc (d) 21 janvier 2010 à 14:37 (CET)[répondre]

Je m'attendais tout d'abord à un alexandrin du style: "merci Ô Seawind pour les ref sur le sujet" ,... mais bon, pas d'illusions, nous sommes sur un site collectif et sous pseudos!

Ceci dit... et comme je l'ai exprimé sur le Bistro(t), l'article est, à mon sens, bien torché et visiblement rédigé par de fins connaisseurs de Totor. Aussi rien à redire sur le fond; la plupart des refnec sont d'ailleurs à balayer (et à sourcer également mais d'où je suis -l'Asie - mon apport ne peut être que limité à cet égard et plutot anglais).

En revanche sur la forme, je ne peux pas donner tort à Kirtap (d · c · b) lorsqu'il revoit certaines formulations, non pas qu'elles fussent par trop admiratives (Hugo était bien un personnage incontournable du XIXe, adulé et haï, qui savait manier l'antithèse,... etc.) - soutenir le contraire serait faire du POV pushing - mais elles versent plus dans le style journaleux qu'encyclopédique. Ex : Les acteurs se battent pour beaucoup de rôles (007, Monte Christo, Spiderman, Batman, Jean Valjean, Captain Nemo,...).

Il faut choisir ses batailles... cet article est excellent pour qui a la curiosité de se pencher sur le sujet. Le style n'est pas encyclopédique à souhait, certes, donc revoyons-le, remarque mineure, comme le propose Kirtap (d · c · b)), et référençons les infos.

By-ze-way: au sujet de Balzac et d'Hugo: (re)lire Esquisse d'un parallèle entre les philosophies de Balzac et de Hugo, article de Max Andreoli dans la revue Romantisme (2004, No 124, pages 71-88) visible sur le site Persée.

Voila mes 22 cents et demi. --Seawind ^{Parloir BU} 21 janvier 2010 à 19:16 (CET)[répondre]

Ok, mettons que ce soit mineur. Mais si on enlève tout ce qui est dithyrambique dans cette rédaction sans le remplacer, on va rapidement vers la porie (lol)... et puisque tu veux quelques compliments sur tes apports en voici un ; car grâce à toi : "L'article s'améliore et le style en est clair. On y trouve sa source au levant de la mer"...

La rime est sympathique!

Je viens de referencer et supprimer les dernieres refnec (au final, pas une n'a entraine de modif substantielle du texte original...). Au passage (et sauf erreur de ma part), je n'ai pas vu dans l'article un passage ou seraient developpees les experiences spirites des Hugo a Jersey introduites par Madame de Girardin (Delphine Gay).--Seawind ^{Parloir BU} 22 janvier 2010 à 11:10 (CET)[répondre]

Je viens de trouver, par hasard, la section spiritisme ... classee dans les divers...! Il faudrait la repositionner en amont et placer la liste des ouvrages d'Hugo en fin d'article pour plus de clarte et suivant les schemas en vigueur dans Wikipedia.--Seawind ^{Parloir BU} 22 janvier 2010 à 14:22 (CET)[répondre]

(nota : j'explique ci-dessous mes actions qui peuvent être annulées, corrigées, précisées ou commentées ainsi que les projets d'améliorations possibles)

J'ai complété la partie retour un peu fouilli chronologiquement et qui, par son développement, laissait penser qu'Hugo retournait en France seulement pour y mourrir. J'ai supprimé l'épisode du ballon qui me semblait anecdotique. La partie sur l'exil a été considérablement réduite car l'épisode Belgique Luxembourg est postérieure à son retour et l'autre partie est déplacée dans la section voyage. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

J'ai changé le titre de cette partie pour la placer dans son contexte sur les quêtes spirituelles de VH et l'ai déplacé avant la section VH et ses contemporains. l'article commençant à gonfler démesurément, j'ai essayé de rester concise donc nécessairement imprécise. Un article complet pourrait être consacré à cela et permettrait de nuancer plus sérieusement les convictions de VH qui émet aussi l'hypothèse que c'est la "somme des esprits présents autour de la table qui anime le bois". Ne pas hésiter à corriger et préciser (sans trop gonfler). HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

La section serait à réécrire car il y a plusieurs considérations qui font doublon avec la section les années théâtre. Il me semble qu'il faudrait la tourner davantage vers les idées fortes du théâtre de VH. Là aussi, il ne peut s'agir que d'un résumé, nécessairement incomplet. Nuancer par exemple le fait que la préface de Cromwell ne serait pas aussi fondatrice qu'on le croit habituellement prendrait à mon avis trop d'octets. Une personne désireuse de faire le tour de la question pourrait à terme créer un article sur Théâtre de Victor Hugo. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

Puisque personne ne s'y collait aparte : comment voulez-vous avoir un article de qualité si vous laissez un prof de math parler littérature ? . J'ai essayé de faire concis mais il est difficile de résumer un livre de plus de 600 pages. j'espère seulement ne pas avoir trop dénaturé la pensée d'Anne Ubersfeld. L'article s'est encore allongé... je ne suis pas sûre que ce soit une amélioration....On peut tenter de résumer mon résumé et déplacer celui-ci dans un article dédié pour le développer. Je n'en ai personnellement pas le courage.HB (d) 8 février 2010 à 13:54 (CET)[répondre]

-Si la préface de Cromwell est évidemment un élément important du romantisme, il faudrait aussi dire que le théatre de Hugo est mauvais. Voulant introduire la dramaturgie shakespearienne dans le théatre français, il ne parvient qu'au ridicule. Musset a également échoué mais avec plus de fraîcheur (la mise en scène actuelle de Podalydès à la Comédie française par contre est, elle, ridicule.--Harbowl (d) 25 avril 2010 à 15:40 (CEST)[répondre]

J'ai fait migrer la partie sur la congestion cérébrale dans la partie biographie. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

J'ai fait migrer la partie sur l'analyse des misérables, hors sujet dans cet article dans l'article dédié. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

Cette section serait à écrire pour y articuler harmonieusement la partie adaptation, la partie hommage et une partie à écrire sur le siècle qui sépare la mort de VH de l'époque contemporaine. HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

bon j'ai écrit un petit bout sur la postérité. il y a plus à dire mais il faut résumer et développe éventuellement dans un article à part. En particulier, je n'a pas voulu développer la réception de VH à l'étranger, en particulier en amérique du sud. J'ai supprimé la section hommage : apprendre que des rues des lycées portent son nom ou que des statues furent érigées en son honneur ne me parait pas une révélation.... La section chanson a migré dans adaption. Maintenant il faudrait une bonne âme pour relire le tout. HB (d) 17 février 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

J'ai complété cette section vide.HB (d) 30 janvier 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

plus facile de repondre en PdD que dans les commentaires de diff

La phrase suivante: « Les œuvres d'Hugo ont donné lieu à d'innombrables adaptations[123] au cinéma, à la télévision ou au théâtre[réf. nécessaire] » dans la section Adaptations, semble poser un probleme a Kirtap (d · c · b), quant a l'inclusion du mot "theatre".

• La section traite des adaptations d'Hugo dans le monde du cinema (films dramatiques, comedies musicales filmees, film d'animation), de la television et sur les scenes des theatres (comedies musicales notamment) et des operas.
• Les comedies musicales sont jouees dans des theatres et font partie d'un des nombreux styles du theatre, au meme titre que la pantomine, la farce, le theatre de boulevard, la tragedie lyrique, le nô, le bunraku, le theatre d'ombre, ....
• Cette refnec me parait superfetatoire, d'autant que les oeuvres de Victor Hugo (y compris certaines de ces pieces) ont ete adaptees pour le (et au) theatre, et pas seulement dans le genre de la comedie musicale, dont voici quelques exemples en France:

• L'homme qui rit dans une adaptation de François Bourgeat au Théâtre Daniel-Sorano de Vincennes,
• Le Bossu de notre dame au Point Virgule,
• Le dernier jour d’un condamné au Theatre de l'Elixir à Rennes,
• Les Misérables au Lucernaire,
• Les Miserables Théâtre du Balcon à Avignon,
• Quatrevingt-Treize a Saint-Nazaire,...

ou encore quelques exemples d'adaptations theatrales des oeuvres de Totor.

• J'ai deja du sourcer quelques dizaines de refnec, pour la plupart apposees de facon abusive sur cet article. J'aimerai a l'avenir que les futures refnec, when and if, souffrent d'un minimum de verification avant d'etre apposees.

PS: au sujet de l'adaptation de Totor au theatre de marionettes: voir ici. --Seawind ^{Parloir BU} 7 février 2010 à 07:10 (CET)[répondre]

Il me semble que la partie sur le poète reste encore trop lyrique et mériterait d'être neutralisé. L'article doit pouvoir gagner en concision et les points d'exclamation devraient pouvoir disparaitre. On peut par exemple lister ici les phrases qui nous semblent trop lyriques pour les supprimer ou les réécrire. HB (d) 8 février 2010 à 14:03 (CET)[répondre]

• "combattant infatigable et père vaincu ; tour à tour classique et audacieux, Hugo est tout cela à la fois et davantage" gagnerait à être neutralisé

Bonjour HB,

Ma modif te convient-elle?--Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 17:31 (CET)[répondre]

Pas mal , j'ai encore raccourci...si tu trouves que c'est trop, corrige. HB (d) 8 février 2010 à 17:54 (CET)[répondre]

pas de pb. ca m'avait aussi un peu démangé... . --Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

Y a-t-il une raison valable pour que la bibliographie présente ne respecte pas les conventions : Auteur, Titre, éditions, date? J'ai besoin d'ajouter 4 références bibliographiques et je préférerais respecter les normes de wikipédia. HB (d) 8 février 2010 à 14:19 (CET)[répondre]

Il est exact que cette section est un peu bordelique... Je serai egalement d'avis de faire remonter les "notes et ref" avant la biblio pour rester homogene avec le reste de WP.--Seawind ^{Parloir BU} 8 février 2010 à 18:22 (CET)[répondre]

Bon j'ai tenté un petit rangement selon trois thèmes. J'ai conservé l'ordre chronologique (sauf pour regrouper les ouvrages d'un même auteur). J'ai remis la présentation classique. Mais je ne suis pas capable de distinguer le bon grain de l'ivraie, c'est à dire les études sérieuses, des biographies romancées. Ainsi les biographies de Max Gallo, d'Alain Decaux et de Frédéric Lenormand, sont romancées mais sont cependant citées dans les biographies de références et sont semble-t-il fortement documentées. Nombreux sont les auteurs ayant écrits sur Hugo. Faut-il tous les citer ? Faut-il ne citer que ceux qui ont servi à écrire l'article ? A mon avis le nettoyage n'est pas terminé. HB (d) 13 février 2010 à 10:12 (CET)[répondre]

Je suis très dubitative sur cette section. Victor Hugo parle souvent de la paix et affirme que les échange entre nations (échanges culturels, échanges industriels et commerciaux) participent à son installation. Il n'a, il me semble, pas écrit spécifiquement sur le commerce. De plus la citation Collabore avec Dieu. Prévois. Pourvois. Prends soin ne me semble pas être en lien avec le commerce. Si des preuves plus sérieuses ne sont pas apportées sur des études spécifiques d'Hugo sur le commerce, je serais d'avis de supprimer cette section et de la remplacer par une section qui a existé et qu'un vandalisme a supprimé[5] sur les état Unis d'Europe (section qui me semble nécessaire). HB (d) 13 février 2010 à 10:44 (CET)[répondre]

Assez d'accord et je suggere de remplacer cette citation par son ouverture (« Un jour viendra ») au 3e Congres de la Paix en 1849, congres qu'il presidait. Voir aussi Congres de Lugano ou il developpe sa vision de l'Europe. --Seawind ^{Parloir BU} 13 février 2010 à 11:04 (CET)[répondre]

Qu'il en soit fait selon vos désirs mais à relire. HB (d) 13 février 2010 à 16:38 (CET)[répondre]

Vue la tentative de modification sur cette question de JLM et les demande de précisions de Jean, il me semble que des précisions s'imposent en page de discussion. La question est bien "quel est votre poète ?" dans un contexte trop long à décrire et donné dans le lien mis en référence[6] (allusion à VH, poète du 19e, et déjà mort). Celui qui a inspiré cette enquête (et pas celui qui l'a réalisée) a regretté a postériori l'ambiguïté de la question : les poètes ont-ils cité le poète qui a marqué le siècle? celui qu'ils admirent ? ou celui qu'ils aiment ?[7]. L'ambiguïté de la question, suivi de l'ambiguïté de la réponse de Gide, a donné lieu a de multiples interprétations. Certains comme Rémy de Gourmont ou Picon ont supposé que Gide n'appréciait pas VH (oui en critique littéraire, non en en amour littéraire) , d'autres, comme Michel Lioure (réception de VH au XXe siècle) ou le site de culture France [8] affirment que Gide admirait (aimait ?) VH et ont interprété le hélas comme une frustration. Cependant, dans un article destiné à décrire VH, la phrase de Gide n'est qu'un épiphénomène. Elle est célèbre donc mérite d'être citée mais il ne me semble pas que ce soit l'endroit pour l'analyser finement vu la diversité des interprétations, de plus cela déséquilibrerait trop l'article à mon avis. Les gens curieux n'ont qu'à aller éplucher les sources.

Cependant, si vous êtes plusieurs à vouloir travailler cette citation, libre à vous tant que la neutralité de point de vue est conservée et qu'aucune interprétation ne prenne le pas sur l'autre (pas facile).

D'autre part, Jean, tu as modifié une citation de Gaétan Picon dans le dictionnaire des auteurs, que je n'ai pas la possibilité de consulter, j'espère donc que ta modification consiste bien à redonner les vrais termes employés par Picon et n'est pas une tentative pour éclairer la phrase. HB (d) 21 février 2010 à 08:53 (CET)[répondre]

Bonjour HB et bravo pour ton travail. Je m'interroge beaucoup sur les sources en ce moment et sur la façon de les retracer. J'avais proposé sur la page Source chez manon, pour améliorer le sourçage, de replacer dans le contexte avec une citation pour vérifiabilité. Je ne suis peut-être pas clair, excuse-moi.

Donc je viens de retrouver dans l'édition du dictionnaire Robert Laffont-Valentino Bompiani la citation de Gaétan Picon (le mien date de 1995), la page n'est pas 551 mais 553 et il est écrit ceci : « La tradition académique lui a longtemps préféré Lamartine, Musset ou Vigny, moins violemment romantiques, et après Baudelaire, les tenants de la poésie nouvelle lui ont souvent reproché l'impureté de son lyrisme , son caractère narratif, son manque de rigueur et de densité. La réponse d'André Gide Hugo hélas! à une enquête demandant le nom du plus grand poète français est, à cet égard, significative (Gaétan Picon) ».

Je me permet d'ajouter que l'analyse de Gaétan Picon est un peu difficile à suivre car il dit assez volontiers une chose, et son contraire trois lignes plus loin. Exemple (toujours p.553) : « Au delà de son siècle, il semble qu'Hugo témoigne des prochaines aventures poétiques. Son influence sur Baudelaire ou Rimbaud, sur Mallarmé lui même, et sur les surréalistes n'est pas niable. Toutefois, l'œuvre dans son étonnante diversité est sans doute inégale. Sa poétique a vielli, demeurant pourtant l'exemple de la liberté romantique. »

Voilà, si tu arrives à tirer quelque chose de cela... Cordialement à toi--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 février 2010 à 14:50 (CET).[répondre]

Merci pour cette lecture. Je reviens donc à la première version de la citation. Pour ma part, vu la complexité de l'analyse de Picon, (vieilli mais témoin des prochaines aventures poétiques. Manque de rigueur, impureté du lyrisme, oeuvre inégale mais grande influence sur Baudelaire Rimbaud Mallarmé et les surréalistes...) je serait favorable à la suppression de la référence : en général, on ne met pas de référence dans le résumé introductif puisque l'idée exprimée doit être développée dans le corps de l'article avec les sources qui vont bien. Mais, vu les conflits qu'a suscités la réécriture du résumé introductif, je ne la supprimerai que si un consensus se dégage. HB (d) 22 février 2010 à 11:55 (CET)[répondre]

A la fin de la seconde partie de cet article, je souhaiterais préciser que la parution de "Les Orientales" n'est pas 1929 mais bien 1829, Victor Hugo étant mort bien avant! erreur grossière et irrespectueuse de l'oeuvre qu'est cet ouvrage, du plus grand écrivain romantique français du XIXème siècle.

--84.100.153.29 (d) 24 février 2010 à 10:53 (CET) Nicolas--14ans[répondre]

Merci beaucoup pour ce signalement. Erreur corrigée. (19 et 18 sont si près sur le clavier numérique). HB (d) 24 février 2010 à 11:50 (CET)[répondre]

Il me semble que cette partie mériterait d'être réécrite je relève

Baudelaire admire éperdument Hugo, mais éprouve parfois de l'irritation devant ce poète qui fait des vers « politiques » : cet agacement traduit la relation ambiguë qui sera celle, au fond, de bien des écrivains de la fin du XIXe

suivi de

De plus, Baudelaire ne pense pas vraiment que Victor Hugo soit un bon poète. Il trouve que ses poèmes sont niais. À l'inverse, en lisant Les Fleurs du mal, Victor Hugo a senti que c'était un bon recueil. Baudelaire écrit plus de mal de Victor Hugo dans ses lettres que dans ses articles, et Victor Hugo ne le sait pas.

Outre que ces affirmations sont contradictoires, et que la seconde est probablement écrite par un collégien, la première me parait très péremptoire et partiale. La lecture de l'article mis en source [9] montre que les reproches de Baudelaire à Victor Hugo ne concerne pas seulement son engagement politique et que la relation entre les deux hommes est d'ordre passionnel. cela m'est confirmé par la lecture de ce livre, p 140 et suivante où est bien expliqué que selon les auteurs et selon les périodes Baudelaire semble admirer ou détester Hugo. Maintenant comment expliquer cela en peu de mots.... ?. Des suggestions? HB (d) 25 février 2010 à 12:15 (CET)[répondre]

... pas de suggestion.... quelle solitude ...cela ne pouvait rester en état; j'ai donc modifié. J'en ai profité pour faire une refonte complète de la section qui me semblait bien incomplète dans l'évocation des contemporains. J'ai supprimé l'allusion à Verlaine sur l'engagement car je n'en ai trouvé trace nulle part ni dans le site de Culture France ni dans te texte de Hovasse[10], j'ai supprimé la référence à l'homo dixneuviemus [11] car cela me semble plus un billet d'humeur qu'une analyse historique et j'ai supprimé ce qui me semble un contresens sur Zola qui reprocherait à Hugo sa tiedeur envers les communards alors qu'il lui reproche une attitude trop conciliante [12]. HB (d) 5 mars 2010 à 10:04 (CET)[répondre]

J'ai supprimé cette citation

« Son idée est que « là où la connaissance n'est que chez un homme, la monarchie s'impose. Là où elle est dans un groupe d'hommes, elle doit faire place à l'aristocratie. Et quand tous ont accès aux lumières du savoir, alors le temps est venu de la démocratie »

car malgré des demande de références, personne n'a été capable pour l'instant de donner l'origine de cette phrase. Quoique très belle, elle semble en contradiction apparente avec cette autre citation

« c'est l'esprit humain qui, depuis que l'histoire existe, a transformé les sociétés et les gouvernements selon une loi de plus en plus acceptable par la raison , qui a été la théocratie, l'aristocratie, la monarchie et qui est aujourd'hui la démocratie. (Victor Hugo - Discours à l'assemblée législative - sur la liberté de la presse - réponse à Monsieur de Montalembert - 9 juillet 1950) ».

Celle-ci donne un autre ordre pour l'évolution des régimes politiques. Cet autre ordre est le même que celui donné par son fils dans la Normandie inconnue, livre dans lequel il défend l'idée que l'évolution politique se fait en quatre phases : première phase superstition/théocratie, seconde phase , servage/aristocratie, troisième phase sujétion/monarchie et quatrième phase liberté/démocratie. Si quelqu'un trouve des références vérifiables pour la première citation, il pourra la remettre. HB (d) 10 mars 2010 à 23:35 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas la redirection d'Adèle Foucher vers le paragraphe « Le jeune écrivain ». Son nom apparaît sur la première ligne du-dit paragraphe, et cliquer dessus redirige vers la même ligne. C'est frustrant.

ThinkerR (d)

Bon j'ai supprimé le lien qui dirige vers lui même. mais je me demande si un article court ne pourrait pas s'envisager pour Adèle Foucher, pluôt qu'une redirection. HB (d) 9 avril 2010 à 08:35 (CEST)[répondre]

Le dernier ajout (7 sept 2010) sur l'exil est très bien écrit mais ne respecte pas à mon avis la neutralité de point de vue. Je pense que cela pèche par abus d'adjectifs , d'adverbes ou substantifs à connotation positive ou négative . À cela s'ajoutent des affirmations qui seraient à justifier par des références. Comment arranger la chose? HB (d) 9 septembre 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]

Est-il sérieux d'imaginer que Hugo était musulman ?

http://maiyou9.e-monsite.com/rubrique,victor-hugo,157486.html

Simple question.

Doit-on le faire apparaître dans l'article ?

--87.231.64.60 (d) 26 janvier 2011 à 19:29 (CET)[répondre]

On attendra que des universitaires évoquent le sujet.... Un site dont l'orthographe est défaillante et qui commence par "une vérité censurée par les universitaires" ne me parait pas une source notable. D'autre part, l'article évoque déjà le fait que VH a lu le coran (ce qui n'en fait pas forcément un musulman). HB (d) 26 janvier 2011 à 20:01 (CET)[répondre]

Il s'agit évidemment d'une note d'humour.

Après tout, Drieu la Rochelle est bien devenu bouddhiste à la fin de sa vie, alors Hugo pensez !

--87.231.64.60 (d) 26 janvier 2011 à 20:16 (CET)[répondre]

Il me semble que l'on pourrait l'évoquer dans la page sur Victor Hugo.81.50.156.157 (d) 24 février 2011 à 22:25 (CET)[répondre]

Je reverte deux modifications : on supprime sans discussion une information utile sur la jeunesse de Victor Hugo et Rémy de Gourmont écrit bien 1817 pour sa première participation à un concours littéraire. Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 15:01 (CEST)[répondre]

Vient d'être supprimé le lien suivant http://archives.tsr.ch/dossier-18esiecle/guillemin-hugo1 vers une archive TSR où Henri Guillemin fait en 30 minutes avec verve et érudition un portrait de Victor Hugo. Je comprends que cela ne soit pas ce qu'on appelle un lien généraliste mais il me semble dommage que le lecteur rate cet éclairage particulier. Que faire ? HB (d) 22 avril 2011 à 15:28 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas trop pourquoi on l'a supprimé. Le discours est vraiment riche et intéressant sur Hugo. Si bon te semble, je crois que tu peux le rétablir. En tout cas tu as au moins mon aval Mianreg (d) 19 mai 2011 à 03:22 (CEST)[répondre]

Cela fait deux fois que quelqu'un modifie la citation de Gaetan Picon sur Victor Hugo et Gide (voir Discussion:Victor Hugo#Quel est votre poète). Chaque fois l'intention est louable : il s'agit de corriger une erreur commise par Picon mais, en principe, on ne doit pas toucher à la citation de quelqu'un. Donc, ou bien nous la supprimons ou bien nous la laissons telle quelle. Mon avis est que l'on ne doit citer que les phrases pertinentes et là, à mon avis, Picon s'est lourdement trompé et il est inutile donc de le citer surtout en intro. Déja, il y a un an j'étais d'avis de la supprimer. Je réitère donc ma proposition. D'autres avis ? HB (d) 20 mai 2011 à 07:39 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai finalement supprimé dans la citation de Picon, l’allusion à Gide si souvent corrigée. HB (d) 25 mai 2011 à 08:05 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il serait plus clair de séparer notes et références, et pour les références, de les mettre sous ISO 690. MOUTSCHEN, J. Ph. , Titre, etc,

M'interessant davantage au fond qu'à la forme, je te laisse libre de modifier l'aspect des notes et référence en séparant si tu le souhaites les notes des références. Quant à l'utilisation d'une norme Iso xxx, je te conseille de te renseigner d'abord sur ce qui se fait habituellement sur wikipédia et sur la forme que doivent prendre les notes en regardant par exemple le modèle:ouvrage qui ne semble pas correspondre à ton idée (pas de capitale pour le nom, prénom en entier avant le nom). Je te conseille donc la prudence à ce sujet. HB (d) 25 mai 2011 à 08:08 (CEST)[répondre]

ISO 690 est la référence internationale que les universitaires utilisent dans leurs publications. Je pense que la qualité de cet article, qui est devenu particulièrement équilibré, se devrait de présenter cette norme. Elle ne m'a pas l'air contestée par Wiki et comme je l'ai précisé ailleurs, permettra aux chercheurs suivants de vous utiliser comme référence ... . Je suggère aussi de séparer notes et références, et le les mettre en bas de page comme la plupart des autres pages wiki. Je ne commente pas le fond, bien sûr. Ceci dit c'est du chipotage, je le ferai quand j'aurai un peu de temps libre--Breugelius (d) 30 mai 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bravo pour le travail ! Juste une petite remarque ( à chipotage, chipotage et demi) ne faudrait-il pas mieux mettre la section note et référence avant la section voir aussi avec deux sous-section : section note et section référence ? (voir Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page#Question 6 : Placement de Notes et références)HB (d) 31 mai 2011 à 11:33 (CEST)[répondre]

Pas fini! il y a encore des tas de petites virgules mal mises et des points manquants, mais merci, c'est en effet un travail fastidieux mais si vous œuvrez pour en faire un article de qualité, ça peut servir. Pour la section note et référence, dans l'édition d'art, les notes de bas de pages sont par définition en bas de page et je trouve que la recherche qui consiste a proposer des articles connexes et des liens sur le web font partie intégrantes de l'article, c'est une recherche aussi! Il peut en effet y avoir des notes en bas de page sur la bibliographie, et sur les liens connexes. Mais par contre pour en faire une section note et référence avec deux sous section, je pense que c'est en effet plus élégant. je me suis permis de le faire, A bientôt--Breugelius (d) 31 mai 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Une dernière chose, pourquoi ne pas mettre une introduction, et une limitation au degré 2 ? Cela gagnerait en visibilité et en cohérence wiki.

Voilà, la bibliographie me semble correcte, j'ai également limité la table des matière (si ça ne vous plait pas vous pouvez bien sur mettre la balise sur 2). Je suggère aussi la première note en introduction, on ne met en général pas de note dans le résumé d'un article puisque c'est ce qu'on va défendre. Je crois que vous pouvez allez sans aucun doute vers un article de qualité.--Breugelius (d) 4 juin 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]

Merci pour le boulot. L'article a gagné en qualité mais de là à atteindre le label, j'en doute : une grande partie de l'article a été écrit par un prof....de math . HB (d) 5 juin 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas, le nombre de bibliographies de philo que j'ai corrigées en tant que scientifique soucieux qu'on retrouve les sources ... .

j'ai aussi viré les balises small pour les replacer par des () , heureusement dans mes articles j'ai un petit génie qui me suit pour wikifier ... C paradoxal

Hier, il a été ajouté un encart annonçant la tenue d'une exposition à Liège [13]. Cet article est-il vraiment le lieu où faire les annonces des expositions temporaires ? Il me semble que non. Je souhaite donc le retrait de cet encart. Mais comme un tel article n'a pas à être suivi par une seule personne, je laisse à un autre le soin de l'enlever s'il juge sa présence inopportune. HB (d) 25 mai 2011 à 08:17 (CEST)[répondre]

Tu as mon aval, et je me charge de la modif. Il doit y avoir en permanence au moins 10 expos ou conférences importantes sur Hugo rien que dans le monde francophone. L'annonce tiendrait sa place sur des sites consacrés à Hugo, l'histoire ou la littérature et de gestion privée, ainsi que sur l'actu de la ville de Liège par exemple. Pas sur WP.

Mianreg (d) 25 mai 2011 à 13:54 (CEST)[répondre]

C'est en effet intéressant comme commentaire, mais il faut nuancer, il n'y a pas "dix" expositions sur Victor Hugo, mais au grand maximum une par an, la dernière a eu lieu en ... 2008 au Carnavalet: il faut citer ses sources ou vérifier ses assertions, même dans les pages de discussion. D'autre part, les scientifiques, dans de leurs publications, se basent très souvent sur les catalogues de ces expositions, seul endroit ou parfois de nouvelles pièces sont découvertes dans des Fonds et présentées pour la première fois au grand public. Et en l'occurrence c'est ici le cas. Cette exposition donne une analyse très complète des indications et réflexions que Victor Hugo a pu avoir lors d'un de ses voyages à l'étranger et dans une région francophone de surcroît. D'autant plus que, vérification faite, wiki ne précise même pas ce voyage ... . --Breugelius (d) 30 mai 2011 à 10:50 (CEST)[répondre]

Pinaille sans souci sur le "dix", c'est évidemment une manière de parler, je ne suis pas allé les dénombrer et ce n'était pas l'esprit ^^. Cela étant, les expositions moins en vue doivent être difficiles à dénombrer (et je suppose effectivement sans enquête qu'il y en a constamment dans des lieux d'expositions dits de province ou dans la francophonie hors Europe), et je ne suppose pas que ce soit là une exposition mineure pour autant.

J'en conviens sans réserve : une exposition notable est forcément l'occasion d'une forte concentration de recherche et de matériels. Difficile cependant de juger de l'importance d'une exposition en cours, car il faudrait qu'elle soit véritablement essentielle pour être mentionnée en encart sur l'article Hugo. Pour dire, le site du Grand Curtius lui-même n'y fait même pas référence !

D'autre part, des descriptions que j'ai pu trouver de l'exposition, celle-ci semble traiter non pas tant du voyage de Hugo que de l'urbanisation de Liège au XIX^e siècle, certes notamment par les témoignages des gens de plume ayant eu un aperçu de la ville (dont Hugo, à l'évidence). Je suis un peu loin de Liège pour aller vérifier par moi-même mais le tout était suffisant pour juger qu'un encart sur l'article peut être considéré comme une manière de publicité pour Liège, sa vie culturelle et le Musée du Grand Curtius, plutôt que comme une mention importante pour l'historiographie de Victor Hugo.

Que tu aies appliqué un encart sur la page wiki du musée mentionnant les expositions temporaires me semble très pertinent, cela dit.

Mianreg (d) 31 mai 2011 à 13:19 (CEST)[répondre]

Il est extrêmement regrettable qu'un article aussi considérable (140 000 octets !) n'ait droit qu'à une introduction riduculement courte de trois ou quatre lignes. Ceci est clairement en violation avec ce que doit être un Résumé Introductif, qui doit « offrir une synthèse des informations de manière à constituer un article de dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale du sujet. »

Résultat, on est obligé de s'appuyer les 20 ou 30 pages de l'article pour espérer avoir une idée d'ensemble du sujet ! C'est le genre de démarche qui ne peut que convaincre un lecteur occasionnel que « Wikipédia, c'est bien gentil, mais c'est fait pour faire plaisir aux rédacteurs, pas pour aider le lecteur », perdu dans ce fatras d'informations sans un texte qui lui en résume l'essentiel.
Rien qu'à cause de ça, il est heureux que le label d'Article de qualité lui ait été retiré, mais dommage que le vote Bon article n'ait pas été l'occasion de régler ce problème majeur. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2011 à 17:10 (CEST)[répondre]

C'est le choix de Breugelius de faire de l'ancien résumé introductif une section appelée "introduction" (mai-juin 2011). Moi cela m'est égal, mais il ne faudrait pas faire un doublon en tentant d'étoffer de nouveau le résumé introductif. Si les conventions nécessitent un résumé introductif de plus de 4 lignes, il suffit de faire à nouveau migrer le contenu de la section "introduction" en tête d'article. HB (d) 30 juillet 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]

J'ai rétabli le résumé introductif arbitrairement et abusivement transformé (voir Recommandation Wikipédia:Résumé introductif).PRA (d) 7 septembre 2011 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il me semble fautif de ne pas préciser en bonne place, dans cet article, que Hugo fut aussi un métaphysicien, de par ses romans largement philosophiques, mais aussi poèmes et réflexions figurant notamment dans ses oeuvres politiques (lesquelles sont pour la plupart compilées dans Actes et Paroles).

Merci --Babaz (d) 21 août 2011 à 15:17 (CEST)[répondre]

Il me semble que pour une biographie succincte de VH, la place accordée à son arrestation manquée est trop importante. Pour être honnête avec les faits, il faudrait pouvoir nuancer davantage en donnant plus de détails, expliquer que c'est au contraire parce qu'il était dangereux que l'on ne pouvait pas l'arrêter (la raison du "flairant le piège" qu'il m'a semblé nécessaire d'ajouter) mais cela nous entraînerait trop loin : on n'écrit une biographie circonstanciée de VH mais un article encyclopédique. Si d'autres sont d'accord, je serais favorable à la suppression de l'anecdote tout en conservant la précision que son exil est un acte volontaire. HB (d) 1^er décembre 2011 à 08:25 (CET)

Quelle place prend dans l'article Sartre son désir d'être emprisonné sous De Gaulle ? Une note : De Gaulle, lors de la parution du Manifeste des 121, devant la tentation des ministres à vouloir l'arrêter, aurait dit  : « On ne met pas Voltaire en prison. » Idem pour Hugo en plus noble, il me semble, parce que lui, Hugo, s'est vraiment exilé... J'approuve donc l'idée de rogner ces points de détail et de faire davantage ressortir le courage de Victor Hugo, l'importance de son geste... Toute "l'Europe républicaine" courrait le voir à Guernesey (notamment Boucher de Perthes), s'y faisait adouber, rêver d'aller le voir, le rencontrer. Cela n'est pas assez dit dans l'article me semble-t-il. Jean ^{[de Parthenay]} 1^er décembre 2011 à 20:40 (CET)

: je sais, cela fait deux fois déjà que tu suggères que soit développée sa vie durant l'exil. Tu dis que tout le monde courait le voir mais je n'ai aucune source disponible qui affirme une telle chose. En revanche, j'en trouve de nombreuses qui disent combien son exil et sa solitude lui pèsent, qu'il s'ennuie tellement qu'il passe son temps à aménager sa maisson ou à attendre sur le port la visite hypothétique d'un ami ou une lettre que le censure a retardée, que sa femme et ses enfants s'ennuient tellement qu'ils désertent Guernesey à tel point qu'il finit tout seul avec Juliette Drouet. Cela ne ressemble pas à l'idée de Guernesey lieu de réunion de l'Europe républicaine. Sans source je ne peux pas développer.HB (d) 1^er décembre 2011 à 21:53 (CET)

Il y a quelque chose ici, notamment le dernier départ d'Adèle de Guernesey (1863). Là tu as quelques indices sur ce que j'affirme. Un envoi de Ducasse ! alias Lautréamont. Et encrore des visiteurs en grand nombre ici... Cette référence sur Verlaine (à Bruxelles) ; tu peux aussi chercher du côté de françois Coppée. Jean ^{[de Parthenay]}

Je ne suis pas d'accord avec l'ajout du bandeau posé le 3 novembre. Sur un personnage de cette importance, renvoyer vers 10 sites ne me parait pas excessif. Mettre le bandeau sans venir discuter pour indiquer quels sont les liens qui semblent superflus me parait dommageable. Pour ma part , il me semble que les incontournables sont les sites qui étudient depuis longtemps le personnage et mettent en ligne des données intéressantes (groupe Hugo, société des amis de Victor Hugo, le site du bicentenaire), les sites plus spécialisés qui présentent les demeures de Victor Hugo (Hauteville, Vianden, Les Roches), les liens vers les accès aux œuvres . Du coup, selon moi, on devrait presque tout garder, on pourrait enlever seulement le lien vers les sites de l'Académie Française (où la notice est plus courte que la notre) et vers le festival Hugo-égaux qui est de l'ordre de l'évènementiel. HB (d) 5 novembre 2012 à 09:40 (CET)[répondre]

Je partage l'essentiel des propos postés ci-dessus par HB. À partir de combien de liens externes, le nombre deviendrait-il trop important ? Surtout pour une telle personnalité littéraire de renommée mondiale. Bien sûr on ne peut pas mettre des dizaines de liens externes, mais à titre d'information, jetez un œil sur le nombre de liens externes pour l'article Victor Hugo des versions anglaise, néerlandaise et polonaise de wikipédia... Nous avons encore de la marge pour la version française. Cordialement. Lebiblio (d) 5 novembre 2012 à 10:14 (CET)[répondre]

Dès qu'un lien externe n'apporte rien à l'article, il est superflu comme le rappelle très sagement WP:LE. Wikipedia ne se substitue pas à un moteur de recherche et l'article a vocation à être auto-suffisant. Alors, rajouter une ribambelle de liens ne fait que rajouter des liens morts à plus ou moins long terme. Si ces sites ont vraiment une importance, alors il faut les citer comme sources et les associer en références comme le précise WP:Citez vos sources. Ceci permet également de les archiver et donc d'en garder une trace quand ils seront morts, ce qui arrivera tôt ou tard. Jmax (d) 5 novembre 2012 à 13:12 (CET)[répondre]

On n'a pas exactement la même lecture de LE. Je vais sur WP:LE et j'y lis:

« Malgré tout, ces liens externes peuvent :(...)proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ; De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article.(..)

En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

• des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR, etc.) ;
• des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centres de recherche, etc.) ;
• des sites de référence reconnus d’organes de presse ou associations ;
• des sites de spécialistes qualifiés ;
• le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.) ;
• les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article. »

Et c'est en fonction de ces critères que je juge la grande majorité des liens figurant ici pertinents. HB (d) 5 novembre 2012 à 14:40 (CET)[répondre]

Pour plus de compréhension rapide je suggère que dans la liste des oeuvres principales (infobox écrivain)les oeuvres soient classé par ordre d'importance, de notoriété, et non pas par ordre chronologique. Cette modification servirait à montrer rapidement aux lecteurs de wikipédia qui ne connaissent pas Victor Hugo par exemple son oeuvre la plus connue (Les Misérables). Dans la version actuelle (par ordre chronologique), "les châtiments" (1853)ne sont même pas placé correctement.

Sauf que, même s'il y a un très probable consensus sur l'oeuvre la plus connue, c'est beaucoup moins évident pour les suivantes : les allergiques à la poésie diront sans doute "Notre Dame de Paris", les littéraire poètes, "la légende des siècles". Non, le plus simple cela reste l'ordre chronologique. Nguyenld (d) 10 juin 2013 à 12:36 (CEST)[répondre]

Tout-à-fait contre la proposition. Cette courte liste de quelques œuvres principales d'un auteur est strictement indicative, et ne devrait pas dépasser 5 ou 6 titres. Je rappelle le principe défini par Aide:Infobox : « Les informations contenues dans une infobox ne doivent pas se substituer à l’article ; il convient que le contenu d’une infobox reste très sommaire. » L'ordre chronologique est parfaitement adéquat. Tout autre organisation aurait tôt fait de la transformer en palmarès controversé. Evitons les inutiles débats sur l'ordre d'importance et la notoriété. • Octave.H ^hello 10 juin 2013 à 16:47 (CEST)[répondre]

Contre également la proposition. Il est manifestement impossible de classer les œuvres d'un auteur par leurs "importances"

Je vais ( pendant les prochains jours à venir ) modifier le plus possible l'article pour qu'il accède au label : Article de qualité.

Si mes modifications vous semblent impertinentes et non productifs à l'amélioration de l'article veuillez m'en faire part sur cette page de discussion.
Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 26 juin 2014 à 11:07 (CEST) [répondre]

Aie!!! Je ne veux pas te refroidir mais tu me sembles bien jeune sur wikipédia (12 juin) pour entreprendre un morceau de cette taille. VH est un article très consulté où les modifications doivent être faites avec un maximum de précaution. Au point où il en est, l'article attend un vrai littéraire, d'envergure universitaire, pour procéder aux améliorations nécessaires. En as-tu bien l'envergure ? Je te conseille plutôt de commencer par des modifications plus modestes, de choisir une ébauche, et de l'améliorer. Si tu veux la mener vers un bon article, il faudra te documenter longuement (les bibliothèques sont tes amies). J'espère ne pas t'avoir trop découragé. HB (discuter) 26 juin 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]

+1 Je pense également qu'il y a des étapes dans la vie d'un wikipédien et qu'il ne faut pas te mettre la barre trop haut. L'important est d'abord de te familiariser avec le projet car il me semble que tu as déjà passé pas mal de temps dans Wikipedia:Le salon de médiation. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 26 juin 2014 à 12:13 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, tes premières modifications (ajout de références là où elles étaient demandées) sont bienvenues ; en revanche, quand un lien rouge se présente, le supprimer peut effectivement passer par le retrait du lien, mais c'est une solution de facilité, généralement peu admise pour une recherche de labellisation de qualité. En l'occurrence, il vaudrait mieux chercher à créer l'article sur la Loi Rouher... --Laurent Jerry (discuter) 26 juin 2014 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, je pense que ce sera bien d'ajouter un partie de citation? Car j'ai trouvé une citation pour Ferdinand Berthier, un ami sourd de Victor Hugo est une personnalité très connu dans la culture sourde. Mais bien sur, j'ai mis la mauvais qualité de source. J'espère que un de vous, les grands fans de cet écrivains trouveriez des sources solides et ajouter sur cette page de Victor, c'est mon avis. Je vous laisse avec sa citation dessous:

« Qu’importe la surdité de l’oreille quand l’esprit entend ? La seule surdité, la vraie surdité, la surdité incurable, c’est celle de l’intelligence, Victor Hugo écrivait à Ferdinand Berthier le 25 novembre 1845 »

— l'écrivain Victor Hugo écrivait à Ferdinand Berthier le 25 novembre 1845.^[1].

--Halyna Haiko (discuter) 6 septembre 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

Jolie citation mais je ne suis pas favorable à l'ouverture d'une section, ni à l'ajout de cette citation dans le corps du texte. Il existe un projet dédié pour mettre les citations de Victor Hugo. C'est Wikiquote (voir q:Victor Hugo). Prévoir une section sur les citations, ce serait ouvrir la porte à l'ajout de citations innombrables, chacune semblant pertinente pour le contributeur qui désirerait l'ajouter. Je te propose plutôt d'aller enrichir, sur Wikiquote, la page q:Surdité. Je suis déjà allée y mettre cette citation de Victor Hugo HB (discuter) 15 septembre 2014 à 10:24 (CEST)[répondre]

J'ai annulé cet ajout car cela me semble un contresens : dans son discours sur la paix, Victor Hugo explique combien la paix serait bénéfique car au lieu de s'entre-déchirer, on pourrait améliorer les conditions de vie sur Terre, et en particulier apporter la civilisation aux pays qui en seraient dépourvus. Il dit précisément «Au lieu de faire des révolutions, on ferait des colonies. Au lieu d’apporter la barbarie à la civilisation, on apporterait la civilisation à la barbarie». Cela ne signifie pas, comme semble croire Antoine, que les colonisations empêcheraient les révolutions mais, à l'inverse, que l'absence de révolution permettrait de s'orienter vers la colonisation. J'aurais pu garder une allusion au Discours sur la paix [14] mais la colonisation y est traitée de façon très marginale. Son texte important concernant la colonisation est déjà cité dans la section : c'est le Discours sur l'Afrique, prononcé lors d'un banquet commémorant l'abolition de l'esclavage. Certains jugent ce texte raciste et colonialiste; d'autres comme Pascal Melka[15] en font une analyse plus nuancée. Cette analyse de P. Melka pourrait servir d'ailleurs à préciser le paragraphe. HB (discuter) 25 décembre 2014 à 15:47 (CET)[répondre]

Ce cours était réellement dans 1815 et le prix donné à l'année 1817. Je suis désole, mon Français est terrible.

64.231.125.129 (discuter) 22 juin 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il faut se référer aux sources reconnues. Le mieux est d'aller voir le site universitaire du groupe Hugo et sa chronologie : http://groupugo.div.jussieu.fr/Default_Chronologie.htm. On y lit les deux informations suivantes : (12/05/1817) « Avec l'aide de Biscarrat, V.H. remet au secrétariat de l'Académie son manuscrit pour le concours sur le Bonheur que procure l'étude dans toutes les situations de la vie. » (25/08/1817) « V.H. reçoit une mention d'encouragement au concours de l'Académie française pour Le Bonheur que procure l'étude ». Il vaut donc mieux garder la date de 1817 pour la participation effective de Victor Hugo même si le choix du sujet par l'Académie semble dater de septembre 1816[16]. HB (discuter) 24 juin 2015 à 09:08 (CEST)[répondre]

Si je pouvais te dissuader d'entreprendre cette démarche, j'éprouverais un grand soulagement. Concernant un sujet d'une telle importance, je pense que nous ne pouvons pas prétendre à l'article de qualité et que les membres du Groupe Hugo se tordraient de rire s'ils avaient la moindre idée de cette prétention. L'article est seulement le travail le plus honnête possible de non-spécialistes. Ayons la modestie de reconnaitre son probable caractère imparfait et ne tentons pas de le faire juger par un panel de contributeurs dont la plupart sont plus scientifiques que littéraires. La seule chose qui aurait un peu de sens serait de le faire lire par un expert en lui demandant de nous aider à en corriger les erreurs les plus grossières. HB (discuter) 30 mars 2016 à 07:31 (CEST)[répondre]

Voilà qui est dit et bien dit. --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]

Hein ? L'article n'est peut-être pas au niveau AdQ, c'est une chose, mais il n'y a pas la moindre raison qu'il ne puisse pas le devenir un jour. Pourquoi pourrions-nous avoir des articles de très haute volée sur Charles Dickens et Jane Austen, mais pas sur Victor Hugo ? Ça n'a aucun sens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 mars 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]

WP:n'hésitez pas ! --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2016 à 12:13 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2016 à 02:46)

"Toujours en ramenant la plume", à propos de l'oeuvre graphique de Victor Hugo, auteurs : Jean-Pierre Montier, Victoria Tébar Avila, Patrice Roturier, 2014. Production : UOH / Université Rennes 2

NB : ceci est un message d'un nouveau contributeur, non signé, et j'ai failli ne pas le voir. Je lui réponds sur sa pdd. Le webdocumentaire en question me semble parfaitement admissible, étant donné ses auteurs. Cdt. Manacore (discuter) 8 juillet 2016 à 00:22 (CEST)[répondre]

Hugolâtrie : faut-il un h aspiré (comme dans Hugo, cf. H_aspiré#Mots_commen.C3.A7ant_par_hu-) ou muet (ce que semble indiquer l'euphonie, « la hugolâtrie » sonne très étrange) ? En revanche, je suis assez convaincu que la majuscule doit disparaître. (oubli de signer)

Pas de majuscule, bien sûr. C'est un nom commun. Quant à la question du h aspiré... mystère. Il va sans doute falloir faire qq recherches. Cdt. Manacore (discuter) 28 juillet 2016 à 12:55 (CEST)[répondre]

h aspiré#Mots commençant par hu- ; JLM (discuter) 28 juillet 2016 à 12:58 (CEST)[répondre]

Donc : le hululement du Huron dont la hugolâtrie provoque des huées Manacore (discuter) 28 juillet 2016 à 13:29 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 décembre 2016 à 02:46)

section Exil : V Hugo "selon ses notes de la fin août, il espère alors fermement que son pays va lui offrir la dictature" (???).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.249.201.35 (discuter)

Probablement mal dit et anecdotique mais hélas vrai. En 1870, il interprète le respect dont il est entouré comme une invitation à établir une dictature en France pour rétablir une République. Fardeau qu'il accepterait pour le bien de tous

« Dictature, j'en porterai la peine. Si j'échoue, je m'en punirai en m'exilant à jamais. Si je réussis, la dictature est un crime. Le bonheur d'un crime ne l'absout pas [...]je me ferai justice et eussé-je sauvé la République, je déclare que je sortirai de France pour ne plus y rentrer »[17].

Cependant, je trouve que cela ne mérite pas de figurer dans notre article qui se doit d'être synthétique et non anecdotique et c'est donner trop d'importance à une pensée qui n'a fait qu'effleurer VH et que l'on ne retrouve qu'une fois dans des fragments épars de notes prises ici et là. D'autres avis? HB (discuter) 10 janvier 2017 à 19:20 (CET)[répondre]

Ayant ajouté cette information (et proposé d'en faire un « Le saviez-vous ? »), je pense évidemment, et au contraire, qu'elle a parfaitement sa place dans l'article : elle apporte un éclairage intéressant sur des aspects importants de sa biographie (la nature de son républicanisme, ses traits mégalomaniaques). Certes, ce ne sont que des notes, mais c'est plus qu'il n'en faut quand sur d'autres sujets (la colonisation, l'Algérie) on va jusqu'à « citer » ses silences ! Et puis Julien Gracq et Simon Leys ont trouvé la chose digne d'être relevée : je me sens plutôt en bonne compagnie. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2017 à 20:18 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a une homonymie non établie en page spécifique (page à créer) et donc non détectable, bien que corrigée depuis : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Victor_Hugo&curid=3135&diff=134910399&oldid=134869216. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 février 2017 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour ! Est-il possible de créer un espace consacré aux illustrateurs qui ont produit, du vivant d'Hugo, des images destinées à être insérées dans ses ouvrages ? Le sujet mérite il me semble un paragraphe. N'étant pas un spécialiste d'Hugo, je viens ici demander conseil pour la marche à suivre et d'éventuelles suggestions. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 mars 2017 à 11:17 (CET)[répondre]

Après avoir laissé un commentaire à : Celette :, en réponse à ses point d'interrogation, je me permets de réinsérer la mention de "dessinateur" en introduction de la fiche, Victor Hugo étant l'un des plus fameux dessinateurs français du XIXe siècle comme en attestent à la fois cette même fiche, à la rubrique "dessinateur", et les nombreux ouvrages de référence consacrés à son art et à l'art du dessin en général (qui demanderaient à figurer en bibliographie, j'en conviens) - le dernier en date, une somme, étant "Le dessin français au XIXe siècle", de Louis-Antoine Prat, Musée du Louvre éditions / Somogy, paru en 2011 et qui lui consacre un chapitre entier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Judikaël (discuter), le 17 septembre 2017 à 13:21 (CEST) --Judikaël (discuter) 17 septembre 2017 à 13:26 (CEST)[répondre]

J'approuve. Et même la boîte verte en parle ! Les dessins de Victor Hugo. Après, tout est question de mesure et de présentation. Par exemple, dans la phrase d'introduction, s'il est maintenant mentionné qu'il était dessinateur, il n'est pas mentionné qu'il était homme politique, ce qui est un peu dommage quand même. Et la dramaturgie est mise au même niveau que le dessin, ce qui n'est pas. Le dessin était probablement une activité plus intime de Victor Hugo. Le texte oblige à hierarchiser, mais peut être en le rapportant à une activité ? Du genre : C'est un poète et dramaturge (activité par lesquelles il gagnait sa vie). Son action politique etc... Enfin, à titre personnel, ses dessins, etc. --Touam (discuter) 17 septembre 2017 à 14:31 (CEST)[répondre]

Pas de souci, c'était surtout le « * ???? : Océan. Tas de pierres. » non wikifié qui me gênait. Je pense également qu'il est compliqué de mentionner toutes ses activités en intro. Cordialement, Celette (discuter) 18 septembre 2017 à 01:01 (CEST)[répondre]

Bonjour

Quelqu'un aurait-il la possibilité de rajouter les liens pour les pages Anne Ubersfeld et Pierre Gamarra, auteurs en biblio (sources récentes) ? La semi-protection m'en empêche présentement.

Merci--Mettez des Lit' ! (discuter) 25 septembre 2017 à 23:07 (CEST)[répondre]

---

Léfé, cimer.--C(onversation)Lit' 30 septembre 2017 à 09:42 (CEST)[répondre]

Dans les Œuvres posthumes, on voit apparaitre deux mentions de l'année 1941 que je ne comprends pas. Des erreurs ?

Recueils posthumes :

• 1891 : Dieu et 1941

Choix de poèmes parmi les manuscrits de Victor Hugo, effectués par Paul Maurice :

• 1902 : Dernière Gerbe et 1941 (le titre n'est pas de Victor Hugo)

Cordialement --Malvoört (discuter) 29 septembre 2017 à 02:17 (CEST)[répondre]

Bonjour On vient de me dire que Victor Hugo de son vivant interdisait qu'on mette de la musique sur ses vers quelqu'un peut le confirmer ?

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mai 2018 à 13:16, sans bot flag)

à compléter dans le paragraphe Mélodies : (ajouter Rêverie aux mélodies de Saint-Saëns sur les vers de Hugo) lien vers la partition indiqué à mettre dans la partie Notes

La citation sur Saint-Saëns devient : Saint-Saëns (Soirée en mer ; La Fiancée du timbalier, Rêverie 333)

333. https://imslp.org/wiki/Rêverie_(Saint-Saëns,_Camille)

Merci de m'indiquer si je peux modifier l'article directement.

Bonjour, cher inconnu (c'est mieux de signer ses messages sur les pages de discussion, ahem), mais oui vous pouvez le faire directement. --Touam (discuter) 15 août 2018 à 21:14 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2018 à 12:16, sans bot flag)

je remets en page de discussion de l'article le message que j'ai adressé à Oransig et auquel il n'a pas répondu,alors qu'il continuait à compléter cet article.

Bonjour Oransig, je vois que vous avez complété la section exil de l'article Victor Hugo. Personnellement, je regrette l'inflation de cet article qui met maintenant une plombe à se charger et n'est plus l'article synthétique que l'on peut attendre d'une encyclopédie (qui n'est pas un mémoire sur Victor Hugo). C'est d'autant plus dommage qu'un article détaillé a été créé Exil de Victor Hugo qui aurait vocation à recevoir tout ce type de développement. Que diriez-vous de transférer ces ajouts dans l'article détaillé et de faire seulement un court résumé dans l'article principal ? HB (discuter) 26 décembre 2018 à 16:06 (CET)

et je passe la main aux autres personnes qui suivent l'article pour qu'ils déterminent s'il vaut mieux continuer à surcharger cet article ou s'il n'est pas préférable d'aller plutôt enrichir Exil de Victor Hugo. HB (discuter) 26 décembre 2018 à 20:06 (CET) - Pas de réponse à mon alerte => je supprime l'article de ma liste de suivi. Pensez à me notifier si vous voulez me répondre HB (discuter) 28 décembre 2018 à 13:49 (CET)[répondre]

J’aurais aimé en savoir plus sur les études de Victor Hugo. L’article indique ici ou là les écoles et institutions où il a été élève. J’aimerais bien quelque chose de plus systématique : liste des écoles ; a-t-il eu des précepteurs ? Et qu’a-t-il appris ? A-t-il appris le latin et le grec, par exemple ? Était-il bon élève ? Pour quelles matières se passionnait ou excellait-il ? Parce que j’ai lu quelque part (Victor Hugo, latiniste et poète, Romain Vignest, pas lu mais entendu parler ici : https://enseignement-latin.hypotheses.org/5212 ; cf. aussi https://journals.openedition.org/studifrancesi/3470 et https://journals.openedition.org/contextes/5670) que son œuvre a beaucoup été influencé par sa connaissance de la langue et de la littérature latine. J’aimerais bien savoir dans quelle mesure, et s’il connaissait également bien la langue et littérature grecque, et s’il a également été influencé par elles… 90.127.27.232 (discuter) 4 février 2019 à 10:42 (CET)[répondre]

Un lien concernant John Tapner a été libellé par erreur : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/John_Tanner.

Ça ne correspond pas à John Tapner. Ce lien eronné mérite d'être corrigé.

John Tapner n'a pas d'article sur wikipedia, mais pourtant le mériterait bien.

De nombreux sites évoquent cette affaire :

• https://fr.wikisource.org/wiki/Choses_vues/1855/Sur_Tapner
• http://lettres.ac-rouen.fr/francais/dernier/tapner1.htm
• http://lettres.ac-rouen.fr/francais/dernier/tapner2.htm
• http://www.juliettedrouet.org/lettres/spip.php?page=article&id_article=1220
• https://teknopedia.ac.id/wiki/John_Tapner

78.222.47.19 (discuter) 8 mai 2019 à 08:21 (CEST)[répondre]

corrigé a minima : lien redirigé vers l'article anglais

J'en profite pour signaler à nouveau la longueur excessive, à mon goût, de l'article, plus particulièrement dans la partie exil où l'on assiste à un véritable journal, dans lequel sont détaillés tous les événements concernant VH année après année. C'est surement très intéressant pour une biographie (mais dans ce cas, autant lire des biographies signées en 3 tomes) mais cela me semble excessif pour un article encyclopédique que l'on a attend plus synthétique. HB (discuter) 8 mai 2019 à 08:53 (CEST)[répondre]

Désolé, mais le nouveau lien ne pointe pas vers l'article anglais, mais vers https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=John_Tapner&action=edit&redlink=1

78.222.47.19 (discuter) 8 mai 2019 à 12:01 (CEST)[répondre]

Oui c'est la manière de faire quand un article existe dans une autre langue et pas en français. Le lien apparait en rouge pour indiquer que l'article n'existe pas en français (invitation (?) à le créer) et, à côté un lien externe renvoie vers la WP dont la langue est indiquée : dans John Tapner, il y a le code «en» qui indique qu'en cliquant on sera renvoyé sur WP anglophone. HB (discuter) 8 mai 2019 à 13:38 (CEST)[répondre]

C'est la première fois que je vois une telle quantité de chiffres en euros, sans même l'indication des chiffres en francs. Or la parité entre franc et euro est sujette à caution parce que variable. Avez-vous pris des euros de 2001 ou de 2019 ? Je demande donc le retour aux chiffres originaux --Anglo-norman (discuter) 5 octobre 2019 à 13:37 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec vous, il y a quelque chose d'étrange là. En plus, la référence est un texte de 1951, (Henri Guillemin, Hugo, Paris, Seuil, 1951) --Gordasio (discuter) 14 octobre 2019 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour

J’ai modifié le nom de plusieurs titres de passages, car ils étaient clairement positionnés et plus littéraires qu’encyclopédiques. (Pour aider la discussion, j'ai changé :

• L'homme aux trois exils -> Trois exils
• Romancier inclassable -> romancier difficilement classable
• Projet ambitieux -> Un projet ambitieux
• Le Témoin voyageur -> Témoin de voyages
• L'exil, Actes et paroles -> [rajout d'italique]
• La Commune -> Avis sur la commune

Certes, Victor Hugo est un grand poète. Certes, il a marqué son siècle. Mais nous sommes dans une encyclopédie, donc pas la peine de créer des titres poétiques comme dans un travail de littérature au collège... ;-)

Je vous accorde le bénéfice du doute sur "un romancier inclassable". C'est vrai qu'on peut quand même le classer : Romantique, poète, homme politique engagé...

“Projet ambitieux” sans déterminant fait court !

Le témoin voyageur n'est pas neutre du tout (c'est Le témoin voyageur... ;) )

Merci de vos réponses, --Nicolas de Bourgoing ^(💬) 28 juillet 2020 à 14:58 (CEST)[répondre]

Édit : * années théâtre -> années « théâtre » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas de Bourgoing (discuter), le 28 juillet 2020 à 15:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Il me semble qu'il y a une erreur : c'est le 31 octobre 1855 que Hugo quitte Jersey pour Guernesey, et pas 1854. Il faudrait corriger. Idem pour l'installation à Hauteville House : 1855. Cordialement, Pirok31 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, Voilà quelques propositions pour améliorer les paragraphes consacrés à la période d'exil de Victor Hugo :

• Renommer le titre "Trois exils" en "Exil" ou "Période d'exil" ou "Années d'exil". En effet, il n'y a eu qu'un seul exil, celui du Second Empire, qui s'est déroulé en trois lieux différents. La formulation "Trois exils" laisse penser qu'il y a eu trois bannissements successifs du territoire français.
• Supprimer entièrement le tout premier paragraphe. Sa formulation n'est pas encyclopédique, certaines expressions sont métaphoriques ou imagées ("la mort de Victor Hugo", "les tombes parlent", "sa voix résonna"), ou utilisées sans explication ou contexte préalable ("Hugo le spirite").
• Supprimer ou mieux expliquer le passage suivant : "un commissaire français, flairant le piège, refuse de l'arrêter ...". Le lecteur moyen qui cherche à se renseigner sur Victor Hugo ne peut pas comprendre en quoi son arrestation constituerait un "piège" pour les autorités.
• Supprimer ou mieux expliquer la phrase suivante : "À l’évidence, il ne précise pas à son épouse qu’il doit sa survie à la détermination de sa maîtresse, Juliette Drouet". À aucun moment dans l'article, le rôle de Juliette Drouet dans le départ d'Hugo n'est expliqué. Cette phrase ne peut que plonger le lecteur moyen dans la confusion.
• Revoir la chronologie du premier paragraphe sur Jersey. Il est en effet expliqué, successivement et dans le même paragraphe, que Victor Hugo y débarque en août, qu'il se renseigne sur l'île en juin, qu'il tient une réunion en octobre, et que les séances de tables tournantes démarrent en septembre. Il faut remettre les événements dans l'ordre chronologique ou séparer le paragraphe en plusieurs paragraphes.
• Ajouter des précisions sur Marine-Terrace et préciser la date d'installation des Hugo. Le lecteur moyen ne peut pas savoir que c'est la maison de la famille Hugo à Jersey, car cela n'est nulle part expliqué dans l'article.
• Supprimer la citation de Sir Robert Peel. La présence d'une telle citation dans l'article, en langue originale et dans sa traduction en français, sur plus d'une demi-page, n'est pas justifiée par son importance historique. En plus, elle n'est pas bien placée dans l'article (discours de décembre situé entre deux événements situés en février) et il y est fait référence à nouveau quelques paragraphes plus loin ("Sir Robert Peel demande au gouvernement de sévir ...").
• Supprimer la référence à la publication des Châtiments dans les paragraphes sur Guernesey, puisque cette publication est déjà citée dans les paragraphes sur Jersey et intervient en effet pendant la période de l'exil à Jersey.

Voulez-vous bien donner votre avis sur ces propositions, en vue d'une modification prochaine ? JDrouette (discuter) 23 mars 2021 à 19:37 (CET)[répondre]

Bonjour, toutes vos propositions me paraissent très bonnes. Peut-être deux ou trois autres ?... Comment voyez-vous l'article détaillé Exil de Victor Hugo, qui est finalement moins détaillé sur ce sujet que l'article principal, mais qui comporte des infos différentes : par exemple on apprend que Juliette Drouet était chargée de "la malle aux manuscrits" lors de la fuite en Belgique. Perso je suis favorable à des résumés assez courts dans les articles principaux, et que tout soit effectivement détaillé dans l'article dit détaillé, sauf que l'exil, pour Victor Hugo, prend une place très importante, et il n'est pas forcément facile de séparer principal/détail. Autre chose, qui rejoint Juliette Drouet, c'est tout l'aspect familial de cette affaire. Comment Victor Hugo était-il organisé ? Est-ce que c'était un couple avec deux femmes ? sa position de patriarche ? Aussi, pour écrire ses romans, il avait besoin de documentation, ou de contacts avec les locaux ; comment faisait-il ? Pour écrire les travailleurs de la mer, il avait besoin d'aller voir les pecheurs locaux je suppose, pour écrire 93 de toute une documentation, qui ne se trouvait pas directement aux anglo-normandes j'imagine. Et puis ses relations avec la France ? Il était très près de ses cotes, alors y allait-il de temps en temps ? Et puis, quand même, cette idée de s'installer dans un trou paumé, loin de tous les centres politico-artistiques, juste pour entendre parler français et se mettre à l'abri d'une trop grande visibilité, alors qu'il ne cesse de se rendre visible, éblouissant même, comment ?... pourquoi ?... J'ai l'impression qu'il bascule dans un choix artistique, que guernesey/jersey lui donne la possibilité de privilégier ça aux engagements politiques, ou que il considère que ce choix artistique englobe le choix politique... enfin bref voilà les idées que je peux vous soumettre, faites ce que vous voulez ça sera bien. Touam (discuter) 26 mars 2021 à 11:49 (CET)[répondre]

Bonjour Touam, merci de votre réponse. Entièrement d'accord avec vous pour ce qui est du déséquilibre sur le contenu consacré à la période d'exil dans l'article principal et l'article détaillé. Cette absurdité avait déjà été signalée auparavant sur cette page de discussion, paragraphes "Victor Hugo et l'exil", et la situation n'a pas évolué depuis. Faut-il "échanger" les contenus des deux articles ? Il semble que l'article détaillé aborde davantage les aspects matériels de l'exil (déménagements, lieux d'habitation, famille), tandis que l'article principal se concentre sur les aspects politiques. En même temps, comme vous dites, certains détails pourraient être ajoutés sur l'organisation familiale (un peu abordés dans l'article détaillé) et sur l'interprétation de l'exil et l'obstination de l'écrivain à vivre éloigné de son pays natal (sujet rapidement abordé dans l'article principal). Pour la liste de changements initialement proposés et que vous approuvez, il semble qu'on puisse les mettre à exécution sans attendre, tandis que pour la réorganisation en profondeur du contenu de l'article détaillé et de l'article principal, attendons peut-être d'autres réactions avant de s'engager dans ce projet. JDrouette (discuter) 27 mars 2021 à 14:16 (CET)[répondre]

Bonsoir, plutôt que d'attendre d'autres réactions qui n'arriveront sans doute jamais, et puisque Touam a donné son accord pour une restructuration en profondeur des paragraphes consacrés à l'exil, les futures modifications sur ces paragraphes se feront finalement sans discussion préalable. En effet, il serait trop long d'attendre l'approbation d'autres personnes sur chaque changement, compte tenu de l'ampleur de la réorganisation à effectuer. Bien entendu, tout changement sera décrit dans le résumé des modifications. En cas de désaccord sur le changement effectuer, toute personne pourra en discuter ici. JDrouette (discuter) 27 mars 2021 à 21:37 (CET)[répondre]

Juste pour préciser, je suis d'accord, mais je n'ai aucun mandat de personne pour donner un accord :-) . N'importe qui peut avoir une autre idée. Comme vous dites, toute personne peut en discuter. En tous cas, pour l'instant, vos interventions me paraissent très bien. Continuez. Touam (discuter) 28 mars 2021 à 10:33 (CEST)[répondre]

Merci de votre soutien ! Le remaniement des paragraphes sur l'exil à Jersey est plus ou moins terminé, qu'en pensez-vous ? Voyez-vous d'autres éléments essentiels à ajouter ? Des détails inutiles à déplacer dans l'article détaillé ? Peut-être une photo de Marine Terrace à ajouter ? Faut-il préciser le rôle de Juliette Drouet ? Ajouter des précisions sur la publication des Châtiments ? Parler du projet de publier des recueils de photographies ? Ajouter quelques précisions sur les tables parlantes ? JDrouette (discuter) 28 mars 2021 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai lu le chapitre sur Jersey, je trouve qu'il est bien écrit et intéressant et clair. Après, selon ce que je connais vaguement de Victor Hugo, je comprends bien qu'on parle de ses rapports avec les autres exilés et l'écriture de ses romans, je sais moins pourquoi cette histoire de table parlante ou même de photographie - d'ailleurs, il me semble que victor hugo est aussi connu pour ses dessins, n'en a-t-il pas fait là-bas ? Oui, peut-êtrecertainement le rôle de femmes est-il plus déterminant, mais je n'en sais rien, à vous de voir. Par elles on peut mieux comprendre ce qui se passe, ça c'est sûr, et même souvent découvrir que ce sont elles en fait qui font les choses. J'ai l'impression d'une sorte de patriarche autour de qui tout tourne, mais j'imagine que tout le monde essaie de tourner mieux que les autres, voir d'être patriarche à la place du patriarche :-) Peut-être aussi, apparemment, le choix de Victor Hugo de privilégier la littérature comme arme politique et comme source de revenu, j'ai l'impression que c'est central pour lui dans son exil. Mais je me trompe peut-être ? Si oui / si non, comment ça se passe ? C'est peut-être à Guernesey ? Peut-être à l'occasion de l'écriture des chatiments ? En tous cas bravo pour votre contribution. Touam (discuter) 30 mars 2021 à 08:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci à nouveau de votre appui. Pour les tables parlantes et de la photographie, il est indispensable d'évoquer ces activités dans la biographie, au moins en une phrase, même si elles sont détaillées plus loin dans les titres "Victor Hugo et la photographie" et "Convictions religieuses". Ces occupations ne sont pas de simples distractions ou divertissements occasionnels, elles sont régulières et fréquentes pendant l'exil à Jersey et il y a un réel enjeu artistique (illustrer ses livres par des photos et publier le compte-rendu des séances de tables) ou personnel (communiquer avec Léopoldine et des personnages illustres). Pour le reste, entièrement d'accord avec vous : il faudrait parler un peu plus des dessins, de Juliette Drouet, du rôle des deux Adèle (elles s'occupent par exemple de vendre le mobilier du logement parisien pour financer l'exil à Jersey et elles choisissent la maison de Marine Terrace), et enfin de ce qui motive Hugo à reprendre sa plume. Il est cependant difficile de tout faire tenir en quelques paragraphes. Ce sera sans doute faisable en allégeant un peu le contenu existant. Merci en tous cas de vos propositions. JDrouette (discuter) 30 mars 2021 à 21:44 (CEST)[répondre]

L'amélioration de la partie sur l'exil à Guernesey est la plus difficile à réaliser, compte tenu de la durée de cette période qui s'étend sur quinze ans. Plutôt qu'une approche chronologique, une idée serait de tout regrouper par thèmes, par exemple : Situation familiale - Décoration de Hauteville - Voyages - Littérature - Combats politiques. Cette approche est-elle préférable à une présentation chronologique ? JDrouette (discuter) 29 mars 2021 à 20:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, les interventions sur la partie de l'exil à Guernesey sont terminées. Il est toujours temps pour chacun de donner votre avis sur les modifications faites ces derniers jours, si de nouveaux changements vous paraissent nécessaires. JDrouette (discuter) 3 avril 2021 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour JDrouette avec un retard considérable j'ai lu la partie Victor Hugo#Guernesey, et j'ai tout compris ! Elle m'a parue assez claire et facilement lisible. Mention très bien. Touam (discuter) 9 avril 2021 à 22:00 (CEST)[répondre]

Merci Touam, votre suivi et votre appréciation sont très appréciables. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, Voilà plusieurs propositions en vue d'améliorer le contenu de cet article :

• La section "Romancier" devrait être réorganisée, car la séparation entre les deux sous-sections "Romancier difficilement classable" et "Œuvre de combat" n'est pas nette, certaines idées se retrouvent dans les deux
• "Témoin de voyages" devrait être déplacée après la sous-section "Dessinateur" pour respecter l'ordre d'importance
• Une sous-section "Décorateur" pourrait être ajoutée avec un ou deux paragraphes résumant l'activité de décorateur
• "Victor Hugo et les peintres" pourrait comporter un peu plus de contexte
• "Victor Hugo et l'humour" devrait être écrite ou supprimée, avec déplacement du lien dans les "articles connexes" en bas de page ; une section vide avec un simple lien vers un article détaillé n'est en effet pas correcte
• "L'Homme politique" pourrait être renommé "Opinions politiques" car la section traite de ses opinions politiques, pas de sa carrière politique ; la section, très longue, pourrait faire l'objet d'une scission et être résumée en quelques paragraphes
• "3.2. Versatilité politique" / "3.3. Un cap : la fidélité à sa conscience" / "3.4. Pensées de droite" / "3.5. Pensées de gauche" pourraient être réorganisées en "3.2. Tendance politique" / "3.2.1. Idées de droite" / "3.2.2. Idées de gauche"
• "Temps des rivaux" pourrait être renommé "Rivalités avec d'autres auteurs" ou "Relations avec les autres écrivains"
• "Statue du commandeur" devrait être renommé pour avoir une formulation plus encyclopédique et une des deux images devrait être supprimée pour alléger et améliorer la lisibilité
• "Victor Hugo lu à l'étranger", placée dans la section "Filmographie", et consacrée exclusivement à la lecture de Victor Hugo en Russie et en Angleterre, doit être déplacée et réécrite pour donner un aperçu global de la lecture de Victor Hugo en dehors de France, ou bien tout simplement être supprimée, en déplaçant le contenu "En Russie et en URSS" dans l'article détaillé qui existe déjà, et en créant un nouvel article "Victor Hugo en Angleterre" ; des liens vers ces articles pourront alors être ajoutés en liens connexes.
• "Iconographie" devrait être élargie ou supprimée, car cette "liste non exhaustive" ne contient que deux éléments.
• La section "Articles connexes" doit être réécrite pour inclure des articles directement liés à Victor Hugo, qui n'ont pas pu être mentionnés comme "articles détaillés" dans les sections, et qui ne sont pas déjà inclus dans la palette en bas de page.
• Les sections suivantes sont trop longues et trop détaillées par rapport au reste de la page et devraient faire l'objet de scissions vers des article séparés ; consacrer des sections entières à des sujets aussi précis n'est pas justifié, et si ces sujets sont abordés, ils devraient être résumés en quelques lignes ou paragraphes maximum :
  • « Victor_Hugo#Dans le dessin de presse » à déplacer dans Caricatures de Victor Hugo
  • « Victor_Hugo#Rapport à l'argent » à déplacer dans Finances de Victor Hugo
  • « Victor_Hugo#Apparence physique et santé » à déplacer dans Apparence physique et santé de Victor Hugo

Voulez-vous bien donner votre avis sur toutes ces propositions, en vue de prochaines modifications ? JDrouette (discuter) 3 avril 2021 à 19:53 (CEST)[répondre]

Désolé mais je n'ai absolument pas le temps de tout suivre ! J'en suis toujours à cette histoire d'exil, c'est à dire que je n'ai rien pu faire depuis... presqu'une semaine ! Par contre je suis tombé récemment sur une histoire d'import de photos sur commons à partir de Paris Musées, dont la Maison de Victor Hugo, cela est peut-être intéressant pour les illustrations ! (mais ça n'est pas une maison, c'est un musée). Voir c:Commons:Paris Musées, et, par exemple, File:Adèle Hugo à Guernesey.jpg, File:Palézieux, Edmond de - Salle à manger de Hauteville II, maison de Juliette Drouet à Guernesey - 226 - Maison de Victor Hugo.jpg ou File:Bourgeois, Eugène - La maison de Victor Hugo à Guernesey - 246 - Maison de Victor Hugo.jpg - comme vous voyez, je suis toujours dans l'exil. En tous cas bravo pour tout ce que vous faites. Touam (discuter) 5 avril 2021 à 08:08 (CEST)[répondre]

Merci Touam de votre suivi, même tardif, et de votre appréciation. L'absence d'autres réactions que la vôtre est un peu surprenante, compte tenu de l'ampleur des changements proposés, sur un des articles les plus consultés de ce site. Ce silence est sans doute une manière d'exprimer une approbation. En conséquence, les modifications proposées deviendront effectives à partir d'aujourd'hui. Merci en tous cas d'avoir signalé cette collaboration avec Paris Musées qui permettra de mieux illustrer les articles. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 14:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, la section "Convictions politiques" doit être en grande partie réécrite, en raison en multiples problèmes aussi bien de fond que de forme : style inadapté, abus de citations, recherches inédites, abus de sources primaires, manque de cohérence dans la présentation des informations, abus de détails qui font perdre de vue l'idée principale, formulation parfois lyrique ou dithyrambique, parmi tant d'autres difficultés. Cela sera fait dans les prochains jours, merci d'apporter vos remarques si nécessaire. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 21:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, les deux sous-sections "Musique" et "Peintres", dont la pertinence est fortement contestable, dont la longueur par rapport à l'importance du sujet et au reste de l'article est démesurée, et dont le contenu relève d'une recherche inédite, a été supprimé ce jour. En cas de désaccord, merci d'expliquer ci-dessous pourquoi vous pensez que ces deux sous-sections devraient être conservées. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 22:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, de nombreux passages de cet article font un recours abusif aux citations et ne sont référencés par aucune source secondaire, ce qui est contraires aux règles de rédactions de cette encyclopédie. À partir de ce jour, tous ces passages seront impitoyablement supprimés, sans annonce préalable, car il serait trop long de faire une liste complète de tous les passages concernés et d'attendre des réactions pour chacun de ces passages, qui n'arriveront sans doute jamais. Si toutefois vous estimez que certains de ces passages devraient être conservés et que vous êtes en mesure de procéder à leur recyclage, merci de bien vouloir vous manifester ci-dessous. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, il semble opportun de faire un rappel de certaines règles de rédaction encyclopédiques, qui ne semblent pas avoir été appliquées à chaque fois lors de la rédaction de cet article :

• Pas de contenu inédit ou de recherche personnelle.
• Pas d'abus de citations, même pour la page d'un écrivain.
• Privilégier les sources secondaires.
• Pas d'abus de détails ou de précisions inutiles, le style doit être résumé, synthétique, concis, et aller à l'essentiel.
• Pas de ton lyrique ou dithyrambique, même pour rédiger la biographie d'un poète. Le ton doit être formel et neutre.

Merci à tous les futurs rédacteurs de cette page de bien vouloir garder ces règles à l'esprit quand vous la modifierez. Au besoin, demandez de l'aide à des rédacteurs plus expérimentés. JDrouette (discuter) 5 avril 2021 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, parmi les changements effectués ce jour, une nouvelle structure est mise en place pour présenter les œuvres, désormais séparées en deux titres: œuvres littéraires / œuvres graphiques. Ce nouveau découpage n'est certes pas idéal, voire discutable. Veuillez vous manifester si cette distinction vous parait inappropriée. Cependant, il semble bien que Victor Hugo ne mettait pas son œuvre littéraire et son œuvre graphique au même plan. Autre changement, les titres ont été renommés pour désigner l'œuvre plutôt que l'auteur. JDrouette (discuter) 6 avril 2021 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, un article consacré à une personnalité ne doit pas ressembler à une tribune pour biographes ou historiens. Pour présenter des faits biographiques et historiques qui ne sont pas sujet à discussion, il est donc inutile de faire mention du biographe dans le texte (« Selon Biographe, Victor Hugo est né le 26 février 1802 »). Le bon usage est de mettre la source en références. Il en va autrement pour présenter des différences de vue ou d'interprétation sur des faits biographiques ou historiques, dont l'importance justifie qu'elles soient mentionnées dans l'article, auquel cas il faut nommer les biographes ou auteurs en question lorsque leur notoriété le justifie. JDrouette (discuter) 7 avril 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, il est indiqué que dans le résumé introductif que Victor Hugo « a aussi été contesté par certains auteurs modernes ». En toute objectivité, il est permis de penser que cette contestation est marginale et ne devrait pas figurer dans le résumé introductif. D'ailleurs, la source associée à cette affirmation précise que cette contestation concernerait le genre poétique uniquement. Il est donc abusif de parler de « contestation » sans précision dans le résumé introductif, car cela peut laisser penser que le talent ou la légitimité de Victor Hugo comme homme de lettres est contesté. Il serait bien plus pertinent de parler des reproches d'opportunisme politique qui lui ont été adressées. Vous pouvez partager votre opinion ci-dessous à ce sujet pour décider si une modification est nécessaire en ce sens. JDrouette (discuter) 7 avril 2021 à 20:17 (CEST)[répondre]

Changements faits ce jour dans le résumé introductif : suppression des références, dont trois liens morts, sachant qu'un résumé introductif ne devrait pas comprendre de références puisqu'il n'est qu'un résumé d'informations détaillées et en principe référencées dans la suite de l'article, et reformulation de certaines idées pour suivre la même structure que le sommaire. Celui-ci a été réduit au niveau deux et l'infobox a été nettoyée d'informations non essentielles. Compte tenu de l'attention à apporter au résumé introductif, merci de bien vouloir exprimer votre approbation en ne réagissant pas, ou de manifester votre désaccord en expliquant ci-dessous. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, il y a deux infoboxes dans l'article, et chacune reprend les fonctions d'élu de Victor Hugo, ce qui est répétitif et inutile. Pour alléger le contenu de l'infobox principale, il est proposé de supprimer les fonctions politiques. Un peu de nettoyage est aussi à prévoir pour éviter les remontées d'informations anecdotiques à partir de Wikidata. La contribution de Victor Hugo en tant que membre de la "Société d'encouragement de la locomotion aérienne au moyen du plus lourd que l'air" et de "l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Besançon et de Franche-Comté", n'a en effet pas été déterminante dans sa vie. JDrouette (discuter) 8 avril 2021 à 23:04 (CEST)[répondre]

Plusieurs données issues de wikidata ont été neutralisées ces derniers jours pour éviter de surcharger l'infobox, conformément à ce qui a été expliqué ci-dessus. En cas de désaccord, merci de bien vouloir en discuter ici. JDrouette (discuter) 12 avril 2021 à 22:25 (CEST)[répondre]

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 août 2022 à 06:17 (CEST)[répondre]

Le 9 juillet 2023 à 7h00, Utilisateur:Hotter3 a réorganisé la liste des monographies en supprimant une thèse de Feller ; la justification était la suivante : "suppression réf. thèse - surtout en allemand / si on recense ttes les thèses sur VH...". Après une discussion sur la page utilisateur Discussion utilisateur:Hotter3#Victor_Hugo, nous ne sommes toujours pas d'accord sur le fait que cette suppression soit suffisamment justifiée. Je pense qu'il s'agit d'une œuvre qui peut être utilisée pour des recherches supplémentaires et qui peut être consultée dans une bibliothèque, c'est pourquoi elle devrait être listée. J'invite donc les autres utilisateurs à me faire part de leurs commentaires. Merci beaucoup ! Tzgermany (discuter) 16 octobre 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]

Cf en effet Discussion utilisateur:Hotter3#Victor_Hugo ; mais je résume ici les arguments en faveur du retrait de cette thèse universitaire (et non pas « une œuvre ») en allemand :

• toutes les thèses « peuvent être utilisées pour des recherches supplémentaires et consultées dans une bibliothèque » ;
• cela dit, s'agissant d'une thèse en allemand (Martin Feller, Der Dichter in der Politik. Victor Hugo und der deutsch-französische Krieg von 1870/71. Untersuchungen zum französischen Deutschlandbild und zu Hugos Rezeption in Deutschland, Thèse Marburg an der Lahn, 1988), à part à la BNF il n'y a aucune chance pour qu'elle soit consultable dans une autre bibliothèque française ;
• il s'agit de la bibliographie d'un article sur Wikipédia.fr (encyclopédie généraliste) sur un auteur français, de surcroît très largement (euphémisme) documenté : Victor Hugo ! Il y a déjà des centaines et centaines de thèses en français sur lui... qui ne sont pas référencées dans WP ; et pour cause : la bibliographie sur V. Hugo est pléthorique, avec une masse colossale d'ouvrages publiés, ne serait-ce qu'en français (des milliers !), qui ne justifie guère le recours au référencement de thèses universitaires (non publiées), a fortiori dans une langue étrangère ; si on devait lister toutes les thèses (dans toutes les langues), il faudrait aussi lister, en priorité, les milliers d'ouvrages publiés...
• la bibliographie d'un article WP n'est pas le Fichier central des thèses ; et le choix de réf., prioritairement des ouvrages publiés est (déjà) forcément partiel - a fortiori dans une masse bibliographique comme l'océan des réf. hugoliennes ;

le Fichier central des thèses (en français) indique « 5584 thèses pour Victor Hugo » (!) [18]

• rien n'interdit de mentionner des thèses en réf. dans Wikipédia, mais l'usage est plutôt qu'elles soient mentionnées dans des bibliographies particulièrement exsangues (par ex. Armel Guerne - cf. Bibliographie, avec une sous-section Thèses et mémoires [19]), ce qui n'est évidemment pas du tout le cas de Hugo ; ou bien si elles sont utilisées comme documents de réf. dans la rédaction/le corps de l'article (sur un point bien précis), ce qui n'est pas le cas ici ;
• même les articles Bibliographies sur des auteurs dans WIKIPEDIA ne référencent généralement pas les thèses, et « se contentent » des « principaux ouvrages » : cf par exemple Pascal, Sade, Bataille, Proust, Artaud, Merleau-Ponty, etc.
• sans juger (ni nier) la valeur de de cette thèse, sur le même sujet précis (Hugo et l'Allemagne), il y a en français l'ouvrage de Charles Dédéyan, Victor Hugo et l'Allemagne (Lettres modernes, 1964-1965, rééd. 1977), une somme de 4 vol. (!), certes pas très courante (de toute façon, ce sont des ouvrages de spécialistes)... mais tout de même plus qu'une thèse en allemand ;
• la bibliographie (100 pages !) des œuvres et documents cités du Dictionnaire Victor Hugo (dir. Claude Millet et David Charles), récemment paru chez Classiques Garnier (juin 2023) [20], ne mentionne pas cette thèse, alors même qu'il y a une entrée « Allemagne » (dont l'ouvrage de C. Dédéyan constitue la réf. majeure) -

cf l'intégralité de cette bibliographie en ligne sur le site Classiques Garnier : [21]

• la plus grande source bibliographique (à ce jour) sur Hugo, constituée par le Groupe Hugo (Université Paris Cité), et qui comptait + de 41.000 références en 2015 (!), ne mentionne même pas cette thèse en allemand :

Bibliographie du « Groupe Hugo », Université Paris 7.

Pour toutes ces raisons, la pertinence de cette réf. d'une thèse en langue allemande ne me semble vraiment pas justifiée.--Hotter3 (discuter) 17 octobre 2023 à 01:55 (CEST)[répondre]

Quant à la thèse de Martin Feller, votre argumentation n'est pas sérieuse. Il s'agit d'une thèse imprimée et publiée. Elle est disponible dans plusieurs bibliothèques françaises: 1. B. N., Paris; 2. Bibliothèque Ste. Geneviève, Paris; 3. BNU Strasbourg; 4. Bibliothèque universitaire de Dijjon; 4. Bibliothèque universitaire de Poitiers. Cette thèse analyse, sur la base d'une riche documentation (des témoignages français et allemands,) sa pensée politique avant, pendant et après la Guerre franco-allemande de 1870/71. Dans un annexe, cette thèse de doctorat

publie un grand nombre d'articles nécrologiques de journaux allemands contemporains de toutes les tendances politiques à l'occasion de sa mort en 1885. Il n'est pas interdit d'apprendre allemand afin d'obtenir une vue plus élargie sur l'auteur des "Misérables". 2003:102:EF14:2F8:88B0:CEAF:A111:5E08 (discuter) 14 novembre 2023 à 20:18 (CET)[répondre]

Au temps pour moi - sur le fait qu'elle ait été publiée - mais sauf erreur (?) en allemand (beaucoup d'autres thèses, en français, ont également été publiées). Donc je vous retourne le qualificafif, « argumentation pas sérieuse », pour le moins réducteur et partial, voire spécieux, après l'énumération d'un grand nombre d'arguments clairs et précis listés ci-dessus. Cdt--Hotter3 (discuter) 20 novembre 2023 à 02:54 (CET)[répondre]

Hugo/Germany. Merci, Hotter3, pour votre commentaire. Permettez-moi quelques remarques complémaentaires au sujet de cette thèse allemande.

Martin Feller a présenté des sources inconnues ou du moins peu connues pour mettre en lumière la pensée politique de Victor Hugo.

Des témoins contemporains français et allemands sont une base essentielle de cette thèse. Pour ne citer que quelques-uns: Édouard Lockroy, l'époux de la veuve de Charles Hugo, Gustave Rivet, Antonin Proust, August Schneegans (en 1871, député du Bas-Rhin de l'Assemblée nationale à Bordeaux), on lui doit un récit peu enthousiaste sur Hugo orateur politique.

Édouard Lockroy mentionne dans ses souvenirs une épisode du dernier séjour de Hugo à l'étranger passé à Ragatz/Suisse en 1884. Dans l'hôtel où il était descendu logeait en même temps le maréchal prussien de Moltke. Malgré plusieurs démarches du maréchal, Hugo se refusait opiniâtrement à lui accorder un entretien de quelques minutes.

Par contre, en 1867, Hugo a reçu dans son domicile à Saint-Pierre Port/Guernesey l'auteur allemand Robert Waldmüller, un important représentant de la scène littéraire de Dresde. A lire les carnets de M. Waldmüller, il ne semble pas avoir pris au sérieux les visions européennes de Hugo, surtout pas les visions d'une Europe parlant français!

Autre aspect élaboré dans la thèse de Martin Feller: les réponses d'écrivains et de journalistes allemands à l'Appel aux Allemands de Hugo lancé en septembre 1870. Dans ce contexte, une place importante occupe la réponse de la "Gazette de l'Allemagne du Nord" ("Norddeutsche Allgemeine Zeitung"), quotidien berlinois et porte-parole du chancellier Bismarck.

En plus, cette thèse fait mieux connaître la pensée européenne de Hugo, sur la base d'une nouvelle documentation (sans nier l'importance des nombreux contributions scientifiques à ce sujet).

La littérature consultée contient plusieurs centaines de documents, (monographies, biographies, souvenirs contemporains français et allemands, articles de revue), la bibliographie impressionante permet de s'en rendre compte.

Cette thèse de Martin Feller est une référence qui s'impose. Elle mérite une place dans la bibliographie de Wikipédia français.

Laissons maintenant la parole à d'autres hugoliens et savants français. A eux de décider. HugoGermany (discuter) 27 novembre 2023 à 00:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

To pay a tribute (rendre hommage), c'est en anglais... pas en français !

Dans le chapitre introductif, on parle des Parisiens venus "payer leur hommage" (au lieu de "rendre hommage" tout simplement), ce qui ne veut rien dire en la circonstance puisque ce ne sont pas eux qui financent, par leur venue, les obsèques nationales rendues à Hugo. Cette phrase ne veut donc rien dire en l'état et il est particulièrement bizarre de trouver cela dans un article consacré à l'une des plus grandes, voire à la plus grande plume d'expression française ; si quelqu'un qui en a les droits (ce n'est pas mon cas, n'étant pas inscrit comme contributeur) voulait bien prendre une poignée de secondes pour corriger cela, je lui en serais très reconnaissant... 176.133.67.133 (discuter) 26 décembre 2023 à 17:14 (CET)[répondre]

Fait ! Merci de votre vigilance. Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 26 décembre 2023 à 17:22 (CET)[répondre]