Portail

Projet

Arborescence

Page de discussion

Archive des discussions

Une anecdote fondée sur l'article Communauté d'agglomération de Cergy-Pontoise a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2022 à 02:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « SIVOM de Longuenée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIVOM de Longuenée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « SIVOM de Saint-Gaudens Montréjeau Aspet Magnoac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIVOM de Saint-Gaudens Montréjeau Aspet Magnoac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2022 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal de collecte et de traitement des ordures ménagères de la région de Châteauneuf-sur-Loire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal de collecte et de traitement des ordures ménagères de la région de Châteauneuf-sur-Loire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Roland45, vous vous intéressez à la géographie et aux collectivités locales. Je prends pour exemple cette communauté de commune (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres). J'ai représenté les communautés de communes (CC) limitrophes (mais j'ai utilisé le lien Ville car rien n'existe pour les CC, donc je ne sais pas si c'est licite). Je parle des transports au titre des Autorités organisatrices de la mobilité, mais là encore ce devrait être organisé un peu partout. Et enfin, les transports utilisent de l'énergie, donc je relie les transports à l'énergie et au climat. Je le fais pour l'Alsace, mais cela peut intéresser le reste de la France. Je ne sais pas comment faire (et je ne vais pas le faire), mais je vous transmets l'information et peut-être pouvez vous le faire, ou connaissez-vous des personnes qui peuvent le faire. Merci, bien cordialement, JeffMik1 (discuter) 18 juillet 2022 à 07:45 (CEST)[répondre]

@JeffMik1 Bonjour. Si les articles de communes ont fait l'objet d'échanges très nombreux pour arriver à des conseils de rédaction plus ou moins stables qui doivent permettre à terme d'aboutir à un ensemble cohérent et très complet d'articles, tel n'est pas le cas des intercommunalités. En première approche on pourrait imaginer que le plan des communes pourrait être transposé aux intercommunalités (géographie/histoire/population/économie/culture et patrimoine) complété avec une section spécifique aux intercos, à savoir les compétences qui peuvent varier d'une interco à une autre. Un exemple d'article abouti est celui de la métropole européenne de Lille. Cet article est certes excessivement long, mais est complet. La plupart des articles d'intercos sont par contre relativement exsangues.

Pour répondre plus précisément à vos questions :

• Intercos limitrophes : il n'existe effectivement pas de modèle dédié. Pour ma part, je suis circonspect sur l'utilisation de ce modèle. Une carte présentant l'interco au milieu des autres intercos du département serait à mon avis bien plus parlante.
• Transports : une section transports présentée ex abrupto en niveau 2 de sommaire me parait inadaptée. Si on parle des transports, il faut les mettre dans une section « Compétences » et parler des diverses compétences de la collectivité. Dans le cas de la CC de Barr, il faut a minima préciser quand (et pourquoi éventuellement – contexte d’isolement) la CC a pris la compétence transports, car si les communautés d’agglomération, les communautés urbaines, les métropoles de droit commun et la métropole à statut particulier Aix-Marseille-Provence ont les transports comme attribution de droit commun, tel n’est pas le cas des communautés de communes pour lesquelles la compétence mobilité est facultative. De même il faut préciser comment se traduit cette compétence. A priori il s’agit de transport à la demande, de covoiturage et d’application mobile pour les vélos (mais j’ai l’impression que cette appli est départementale).
  Si on veut élargir le sujet (on n’est plus alors dans la section compétences, mais voies de communication), il faut aussi parler des transports routiers interurbains, voire ferrés (je n’ai pas vérifié s’il y a une gare sur la CC).
• Energie et climat : les chiffres donnés doivent faire sens. Que signifie ces données de consommation, production d’énergie finale ou production de gaz à effet de serre ? Si on ne donne pas de contexte (évolution temporelle par exemple) et de comparaison avec d’autres collectivités, voire au niveau national, on est dans le brouillard. Surtout qu’il s’agit de chiffres bruts, des chiffres rapportés au nombre d’habitants serait probablement plus explicites.
  En outre afficher un schéma (non sourcé qui plus est) promu par Négawatt me parait particulièrement non neutre.

En l’état, je ne pense donc pas souhaitable de développer sur d’autres intercos de telles sections. Je constate que ces développement ont été faits sur l'ensemble des intercos d'Alsace me parait malvenu. Le fait que personne n'ai réagi (ni moi-même d'ailleurs avant d'avoir été notifié) montre bien que peu de contributeurs s'intéressent aux intercos.

Pour ma part, je suis trop investi sur les communes pout me lancer dans une refonte du plan des intercos, qui constitue un chantier très important.Roland45 (discuter) 18 juillet 2022 à 17:25 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 décembre 2022 à 04:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Energie SDED » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Energie SDED/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2023 à 21:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal du bassin d'Arcachon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal du bassin d'Arcachon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2023 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Je signale à ceux qui ne s'en seraient pas aperçu que l'Insee à modifié le libellé de ses dossiers complets concernant les intercommunalités :

• Intercommunalité-CC Isle-Loue-Auvézère en Périgord → Intercommunalité-Métropole de 7346 Isle-Loue-Auvézère en Périgord ;
• Intercommunalité-CA Le Grand Périgueux → Intercommunalité-Métropole de 7348 Le Grand Périgueux.

Je n'y comprends rien mais c'est comme ça.  Eltargrim : pour les modifications qu'il a effectuées en conflit avec les miennes. Père Igor (discuter) 27 janvier 2023 à 16:57 (CET)[répondre]

Je comprends bien que le titre a changé mais là ça n'a pas de sens. Je comprends votre démarche d'inscrire le titre de la page tel qu'il apparaît mais je doute un peu que ces titres resteront ainsi. On peut deviner que ces 7346, 7348 correspondent au type d'intercommunalité mais ça donne surtout l'impression que les titres ne s'affichent pas comme ils étaient sensés le faire. A voir comment ça évolue... Eltargrim (discuter) 30 janvier 2023 à 10:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je signale que la commune de Bugeat (en Corrèze) a quitté la communauté de communes Haute-Corrèze Communauté et a rejoint la communauté de communes Vézère-Monédières-Millesources. Ce changement à été validé par le conseil municipal de Bugeat le 17 octobre 2022 (ici) et à pris officiellement effet le 1er janvier 2023 (visible sur le site web de HCC et de V2M).

Cordialement, MrAlex19 (discuter) 28 janvier 2023 à 19:21 (CET)[répondre]

Bonjour, ces deux modifications ont été autorisées par deux arrêtés inter-préfectoraux en date du 20 décembre 2022 : Recueil des actes administratifs publié le 20 décembre 2022. Cdt, --Sancta floris (discuter) 28 janvier 2023 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat interdépartemental des eaux du Nord de la France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat interdépartemental des eaux du Nord de la France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bibliothèques d'Albi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèques d'Albi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « SIPES ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIPES/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Runi Gerardsen (discuter) 14 mars 2024 à 19:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il y a dans mon souvenir un seul de population pour l'admissibilité de ce type de structures, c'est le cas ou je raconte n'importe quoi ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 mars 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Lyon-St-Clair. Il y avait eu en 2014 cet essai : Wikipédia:Notoriété des collectivités locales et divisions administratives françaises. Il vaut ce qu'il vaut. Il n'y a certes pas eu beaucoup d'échanges sur le sujet, mais il a le mérite d'exister. Un seuil de nombre d'habitants est donné. Un seuil budgétaire ou de nombre d'usagers concernés (légèrement diff du nb d'habitants) pourrait aussi être ajouté, car il y a des syndicats avec des budgets colossaux et des nombres considérables d'usagers et donc une notoriété d'impact importante en matière de services) qui passeraient allègrement à la trappe avec les poseurs compulsifs de bandeaux et le sempiternel argument des habitués des Dda : absence de sources secondaires sur 2 ans de niveau national, sans d'ailleurs que ceux-ci se soient donné la peine de chercher la moindre source spécialisée (souvent par ailleurs non accessible en ligne)!!Roland45 (discuter) 24 mars 2024 à 10:33 (CET)[répondre]

Je vois, l'idée étant de créer un article sur le SIVU qui a exercé durant 10 ans la compétence transport de l'ancien District de Rennes cf histoire des transports en commun de Rennes, créé pour pallier les craintes de certaines communes membres puis supprimé car pas assez solide financièrement pour porter le projet de métro. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mars 2024 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des collectivités concédantes et régies ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des collectivités concédantes et régies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal des eaux de la Haute-Loue ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal des eaux de la Haute-Loue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Communauté de communes Est-Épinal Développement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de communes Est-Épinal Développement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Dans wikidata, les intercommunalités ont leur SIREN. Et sur Wikipédia, les infobox donnent INSEE (qui fonctionne) et Banatic (dont le lien ne fonctionne plus). Mais il faudrait "juste" changer la structuration car par exemple pour Tours Métropole Val de Loire, au lieu de https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/recherche-de-groupements/fiche-raison-sociale.php?siren=243700754, c'est https://www.banatic.interieur.gouv.fr/intercommunalite/243700754-tours-metropole-val-de-loire.
Il faudrait changer toute cette automatisation. Quelqu'un saurait faire ou transmettre à la personne compétente ?
Cordialement
Nezdek (discuter) 10 octobre 2024 à 16:06 (CEST)[répondre]

 Roland45 :, spécialiste ès-bots, s'il est disponible. Père Igor (discuter) 10 octobre 2024 à 17:06 (CEST)[répondre]

Bonjour  Père Igor et Nezdek : Quelle réactivité. La nouvelle architecture de l'application BANATIC a été déployée le 30 septembre 2024 (voir ici)!!. La nouvelle présentation est bien meilleure qu'avant, mais comme dans toute restructuration de site ... tous nos liens sont désormais brisés! Et on a des liens pas uniquement dans les artices d'intercos, mais aussi dans des communes! Le « juste » changer masque en fait un travail considérable (même pour un bot). Intuitivement on voit bien comment est construit le code tours-metropole-val-de-loire, mais dans certains cas cela peut s'avérer plus difficile (quand dans le nom il y a une apostrophe ou une ligature par ex). Pour en avoir le coeur net, j'ai téléchargé de données communale. Bon, le code n'y est pas et ... le fichier fait 145000 lignes. Du coup ... je verrai plus tard. Cordialement.Roland45 (discuter) 10 octobre 2024 à 18:14 (CEST)[répondre]

Merci quand même.  JessydeVilly : à tout hasard. Père Igor (discuter) 10 octobre 2024 à 18:17 (CEST)[répondre]

Merci à tous pour votre extrême réactivité et vos retours. Je vous souhaite à tous une excellente soirée ! Nezdek (discuter) 10 octobre 2024 à 21:06 (CEST)[répondre]