Portail

Projet

Bibliographie

Popularité

Évaluation

Arborescence

Débats d'admissibilité

Coin café du labo

Suivi

Le projet « Physique » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8	Archive 9
Archive 10	Archive 11	Archive 12
Archive 13	Archive 14	Archive 15
Archive 16	Archive 17

Les fils de discussion âgés de plus de 60 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Une anecdote fondée sur l'article Georg Wilhelm Richmann a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2025 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour. J'ai sur ma page de brouillon personnelle un projet d'article sur le livre Des corps flottants d'Archimède. Je suis prof de physique, pas historien ni helléniste, et j'ai donc parfois une déformation propre aux physiciens qui peuvent me faire passer à côté des démarches et méthodes propres à l'Histoire. Par exemple, on lit parfois que l'énoncé de la poussée d'Archimède en terme de force se trouve dans ce livre, et il suffit de le lire pour se rendre compte que c'est un peu plus compliqué que ça. C'est pourquoi j'aurais probablement besoin de relecture de la part de wikipédiens habitués à ne pas écrire trop de bêtises en ce qui concerne l'épistémologie et l'histoire des sciences. Je viens de relancer une discussion à ce sujet sur le forum de relecture. Vous êtes invités, si vous le souhaitez, à la lire, et éventuellement à contribuer à l'avancement de ce brouillon, en particulier si vous avez contribué de près ou de loin aux articles sur Archimède, sur la poussée d'Archimède, sur l'hydrostatique, sur la notion de force, sur Vitruve, sur la pesée de la couronne du roi Hiéron, sur Simon Stevin, sur Galilée, sur Blaise Pascal, ou sur tout autre sujet connexe. Merci ! Matrok (discuter) 6 avril 2025 à 17:31 (CEST)[répondre]

Le lien direct est Utilisateur:Matrok/Brouillon. J'ai eu peur qu'il n'y aie pas de sources secondaires (non mentionnées ci-dessus), mais si. Après une vue rapide, cela parait OK pour la publication. Les ajouts et améliorations pourront se faire après. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2025 à 17:47 (CEST)[répondre]

Merci ! Suite à ce bon retour et un autre sur le forum des relecteurs, j'ai mis en ligne l'article sur Des corps flottants. Matrok (discuter) 7 avril 2025 à 19:00 (CEST)[répondre]

Je crois que Discussion:Masse#Masse_et_Higgs est passé inaperçu, bien que l'article soit très suivi, donc je référence ici. Je continue à me documenter à ce sujet, et plus je me documente, plus je pense que cette proposition de modification est pertinente. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2025 à 17:49 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Combustion spontanée (physique) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2025 à 08:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Guillaume Amontons a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2025 à 18:46, sans bot flag)

Bonjour, L’article « Virgo (interféromètre) » est proposé au label « Article de qualité » (cf. Wikipédia:Articles de qualité/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virgo (interféromètre)/Article de qualité. Merci d'avance et bonne lecture ! Thuiop (discuter) 12 avril 2025 à 10:44 (CEST)[répondre]

Thuiop (discuter) 12 avril 2025 à 10:44 (CEST)[répondre]

Hello,

Incapable de sourcer Système de coordonnées bifocales. Est-ce que ça vous parle ?

Ping @Ariel Provost qui a beaucoup de réponses Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 19:21 (CEST)[répondre]

Nada. Même Perplexity est perplexe. En plus aucun interwiki.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2025 à 19:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Nanoyo88 et Jean-Christophe BENOIST , et merci Nanoyo88 pour ta confiance. Je ne suis malheureusement pas un expert des coordonnées bifocales, je me rappelle juste avoir fait un exercice dessus quand j'étais sur les bancs des classes prépa. Mais les systèmes de coordonnées bizarres m'amusent, je vais regarder de mon côté. — Ariel (discuter) 10 mai 2025 à 07:29 (CEST)[répondre]

Google et Google Scholar donnent des réponses à la question ""bifocal coordinates" : je vais regarder. — Ariel (discuter) 10 mai 2025 à 08:02 (CEST)[répondre]

Je n'ai finalement trouvé qu'une référence à la fois pertinente et accessible, mais précieuse : j'ai réécrit l'article. — Ariel (discuter) 12 mai 2025 à 18:21 (CEST)[répondre]

Modèle de Bohr Un nouveau très remonté, faisant peu de cas de WP:V et WP:TI, essaye de passer sa vision des choses et du traitement du sujet. Voir Discussion_utilisateur:FlorianBohr#Sourçage, et une RA est en cours. Comme souvent, je me retrouve un peu seul pour gérer le cas, d'autres yeux et cerveaux seraient appréciés. De plus, l'article est presque entièrement non sourcé : c'est un peu comme l'hypothèse de la vitre brisée : on voit un article non sourcé, on peut continuer dans cette voie : ne continuons pas à laisser casser d'autres carreaux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 mai 2025 à 17:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Christophe BENOIST . Il se trouve que la page « Modèle de Bohr » ne figurait pas encore dans ma liste de suivi, qui se nourrit de bric et de broc. Je vais regarder (mais pas aujourd'hui, mon temps de cerveau wikipédiable est en passe d'être dépassé). — Ariel (discuter) 21 mai 2025 à 17:28 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Je voudrais savoir si quelqu'un était volontaire pour relire l'article Chatons de Schrödinger, auquel je viens d'apporter des informations (à l'origine, il s'agissait d'un simple paragraphe sans source), parce que la physique quantique est loin d'être mon domaine.

Ma question concerne surtout le fond de l'article, j'ai déjà demandé au Portail:Sciences quantiques mais je pense qu'il n'est plus actif.

Bonne journée, Loxyger (discuter) 23 mai 2025 à 17:21 (CEST)[répondre]

Je regarde. Déjà, le titre ne devrait pas être au pluriel. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2025 à 20:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Loxyger et Jean-Christophe BENOIST . Merci Loxyger pour tes ajouts : je ne les ai pas encore lus mais je vais le faire, j'espère ce week-end. Jean-Christophe BENOIST : concernant le pluriel, je m'en suis expliqué lors de la création de la page : dans le concept même des chatons de Schrödinger il est crucial qu'ils soient plusieurs (un unique chaton ne ferait aucune différence avec le classique chat). — Ariel (discuter) 24 mai 2025 à 07:45 (CEST)[répondre]

Je viens de jeter un coup d'œil aux ajouts : les considérations ajoutées font une grave confusion entre les problèmes liés à la création d'un chat de Schrödinger et ceux liés à la création de plusieurs chatons (il n'y a pas de différence conceptuelle entre un chat et un chaton, l'inventeur du concept a parlé de chatons pour diverses raisons, y compris par matière de plaisanterie). Du coup j'ai apposé deux bandeaux de contestation de pertinence (désolé, Loxyger), il va vraiment falloir que je trouve du temps pour prendre le problème à bras le corps. — Ariel (discuter) 24 mai 2025 à 08:09 (CEST)[répondre]

Merci Jean-Christophe BENOIST et Ariel Provost pour vos relectures et vos apports. Aucun problème à remettre en cause ce que j'ai écrit, je suis venu sur ce projet spécifiquement pour ça. Je vous ai apporté des articles et une bibliographie (à vérifier également), mais je vous laisse vous débrouiller car je n'ai pas assez de connaissances là-dedans. Bonne journée, Loxyger (discuter) 24 mai 2025 à 08:53 (CEST)[répondre]