Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia » dans sa version du 6 janvier 2012.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Tout ou partie de cet article est issu de la copie d'une partie de l'article « Utilisateur:Simon Villeneuve/Atelier en éducation#Un wiki public ne doit jamais être vandalisé volontairement », sous licence CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment.

Consultez l’historique de la page originale avant le 6 janvier 2013 pour connaître la liste de ses auteurs.

Etrange, le lien interlangue vers la version anglophone redirige vers en:Diabetic neuropathy.
--Gloumouth1 (d) 9 janvier 2013 à 12:51 (CET)[répondre]

Oui, très étrange. J'ai tenté de corriger, sans succès.

J'ai essayé sur les versions catalanes et allemandes de l'article et elles lient bien vers la bonne version anglaise. Quelqu'un d'autre a une idée du problème ? - Simon Villeneuve 10 janvier 2013 à 14:00 (CET)[répondre]

Pour que l'aspect sortable du tableau fasse sens, il faudrait uniformiser les dates et durées. Je propose de diviser les dates en deux colonnes (début et fin) et de les mettre sous la forme aaaa-mm-jj. Pour la durée, je propose de mettre sous la forme "nombre total de jours" avec, entre parenthèses, la durée sous la forme actuelle. Qu'en pensez-vous ? - Simon Villeneuve 10 janvier 2013 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Est-ce que cette page (voir :Discussion:Savorêt/Suppression) a sa place dans la liste des canulars ? Tpe.g5.stan (discuter) 13 février 2017 à 10:12 (CET)[répondre]

Peut-être un canular encore plus vieux que tous ceux listés ici ? Voir Discussion:Heinrich Reiss/Suppression. NAH, le 2 avril 2017 à 00:34 (CEST).[répondre]

Voir aussi Jean Favre (écrivain). NAH, le 3 avril 2017 à 10:40 (CEST).[répondre]

Voir Ibn P. Assidim. NAH, le 3 avril 2017 à 22:22 (CEST).[répondre]

Record peut-être battu, sauf erreur , voir Jean Chevillard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zythème (discuter)

Que cette page soit supprimée, ou conservée (le plus probable aujourd'hui), il ressort cependant de toutes les discussions en PàS et ailleurs que le titre de la page est trompeur.

Tout d'abord, le titre actuel facilite la confusion avec les pastiches : un pastiche « est une imitation du style d'un auteur ou artiste, qui ne vise pas le plagiat ». par conséquent, un pastiche n'inclut aucun élément de tromperie, et ne cherche pas non plus à imiter son modèle de façon si étroite qu'on puisse parler de copie occulte.

Mais, de façon plus préoccupante, la page n'est pas non plus un canular ordinaire : celui-ci a en effet une portée humoristique qui implique la volonté de dévoiler rapidement le canular, puisque personne ne pourrait en rire si la supercherie n'était pas dévoilée. De fait, les canulars célèbres, tels que La Caméra invisible, le canular du Dreadnought, ou encore le fameux tableau Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique ont tous été conçus à la fois avec un but humoristique et, dès le départ, l'intention de révéler très vite le canular, pour que tout le monde puisse en rire.

Rien de tel ici : ces soi-disant canulars ont tous la volonté d'être ignorés le plus longtemps possible, et donc sans intention humoristique claire sauf celle de rire tout seul du bon tour qu'on vient de jouer à Wikipédia, infoutue de repérer l'imposture. Il s'agit donc d'un plaisir purement égoïste qui n'a pas grand chose à voir avec un canular digne de ce nom, et se reproche bien plus d'un vandalisme sournois (notamment par la présence d'un sourçage parfois très élaboré) ou d'une fake news que d'un véritable canular, l'intention de nuire semblant prépondérante.

Je propose donc le renommage en Wikipédia:Liste de vandalismes sournois, l'adjectif « sournois » (généralement utilisé en pareil cas pour désigner ce type de vandalismes) permettant de les différencier du tout-venant du fait de l'effort de dissimulation auquel ces vandalismes ont recours. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2018 à 18:12 (CEST)[répondre]

J'ai bien pensé à d'autres titres, tels que :

• Wikipédia:Liste de fake pages : mais c'est de l'anglais...
• Wikipédia:Liste de faux articles, sur le modèle de « fausses nouvelles », le terme québecois utilisé pour les « fake news » : mais c'est peu clair et même très imprécis, car on pourrait même mettre les pastiches sous ce titre puisque la volonté de tromper le plus possible ne ressort pas clairement.
• Wikipédia:Liste d'articles truqués : c'est déjà un peu mieux, et met mieux en exergue la manipulation du contenu de l'article ; mais là encore, la volonté délibérée de tromper le plus possible ne ressort pas assez clairement. De plus, tous ces titres alternatifs ne couvrent que les seuls cas touchant des articles complets, et non des insertions « canulardesques » dans un article sérieux.
• Wikipédia:Liste de vandalismes masqués : cet autre titre me semble acceptable (sur le modèle de l'expression « s'avancer masqué »), notamment pour ceux qui reprocheraient au terme « sournois » le jugement de valeur qu'il semble impliquer. Malgré tout, un tel titre sera bien moins facilement compris que celui de « vandalismes sournois », déjà assez souvent utilisé ici.

Au bout du compte, il me semble indispensable de faire apparaître le terme de « vandalismes », puisque c'est bien de vandalismes qu'il s'agit, et que ne pas le dire en clair laisse supposer que ces vandalismes seraient tolérés. Mais comme il n'est pas question de mettre là tous les vandalismes (il y en a des dizaines par jour, heureusement supprimés en quelques minutes dans 99 % des cas), il faut ajouter un mot qui rende compte de l'effort de dissimulation fait pour cacher le vandalisme le mieux possible.
Alors, c'est vrai, on pourrait dire Wikipédia:Liste de vandalismes dissimulés ou Wikipédia:Liste de vandalismes cachés, ou même Wikipédia:Liste de vandalismes canulardesques ; mais le terme de « vandalismes sournois » est le terme consacré pour désigner ce genre de truc, sans même vouloir souligner le fait que « vandalismes cachés » évoque une sorte de jeu, ce que ces vandalismes ne sont pas, contrairement à ce que certains semblent penser. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2018 à 18:25 (CEST)[répondre]

«Canular» a ici le sens mentionné sur la page Wikipédia:Ne créez pas de canulars: il s’agit de répandre de fausses informations. L’objet de cette page est plus les fausses informations introduites furtivement sur WP («canular» dans le sens de «hoax») que la détérioration de notre pauvre encyclopédie («vandalisme»). —C.P. 5 juillet 2018 à 17:46 (CEST)[répondre]

Ceci dit, je suis pour renommer la page, mais pour une toute autre raison et dans une toute autre direction, à savoir afin d’en restreindre la portée, de sorte qu’elle ne devienne pas juste un listing interminable de microvandalismes inintéressants: quelque chose du genre «Liste de canulars notoires», c’est-à-dire dont la mention a dépassé le microcosme de WP et de son Bistro (pour parler euphémiquement). Un exemple de ce que j’entends par là : «Charles de Vion d'Alibray — Loys Bonod, un enseignant français, insère une fausse information dans l'article afin de piéger ses élèves de lycée», avec référence à un article fort intéressant. —C.P. 5 juillet 2018 à 18:01 (CEST) et 5 juillet 2018 à 18:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Cépey,

Je suis tout à fait d'accord avec ce deuxième point, que j'ai d'ailleurs abordé en PàS en suggérant de ne faire figurer dans cette liste que les vandalismes dont les médias ont parlé (sans aller bien évidemment à demander qu'ils aient une « notoriété encyclopédique » qui, pour le coup, autoriserait la création d'un article dans l'espace principal (mais à ma connaissance, aucun vandalisme ne répond à ce que demandent WP:CGN).

En revanche, le terme de « canular » - qu'on pourrait croire adapté - me semble inadéquat d'abord et avant tout par l'ahurissante confusion qu'il génère avec les pastiches, alors qu'il s'agit de deux choses radicalement différentes.
Du coup, ces supposés « canulars » (qui n'en sont d'ailleurs pas du fait de l'absence de la dimension humoristique que seule leur révélation rapide par leurs auteurs pourrait permettre d'obtenir) bénéficient d'une indulgence diffuse liée à leur aura de « moment de détente » : ben non, personne ne rigole puisque personne n'est au courant, sauf leur auteur ; et au contraire, quand des années après un patrouilleur finit par tomber dessus, ça n'amuse vraiment personne. Le meilleur moyen de mettre fin à cette indulgence injustifiée, c'est de changer le nom, pour dire les choses clairement : il s'agit de vandalismes, et de vandalismes d'autant plus graves qu'ils avancent masqués, en s'appuyant sur des sources inventées ou détournées. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2018 à 19:06 (CEST)[répondre]

Maintenant que j'y pense, le terme de « Liste de canulars notoires » me semble quelque chose de très extérieur à Wikipédia : certains de ces vandalismes peuvent en effet apparaître à un journaliste comme des « canulars notoires » de Wikipédia. Mais là, justement, on est sur une page méta, interne à Wikipédia, page dont le rôle est juste de garder trace de certains vandalismes particulièrement problématiques, et non de s'occuper de « notoriété ».
Sans même souligner que cette notion de « notoriété » est trop proche de celle de « célébrité » pour ne pas risquer de générer encore plus de vocations : pour moi, un tel titre est exclu dans la mesure où il accentue le côté « tableau d'honneur » déjà si problématique dans le titre actuel. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2018 à 19:06 (CEST)[répondre]

«En revanche, le terme de « canular » - qu'on pourrait croire adapté - me semble inadéquat d'abord et avant tout par l'ahurissante confusion qu'il génère avec les pastiches, alors qu'il s'agit de deux choses radicalement différentes.» Ben non, il n’y a pas eu vraiment de confusion: un certain nombre de ces hoax ont été créés sous forme de faux articles encyclopédiques, c’est-à-dire d’imitation, dans la forme et le style, d’articles. C’est la définition même de pastiche: une imitation. Après, on peut très raisonnablement vouloir séparer les pastiches innocents placés dans l’espace «détente» et les faux articles créés délibérément pour tromper; mais la manière dont est nommée la présente page n’aurait rien changé au fait qu’un certain nombre de vandalismes sournois prennent la forme d’imitation d’articles. —C.P. 6 juillet 2018 à 08:30 (CEST)[répondre]

 Consulnico, Marilouw, Manacore, Nomen ad hoc, Tonymainaki, Kirtap, TigH, Simon Villeneuve, Do not follow et Bspf :

Peut-être, C.P., ne faudrait-il pas se limiter à nos deux seuls avis, mais inviter à la discussion tous ceux qui, dans un sens ou dans un autre, se sont exprimer sur le sujet du renommage en PàS. Après tout, j'ai fait suffisamment de propositions et contre-propositions de renommage ci-dessus pour qu'il y ait matière à réflexion.

J'ajoute que la confusion qui règne aux sujet de ces supposés « canulars » est parfaitement démontré par le fait que cette liste de canulars figure toujours dans la {{Palette Navigation espace détente}} (voir à ce sujet la page de discussion de la palette) ! Si le caractère de vandalisme sournois de ces soi-disant « canulars » n'était pas à ce point ignoré, la première chose que l'on aurait dû faire aurait été de retirer cette liste de la palette « espace détente », non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2018 à 10:39 (CEST)[répondre]

Salut . Je pense que la confusion pastiche/canular et l'énervement qui s’ensuit trouve surtout son origine dans une mauvaise définition de ces termes : on se polarise en ce moment sur la ‘’’façon dont l’article est arrivé sur l’encyclopédie’’’, au lieu de prendre pour critère ‘’’l’intention de l’auteur’’’ (tromper les lecteurs ou décrédibiliser l'encyclopédie vs écrire un texte humoristique — avec plus ou moins de brio). À la lecture, la différence me semble évidente : ‘’Capuchons de stylo bleu’’, même s’il a débuté dans le Main (peut-être en un temps où les règles étaient plus souples ?) n’a bien sûr pas été écrit pour leurrer le lecteur ! Idem pour ‘’Lunes de Glow’’, que j’ai laissé un 1e avril dans le Main (mea culpa : après 6 mois de contrib’ je ne savais pas qu’il existait un espace Pastiches pour ça). Feu ‘’Arnoldo Rebotini’’ en revanche n’avait aucune prétention humoristique et se caractérisait par les détournements de source propres aux vandalismes malhonnêtes.

Bref : asseyons — au moins pour les articles déjà existants — notre critère de tri pastiche/canular sur l’intention plutôt que sur le transit ou non par le Main, et on apaisera ce débat houleux ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 7 juillet 2018 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bonjour JohnNewton8,

• Mais seul l'auteur d'un apparent vandalisme sait quelle était son intention réelle, et le fait qu'il proteste de la pureté de ses intentions ne prouve rigoureusement rien : personne n'est dans sa tête. Il faut donc se limiter à un critère purement factuel : un article fictif - ou une information fictive - placé dans l'espace encyclopédique est factuellement un vandalisme.
  Il est essentiel que « ceux dont les intentions sont pures » comprennent et admettent ce fait, et placent leurs inventions uniquement dans l'espace WP:Pastiches, et jamais dans l'espace encyclopédique.
• J'espère vivement que l'espèce de prise de conscience tardive à laquelle nous assistons se traduira par le respect de cette règle élémentaire (qui seule permet en même temps le respect du travail des autres) : dès lors, quiconque s'avisera de placer une information ou un article douteux dans l'espace encyclopédique signera clairement son intention de vandaliser l'encyclopédie.
  Même chose (là encore, c'est une remarque essentielle) pour ceux qui auraient créé des « canulars » dans l'espace encyclopédique et qui ne les retireraient pas immédiatement.

Donc n'épiloguons pas trop sur le passé : manifestement, la communauté a fait preuve d'une indulgence coupable, ou d'un manque de clarté sur ce qui était accepté ou pas. À titre personnel, j'ai trouvé que Wikipédia:Liste de canulars/Lunes de Glow aurait été un pastiche très sympathique (et très bien vu ) s'il avait été créé directement dans WP:Pastiches et non dans l'espace encyclopédique (même pour un seul jour). Mais arrêtons de parler du passé, sur lequel il n'y a visiblement pas de consensus, et concentrons nous sur le futur, pour éviter de retomber dans les mêmes problèmes.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juillet 2018 à 13:42 (CEST)[répondre]

Comme je l'ai exprimé dans la discussion sur l'admissibilité du sujet, je préfère le terme « canular » puisqu'il me semble être la meilleure traduction de hoax. Cependant, je ne connais pas les différentes perceptions culturelles du terme. Pour moi, « canular » n'a rien d'humoristique. C'est simplement une tromperie. Sans avoir d'avis définitif, il faut dire également que pour moi toute fausse information n'est pas un canular. Ainsi, pour moi, ceci n'est pas vraiment un canular.
Renommer en « liste de canulars notoires » me semble encourager le côté « compétition du plus grand canular » énoncé par plusieurs intervenants. --- Simon Villeneuve 15 juillet 2018 à 13:33 (CEST)[répondre]

Bonjour JohnNewton8, ton intention humoristique initiale est évidente mais il a pour résultat de tromper les lecteurs ou décrédibiliser l'encyclopédie pendant une journée. Manquement véniel à une obligation de ne pas commettre de vandalisme dans le main ? Peut-être mais si de nombreux wikipédiens comme toi le font le premier avril, certains peuvent se dire aussi, tiens pourquoi pas faire ce jour-là de petits vandalismes à l'intérieur d'articles : manquement véniel aussi ? Et s'ils oublient d'en corriger quelques uns : manquement véniel aussi ? De petits manquements en petits manquements, on aboutit à une nécessité de patrouille chronophage, avec le risque de n'avoir pas le temps, l'énergie ou la vigilance de blanchir des insultes sur des pdD comme tu viens de le faire aujourd'hui (encore merci pour ta vigilance !). @ Azurfrog, je suis plus pessimiste que toi : il y a justement un consensus incontestable pour conserver cette page au nom de l'histoire de WP. Je vois mal les personnes qui sont pour cette conservation accepter un renommage en un titre stigmatisant, sinon ce serait remettre en cause leur vison de cette histoire de WP (du style ahhh heureux le temps béni où l'on pouvait rigoler car aujourd'hui WP, tenue par des pisse-froid, est devenue bureaucratique). Salsero35 ^☎ 15 juillet 2018 à 14:15 (CEST)[répondre]

Simon Villeneuve (d · c · b) et moi ne sommes pas d'accord sur la présence sur cette page d'une liste de canulars de Wikipédia en anglais.

Nous sommes ici Wikipédia en français et nos pages d'aide sont liées à notre édition de Wikipédia. Pour lister les canulars de l'édition en anglais, il y a déjà en:Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia. On se demande pourquoi on n'a pas fait la même chose avec ca:Viquipèdia:Llista d'articles falsos (catalan), da:Wikipedia:Opfundet indhold på Wikipedia (danois), es:Wikipedia:Lista de artículos falsos (espagnol), ml:വിക്കിപീഡിയ:മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഉണ്ടാക്കപ്പെട്ട തട്ടിപ്പുകളുടെ പട്ടിക (malayalam), pt:Wikipédia:Lista de artigos falsos na Wikipédia (portugais) ou tr:Vikipedi:Vikipedi'deki asparagaslar listesi (turc).

Pour une raison que j'ignore, Simon a d'abord affirmé que le sujet avait déjà été discuté en PàS (ce qui est faux, la présence des canulars de Wikipédia en anglais n'a pas été discuté dans la PàS, sauf erreur de ma part — j'attends toujours qu'on me le signale dans le cas contraire), puis il m'a invité à en discuter (par commentaire de diff interposé, sans répondre à mon message sur sa pdd). D'où le présent message.

Je note que Simon en est à sa cinquième révocation sur le sujet : 1, 2, 3, 4, 5, de deux utilisateurs différents (Nomen ad hoc (d · c · b) et moi-même). Ça commence à faire beaucoup. S'il le souhaite, je lui propose de déplacer ce contenu dans une sous-page utilisateur, mais de le retirer de l'espace Wikipédia: où il n'a pas sa place. — Hr. Satz 31 juillet 2018 à 13:40 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je suis bien évidemment d'accord avec Herr Satz. NAH, le 31 juillet 2018 à 13:42 (CEST).[répondre]

également en accord avec Hr. Satz --Krosian2B (discuter) 31 juillet 2018 à 14:10 (CEST)[répondre]

Je crois moi aussi que la présence d'une liste de canulars qui ont eu lieu sur le Wikipédia anglophone est complètement injustifiée; ça n'a rien à faire ici et il est facile pour tout utilisateur voulant consulter une telle liste de passer à la page en anglais. À vrai dire, je m'étonne que plus de trois ans plus tard, cette section n'ait pas encore été supprimée. Je prie qui de droit de s'en occuper.

Continuons (discuter) 11 novembre 2021 à 00:56 (CET)[répondre]

Je suis par principe opposé à cette suppression (donc d’accord avec Simon Villeneuve (d · c · b)) : nous ne sommes pas dans l’espace principal, je ne vois pas en vertu de quelle règle il faudrait en retirer ce texte. — JohnNewton8 ^[Viens !] 31 juillet 2018 à 18:00 (CEST)[répondre]

Je suis ok pour la liste de canulars de Wikipédia en français (puisque approuvé par PàS). Mais pour la liste des canulars en anglais, je te retourne l'argument : en vertu de quoi faudrait-il la laisser ? C'est hors de l'espace principal, donc je peux faire ce que je veux ? Je peux y mettre la recette de la mousse au chocolat de ma grand-mère ? Tu vois bien qu'il y a un scope à cette page, on ne fait pas ce qu'on veut. Les pages de fr:Wikipédia: n'ont pas vocation à accueillir du contenu relatif à en: ça paraît quand même assez évident. Pour le contenu relatif à en: il y a en:Wikipedia:. Tu crois qu'ils diraient quoi sur en: si on venait faire la liste de nos canulars sur en:Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia ?

Et peux-tu m'expliquer pourquoi on fait une liste pour Wikipédia en anglais, mais pas pour les autres langues ? J'attends toujours une réponse sur ce point.

On a tous bien compris que tu aimais les canulars, au point d'en créer un dans l'espace principal. Ce n'est pas une raison pour garder tout et n'importe quoi à ce sujet — surtout n'importe quoi. — Hr. Satz 31 juillet 2018 à 18:52 (CEST)[répondre]

Concernant ce dernier paragraphe : je te recommande de t’en tenir au WP:PAP. De fait non, je n’aime pas les canulars. Je n’aime pas non plus la crème au chocolat, mais je ne prétends pas t’empêcher d’en manger. Consacrons nos œuvres de police à l’espace principal, Là où elle est (inaccessible au grand public), la liste de Simon ne me pose pas de problème — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2018 à 03:09 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas où est l'attaque personnelle. Je ne fais qu'un constat : tu as créé un canular dans l'espace principal. Si ça te gêne qu'on te le rappelle, il ne fallait pas le faire. C'est pertinent de le rappeler ici, car tu te permets de t'exprimer sur un sujet sur lequel tu as dérapé, tu n'es donc pas neutre.

D'autre part cet argument du « si vous n'aimez pas, n'en dégoûtez pas les autres » n'a aucun sens. On ne met pas ce qu'on veut dans une page, fût-elle en dehors de l'espace principal (elle reste accessible à tous, hein, pas besoin de compter pour y accéder). Comme je le disais plus haut, si je veux mettre la recette de la mousse au chocolat de ma grand-mère dans cette page, on va me révoquer aussi sec. Il y a des choses pertinentes à mettre dans cette page, et d'autres qui ne le sont pas. Ce qui concerne en: fait partie de ce qui n'est pas pertinent ici, surtout si ça représente plus de contenu que ce qui concerne fr:. — Hr. Satz 1 août 2018 à 09:12 (CEST)[répondre]

« on a tous bien compris que tu aimais les canulars » est une attaque personnelle,  Herr Satz. Par ailleurs, quelles que soient mes contributions et les tiennes, tu ne m’es en rien supérieur et ton avis ne vaut pas plus que le mien. Quant à ce qui est acceptable ou non hors du Main, merci de ne pas imposer les règles que tu inventes — JohnNewton8 ^[Viens !] 7 août 2018 à 18:50 (CEST)[répondre]

Comme je l'ai expliqué à NAH précédemment et comme je l'ai souligné sur la PãS, j'ai créé cette page pour que la communauté puisse mieux comprendre et donc mieux lutter contre les canulars. La traduction de la partie de enwiki m'a pris plusieurs heures et permet de mieux rencontrer cet objectif, notamment en rendant accessible ce contenu aux personnes qui ne maîtrisent pas l'anglais.
Pourquoi pas une traduction des contenus dans les autres langues ? Simplement parce que je ne les maîtrisent pas. Je pense cependant que cela serait pertinent afin de.voir, notamment, si certains schèmes se dégagent.
Enfin, si on veut parler de bonnes manières wikipédiennes en soulignant mon nombre de révocations, disons que de mon côté, je remarque une forte activité de contributeurs qui n'ont jamais contribué à cette page et qui se sont clairement opposés à cette dernière. Ajouté à leurs tentatives de suppressions de contenus sans discussion, je trouve que cela sent fortement le POINT. --- Simon Villeneuve 31 juillet 2018 à 20:05 (CEST)[répondre]

Franchement, a-t-on besoin d'autant d'exemples de canulars pour comprendre les ressorts de ce vandalisme sournois ? Surtout des exemples sur une autre édition de Wikipédia, avec son contexte propre, sa communauté propre, etc. Ça ne nous concerne pas. Les quelques exemples cités provenant de Wikipédia en français sont suffisants pour comprendre comment ça fonctionne.

En plus la page ne fait aucune analyse, ne donne aucun conseil, ne dégage aucun schéma, ne tente aucun rapprochement, et se contente de lister de manière brute. Au lecteur de se débrouiller avec ça. Il peut y avoir dix, cent, mille, exemples, de toutes les langues du monde, ça changera quoi ? Il n'y a pas mieux à faire pour lutter contre le vandalisme ?

Maintenant je peux comprendre ton amertume d'avoir passé autant de temps sur un contenu non pertinent que d'autres veulent supprimer, c'est pourquoi je te propose de le déplacer dans ton espace personnel, où il a toute sa place, plutôt qu'ici où il n'apporte rien de plus.

Enfin, je te rappelle que pour ma part je ne me suis pas exprimé dans Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Suppression, donc merci de ne pas me faire de procès d'intention. — Hr. Satz 1 août 2018 à 00:33 (CEST)[répondre]

Vos propos envers JohnNewton8, qui sont eux-mêmes un super bon exemple de procès d'intention, exposent très bien votre PoV. Pour le reste, si vous êtes incapable de tirer un sens à certains contenus, ce n'est pas grave. Mais de grâce, laissez travailler en paix celles et ceux qui le peuvent. --- Simon Villeneuve 1 août 2018 à 02:25 (CEST)[répondre]

Je ne dis pas que je suis incapable d'en tirer un sens (ça ce n'est pas une attaque personnelle par contre ?), mais si la page ne le fait pas, elle n'a aucun intérêt. Ce n'est pas au lecteur de tirer des leçons d'une liste à Prévert de débilités alignées les unes derrière les autres sans aucun recul.

Il me semble que passé une dizaine, une vingtaine d'exemples, si possible bien ventilés selon les différents types qui existent, l'exercice de lister les canulars est complètement inutile. Tu perds ton temps et tu l'emploierais mieux à révoquer des vandalismes plutôt qu'à les immortaliser sans que ça n'apporte rien à personne en termes de lutte contre le vandalisme. — Hr. Satz 1 août 2018 à 09:12 (CEST)[répondre]

Au sujet du canular de l’article sur petite-synthe, à présent corrigé, selon lequel le lycée de l’europe était à sa construction le plus grand lycée de l’europe, kion ni faras? Þþanon (discuter) 22 janvier 2021 à 02:37 (CET)[répondre]

Pardon'o je skrib'i tiu ĉi en Esperanto. Se iu pov'us traduk'i ĝi'n por la ne'esperanto'sci'ant'o'j, tio est'us tre ŝat'at'a.

Ĉu oni pov'as met'i la tromp'o'n pri la alt'a lern'ej'o de Petite-Synthe tie ĉi https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_52_2020#Vaste_lyc%C3%A9e, bon'vol'u ? Dank'o'n. 2A01:CB0C:38C:9F00:1133:8150:C9FE:6B26 (discuter) 4 février 2021 à 21:55 (CET)[répondre]

GoogleTraduction : « un canular sur le lycée Petite-Synthe - Désolé d'écrire ceci en espéranto. Si quelqu'un pouvait le traduire pour des locuteurs non espéranto, ce serait très apprécié. - Pouvez-vous tromper le lycée Petite-Synthe ici https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_52_2020#Vaste_lyc%C3%A9e , bon'vol'u? Merci. » − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 4 février 2021 à 22:07 (CET)[répondre]