Infos utiles ∇ Aide Je suis disponible pour répondre à vos questions. ∇ Homme Je suis un homme. TU ? VOUS ? ∇ Je ne sais jamais s’il faut te vouvoyer ou vous tutoyer. Avec moi, tu fais comme vous voulez. BONJOUR ! SALUT ! ∇ Bonjour ! Je salue les gens, et j'apprécie qu'on me salue. ∇ Je suis faillible et j'en ai conscience. Aussi, si vous constatez une erreur de ma part, n'hésitez pas à m'en faire part gentiment ! Boîtes utilisateur

Archives

1^er janvier 2019 → 31 décembre 2020
1^er janvier 2021 → 30 avril 2021
1^er mai 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021
1^er janvier 2022 → 31 décembre 2022
1^er janvier 2023 → 31 décembre 2023

Bienvenue sur ma page de discussion. N'hésitez pas à m'écrire — je serai heureux de vous répondre.

→ Nouveaux contributeurs et nouvelles contributrices, en l'absence d'une réponse rapide de ma part, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux si vous avez besoin d'aide.

bonjour, j'aimerais savoir si il est possible de créée sa page. Une page en particulier... merci bonne journée. --Avrlst (discuter) 3 janvier 2024 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour Avrlst , vous pouvez en effet créer un article à condition que son sujet soit encyclopédique et notoire.

• Si par « sa » page vous entendez un article vous concernant, c'est une pratique déconseillée et, à moins que vous ne soyez quelqu'un de particulièrement célèbre, la page sera de toute façon supprimée.
• Si vous souhaitez vous présenter aux autres contributeurs de Wikipédia, vous pouvez en revanche utiliser votre page utilisateur qui est prévue à cet effet.
• Si vous souhaitez créer un article sur un sujet encyclopédique, je vous invite à suivre en premier lieu le guide Aide:Comment créer un article afin de vérifier que le sujet réponde aux critères d'admissibilité, puis à vous référer à la page Aide:Comment rédiger un bon article.

Faites par ailleurs attention à ne pas confondre Wikipédia avec un site d'astuces ou de conseils divers : j'ai dû annuler votre modification sur Erinaceus europaeus pour cette raison. Les ajouts doivent toujours, en outre, être étayés d'une source de bonne qualité pour être recevables.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 3 janvier 2024 à 14:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « YouTube-MP3 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouTube-MP3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 10 janvier 2024 à 17:36 (CET)[répondre]

Bonjour, Savez-vous comment ajouter une photo à mon profil ainsi que des liens concernant mes publications? Merci --Frédéric Vennarecci (discuter) 11 janvier 2024 à 10:28 (CET)[répondre]

@Frédéric Vennarecci bonjour, Wikipédia n'est pas un support publicitaire : si vous souhaitez vous présenter sur votre page utilisateur, cela doit se faire dans le but de vous présenter aux autres contributeurs et de décrire ce que vous souhaitez apporter au projet, pas dans l'optique de dresser une anthologie de votre parcours professionnel.

Si vous vous interrogez sur les images et les liens internes au sein de l'encyclopédie dans un contexte plus large, je vous invite à lire les pages Aide:Insérer une image et Aide:Liens internes et à revenir vers moi en cas de question.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 11 janvier 2024 à 13:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

je souhaiterais créer un profil pour que ma carrière professionnelle soit accessible sur Wikipedia comme d’autres plus connus.

Ma démarche est simplement de créer une bio de mon parcours avec une photo pour me présenter et des liens médias comme des publications dans la presse nationale. Frédéric Vennarecci (discuter) 11 janvier 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

@Frédéric Vennarecci : c'est bien là le problème, c'est une démarche hautement déconseillée et il est en outre nécessaire de répondre à des critères de notoriété pour qu'un article à votre sujet soit admissible, sans quoi il sera supprimé dans tous les cas. N’oubliez pas que vous êtes sur une encyclopédie qui recherche la neutralité, pas sur un site de recrutement ou de professionnels. — Aquilons ↗ ^M'écrire 11 janvier 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis en train d’actualiser l’intégralité de la série pj, et j’ai une question au sujet du lien concernant l’acteur « José Ribera », ça me renvoie vers une autre personne. Comment bien mettre en forme ?

Merci par avance, Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Godefroy le Hardi (discuter), le 19 janvier 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

Bonsoir Godefroy le Hardi , si vous modifiez en wikicode, la page Aide:Insérer un lien (wikicode) vous aidera : il est nécessaire d'ouvrir le lien avec les deux crochets [[, d'indiquer le titre de la page sur laquelle vous souhaitez que le lien pointe, d'ajouter une barre verticale | pour séparer les deux termes, d'indiquer le texte que vous souhaitez voir affiché sur la page, puis de refermer avec deux crochets ]]. [[Wikipédia|voici un exemple]] donne donc ceci : voici un exemple.

Dans votre cas, il n'y a pas d'article dédié à l'acteur José Ribera : il faut alors, en fonction de la notoriété de cette personne, ne pas mettre son nom en forme ou, s'il est très connu, créer un lien rouge, par exemple comme ceci : [[José Ribera (acteur)|José Ribera]], qui affichera donc ceci : José Ribera.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 19 janvier 2024 à 20:28 (CET)[répondre]

Bonjour, la team vitality (équipe française d'esport) à été sacré "team de l'année" par hltv (en gros le france football de counter-strike qui décerne le prix de l'équipede football de l'année)

Doit-on créer une nouvelle catégorie (récompense ou autre) ou le mettre dans un nouvel onglet dans la catégorie palmares > counter-strike --VIT NoYou (discuter) 20 janvier 2024 à 23:47 (CET)[répondre]

Bonsoir VIT NoYou , au vu de l'état de la page il m'a l'air préférable en effet d'intégrer directement cette récompense dans la section Palmarès de l'article. N'oubliez pas de sourcer et de mettre en forme vos ajouts . Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 21 janvier 2024 à 00:10 (CET)[répondre]

D'accord mais, team vitality à aussi été sacré "organisation de l'année 2023" par les esport award.

Je ne peux pas l'associé à un jeux vue que cela enveloppe toute l'organisation

Ne serait-il pas préférable de créer une autre catégorie ? VIT NoYou (discuter) 21 janvier 2024 à 00:14 (CET)[répondre]

je parle d'une catégorie "récompense" dans la section palmarès VIT NoYou (discuter) 21 janvier 2024 à 00:16 (CET)[répondre]

@VIT NoYou : la page souffre de beaucoup de problèmes et je n'en suis pas l'un des rédacteurs ; il m'est difficile de vous donner une marche à suivre précise sur le plan éditorial. Cela étant, une sous-partie « Récompenses globales » dans la section « Palmarès » pourrait se défendre s'il y a plusieurs récompenses notables qui ont été décernées à l'organisation. Sinon, si c'est une reconnaissance de premier plan, pourquoi ne pas ajouter tout simplement une phrase dans la section « Historique » ? Quoi qu'il en soit, il est impératif d'apporter des sources secondaires (par exemple des articles de presse) pour démontrer la pertinence de l'information. Je vous invite à soumettre vos remarques et suggestions sur la page de discussion de l'article si vous en avez davantage : les autres contributeurs de la page pourront vous aider plus concrètement. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 21 janvier 2024 à 00:35 (CET)[répondre]

D'accord, mais j'aimerais vous posez une dernière question, le palmarès d'un club (esport ou sport) est-il important ?

Car la section entière "palmarès" de team vitality à été supprimé, il est écrit que c'était du contenu "non pertinent" VIT NoYou (discuter) 22 janvier 2024 à 12:08 (CET)[répondre]

@VIT NoYou : un palmarès peut être pertinent lorsqu'il liste des récompenses de premier plan largement reconnues et qu'il est correctement sourcé, oui ; cependant, Wikipédia n'est pas une base de données et le contenu rédigé, sous forme de phrases, est toujours privilégié par rapport aux tableaux — la suppression récente fait donc sens au vu de la collection de récompenses non sourcées à la mise-en-forme discutable que l'article contenait. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 23 janvier 2024 à 10:14 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis Alice et j'ai tenté de publier un article au sujet d'une entreprise que je connais bien ( je travaille en tant que freelance sur l'organisation de leurs salons en France) après quelques maladresses, mon compte a été bloqué, et à présent j'ai demandé une relecture après avoir fait les modifications demandées et possible à mon niveau. Quelle est la prochaine étape si personne ne me relit? Merci pour votre aide précieuse. --AliceWikipe (discuter) 26 janvier 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

@AliceWikipe : bonsoir, quelqu'un devrait vous relire sous quelques jours, vous avez tout intérêt à attendre. Si ça finit par ne pas être le cas, vous pourrez toujours tenter de continuer à améliorer votre brouillon dans le sens des remarques qui vont ont été adressées et de le publier à nouveau (aide). Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 27 janvier 2024 à 01:41 (CET)[répondre]

Merci AliceWikipe,

C est noté, je vais continuer à travailler dans ce sens

Bonne journée

Lofarr Lofarrr (discuter) 28 janvier 2024 à 12:44 (CET)[répondre]

@Lofarrr, je pense que vous avez répondu au mauvais endroit/à la mauvaise personne : votre question (et ma réponse) sont disponibles juste en dessous de cette section . — Aquilons ↗ ^M'écrire 28 janvier 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Bonjour Aquilons,

je viens de voir que tu es mon tuteur. Merci d'abord de bien vouloir m'accorder un peu de ton temps! 

J’ai créé un brouillon d'article à propos de l autrice Claire Garand, j ai demandé à la communauté wiki si elle pouvait le relire, mais peut-être aurais-je dû m'adresser à toi? Cordialement, Lofarrr --Lofarrr (discuter) 27 janvier 2024 à 12:32 (CET)[répondre]

Bonjour Lofarrr , bienvenue sur Wikipédia ! Vous avez bien fait de faire votre demande sur le forum de relecture, il sert à cela ; vous aurez sans aucun doute un retour dans les jours qui viennent. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 27 janvier 2024 à 14:53 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai essayé de créer une page wikipedia: Pierre Garnier (chanteur). En effet, ce chanteur vient de remporter la Star Academy. Il est le candidat de l'émission de TF1 le plus suivi sur les réseaux sociaux toutes saisons confondues. Son premier single a cumulé plus de 2 millions de streams en 24h toutes plateformes confondues, ce qui est un record pour un single de pop français. De nombreux articles nationaux lui ont été consacrés. J'ai tout référencé, tout sourcé, pour créer cette page. Mais elle m'a été refusée sous prétexte qu'il n'y avait pas de source d'envergure nationale alors qu'il n'y a que ça... Ces sources me dit-on doivent être apparemment étalées sur au moins deux années mais nous savons bien que de nombreux artistes n'ont pas eu besoin d'attendre deux ans mais bien moins pour bénéficier d'une page Wikipedia. D'autres internautes ont voulu créer cette page Pierre Garnier (chanteur) mais ont aussi été confrontés à ces refus immédiats. Nous sommes de nombreux fans à vouloir la création de cette page. Pourriez-vous m'aider? Merci infiniment. --Fan2Pierre (discuter) 9 février 2024 à 15:21 (CET)[répondre]

@Fan2Pierre bonjour, je vois que vous avez formulé une demande de restauration de page : c'est là qu'il faut démontrer la notoriété de cet artiste ; je vous invite à attendre que la procédure suive son cours en répondant aux éventuelles questions qui vous seraient adressées. Si la requête est acceptée, un débat d'admissibilité aura lieu et permettra de trancher la question. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 9 février 2024 à 17:02 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour. Cordialement, Fan2 Fan2Pierre (discuter) 9 février 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a un DRP en cours apparemment. J’ai fourni 3 nouvelles sources d’envergure nationale en répondant dans les requêtes en cours d’examen mais je n’ai pas encore de réponse. Merci pour votre aide. Fan2Pierre (discuter) 12 février 2024 à 12:24 (CET)[répondre]

@Fan2Pierre, une réponse vient de vous être apportée ; les choses peuvent prendre du temps, sur Wikipédia — rien de sert de se presser . Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 13 février 2024 à 02:03 (CET)[répondre]

Bonjour aquilons,

a priori, tu serais mon parrain sur wikipedia alors je m’adresse à toi. Sur la page de nevada smith, l’actrice qui joue « Angie Cole » a été mise dans la section des non crédités, hors, elle apparaît dans le film, et est donc créditée. Pourquoi l’avoir mise la ?

merci d’avance Godefroy le Hardi (discuter) 27 février 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Bonjour @Godefroy le Hardi, peut-être qu'il s'agit d'une erreur ; n'hésitez pas à apporter les modifications qui vous paraissent pertinentes à l'article. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 27 février 2024 à 23:47 (CET)[répondre]

Bonjour, J'aimerais créer une page pour une personnalité québécoise Est-ce que c'est possible pour toute personne de le faire ou est-ce qu'il faut un statut particulier --Mokri1964 (discuter) 28 février 2024 à 19:51 (CET)[répondre]

Bonjour @Mokri1964, toute personne peut le faire à condition que la personnalité en question respecte les critères d'admissibilité . Je vous invite à suivre Aide:Comment créer un article et à revenir vers moi en cas de question. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 29 février 2024 à 01:09 (CET)[répondre]

Je ne retrace pas de catégorie "homme d'affaires"

Est-ce parce que ça ne répond pas aux critères ?

Il s'agirait de quelqu'un de décédé Mokri1964 (discuter) 29 février 2024 à 18:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Mokri1964. Je vous prie de m'excuser pour la réponse tardive, je n'avais pas vu votre message. Dans votre cas, ce sont les critères de notoriété des personnes qui s'appliquent, c'est-à-dire :

• avoir été mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.), ou
• avoir été le sujet principal :
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

J'espère que vous y voyez plus clair. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 25 mars 2024 à 12:36 (CET)[répondre]

Bonjour comment peut on crée notre page publique --Youtuber31660 (discuter) 29 février 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

@Youtuber31660 : bonjour, si vous parlez d'un article Wikipédia à propos de vous, on ne peut pas : Wikipédia est une encyclopédie, pas une plateforme de promotion. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 1 mars 2024 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonjour. Comment puis-je ajouter une photo sur un article --Mrlumuma (discuter) 24 mars 2024 à 20:58 (CET)[répondre]

@Mrlumuma bonjour, je vous invite à lire la page Aide:Insérer une image et à revenir vers moi en cas de questions. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 25 mars 2024 à 12:20 (CET)[répondre]

Bonjour je besoin de crée un article --Mrlumuma (discuter) 25 mars 2024 à 11:59 (CET)[répondre]

@Mrlumuma bonjour, je vous invite à lire la page Aide:Comment créer un article. Je suis à votre disposition si vous rencontrez des difficultés. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 25 mars 2024 à 12:21 (CET)[répondre]

Merci de rajouter dans les autres prisonniers du château de Colditz : Augustin Jordan, commandant de l'escadron français (French Squadron) du Special Air Service après la capture de Georges Bergé le 19 juin 1942. Voir : Ordre de la Libération- Augustin Jordan. --PhilippineJ (discuter) 25 mars 2024 à 15:00 (CET)[répondre]

@PhilippineJ bonjour, Wikipédia est une encyclopédie collaborative : vous pouvez réaliser cette contribution vous-même ! Je vous invite donc à modifier la page pour rajouter ces informations en veillant bien à sourcer vos apports . Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 25 mars 2024 à 17:41 (CET)[répondre]

Comment je peux poster ma biographie sur wikipédia --Ndala labial (discuter) 27 mars 2024 à 08:55 (CET)[répondre]

@Ndala labial bonjour. À moins que vous ne soyez quelqu'un de très connu, vous ne pouvez pas : Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de promotion. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 27 mars 2024 à 15:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je désire créer une page "Quartier libre des Lentillères" (n'existant pas actuellement ) qui est un lieu d'occupation illégale depuis 2010, qui est aussi une ZAD urbaine à Dijon, sur laquelle habite une 100aine de personnes, sur 9ha, et également une 100aine de petits jardins, deux collectifs de maraîchage , une auto-école coopérative, deux jardins collectifs, un atelier vélo, des collectifs d'activités dont une cantine solidaire qui fait 120 repas tous les mercredis, etc... --Nestor0791Burma (discuter) 28 mars 2024 à 21:47 (CET)[répondre]

@Nestor0791Burma bonsoir. Avez-vous consulté Aide:Comment créer un article ? Des sources secondaires indépendantes traitant du sujet sont nécessaires pour pouvoir rédiger un article sur Wikipédia. Si vous estimez que votre thème répond à ces critères, vous pouvez introduire une demande de restauration de page. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 28 mars 2024 à 23:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Aquilons, merci pour ces infos, j'ai trouvé un peu rude de voir mon ébauche d'article effacée 2 fois, car je trouve cet article pertinent, car il met à la connaissance commune l'existence du Quartier libre des Lentillères, ZAD urbaine qui existe depuis 14 années, et qui défend des terres maraîchères et y à développer une communauté d'intérêts non marchands autogérée et inclusive au plus grand nombre. Nestor0791Burma (discuter) 29 mars 2024 à 01:36 (CET)[répondre]

Merci aussi pour le conseil, mais quand vous parlez de sources secondaires, cela veut il dire plus de sources, et de différentes natures?

Cordialement.

Nes Nestor0791Burma (discuter) 29 mars 2024 à 01:38 (CET)[répondre]

Rebonsoir Aquilons, je viens de faire une demande de restitution de l'article (enfin je ne suis pas sûr du terme exact) pour que cet article sur le Quartier libre des Lentillères puisse être mis à la connaissance du plus grand nombre, car il n'existe pas (encore) d'article le concernant sur wikipédia, et car ce lieu sur Dijon est intéressant à découvrir de mon point de vue. C'est une expérience de vie collective hors du système marchand sur des terres maraîchères et aussi des activités multiples, qui sont régit par le soin apporté aux personnes, aux êtres vivants et au milieu environnant. Nestor0791Burma (discuter) 29 mars 2024 à 02:03 (CET)[répondre]

Bonsoir, pour mon article sur les Lentillères (quartier libre) soit accepté j'y ai ajouté deux nouvelles sources secondaires : France culture et RFI, en plus des deux articles de Reporterre et Dijoncter, que j ai trouvé sur le web, c'est pas dur de trouver des sources pour étaillé l'article sur le Quartier libre des Lentillères, car ce lieu vit et existe depuis 14 ans.

Cordialement:)

Nes. Nestor0791Burma (discuter) 29 mars 2024 à 02:24 (CET)[répondre]

Bonsoir Aquilons.

J'irai dans le sens du journal local dijonnais, le Bien Public, qui dit que c'est la seule ZAD urbaine de France, et donc je trouve que ce serait dommage que cette zone à défendre ne soit mise en valeur et comme information encyclopédique pour tout le monde grâce à wikipédia.

Source : https://www.bienpublic.com/economie/2023/05/12/13-ans-des-lentilleres-la-seule-zad-urbaine-de-france-continue-de-pousser

Cordialement.

Nes Nestor0791Burma (discuter) 29 mars 2024 à 02:36 (CET)[répondre]

Bonjour @Nestor0791Burma. Le terme « source secondaire » se rapporte à des sources indépendantes du sujet qui en proposent une analyse (articles de presse, ouvrages, publications académiques...), par opposition, par exemple, à une interview, à des informations issues de la communication officielle du sujet de l'article, ou à des bases de données publiques.

Dans votre cas, comme le précise @Kirham sur la DRP, le seuil de notoriété nécessaire semble rempli en ce que deux articles de presse nationale centrés ont été dédiés à ce quartier sur plusieurs années.

Je n'ai pas accès au contenu de votre article avant suppression mais, pour reprendre les propos de Kirham, reste maintenant à écrire un article encyclopédique, neutre, structuré et bien étayé de références, rédigé à l'aune de ce que disent les sources secondaires (articles de presse en l'occurrence) et non à partir de vos connaissances personnelles. Consultez Aide:Comment rédiger un bon article pour une aide plus complète.

Cordialement et bon courage, — Aquilons ↗ ^M'écrire 29 mars 2024 à 14:40 (CET)[répondre]

@Aquilons PTI, j’ai recopié le code de l’article dans mon brouillon. Honnêtement, je ne vois pas comment ça pourrait servir de base. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 29 mars 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Merci @Kirham : moi non plus, en effet. Je vous invite d'autant plus, @Nestor0791Burma, à lire les pages d'aide que je vous ai jointes ci-dessus puis à repartir de zéro, en vous rappelant qu'écrire un article Wikipédia est une tâche assez exigeante qui consiste à synthétiser des connaissances pertinentes car reprises par des sources secondaires — pas à dresser l'inventaire de commerces existants sous la forme d'un guide pratique. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 29 mars 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour. --AstrantV (discuter) 30 mars 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour AstrantV , n'hésitez pas en cas de questions. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 30 mars 2024 à 19:20 (CET)[répondre]

Bonjour comment enregistrer des modifications sur un brouillon transmis par un autre utilisateur --EFESIA LHOMOND (discuter) 1 avril 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour @EFESIA LHOMOND, vous pouvez modifier la page comme toutes les autres pages de Wikipédia, à priori. Vérifiez bien que les modifications apportées sont souhaitées par l'auteur du brouillon : il n'est pas d'usage de modifier les pages personnelles les uns des autres. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 1 avril 2024 à 19:33 (CEST)[répondre]

mais comment fait on pour conserver les modifications apportées

Autrement dit comment enregistrer la nouvelle page 2A02:842A:855E:A01:2020:719:520D:2808 (discuter) 1 avril 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]

@EFESIA LHOMOND et @2A02:842A:855E:A01:2020:719:520D:2808 : il faut cliquer sur « Publier les modifications » en haut à droite, puis confirmer (comme illustré sur Aide:Modifier une page). Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 1 avril 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Aquilons. Que pensez-vous de l'acceptation de ma nouvelle ébauche de la page wikipédia concernant le Quartier libre des Lentillères ci-dessous ?

"Article Wikipédia du Quartier des Lentillères

"I

Source#1 : Présentation du Quartier libre des Lentillères. https://lentilleres.potager.org/actualite/

Partie#1 : Cadre

-Type : Zone à défendre, communauté libertaire - Mouvement : Politique écologique - Pays :  France - Coordonnées : Latitude 48° 51' 45.81" Longitude 2° 17' 15.331"

Partie#2 : Historique

- Fondation : 2010 (en cours) - La ZAD du Quartier libre des Lentillères (où ZAD signifie « zone à défendre ») est une expérimentation sociale occupée depuis le 10 mars 2010 par les opposants au projet de la phase 2 de l'Ecocité des Maraîchers, à Dijon, en Côte d'Or, en France. Elle a une superficie de 8 ha environ. Ses occupants et usagers souhaitent défendre une zone de terre maraîchère préservée, mais aussi des espaces d'habitations, des bosquets et des espaces communs végétalisés. Ils s'opposent à la bétonisation de l'ancienne ceinture verte de Dijon, petit à petit victime de l'étalement urbain. L'expression Zone à Défendre est un détournement du terme Zone d'aménagement différé (ZAD) utilisé par l'administration. La ZAD devient une zone d'expérimentation anti-capitaliste et anti-autoritaire, une nouvelle façon d'habiter le territoire et de faire société. Une pluralité d'activités sont mises en place, notamment d'agriculture vivrière. - En décembre 2019, le maire de Dijon et président de la métropole, Mr Rebsamen, abandonne la phase 2 du projet d'Ecocité des Maraîchers. - Ensuite il propose une discussion aux habitants et usagers pour amener à une négociation en vue --Nestor0791Burma (discuter) 12 avril 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]

Bonjour @Nestor0791Burma. C'est mieux qu'avant, mais il reste un travail sur la structure, sur la mise en forme, sur le style de rédaction et sur le sourçage à effectuer pour que votre brouillon soit un article respectant les règles et conventions de Wikipédia. Je vous invite à retourner consulter les pages d'aide liées dans mes précédents messages, puis à demander une relecture de votre brouillon sur le forum dédié à cela. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 13 avril 2024 à 10:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai récemment été emporté dans une querelle d'édition avec l'utilisateur Iennes sur l'article "Guerre Israel-Hamas de 2023-2024", sur la page de discussion, la page en lien avec les problèmes de neutralité, et les modifications brutes. L'utilisateur m'accuse d'être un double-compte (avec Kwentitwinkel), à la solde d'Israel / Zemmour (je n'ai pas bien compris cette partie-là), et annule toutes mes modifications de manière systématique, sans vouloir prendre part à la discussion, malgré mes nombreuses invitations (sur le fil de la discussion, et sur son profil). La pertinence ou non de mes contributions (elles me semblent """objectives""", cf discussions citées) n'est pas le réel problème, c'est plutôt l'impossibilité d'arriver à échanger avec Iennes. Que dois-je faire en tel cas ?

Merci de votre aide,

Théodorose --Théodorose (discuter) 12 avril 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]

Bonjour @Théodorose. C'est sur la page de discussion de l'article que devraient se régler les désaccords éditoriaux ; il semble y avoir plusieurs discussions en cours dans lesquelles vous êtes impliqué, je vous invite à les poursuivre dans le calme. Si le dialogue s'enlise, le salon de médiation ou l'appel à commentaires peuvent permettre de le dénouer — voyez la page Wikipédia:Résolution de conflit pour plus de détails. Il est par ailleurs d'usage de notifier les utilisateurs que l'on mentionne dans un message ; @Iennes et @KwentiTwinkel pour votre information. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 13 avril 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J’ai demandé la relecture de mon brouillon au sujet d’un article que j’anime complètement réécrit suite à une suppression immédiate.

Un lecteur « bienveillant » me répond en me vilipendant car j’aurais dû faire preuve de plus de transparence en affichant l’historique.

Outre le fait que c’est une accusation gratuite, j’aurais plutôt aimé qu’il m’explique comment mettre l’historique d’un nouvel article dans la demande de relecture.

Pouvez-vous, en votre qualité de tuteur, m’aider dans cette démarche afin de ne plus risquer d’être accusé de « cachoterie » (si cela avait été mon intention, je me serai logué avec un autre pseudo et aurais modifié mon adresse IP).

Merci de votre aide. Cordialement, --Domi10000 (discuter) 13 avril 2024 à 05:03 (CEST)[répondre]

Bonjour @Domi10000. Je pense que @Matpib sur le forum de relecture demandait simplement que vous indiquiez dans votre message qu'une DRP avait déjà eu lieu avec un lien vers celle-ci ; il n'est pas possible de donner l'historique des versions d'un article supprimé (seuls les administrateurs peuvent le consulter).

Je lis que la demande de restauration a été refusée pour des raisons de réutilisation d'un texte protégé par le droit d'auteur (et donc pas sur le fond de l'admissibilité) ; poursuivre la procédure sur le forum de relecture afin d'évaluer les sources de votre brouillon, et donc l'admissibilité du sujet, me semble être la bonne marche à suivre. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 13 avril 2024 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

‘’Merci pour votre éclaircissement sur le fait que le lecteur n’a pas accès à l’historique. Je m’en suis excusé auprès de lui et lui ai donné les éléments utiles à sa compréhension.

Suivant ses conseils, je vais retravailler le texte pour ne pas en faire une plaquette publicitaire. Je vais également essayer de rechercher des sources secondaires sur ce sujet mais j’avoue qu’hormis des articles d’ordre factuel, il n’y a pas beaucoup eu de publications portant sur des analyses concernant explicitement à cette association.

Je reviendrai probablement vers vous pour m’aider à finaliser ce projet d’article.

Bien à vous,

Domi10000 Domi10000 (discuter) 13 avril 2024 à 18:09 (CEST)[répondre]

bonjour je voudrais faire ma biographie --CHRISTIAN TSHINENGE (discuter) 14 avril 2024 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour @CHRISTIAN TSHINENGE. À moins que vous ne soyez quelqu'un de très connu, vous ne pouvez pas : Wikipédia est une encyclopédie, pas un support de promotion. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 14 avril 2024 à 12:21 (CEST)[répondre]

Bonjour cher Aquilons,

J'ai procédé à des modifications et insertions de sources en tenant compte des remarques exprimées par un lecteur. En l'absence de réponse à ma question posée à celui-ci, je me permets de revenir vers vous pour la même question: Faut-il attendre sans intervenir pour obtenir la relecture de mon brouillon ou dois-je à nouveau solliciter une relecture en appuyant sur le lien ad hoc ?

Si, par la même occasion vous pouviez corriger mon projet, j'en serais honoré.

Merci par avance.

Bien cordialement Domi10000 --Domi10000 (discuter) 16 avril 2024 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour @Domi10000. Étant donné que votre première requête est classée répondue et que vous avez apporté (de ce que je lis dans votre message) des modifications substantielles au brouillon, vous pouvez en effet émettre une nouvelle demande via le bouton bleu tout en haut de la page, en n'oubliant pas, dans votre nouvelle demande, de préciser qu'elle fait suite à une première relecture.

J'ai jeté un coup d’œil à votre brouillon, et les sources apportées me semblent toujours trop faibles pour démontrer la notoriété du sujet — il est en effet demandé de rédiger à partir de sources secondaires centrées (donc pas des bases de données, des publications légales ou des interviews mais bien des articles de presse indépendants, des ouvrages spécialisés, etc.) — ; vous pouvez consulter les critères de notoriété des articles pour plus de précisions sur l'admissibilité.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 16 avril 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Grand merci pour votre prompte réponse.

Le sujet des sources secondaires m’a posé un gros problème. S’agissant d’une association de personnes, je ne trouve pas d’analyses sur un tel sujet qui ne prête pas beaucoup à discussions ou à des polémiques. Pour m’inspirer, j’ai consulté sur Wikipedia des articles plus ou moins semblables et proches du sujet (ONaCVG, SOUVENIR FRANÇAIS , FNACA….) et n’y retrouve que des éléments factuels à l’instar de mon projet.

Quant à la fiabilité de l’information, je pensais sincèrement qu’un texte réglementaire ou législatif pouvait suffire à justifier la notoriété de cette association qui date de 1927 et qui, comme relaté dans la partie historique, a contribué à augmenter la représentation des Français de l’Etranger dans les instances politiques du pays.

Je vous avoue que je ne vois pas quels type de sources secondaires insérer hormis des publications de magasines ou des discussions parlementaires. Malheureusement, il n’existe pas d’ouvrage traitant de cette association.

Je tente donc de trouver d’autres publications et, suivant votre conseil, solliciterai une relecture après des modifications consécutives à une première relecture.

Encore merci pour votre aide.

Cordialement, Domi10000 (discuter) 16 avril 2024 à 15:38 (CEST)[répondre]

Je vous en prie @Domi10000.

Des publications au sein de magasines et autres titres de presse sont une bonne base, je vous encourage à en trouver d'autres. En effet, outre la question de la vérifiabilité se pose la question de la pertinence du contenu, qui se démontre par le fait que des sources indépendantes ont traité la question.

Pour l'admissibilité, si c'est toujours dans le flou après relecture, un débat sera organisé pour que la communauté puisse trancher.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 16 avril 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir cher tuteur,

Suivant vos conseils, il y a quelques jours j’ai sollicité une nouvelle relecture de mon brouillon mais malheureusement personne ne s’est manifesté pour le moment.

Depuis lors j’ai étayé le projet avec de nouvelles sources dont des articles du Monde et du Point qui, à mon sens, permettent la vérifiabilité du sujet.

En l’absence de relecture, pensez-vous que je puisse le publier en l’état ?

Grand merci pour votre assistance.

Bien à vous

Domi10000 Domi10000 (discuter) 20 avril 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour @Domi10000.

À mon sens, l'admissibilité de l'article n'est toujours pas démontrée en l'état (les sources secondaires doivent être centrées sur (c'est-à-dire avoir pour objet principal le) sujet de l'article). Quand bien même elle le serait, la plupart du contenu de votre brouillon n'a à priori pas sa place sur Wikipédia ; la rédaction doit se faire à l'aune des sources secondaires — ce qui concerne le fonctionnement de l'association et n'est repris dans aucun média externe n'est généralement pas considéré comme pertinent. Rédiger un article sur un sujet associatif, entrepreneurial etc. que l'on connaît bien, c'est donc avant tout faire une recherche bibliographique pour examiner quelles références fiables et neutres ont traité le sujet et, si elles sont suffisamment nombreuses pour qu'il soit admissible, rédiger à partir du contenu de ces sources uniquement, comme si l'on n'avait aucune connaissance personnelle à son propos.

Je vous conseille donc de retravailler votre article en ce sens (si tant est qu'il existe des sources suffisantes) ; vous pouvez théoriquement le republier en l'état, mais il risque fortement de faire l'objet d'une nouvelle suppression, et vous aurez du mal à démontrer l'admissibilité en DRP par la suite si vous n'avez pas déjà les sources attendues.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 21 avril 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir cher tuteur,

Merci pour votre prompt retour mais je dois vous avouer que vos quelques remarques, que je sais bienveillantes, m’ont complètement démoralisées.

En effet, vous me dites qu’il y a un risque que mon projet soit supprimé par manque de sources traitant directement du sujet. Je me suis bien évidemment immédiatement remis en quête de nouvelles sources et en ai rajouté quelques-unes qui me semblent pertinentes. La notoriété de l’association ne peut plus faire de doutes quand on voit par le biais de la presse, le nombre d’actions engagées en France et à l’étranger.

Comme je vous l’écrivais, j’ai consulté d’autres articles de Wikipedia relatifs à ce domaine et, il me semble, que certains sont présents bien qu’ils soient bien moins documentés. Je n’en suis pas jaloux et je trouve ce fait formidable mais si mon projet n’était pas admis par manque de sources j’y verrai une relle injustice. Consultez par exemple l’article sur la Fédération des anciens marins et marins anciens combattants.

Voilà mon ressenti et la forme de désarroi dans lequel je suis en ce moment.

À la lumière des nouvelles sources que j’ai intégrées suites à votre dernier message, pensez-vous que je puisse publier l’article ?

Encore merci pour le temps que vous m’accordez pour me prodiguer vos conseils.

Cordialement, Domi10000 (discuter) 21 avril 2024 à 16:23 (CEST)[répondre]

Rebonjour @Domi10000. C'est le risque d'écrire un article avant d'être certain de son admissibilité, malheureusement ; la page Aide:Comment créer un article aide les débutants à trancher la question avant de leur proposer de commencer à rédiger pour cette raison, en demandant de trouver deux sources indépendantes et entièrement centrées. Le fait que d'autres articles similaires existent n'est malheureusement pas un argument ; ces articles peuvent ne pas répondre aux critères non plus et finir par être supprimés.

Sur le fond, je n'avais pas vu la section « Pour en savoir plus » de votre brouillon ; ces liens aident à attester de la notoriété du sujet, mais les références de votre article sont trop nombreuses et diverses pour que je puisse les examiner une par une — je vous invite à relire les critères généraux de notoriété et éventuellement les critères spécifiques aux associations et à déterminer vous même si votre sujet y répond. Si vous estimez que ce n'est pas le cas, il n'y a plus qu'à attendre que de nouvelles sources paraissent. Si vous estimez que c'est le cas, vous pouvez publier l'article ; quoi qu'il advienne, je pense qu'une bonne partie de son contenu devra être supprimée ou retravaillée car en inadéquation avec les recommandations de rédaction, mais si la page est de nouveau supprimée vous pourrez présenter les sources qui vous font penser que l'article est admissible sur WP:Demande de restauration de page — la question sera, après ça, tranchée pour un moment, dans un sens ou dans l'autre.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 21 avril 2024 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonjour cher tuteur,

J'ai donc encore travaillé sur mon projet d'article et ai ajouté (ou déplacé) des sources pour les faire correspondre à des déclarations. Ainsi, il me semble qu'a présent tout ce qui est écrit est vérifiable grace aux références. Compte-tenu du nombres de références médiatiques, je ne pense pas que la notoriété de l'association puisse être mis en doute. Suivant vos conseils, j'ai re-sollicité une relecture mais n'ai pas eu de retours. Afin de ne pas vous offusquer d'autant que vous m'avez été d'un grand secours, je voulais vous informer que j'allais prochainement procéder à la publication sauf si vous aviez découvert un problème qui pourrait faire obstacle.

Merci encore pour votre précieuse assistance. A vous lire. Cldt. --Domi10000 (discuter) 23 avril 2024 à 07:31 (CEST)[répondre]

Bonjour @Domi10000. J'ai pris le temps d'effectuer une relecture de votre brouillon et de le modifier pour qu'il s'approche des standards de Wikipédia vu l'absence de retours sur le forum, et la version qui en ressort, bien que toujours très imparfaite au niveau de la cohésion entre le contenu et les références, me semble admissible. J'ai dû supprimer une partie non négligeable du contenu (redites, éléments qui ne concernent pas directement l'association mais des structures annexes, propos insuffisamment sourcés, qualificatifs...), mais le rendu est globalement satisfaisant et factuel. Vous pouvez publier le brouillon : nous verrons si l'admissibilité est mise en doute par quelqu'un d'autre ou pas. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 23 avril 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour cher tuteur,

Je viens de voir l’énorme travail de mise en forme (et de découpe) réalisé sur mon brouillon.

Avant de le publier je vais prendre en compte vos remarques laissées dans les bandeaux oranges.

Grand merci pour votre patience et pour le temps que vous m’avez consacré.

Bien cordialement, Domi10000 (discuter) 23 avril 2024 à 17:34 (CEST)[répondre]

Je vous en prie, @Domi10000. Il est tout à fait possible de publier un brouillon avec les bandeaux : c'est justement aux futurs lecteurs et contributeurs de la page qu'ils s'adressent, afin que chacun puisse l'améliorer. Vous pouvez continuer à incorporer dans l'article, sous forme de références, la liste de liens en bas de page, mais il faudra qu'une source secondaire réputée dédie un article ou un ouvrage sur l'association et son histoire pour pouvoir ôter le premier bandeau, ce qui ne devrait pas arriver tout de suite — n'hésitez donc pas à publier le brouillon dès que vous le souhaitez. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 23 avril 2024 à 18:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Aquilons, j'ai écris un article en brouillon, et je souhaiterais savoir quelles modifications je dois apporter avant de le publier. sachant que d'autres contributeurs pourront l'améliorer ultérieurement... --AliceWikipe (discuter) 23 avril 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]

Bonjour @AliceWikipe, je vous invite à déposer votre demande sur le forum de relecture. Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 23 avril 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Aquilons,

L’article « Enzo Tomasini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enzo Tomasini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 23 avril 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis surpris de ça car l'infobox ne donne pas plus de précisions, justement.

De plus, il y a un monde entre 2 M et 2,45 M. À la rigueur, "plus de 2,4 millions".

Jeanne à vélo (discuter) 5 mai 2024 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jeanne à vélo. Le nombre était bien présent dans le code source de la page, mais une erreur dans le modèle faisait qu'il n'était effectivement pas visible : désolé pour la confusion, je n'avais pas pensé à vérifier l'affichage. C'est corrigé.

Par contre, pour ce qui est du RI, il faut vraiment synthétiser les informations reprises par des sources secondaires qui sont détaillées dans le corps de l'article : plus de deux millions donne une idée générale qui est suffisante ; ce n'est pas là l'endroit pour fournir des informations plus précises, sans quoi le RI devrait être actualisé trop régulièrement.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 5 mai 2024 à 16:47 (CEST)[répondre]

bonjour @Aquilons, je viens d'annuler votre évaluation de Dorothy Parker qui me semble étonnante... Sur quels critères avez vous établi votre évaluation ? Avez-vous lu l'article ? Savez-vous que Dorothy Parker fut de son temps une des journalistes les plus respectée pour la qualité de ses articles, sans compter son rôle déterminant dans le lancement du magazine The New Yorker, de réputation mondiale. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 juin 2024 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Bernard Botturi . J'ai procédé hier à une homogénéisation de l'évaluation d'importance « Maximum » du projet Presse écrite car on y trouvait un ensemble très hétéroclite de sujets parfois confidentiels. Je me suis donc efforcé d'établir une nomenclature pour le projet que vous pouvez retrouver ici. Comme je l'indiquais sur la PdD hier, s'il y a des désaccords sur la grille proposée, ne pas hésiter à en discuter et à l'amender, évidemment !

Pour en revenir à Dorothy Parker, je pense donc que l'importance « Maximum » est trop élevée car, à mon sens, cette évaluation devrait être réservée aux journaux internationaux de référence et aux concepts fondamentaux qui entourent le domaine. Je ne connais pas bien cette autrice, mais de ce que je vois de l'article, sa vie et sa notoriété ne se limitent pas à la presse, donc l'importance « Moyenne » me semblait la plus adéquate en référence avec la grille proposée, d'autant plus que c'est une évaluation du projet Presse écrite, pas du projet Journalisme. J'avais également regardé les évaluations sur la Wikipédia anglophone de l'ensemble des articles dont j'ai amendé l'importance hier pour disposer d'un point de comparaison, et Dorothy Parker n'est même pas évaluée par le projet « Journalism » ni par le projet « Newspapers » là-bas, mais peut-être est-ce un oubli de leur part.

Voilà donc les raisons derrière ma modification, mais si vous pensez qu'elle a impacté durablement la presse à la manière d'Albert Londres ou de Joseph Pulitzer de par ses contributions à de grands journaux américains, alors je suis d'avis qu'il faut l'évaluer en « Élevée », comme les deux messieurs sus-cités .

Tenez-moi au courant de ce qui vous paraît le plus approprié !

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 21 juin 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]

bonjour @Aquilons, justement Dorothy Parker est une journaliste de renom international.

Ne parlons pas des articles de la WP anglophone, articles souvent bâclés, biaisés idéologiquement, aux sources relevant du pickering, exemple faites la comparaison entre la version de la WP francophone de Charlotte Perkins Gilman et de sa version anglophone. C'est pourquoi je ne traduis JAMAIS les articles de WP anglophone.

Il est évident que Dorothy Parker a impacté durablement la presse américaine et internationale à la manière d'Albert Londres ou de Joseph Pulitzer dont les évaluations devraient être à mon sens d'importance maximum. Je vous rappelle que l'importance en MAXIMUM d'un article est défini par Wikipédia : L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. Ce qui est le cas pour Dorothy Parker. CQFD.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 22 juin 2024 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Bernard Botturi.

Je me basais simplement sur l'évaluation de la Wikipédia anglophone pour disposer d'un point de repère, je ne dis pas que ces évaluations sont nécessairement à suivre.

Vous savez comme moi que, derrière la définition générique que vous citez, l'importance donnée à un sujet diffère souvent d'un projet à l'autre en fonction de leurs critères propres et du lien plus ou moins fort qui unit le sujet de l'article au portail. Aussi fait-il tout à fait sens que l'évaluation « Maximum » soit attribuée à cet article par le projet Littérature américaine, mais qu'il ne soit évalué qu'en « Moyenne » par le projet Musique : une évaluation spécifique à la presse écrite suit précisément la même logique.

Je retiens de votre message que vous mettez Dorothy Parker sur le même plan qu'Albert Londres, Joseph Pulitzer et ainsi de suite pour ce qui est de la presse, c'est pourquoi je modifie son importance en « Élevée », comme ces deux derniers articles, par souci d'homogénéité.

Si vous n'êtes pas d'accord avec la grille proposée spécifiquement pour la presse écrite et pensez que les grands personnages de l'histoire du secteur devraient être évalués en « Maximum », au même titre que les articles chapeau et les journaux internationaux de référence, nous pouvons en discuter sur la PdD du projet afin de permettre aux autres contributeurs concernés de s'exprimer à ce sujet.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 22 juin 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

bonjour @Aquilons, ok avec votre nouvelle évaluation plus conforme à la réalité.

Quant à aux évaluations de la WP anglophone, elles sont souvent plus que discutables, cela est une conséquences des rédacteurs qui peuvent être aussi bien des étudiants du secondaire que des professeurs d'université. Cela pose également un autre problème celui de l'emploi des pseudos pour des contributeurs vivant dans des démocraties.

Par ailleurs je suis plus que sceptique sur l'option défendue par Aaron Schwartz qui à mon sens conduit à une impasse programmée. N'importe qui ne peut pas entrer dans une démarche encyclopédique. N'y a-t-il pas nécessité d'un noyau dur d'Insider, composés d'universitaires, d'enseignants, de chercheurs, d'amateurs éclairés affiliés à des sociétés historiques, archéologiques, artistiques etc. Qui par leur métier ou leur situation de retraités ont du Temps, pour rédiger et réactualiser les articles. Comme de l'autre côté il y a nécessité de contributeurs qui vont apporter des détails, faire du rewriting, améliorer la syntaxe des articles.

J'arrête là mes divagations sur WP et vous souhaite le meilleur dimanche possible.

Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 23 juin 2024 à 07:59 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bernard Botturi, merci pour votre message. Je suis heureux que l'évaluation convienne.

Le débat sur la nécessité d'instaurer une hiérarchie éditoriale sur Wikipédia en fonction des qualifications des auteurs est aussi ancien que le site lui-même ; j'y suis personnellement très défavorable, mais c'est toujours intéressant de lire des réflexions à ce sujet .

Très bon dimanche à vous également.

Cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 23 juin 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Petit message pour m'excuser de mon inadvertance quant à la publication de mon vote sur la page... Je n'avais pas compris la règle comme ça ! Au moins maintenant j'en suis informé. Bonne journée ! Enisu (discuter) 25 juin 2024 à 16:26 (CEST)[répondre]

Bonjour @Enisu ; il n'y a aucun mal, c'est d'ailleurs un sujet qui a animé la communauté récemment avant que la question ne soit tranchée : vous n'êtes pas le premier . Bonne journée à vous aussi, — Aquilons ↗ ^M'écrire 25 juin 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Aquilons. Je viens de transmettre ta requête sur le bulletin des administrateurs. Cordialement. AviaWiki ☎ 26 juillet 2024 à 01:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir @AviaWiki. Merci beaucoup : ça aura le mérite de trancher la question de ce genre de sigles dans les pseudos . Bonne soirée, — Aquilons ↗ ^M'écrire 26 juillet 2024 à 02:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Aquilons . Doit-on, peut-on ou faut-il éviter de mentionner l'origine nationale des personnes faisant l'objet d'un article ? C'est un problème général, mais en l'occurrence il se trouve que le contributeur dont tu as annulé le retrait a justement été largement critiqué pour avoir ajouté un peu partout l'origine de telles personnes : il ne va pas comprendre ce qui lui arrive. Je te suggère de donner ton avis sur sa PdD (ici). Cordialement, Ariel (discuter) 31 juillet 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonjour @Ariel. Je viens de voir la discussion : en effet, mon annulation prête à sourire avec le contexte ; merci pour le message .

Je ne connais pas particulièrement cette biographie, que j'ai dans ma liste de suivi simplement pour éviter des vandalismes ; j'avais annulé la suppression par simple incompréhension du retrait du fait de l'absence de commentaire de diff.

Sur le fond, je suis d'accord avec les avis exprimés sur la PdD de Plazaitalia quant au fait que l'origine n'est pas pertinente en RI sauf intérêt biographique particulier largement sourcé (commencé sa carrière là ou grosse influence sur l’œuvre, p. ex.) — de ce que je lis dans l'article, j'imagine que l'intérêt se discute pour ce cas précis (« Lui et sa famille fuient la République démocratique du Congo à cause du conflit armé les menaçant dont il parle dans ses morceaux Graine de sablier (« les tirs de kalash m'empêchaient de rêver »), Exutoire (« tue tout le monde même les femmes enceintes »), BruxellesVie (« enfance pas tranquille coup de feu je n'ai plus peur ») ou encore K. Kin la belle (« Oh Kin [Kinshasa] la belle c'qu'ils te font me fait beaucoup de peine »). ») —, mais je connais à peine le sujet, et si l'info est pertinente en RI, elle le serait sans doute davantage plus loin, avec davantage de contexte ; bref, aucun souci pour supprimer la phrase en l'état.

Bonne journée, — Aquilons ↗ ^M'écrire 31 juillet 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Angle Droit (vidéaste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angle Droit (vidéaste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel ^{(Déposer un message)} 12 septembre 2024 à 13:42 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Aquilons..... et belles contributions.... Maleine258 (discuter) 3 octobre 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]

Merci @Maleine258 . Bonne journée, — Aquilons ↗ ^M'écrire 3 octobre 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

Cher Mentor, existe-t-il un service de modération permettant d'empêcher un utilisateur de remodifier systématiquement une correction allant à l'encontre de la vérité et de toutes les sources citées? Sincères salutations. --Abbas.Zourdhi (discuter) 28 novembre 2024 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonsoir @Abbas.Zourdhi ; il n'y a pas de système de « modération » stricto sensu sur Wikipédia (ce sont les discussions entre contributeurs qui règlent les différends), mais de ce que je vois de votre historique vous faites référence à la page J. J. Marine : c'est une bonne idée d'essayer de rentrer en contact avec @Cpalp comme vous l'avez fait.

Vu que, de ce que j'en comprends, les sources sont divergentes, peut-être serait-ce judicieux d'indiquer dans une note de bas de page de l'article que différentes références rapportent des informations contradictoires au sujet du nom d'emprunt de cet auteur ? Je lis aussi que vous dites être le petit-fils de cet écrivain ; il serait alors peut-être plus judicieux que vous contactiez directement les auteurs des notices biographiques qui indiquent un pseudonyme erroné pour votre grand-père, car il est malheureusement impossible de prouver votre identité ici.

J'espère que la discussion pourra s'établir entre vous ; si vous n'obtenez pas de réponse de Cpalp mais que les annulations se succèdent, vous pourrez, dans le pire des cas, déposer une demande sur le salon de médiation.

Bien cordialement, — Aquilons ↗ ^M'écrire 28 novembre 2024 à 21:10 (CET)[répondre]

Bien merci pour votre réponse, j'ai en effet obtenu la correction de nombreuses sources "virtuelles" mais bien sûr les sources imprimées ne sont pas modifiables, une note explicative quant à la "polémique" reprenant les deux prénoms me parait tout à fait judicieuse. Bien cordialement. Abbas.Zourdhi (discuter) 29 novembre 2024 à 09:07 (CET)[répondre]