Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:50 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 13:00 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Salut, vieux camarade, Je te souhaite une bonne année wikipédienne Pleine de contributions justes et utiles Mais aussi enrichissantes pour les autres et sutout pour toi Au plaisir de te recroiser au détour d'un de nos centre d'intérêts communs, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2025 à 12h50 (CET)

Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2025 à 13:06 (CET)Répondre

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Ariel Provost ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:49 (CET)Répondre

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:00 (CET)Répondre

Bonne Année 2025, Mike d 2 janvier 2025 à 08:51 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost  ! Je te souhaite une bonne wikiannée toujours plus géologique et une bonne santé (de fer) ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 janvier 2025 à 14:01 (CET).Répondre

Merci Harrieta171, GF38storic, Dfeldmann, BimBe93, Wyslijp16 et Mike Coppolano pour ces vœux, je vous souhaite aussi une excellente année 2025. Pour ma part j'ai pris une grande résolution : arrêter la procrastination ! Bon, peut-être seulement en 2026... — Ariel (discuter) 2 janvier 2025 à 08:56 (CET)Répondre

Bonne année 2025, meilleurs vœux !!! En espérant encore cette année moins de casse-pieds sur ce beau projet. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 2 janvier 2025 à 10:34 (CET)Répondre

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Ariel Provost ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 13:55 (CET)Répondre

---

	Bonne année 2025!
	Bonne année Ariel Provost, Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:48 (CET)Répondre

réponder moi Edeiw (discuter) 3 janvier 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Parce qu’Ariel n’habite pas dans l’encyclopédie. Il a, comme tous

ici, d’autres activités et centres d’intérêt que de répondre à vos injonctions. Il vous répondra quand il reviendra, et s’il en a envie —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2025 à 21:08 (CET)Répondre

merci ! Et vous , voulez vous bien discuter avec moi , je ne sais guère comment discuter avec quelqu'un de wikipédia , personne ne répond à mes questions . Si je devais mettre une note pour la communication avec wikipédia , je mettrais 5/20 Edeiw (discuter) 3 janvier 2025 à 21:34 (CET)Répondre

Merci JohnNewton8 .  Edeiw : j'ai effectivement arrêté de contribuer à Wikipédia entre hier à 19 h 52 et ce matin à 6 h 05, vous m'en voyez désolé. Je vous ai répondu (ici). — Ariel (discuter) 4 janvier 2025 à 06:09 (CET)Répondre

Si jamais vous ne voulez pas ou vous n'avez pas envie de me répondre ( à ma questions ) , vous vous m'envoyer vers un autre administrateur qui pourra me répondre . Edeiw (discuter) 5 janvier 2025 à 13:41 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , je me présente : je suis Gwimerow : serait t-il possible de bloquer temporairement Edeiw , étant donner de ses contributions inutiles , cordialement , Gwimerow . Gwimerow (discuter) 8 janvier 2025 à 21:00 (CET)Répondre

Bonjour Gwimerow . J'irai voir ses contributions récentes quand j'en aurai fini avec ma session de maintenance en cours (dans la matinée). — Ariel (discuter) 9 janvier 2025 à 07:24 (CET)Répondre

Salut, Ariel ; permets-moi d’avoir un doute : il y a là toute une série de nouveaux contributeurs actant à charge et à décharge de manière contradictoire (voir la pdd de Edeiw et les contributions de Gwimerow et des autres) ; tout cela mériterait peut-être une RCU, mais le test du canard tend simplement à conclure que Edeiw est un troll qui s’amuse bien. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 9 janvier 2025 à 09:11 (CET)Répondre

Bonjour Dfeldmann . Tu as probablement raison. Bon, tant que les modifications intempestives sur l'espace principal ne reprennent pas (et elles ne l'ont pas fait pour l'instant), je ne sévis pas. Quant à la PdD en question, pour l'instant c'est bénin mais si ça perdure on la protègera. Bon, retournons au vrai travail. — Ariel (discuter) 9 janvier 2025 à 17:14 (CET)Répondre

bonjours , c'est bien moi qui à créé tresow et gwinerik ( ne ne me souvient plus du nom) , j'ai donc créé un nouveau compte car je n'aimais pas son nom et je ne sais pas comment changer de nom , vous pouvez donc supprimer tresow et gwinirik ( excuser moi ) . Quand à édeiw , je n'est pas de liens avec lui et je ne suis pas son faux nez . Vous pourrez bloquer edeiw si il recommence à faire des modifications intenpestives voir acabit . Cordialement , . Gwimerow (discuter) 9 janvier 2025 à 20:43 (CET)Répondre

Je croi qu' édeiwe c'est calmé en voyant notre agacement , non ? Gwimerow (discuter) 9 janvier 2025 à 20:48 (CET)Répondre

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2025#Tresow, Edeiw - 9 janvier  Oui. Bon débawas —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2025 à 21:58 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost . J'ai vu que tu avais rebloqué l'IP 2A01:CB05:8E11:9C00:F03F:9357:F837:81BF (u · d · b) pour 2 mois en raison de ses éternelles modifications non constructives. Cependant, la personne utilise d'autres adresses IP à travers la plage 2A01:CB05:8E11:9C00:0:0:0:0/64 (u · d · b) et poursuit ses modifications du même acabit. Étant donné qu'il n'y a que cette personne qui utilise cette plage depuis déjà plus d'un an, je pense qu'il serait pertinent de bloquer l'ensemble de la plage IP. Amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 janvier 2025 à 12:30 (CET).Répondre

Bonjour Géodigital , et merci pour le signalement. Il m'arrive de temps en temps de bloquer une IPv6 au lieu de la plage /64 correspondante : en général je m'en aperçois quand le système me propose d'apposer un message signalant le blocage (il ne le fait pas pour les plages), mais en l'occurrence non, visiblement. Je viens de rectifier. — Ariel (discuter) 6 janvier 2025 à 13:12 (CET)Répondre

Bonjour, vous avez supprimé l'article Gerardo Labarca, notez que le critère A11 souligne que « pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher. » Or l'article est sourcé et sourçable notamment avec des sources internationales[1]. Yanik ^B 8 janvier 2025 à 14:52 (CET)Répondre

Bonjour YanikB . Ouh là là, c'est un peu compliqué. Au vu de l'historique il appert que GPZ Anonymous a demandé la suppression immédiate de l'article à 14 h 37 (ici), que Harrieta171 l'a supprimé à 14 h 49 puis rétabli à 15 h 01 mais sans modifier la section demandant la suppression : quand je suis arrivé sur la page de ces demandes j'ai juste vu une demande et un article existant : je suis allé le voir et j'ai jugé la demande pertinente (15 h 23)... Outre l'absence totale de références, l'article commençait par « Avant de se consacrer pleinement à l'art, Gerardo Labarca a brillamment navigué [...] ». Je maintiens donc ma position (suppression au titre de « Publicité ou promotion manifeste », mais on peut invoquer d'autres critères, « Test de débutant » par exemple). Mais bon, ce qu'un administrateur a fait, un autre peut le défaire (ce que j'ai fait par mégarde, mais finalement je ne me donne pas tort). Amitiés, Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 18:19 (CET)Répondre

À mon souvenir l'article contenait des références, le texte n'est peut-être pas neutre. Pourriez vous svp me le mettre en brouillon pour amélioration. Merci, --Yanik ^B 8 janvier 2025 à 18:33 (CET)Répondre

Ah pardon, oui, il y avait des références : tel que je voyais la page supprimée avec le lien « Voir/restaurer » (c.-à-d. peu lisible, sans mise en page par Wikimedia), j'ai surtout vu qu'à la fin il y avait un '''Références''' sans le modèle {{Références}}. Pas de problème pour la transférer vers votre page de brouillon. Je le fais à l'instant. — Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 20:01 (CET)Répondre

Voilà, c'est fait (Utilisateur:YanikB/Brouillon/Gerardo Labarca). En fait il y a même plein de références ! Pour vous aider, voyez « Projet:Biographie/Structure des articles ». Bon courage ! — Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 20:09 (CET)Répondre

		Meilleurs voeux pour 2025 !
		Ariel, Santé, bonheur et réussite pour toi et tes proches. Bien à toi. O-R ✉ 12 janvier 2025 à 18:32 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost

Je viens de vous laisser une suggestion sur la page de Discussion:Cycle carbone-azote-oxygène. ̊ --Dirac66 (discuter) 13 janvier 2025 à 23:17 (CET)Répondre

Bonsoir Ariel Provost , une IP a contribué à Hanoucca (d · h · j · ↵) en laissant de nombreuses données Wikidata en commentaire. Pourriez-vous svp évaluer si et comment il convient de les inclure à l'article ? Merci d'avance Nathan ^m'écrire 14 janvier 2025 à 21:39 (CET)Répondre

Bonjour Nathan . Je n'ai pas compris votre « en laissant de nombreuses données Wikidata en commentaire ». Sinon, l'apposition (ici) du modèle {{Langue}} à des mots de la langue hébraïque ou anglaise (pas des toponymes ou des anthroponymes) me semble correcte (essentiellement, pour permettre une prononciation correcte par les programmes lisant Wikipédia aux aveugles). Bonne continuation. — Ariel (discuter) 15 janvier 2025 à 09:27 (CET)Répondre

Bonjour,

je parle par exemple de :

::* {{Article|langue=fr |prénom1=Lucine |nom1=Endelstein<!-- s’agit-il de Wikidata : Q124727601 ? --> |titre=Lumières sur la ville |sous-titre=Les fêtes de {{lang|he-Latn|Hanoucca}} entre action missionnaire transnationale et appartenance événementielle |périodique=[[Archives de sciences sociales des religions]] |numéro=177 |pages=51–71 |date=2017-03 |issn=0335-5985 |lire en ligne=https://journals.openedition.org/assr/29252 |consulté le=2024-11-25}}. ::* {{Chapitre|langue=en |prénom1=Geoffrey |nom1=Herman<!-- Wikidata : Q130770064 --> |titre chapitre=Religious Transformation Between East and West |sous-titre chapitre={{lang|he-Latn|Hanukkah}} in the Babylonian Talmud and Zoroastrianism |auteurs ouvrage={{lien|lang=de|trad=Peter Wick (Theologe)|fr=Peter Wick (théologien)|texte=Peter Wick}} et Volker Rabens<!-- Wikidata : Q93233075 --> (éds.) |titre ouvrage=Religions and Trade |sous-titre ouvrage=Religious Formation, Transformation and Cross-Cultural Exchange between East and West |éditeur=[[Éditions Brill|Brill]] |collection={{lang|en|Dynamics in the History of Religions}} |numéro dans collection=5 |année=2014 |passage=261–282 |isbn=978-90-04-25528-9}}. ::* {{Ouvrage|lang=en |prénom1=Dianne |nom1=Ashton<!-- Wikidata : Q59610246 --> |titre={{lang|he-Latn|Hanukkah}} in America |sous-titre=A History |éditeur={{lang|en|[[New York University Press]]}} |année=2013 |isbn=978-0-8147-0739-5}}.

Nathan ^m'écrire 15 janvier 2025 à 11:47 (CET)Répondre

Ah, çà c'est une modif du 1^er janvier (ici). Par exemple pour Noam Zion<!-- Wikidata : Q112484071 -->, ça veut dire qu'il n'y a pas d'article sur notre Wikipédia ni sur une autre version linguistique, mais que ce Noal Zion a un élément wikidata (ici). L'auteur de la modif a dû hésiter à mettre le lien lui-même ou ne savait pas le faire : il faut écrire {{lien Wikidata| Noal Zion| idwikidata=Q112484071}} (ce qui donne «  Noal Zion (d)  ») ou bien {{lien| langue=d| trad=Q112484071| Noal Zion}} (ce qui donne « Noal Zion (d) »). — Ariel (discuter) 15 janvier 2025 à 17:46 (CET)Répondre

P.S. Je sais que certains sont contre ce genre de liens et d'autres pour, mais je ne sais pas s'il y a eu une décision à ce sujet.

Aha. J’ai essayé de mettre ce genre de lien, et ayant trouvé que ça n'était pas réussi, je me suis reverté et vous ai consulté. Bon, je laisse ça en commentaire, pour le moment. Bien cdt-- Nathan ^m'écrire 15 janvier 2025 à 18:06 (CET)Répondre

Bonjour.

Je constate que vous avez révoqué partie de ma dernière modification sur Narfi, probablement en rapport avec WP:TYPO#LISTES SANS :. Toutefois je lis sur WP:TYPO#LISTES BIBLIO qu'il faut bel et bien un point final à chaque entrée bibliographique. Le troisième exemple est particulièrement parlant, vu qu'il ne contient pas de verbe.

Peut-être pourriez-vous éclairer ma lanterne ? Que ces conventions typographiques sont compliquées ! J'avoue qu'il m'arrive de m'y perdre.

Amicalement, -- Alserv (discuter) 22 janvier 2025 à 13:30 (CET)Répondre

Bonjour Alserv . Les listes bibliographiques sont souvent hétérogènes sur ce point (point final pour certaines entrées et pas pour d'autres), et j'avais l'impression que l'usage le plus général était l'absence de point final, en accord avec la règle générale des listes sans phrase introductive. Mais la règle que vous citez ci-dessus est claire, je m'y tiendrai dorénavant (à moins que quelqu'un découvre une règle contradictoire, ça arrive). Toutes mes excuses. — Ariel (discuter) 22 janvier 2025 à 14:00 (CET)Répondre

Merci Ariel, vous me soulagez. Nous sommes donc bien d'accord. Bien à vous, -- Alserv (discuter) 22 janvier 2025 à 14:11 (CET)Répondre

Bonjour j’ai créé une page que vous avez supprimer j’aimerais connaître la raison de votre suppression je suis très en colère de passer du temps et à laisser un souvenir au groupe dont mon père a fais partie je vous laisse mes coordonnées si pas de réponse je signale votre compte j’attend votre appelle rapidement merci d’avance Silvio17100 (discuter) 27 janvier 2025 à 08:22 (CET)Répondre

Bonjour Silvio17100 . J'ai supprimé la page « Les Petits Matins (groupe) » à la suite d'une demande de suppression immédiate assortie du motif « Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité » (ici), demande que j'ai estimée justifiée. Voyez « Comment créer un article » et « Notoriété de la musique ». Cordialement, Ariel (discuter) 27 janvier 2025 à 08:41 (CET)Répondre

Bonjour merci pour votre retour si je vous envoie des liens et des preuves notables de ma précédentes publication pouvez vous faire réapparaître ma publication de pages svp je vous remercie par avance Silvio17100 (discuter) 27 janvier 2025 à 09:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Comme je n'ai pas accès à ma boîte mail actuellement (j'avais rempli le formulaire en ligne), j'aimerais connaître les raisons de ce blocage par erreur.

Merci Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 12:42 (CET)Répondre

Bonjour Eliedion . Je ne comprends pas votre question, car votre compte ne semble pas être bloqué, ni l'avoir jamais été (ici). Cordialement, Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 15:15 (CET)Répondre

P.S. D'ailleurs, si vous étiez bloqué vous n'auriez pas pu m'écrire ici, seulement sur votre propre page de discussion.

Tout à l'heure, il m'était impossible de modifier quoique ce soit sur Wikipédia, ma PdD également. J'avais alors un message m'expliquant qu'Ariel Provost m'avait bloqué pour vandalisme (vandalisme depuis le début, février 2024.) Si j'ai bon souvenir. Et le blocage avait lieu jusqu'en août 2025. J'ai donc rempli le formulaire en ligne pour envoyer un mail à Ariel Provost, cf. Spécial:Envoyer un courriel. Je précisais bien que je désirais que mon blocage ne soit pas archivé. Et une heure, une heure et demie plus tard, je pouvais à nouveau faire des modifications. Ma première modification alors a été de vous écrire, cf. diff → 222562429.

Est-ce que cela vous parle ? Si ce n'est pas le cas, je viens à me poser la question à l'image de  Cymbella : sur une RA.

Merci d'avance. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:01 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai aussi reçu à 11 h 50 la copie du mail envoyé :

Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:14 (CET)Répondre

Bizarre, bizarre. une phrase comme « vandalisme depuis le début, février 2024 » est bien le genre de motif que j'indique à l'appui d'un blocage, mais le compte « Eliedion » semble bien n'avoir jamais été bloqué. Par ailleurs, quand je bloque un compte ou une adresse IPv4, je mets toujours un message sur la page de discussion de l'utilisateur, or je ne suis jamais intervenu sur votre PdD. C'est bien votre compte qui était bloqué, pas une adresse IP qua vous auriez utilisée sans vous connecter avec votre compte ? — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:17 (CET)Répondre

J'ai effectivement reçu ce mail, à 11 h 50 également, mais je n'ai pas encore consulté les mails reçus depuis hier soir. Comme je vous disais plus haut, ce blocage n'apparaît pas dans le journal des blocages vous concernant, je ne sais pas dans quel historique il pourrait se trouver.— Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:24 (CET)Répondre

P.S. Une autre façon de voir si vous avez été bloqué consiste, pour un administrateur, à cliquer sur le lien « bloquer » (sans aller jusqu'au bout, rassurez-vous), le système affiche alors les blocages en cours ou antérieurs, et dans votre cas aucun blocage n'apparaît.

C'est justement l'absence de message sur ma PdD qui était l'argument massue qui validait une maladresse de la part de l'utilisateur bloqueur. Auriez-vous bloqué quelqu'un aujourd'hui ?

Le message ne précisait pas s'il s'agissait d'un blocage d'un utilisateur ou d'une IP. C'est un message automatique, j'imagine, qui englobe tous les cas. Mais j'étais revenu sur mes contributions que j'ai pu consulter... Donc j'étais bien identifié. Et oui, je me rappelle bien avoir regardé et Eliedion apparaissait bien sur la page.

Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:27 (CET)Répondre

J'ai procédé à plusieurs blocages, comme tous les jours, mais je ne me rappelle pas en avoir annulé un. Je ne sais pas comment retrouver les blocages que j'ai effectués si je n'ai pas mis de message sur la PdD. Toutefois, quand on bloque quelqu'un et qu'on le débloque ensuite, il me semble que ça apparaît dans l'historique des blocages, et pour vous il n'y a rien. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:36 (CET)Répondre

C'est vraiment étrange. Tant mieux si mon historique n'affiche aucun blocage. Et avez-vous bloqué quelqu'un avant 11 h 30 aujourd'hui ? Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:39 (CET)Répondre

Oui, au moins quatre d'après l'historique de mes contributions (via l'apposition de messages), peut-être plus parce que n'ai pas la trace des blocages d'IPv6. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:49 (CET)Répondre

Dans l'intervale, je me suis déconnecté, j'ai fait une modif sous IP. Résultat : une seule modif sous cette IP, également une seule sous IPv6 et aucun blocage sous IP(v6). Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:00 (CET)Répondre

IPv6 : une seule avec /64. Beaucoup avec /48, mais la précédente date du 20 décembre 2023. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:04 (CET)Répondre

Bon, désolé si je vous ai effectivement bloqué (sans doute une erreur de destinataire si j'en crois le motif indiqué), auquel cas j'ai dû vous débloquer aussitôt en me rendant compte de mon erreur (je ne me souviens ni de l'un, ni de l'autre, mais toutes mes excuses si c'est ce qui s'est passé). Bizarre que ce blocage n'apparaisse nulle part, mais s'il n'en reste aucune trace, je pense que nous pouvons laisser tomber l'investigation, non ? Bonne continuation. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Oui, c'est ce que je me disais. Quelque-chose nous échappe et voilà, tant pis. Rien ne me relie à ce blocage, c'est le principal. Dzl si je parais envahissant mais jamais je n'ai été bloqué, jamais je n'ai rien fait pour subir un blocage. Donc c'est assez déstabilisant. Bonne continuation également. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:22 (CET)Répondre

Je comprends bien. C'est étonnant, en principe Wikipédia garde la trace de toutes les modifications, quelles qu'elles soient. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 17:31 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous aviez récemment annulé des modifications sur la page de la Cathédrale Saint-Louis de Versailles. J'avais en effet ouvert un sujet concernant la section "Abus sexuels" détaillant les raisons du retrait de cette partie, mais vous avez quand même indiqué "suppression injustifiée". Pourriez-vous détailler dans la page de discussion les raisons poussant à cette annulation ? Protokitoy (discuter) 1 février 2025 à 13:53 (CET)Répondre

Bonjour Protokitoy . Je viens de répondre. — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 18:01 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost Merci pour la création de force de pression. J'ai moi-même un brouillon sur le feu concernant les grandeurs standards en thermochimie. Ce n'est pas facile à traiter et les sources sont souvent évasives. Je cherche une référence qui me donnerait des valeurs en remplacement de la table obsolète trouvée dans l'article enthalpie standard de formation. Auriez-vous une idée d'une référence accessible ? Merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 1 février 2025 à 14:11 (CET)Répondre

Bonjour Patrick.Delbecq . Ouh, ça fait un bail que je n'ai plus manié ces grandeurs standard. Quand je l'ai fait (pour ma thèse !), j'ai utilisé des tables de constantes thermodynamiques du NIST, qui se présentaient alors sous la forme de brochures (par groupes d'éléments, éléments ou familles structurales) qu'on pouvait commander pour une somme modeste. Je ne sais pas où c'est aujourd'hui, sans doute dans le « ThermoData Engine - Pure Compounds, Binary Mixtures and Reactions » disponible pour un peu moins de 10 000 $ (mais sans doute aussi dans certaines bibliothèques d'universités ou de laboratoires de recherche). Je n'ai sans doute pas été d'une grande utilité... — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Les bouquins que j'ai sous la main ne sont pas jeunes non plus. Dans Equilibrium Thermodynamics in Petrology, de Roger Powell, le chapitre 3 (p. 45-64 de mon édition de 1978) s'intitule Activities and Standard states et distingue 4 types d'états standard. — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Bonjour. Mon problème est que je me sers principalement de sources en ligne. L'autre difficulté est que la pression standard est 1 bar, mais des sources récentes donnent encore 1 atm. La différence est faible, mais je pense que dans WP l'info doit être correcte et cohérente. Merci quand même. Bonne journée. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 2 février 2025 à 10:12 (CET)Répondre

Pour des sources en ligne on peut aller à la pêche sur Google Scholar avec des questions du genre « "standard enthalpy" NaCl », et trouver l'info sourcée parmi les réponses. — Ariel (discuter) 2 février 2025 à 11:31 (CET)Répondre

Mieux, il y a la banque de données en ligne JANAF (exemple : Calcium Chloride (CaCl2)). — Ariel (discuter) 2 février 2025 à 11:34 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost La banque Janaf en ligne, merci ! Je vais pouvoir remettre à jour le tableau existant ! Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 février 2025 à 10:53 (CET)Répondre

Oui, j'aurais dû y penser plus vite (je m'en suis servi aussi autrefois, c'étaient des documents-papier accessibles à la commande mais chers). Bon courage ! — Ariel (discuter) 3 février 2025 à 10:58 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost En regardant la base JANAF, elle est quand même étrange. Par exemple, il y a le méthane, mais pas l'éthane. Il n'y a aucun alcool (méthanol, éthanol...), pas le benzène. Je vais faire avec. Il faudrait peut-être que je croise avec une autre base. Mais dans l'immédiat, ça me dépanne bien. Encore merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 4 février 2025 à 10:01 (CET)Répondre

Oui, bizarre. En regardant mieux, il y a aussi les Active Thermochemical Tables (je pense que mon lien est vers la dernière version), où j'ai trouvé l'éthane (ici), le méthanol (ici), l'éthanol (ici) et le benzène (ici). Apparemment il faut un peu tâtonner, je n'ai trouvé le benzène qu'avec C6H6, pas avec son nom anglais. — Ariel (discuter) 4 février 2025 à 11:57 (CET)Répondre

Bon, de toutes façons l'idée n'est pas de faire une table complète de tous les corps existants. Je vais faire au mieux. Merci en tous cas pour votre aide. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 4 février 2025 à 14:39 (CET)Répondre

Bonjour, Nous partageons le même avis sur l'article Quatrième dimension spatiale :). Mais je voulais te signaler qu'il existe déjà un article (AdQ) Espace à quatre dimensions qui fait plus ou moins ce que tu souhaites (il faudrait peut-être le mettre à jour, mais bon). En revanche, il y a une page d'homonymie Quatrième dimension où quelqu'un a ajouté dans la section physique un résultat de 2023 (en se référant justement à l'article que nous souhaitons supprimer) et qui a mon avis ne fait pas sens du tout. Mais je ne suis pas assez physicienne pour intervenir utilement (changement du lien vers la bonne page ou bien panier pour tout cet ajout bizarre). Ce serait bien que tu regardes ! Amicalement, Cgolds (discuter) 7 février 2025 à 18:59 (CET)Répondre

Bonjour Cgolds et merci pour ces liens (je ne sais plus si j'avais déjà survolé ces articles ou non, en tout cas je n'y suis jamais intervenu), j'avais juste cherché « Quatre dimensions ». Ces différents titres ne recouvrent pas exactement les mêmes choses, il faudrait que je trouve du temps pour resserrer les boulons. Pour ce qui est de l'ajout récent dans la page d'homonymie, il est clairement hors sujet car il ne s'agit pas d'un article de Wikipédia ayant un titre homonyme. Quant à savoir si le sujet mérite d'être mentionné ailleurs (notamment dans l'éventuel article « Quatre dimensions », c'est difficile à dire au vu de la référence donnée, qui ne donne pas la référence de l'article original (je pourrais chercher dans Science Advances un article ayant pour auteurs Guoliang Huang et Helen Croft, mais j'ai d'autres chats à fouetter). Amitiés, Ariel (discuter) 7 février 2025 à 20:32 (CET)Répondre

Bonsoir, j'ai essayé de chercher un peu, cela semble plutôt de l'ingénierie/sciences des matériaux (en fait métamatériau, donc sauf erreur de ma part, pas la 4e dimension de l'espace de Minkowski:). Helen Croft n'est pas co-autrice, c'est un des noms de la chaire de Guoliang Huang (c'est dit bizarrement dans la référence, je me suis fait avoir aussi !). J'ai l'impression qu'il y a un empilage d'article de promotion (sur le site de Uni. Missouri)/popularisation, il faudrait effectivement remonter à l'article. Mais la page d'homonymie n'est de toute façon pas le bon endroit pour cela, effectivement. Amitiés, Cgolds (discuter) 7 février 2025 à 22:08 (CET)Répondre

J'ai réécrit la page d'homonymie au standard de ces pages et notamment éliminé les items ne renvoyant pas à un article de l'encyclopédie (dont celui discuté ci-dessus). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 06:14 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! Cgolds (discuter) 8 février 2025 à 17:02 (CET)Répondre

Salut Ariel ; j’arrive un peu tard, mais je suis peiné de constater que tu n’avais même pas remarqué mon bel article labellisé 😢. Par ailleurs, cet histoire d’ondes quadridimensionnelles dans un matériau (même synthétique et à mémoire de forme) me laisse sceptique ; en revanche je me rends compte que dans mon bel article (bis), il manque tout un stock de concepts physiques pertinents (quadrivecteurs, cône de lumière…) et évidemment personne ne me l’a fait remarquer lors de la labellisation. Je tacherai d’y remédier à l’occasion, si toi ou un autre ne veut pas s’en charger… Dfeldmann (discuter) 8 février 2025 à 10:22 (CET)Répondre

Ariel, Cgolds, Denis vous êtes des génies. Bonne journée à vous tous Mike d 8 février 2025 à 11:05 (CET)Répondre

Bonjour Mike , et merci pour cette confirmation d'une évidence dont nous étions conscients depuis belle lurette.
Bonjour Dfeldmann . J'avais sans doute déjà parcouru ton article (en 2020, j'avais sans doute déjà mon alerte sur les nouveaux articles en sciences) mais je ne m'en souvenais plus quand Cgolds me l'a opportunément rappelé (section précédente). À mon avis ton article ne devrait pas s'étendre sur l'espace-temps (de Minkowski ou d'autres), d'une part parce qu'il y a déjà les deux articles sus-cités qui en causent largement, et d'autre part parce que les 4 dimensions n'y jouent pas des rôles symétriques (donc foin des quadrivecteurs ou du cône de lumière). En revanche tu pourrais causer de l'idée que notre espace ordinaire puisse être plongé dans un espace à quatre dimensions (bel et bien spatial), j'imagine qu'il est facile de trouver des sources (tu parle bien d'un tel plongement, mais pas dans une perspective cosmologique). Amitiés à tous deux (ainsi qu'à Cgolds, naturellement). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 13:12 (CET)Répondre

AAAAAHHHH... ! Et non, contrairement à Ariel (dont j'envahis la page de discussion, désolée), moi, je n'étais pas consciente du tout. Mais je te fais confiance, bien sûr (c'est gentil, à part cela, merci). Cgolds (discuter) 8 février 2025 à 17:06 (CET)Répondre

Bonjour, pouvez-vous retirer l'accès de la PdD de Special:Contribs/49.142.22.5 ? Il commence à l'abuser… quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 8 février 2025 à 14:04 (CET)Répondre

Bonjour Quebecguy . Lomita s'en est chargé (le 8 février 2025 à 14:04). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 14:08 (CET)Répondre

D'accord, je n’avais pas vu à temps. Bonne journée. quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 8 février 2025 à 14:09 (CET)Répondre

Bonjour @Ariel Provost.
Pour faire suite à ton annulation sur celle que j'ai effectué dans l'article, je me permets de montrer un point de désaccord à ce propos et d'argumenter dans ce sens.
On écrit "Nord" avec une majuscule, car il s'agit ici d'un point cardinal utilisé comme repère géographique. Sans majuscule uniquement si on parle d'une direction générale (et non d'une zone géographique spécifique).
Pour le lien vers Didier Lockwood, je ne comprends pas l'utilité d'établir un lien sous la forme qui suit : [[Didier Lockwood|Didier-Lockwood]], là où Didier Lockwood simplement ne suffit-il pas ? [2]
Sur le titre de noblesse "baronnie", nous sommes d'accords, ces derniers s'écrivent avec des minuscules.
Bon, je te l'accorde, c'est du détail et cela paraît anecdotique, mais je tenais à éclaircir cela avec toi.
Bonne journée ! — Babounet ^[m'écrire] 10 février 2025 à 14:27 (CET)Répondre

Bonjour Babounet . Quelques exclaircissements :

• la typographie des points cardinaux est subtile : ils prennent la majuscule quand, « employés substantivement, ils désignent une partie du monde ou d’un pays » mais pas quand, « employés substantivement, ils désignent une direction, une exposition, une orientation ou une situation relative ». Pas de majuscule donc pour « l'extrême nord de l'Entre-deux-Mers » (ça n'est pas une partie d'un pays mais d'une subdivision, de plus l'adjectif extrême stipule une situation relative) ni pour « le nord de l'aire d'attraction de Bordeaux » (pas une partie du monde ou d'un pays) ;
• l'IP a bien fait d'ajouter une espace devant un deux-points (« suivantes : ») ;
• elle a aussi bien fait d'insérer un tiret (« Didier-Lockwood ») car c'est le nom d'une salle de spectacle et que c'est alors conforme à nos conventions typographiques.

Amitiés, Ariel (discuter) 10 février 2025 à 14:52 (CET)Répondre

 Ariel Provost : Merci pour ce rapide retour ainsi que ces précieuses précisions, dont je prends acte.

Au plaisir. — Babounet ^[m'écrire] 10 février 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Hello,

Pour la modif sur "Ammoniac", je t'invite à regarder l'apparence (avant/après) sous mode sombre L'image est illisible sous ce mode (que j'utilise sur ce compte, justement pour voir certains des problèmes d'accessibilité qui peuvent être générés). C'est ce que ma modif voulait corriger. Pour corriger ça, il faut que les images soit "correctement" présentées, c'est-à-dire qu'elles fassent partie des paramètres de l'infobox, au lieu d'être si bizarrement intégrées à la légende d'une image vide (comme le code l'impliquait). Par ailleurs, pour moi cette modif rapetisse l'image au lieu de l'agrandir, puisque la taille par défaut des images est un paramètre réglable dans les préférences (c'est pour ça qu'autant que possible on évite les tailles fixées en pixels dans les articles). Cordialement, Blinking Spirit (discuter) 10 février 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Bonjour Blinking Spirit . C'est bizarre que le mode sombre interfère avec la taille des images. Je ne pratique pas ce mode mais je te fais confiance, j'ai annulé mon annulation. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 10 février 2025 à 15:15 (CET)Répondre

Re,

Non, je me suis mal exprimée : le mode sombre peut être géré en infobox par l'usage, immédiatement après l'image concernée, de la ligne "| classe image = skin-invert-image". Ce paramètre (classe image) permet de "dire à l'image qu'elle doit inverser les couleurs", en quelque sorte. Mais pour ça, il faut que l'image soit utilisée dans l'infobox sous la forme "| image = Ammonia lone electron pair_2.svg" (pour l'exemple pris), et pas sous la forme "[[Fichier:Ammonia lone electron pair_2.svg|150px]]" qui était celle qui se trouvait dans l'article. Du coup, je n'avais pas le choix que de toucher au "150px", puisqu'il faisait partie intégrante du code affichant l'image, et qu'en utilisant cette fois deux paramètres pour la présentation des images, "| image = | image2 = ", j'obtenais des images superposées l'une au dessus de l'autre, au lieu d'une image à côté de l'autre. Ces images superposées au lieu d'être côte à côte n'imposaient du coup plus les mêmes contraintes sur la taille. J'ai donc pris le parti de ne pas rajouter de gestion spécifique de la taille dans l'infobox, qui du coup prend la taille par défaut choisie par l'utilisateur dans ses préférences (allant de 120 à 400 px selon les utilisateurs, réglables dans "préférences > apparence"). D'où l'apparence finale.

Au final, à retenir, c'est que pour l'usage optimal du mode sombre, il faut mieux présenter les images à l'aide du code prévu pour dans l'infobox, sans essayer de contourner ce paramétrage (notamment pour imposer des tailles aux images). Je te remercie pour ta révocation ! Cordialement, Blinking Spirit (discuter) 10 février 2025 à 15:42 (CET)Répondre

OK, merci pour ces explications. — Ariel (discuter) 10 février 2025 à 16:20 (CET)Répondre

? je comprends pas ! Pierregil83 (discuter) 13 février 2025 à 10:29 (CET)Répondre

Bonjour Pierregil83 . Ne vous inquiétez pas, j'étais en train de modifier parallèlement la même page, et à ce stade il m'était plus facile de remplacer votre modification par la mienne puis de restaurer ce qu'il y avait de meilleur dans la votre, que de repartir de votre version. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 13 février 2025 à 10:35 (CET)Répondre

Ok, j'étais un peu trop réactif, désolé, bonne journée !-- Pierregil83 (discuter) 13 février 2025 à 11:42 (CET)Répondre

No problémo. Au plaisir de se rencontrer sur ces pages, Ariel (discuter) 13 février 2025 à 18:14 (CET)Répondre

De l'anglais « I, Me and Myself » ?

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 février 2025 à 12:57 (CET)Répondre

Non, production personnelle. À vrai dire j'ai déjà entendu l'expression anglaise, sais-tu d'où elle sort ? — Ariel (discuter) 13 février 2025 à 18:12 (CET)Répondre

As-tu lu le roman Harry Potter et la Coupe de feu ? — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 février 2025 à 10:10 (CET)Répondre

En fait, l'expression anglaise, c'est Me, Myself and I ; notre belle encyclopédie permet de constater qu'elle est assez souvent reprise dans des titres de chanson, films, etc., et semble provenir de la chanson de Billie Holliday en 1937 (mais ChatGPT est assez mauvais sur ce genre de coup) Dfeldmann (discuter) 14 février 2025 à 10:33 (CET)Répondre

Ah, je vois que notre (moins beau) wiktionnaire a son article (ici), qui prétend que l'expression date des années 1970 (mais je me suis interdit d'intervenir hors de Wiki-fr, sinon pour des broutilles non chronophages). Ses versions anglaise et malgache ne sont pas meilleures. — Ariel (discuter) 14 février 2025 à 16:31 (CET)Répondre

Harry Potter et la Coupe de feu ? Oui, j'ai dû le lire. — Ariel (discuter) 14 février 2025 à 16:35 (CET)Répondre

Rita Skeeter tient une chronique intitulée « I, Me and Myself ». — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 février 2025 à 15:12 (CET)Répondre

Ah, OK, merci. — Ariel (discuter) 15 février 2025 à 17:37 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai reçu un message me disant que j'avais enfreint les règles wikipedia,

En quoi ?

Je ne suis habitué aux messages wiki, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut le mettre ? Ou envoyer un message personnel (pas trouvé le moyen)

merci ab (discuter) 15 février 2025 à 15:37 (CET)Répondre

Bonjour ab . Ici c'est bien, ou sur votre propre page de discussion à la suite du message contesté. Quant à ce message, son libellé est excessif en l'occurrence, mais c'est un message tout fait (modèle {{Test 1}}) qui a l'avantage d'être accessible aux patrouilleurs en un clic. Il en existe un plus amène (modèle {{Test 0}}) mais il prend plus de temps à apposer. Ne vous inquiétez-donc pas. Concernant l'adjectif états-unien, je vous indiquais à la suite du message le lien vers une prise de décision l'excluant. S'il est mieux accepté à l'avenir la décision changera peut-être, mais pour l'instant il faut s'y conformer (voir aussi ici). Cordialement, Ariel (discuter) 15 février 2025 à 17:34 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , j'ai une question à vous poser ; pourriez vous m'expliquer pourquoi il n'y a que 300 langues sur wiki alors qu'il en existe 7000 ? Merci d'avance ! Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:10 (CET)Répondre

et auriez vous , Ariel amabilité de rédiger un article sur les quartiers de Brest . Je trouve que cela fait bizarre car il y a une page sur chaques quartiers mais pas sur tous . Encore merci ! Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:14 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Pour les langues sur Wiki, je vous rappelle que cette encyclopédie est rédigée par des contributeurs bénévoles : dans de nombreuses langues il n'y a pas assez de locuteurs suffisamment disponibles (et à l'aise avec les outils Internet v2). De temps en temps une langue nouvelle apparaît, mais une encyclopédie n'est vraiment utile que si elle est assez complète, dans de nombreuses langues Wikipédia n'est qu'une pâle ébauche. Quant aux quartiers de Brest, d'une part je n'ai pas la compétence et l'intérêt nécessaires, d'autre part j'ai déjà trop de travail dans des domaines de la connaissance où je peux être plus utile ; il se trouvera peut-être un Brestois pour s'en occuper. Cordialement, Ariel (discuter) 15 février 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Connaissez vous quelqu'un qui pourrais accomplir cette tache ? ( quartier de Brest) Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:49 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Et pourquoi ne pas vous en charger vous-même ? Le cinquième principe fondateur est souvent paraphrasé par « N’hésitez pas !». Cordialement, Dfeldmann (discuter) 15 février 2025 à 20:07 (CET)Répondre

Mais il me faudrait des Brestois pour m'aidr non ? Tesow (discuter) 15 février 2025 à 20:36 (CET)Répondre

Je reste perplexe ： pourquoi voulez-vous un article à ce sujet ? Il y a un article pour chaque quartier (voir le modèle Quartiers de Brest), quel sens cela aurait-il de créer un article général ? Et si vous pensez néanmoins qu'un tel article peut être utile, toutes les informations pour l'écrire figurent par définition dans les sept articles détaillés (mais attention aux synthèses inédites). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 15 février 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Votre " modèle" que vous venez de réaliser est déjà une avancer . Le problème est que , dans ces 7 quartiers , il y a des sous quartiers . Et ces sous - quartiers , ou meme des sous sous quartiers ne son pas du tout indiquer . Je reste un peu septique pour les karters " Saint -Marc et Lanbézeleg " car il sont présenté sous la forme d'ancienne kumuns et cela me pose donc problème . Tesow (discuter) 18 février 2025 à 20:50 (CET)Répondre

Pouvez vous répondre à mon dernier message , merci ! Tesow (discuter) 20 février 2025 à 21:44 (CET)Répondre

Si c'est à moi que ce rappel s'adresse, désolé, je ne me sens vraiment pas concerné par les quartiers de Brest, pour lesquels je n'ai absolument aucune compétence, absolument pas de temps disponible et — que les Brestois veuillent bien m'excuser — absolument aucun intérêt. Si c'est à Dfeldmann, je le laisse répondre s'il en a envie... — Ariel (discuter) 21 février 2025 à 06:14 (CET)Répondre

Bonjour à vous deux ; j’interviens puisque je suis notifié… Ce modèle (qui existait depuis le 18 août 2019) peut être enrichi, mais n’a vocation à indiquer les sous-quartiers que si un article dédié existe. Par ailleurs, ces informations (convenablement sourcé, évidemment) doivent normalement être insérées dans les articles des quartiers correspondants ; qui vous empêche de le faire vous-même ? Et enfin, si j’ai plus de temps libre qu’Ariel, mon intérêt spécifique pour les quartiers de Brest me paraît avoir occupé désormais une portion suffisante de ce temps, et votre attitude n’aide pas à le stimuler (l’intérêt). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 21 février 2025 à 08:45 (CET)Répondre

C'est dommage . Tesow (discuter) 21 février 2025 à 12:51 (CET)Répondre

Bonjour. « notes et références avant les annexes, séparation des notes et des références » écrivez-vous en résumé d'édition de Spectre visible. Le résultat de cette disposition est que les notes et références, auxquelles on n'a jamais besoin d'accéder, puisqu'elles se consultent par un lien hypertexte, cachent quand elles sont un peu longues, les annexes. Ce qui me semble contraire aux intérêts des lecteurs. Pour un effet maximum, voir Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. PolBr (discuter) 19 février 2025 à 21:14 (CET)Répondre

Bonjour PolBr Les notes et les références font partie intégrante d'un texte et l'argument de leur accès direct par hypertexte n'est plus pertinent depuis que toutes les sections (dont les annexes) sont accessibles en permanence par un lien hypertexte grâce au sommaire flottant. Concernant la longueur disgracieuse des références de certains articles (comme l'exemple que tu donnes), en principe elle devrait disparaître à l'aide du modèle {{Références nombreuses}}. Je sais que d'aucuns le retirent en raison d'un problème d'accessibilité (je ne sais pas lequel, peut-être pour les téléphones portables ?) mais ce problème devrait être résolu, les fenêtres déroulantes étant parfois bien utiles (tableaux de grande longueur, démonstrations de théorèmes, etc.). Amitiés, — Ariel (discuter) 20 février 2025 à 05:25 (CET)Répondre

Grand ou petit, l'espace des notes et référence isole ce qui suit, et, principalement la bibliographie, qui devrait, à mon sens en tant que rédacteur, regrouper exclusivement (moins c'est mieux) les ouvrages permettant de prolonger l'étude de la question au delà de wikipédia (par opposition aux références qui appuient des assertions partielles ou des prérequis pour la lecture de ces ouvrages). En quoi cette section ne ferait-elle pas aussi partie intégrante de l'article ?

Je ne vois aucune raison de placer les notes et références ici où là. Qui donc va lire directement cette section, sans passer le texte ?

PolBr (discuter) 20 février 2025 à 15:29 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost . Pour faire suite à ton revert dans l'article « Prière », pourrais-tu s'il te plaît, me donner les raisons qui te font dire que la source en question n'est pas sérieuse, par rapport à la source provenant de "bible-ouverte.ch" qui est mentionnée en parallèle de "GotQuestions.org" ? [3], [4].
A ce moment là je pense que si tel est le cas, il faut se « méfier » des sites sur les religions et les exclure des sources fiables de tous les articles ? Merci pour tes précisions. Cordialement, — Bᴀʙᴏᴜɴᴇᴛ ^[m'écrire] 22 février 2025 à 08:54 (CET).Répondre

Bonjour Babounet . Le distinguo entre les deux sources est que le site bible-ouverte.ch est « placé sous la responsabilité de l'Association des Églises évangéliques Action Biblique de Suisse (ABS) », alors que le site gotquestions.org émane « de serviteurs de Dieu bénévoles, dévoués et formés dans ce domaine, et qui ont le désir d’aider les autres dans leur compréhension de Dieu, de l’Écriture sainte (La Bible), du salut, et autres sujets spirituels ». Quant au site franceverif.fr, je n'ai pas réussi à trouver quels sont ses « 127 critères d'évaluation » mais il s'agit apparemment de la traque de fraudes (notamment de copies illicites ou faussées) mais pas du tout de nos critères de fiabilité éditoriale (cf. « Sources fiables »). Amitiés, Ariel (discuter) 22 février 2025 à 09:28 (CET)Répondre

Merci -- je ne manquerai pas d'apporter plus de sources -- James Darlays (discuter) 22 février 2025 à 15:16 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , j'aimerais bloquer pendant une période 2a02:8440:e50e:c23c:6cac:ccd0:6acd:6953 car cette utilisateur a fait une modification inaproprié sur la page de Gabriel Zucman en disant " Gabriel Zucman est un nazi " , ce qui évidamment complétement faux . Pouvez vous bloquer temporairement ce compte nouveau le temps qu' il se calme . Merci à "Trois quatorze" d'avoir signaler . Tesow (discuter) 22 février 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Je m'en suis occupé, mais une prochaine fois il ne faudrait pas vous adresser à moi ni à un autre administrateur en particulier, tout administrateur pouvant rester un certain temps éloigné de Wikipédia, ou être accaparé par un travail particulier. La page où signaler un vandalisme est « Wikipédia:Vandalisme en cours » (ou son alias « WP:VC »). — Ariel (discuter) 23 février 2025 à 06:09 (CET)Répondre

Merci d'avoir agit contre du vandalisme grave et de l'avoir bloquer pendant 1 mois . Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Bonjour, sur la page « Évolution (biologie) » vous avez mentionné ''et résultant eux-mêmes de l'évolution à partir de formes de vie antérieures encore inconnues.'' Le consensus scientifique est plutôt autour du fait que les premières formes de vies sur terre sont le résultat de l'organisation complexe de matière non-organique, ce qu'on appelle l'abiogenèse.

Je vous joins la page wikipedia de l'abiogenèse et un article de l'University of Chicago qui soutiennent ce que j'avance.

Merci!

https://teknopedia.ac.id/wiki/Abiogenesis

https://news.uchicago.edu/explainer/origin-life-earth-explained

(Uchicago: section: What are the ingredients of life on Earth?) Marc-André Thibault (disambiguation) (discuter) 23 février 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour Marc-André Thibault (disambiguation) , et merci pour votre commentaire. Je connais assez bien l'état de l'art sur la question, et mon ajout (ici) n'est nullement en contradiction avec les sources que vous mentionnez, simplement il ne se situe pas au même moment de l'histoire de la vie. LUCA, le dernier ancêtre commun aux formes de vies actuelles (y compris ou non les virus, selon les variantes), est déjà un organisme très complexe, avec notamment une ou plusieurs membranes, un code génétique complexe et le métabolisme nécessaire à sa croissance, sa vie et sa reproduction. Personne n'imagine qu'un organisme aussi complexe ait pu surgir par abiogenèse. Entre les premiers êtres vivants (issus de cette abiogenèse) et LUCA il a nécessairement existé des intermédiaires, dont pour l'instant nous n'avons pas d'autres traces que géochimiques (dont certaines anomalies du rapport ¹³C/¹²C). Pour passer des premiers êtres vivants à LUCA, il a fallu une évolution qu'on ne peut qu'imaginer faute de traces identifiables, avec sûrement des formes de vie ayant conduit à LUCA et sans doute d'autres restées sans lendemain. Cordialement, Ariel (discuter) 23 février 2025 à 19:29 (CET)Répondre

Oh je suis désolé du malentendu, je viens d'aller lire sur le sujet, c'est super intéressant! Je vais continuer mes lectures et je vous remercie beaucoup de la clarification! Marc-André Marc-André Thibault (disambiguation) (discuter) 24 février 2025 à 02:59 (CET)Répondre

Bonjour,

De mémoire, tu étais administrateur. Si tu l'es encore et puisque tu es scientifique, peux-tu stp regarder mes modifications qui ont été vandalisées : point d'ébullition, Relation de Gibbs-Duhem et Formule de Clausius-Clapeyron. Il y a un message sur ma page de discussion.SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 07:57 (CET)Répondre

Bonjour Pas vandalisées, mais révoquées. Toutes ces modifications sont discutables, et en l'occurrence j'ai ouvert la discussion sur votre pdd. La moindre des choses serait de me répondre plutôt que de contacter directement un administrateur. J'attends donc vos justifications sur votre pdd. Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 08:08 (CET)Répondre

Bonjour SARIAN Armen et Patrick.Delbecq . Il ne s'agit pas de vandalisme, et pour l'instant (mais il ne faudrait pas que ça s'envenime) je n'ai pas de raison d'intervenir en tant qu'administrateur. Il s'agit de désaccords éditoriaux, pour lesquels (comme chaque fois qu'on n'aboutit pas rapidement à un consensus) il faut maintenant passer par les pages de discussion des articles (de préférence aux PdD personnelles, de façon que d'autres contributeurs ayant ces pages en liste de suivi puissent apporter leur grain de sel). J'essaierai de trouver le temps d'y intervenir moi-même, mais en tant qu'encyclopédiste lambda, pas d'administrateur. Les points contestés me paraissent pouvoir aboutir un un accord. Amitiés à tous deux. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 08:53 (CET)Répondre

Merci Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 08:58 (CET)Répondre

Non, il faudra sans doute un administrateur puisque j'ai déjà donné des explications ; et deux passages faux subsistent. SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 09:07 (CET)Répondre

SARIAN Armen : qu'avez-vous à objecter à une discussion éditoriale sur la page de discussion de chaque article concerné ? Le rôle d'un administrateur n'est pas de décider si un passage est vrai ou faux, mais de vérifier que l'évolution de l'encyclopédie se déroule conformément à nos règles et principes. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 09:14 (CET)Répondre

Je n'ai rien à objecter à une discussion éditoriale sur la page de discussion de chaque article concerné. Je vais attendre puisqu'on m'a demandé d'attendre. Ensuite, je rétablirai. Merci beaucoup. SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 09:18 (CET)Répondre

 SARIAN Armen : Vous ne rétablirez que si un consensus est trouvé, principe fondamental de WP. Je vous ai répondu en PDD. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 09:52 (CET)Répondre

 Ariel Provost : SARIAN Armen (d · c · b) ne cherche visiblement pas le consensus sur sa PDD et commence ses rétablissements. Demande d'intervention, SVP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:08 (CET)Répondre

 Ariel Provost : SARIAN Armen (d · c · b) se lance clairement dans une guerre d'édition. Je pense que ce contributeur ne comprend pas la nécessité du dialogue. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:14 (CET)Répondre

PDD de l'intéressé, historiques Point d'ébullition, Relation de Gibbs-Duhem, Formule de Clausius-Clapeyron. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:17 (CET)Répondre

 Ariel Provost : au minimum, pouvez-vous rétablir les version avant interventions de SARIAN Armen (d · c · b) et poser les bandeaux R3R ? Merci Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:20 (CET)Répondre

Oui, à ce stade le R3R s'impose. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 10:44 (CET)Répondre

Merci Ariel Provost Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 13:29 (CET)Répondre

J'ai oublié ma source et je suis en train de chercher . Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:44 (CET)Répondre

Ma source est tout simplement la page wiki sur la région parisienne. Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:49 (CET)Répondre

OK, mais il faut la reproduire sur la page de Paris, en remplacement de la source plus ancienne. — Ariel (discuter) 26 février 2025 à 07:47 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire, Ariel Provost . — Jules* ^💬 1 mars 2025 à 23:41 (CET)Répondre

Bon anniversaire, Ariel Provost Slzbg (discuter) 2 mars 2025 à 00:34 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire et belle journée ensoleillée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 2 mars 2025 à 07:47 (CET)Répondre

Très joyeux Anniversaire Mike d 2 mars 2025 à 09:00 (CET)Répondre

Très bon anniversaire --Bruinek (discuter) 2 mars 2025 à 09:01 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Ariel... et beaucoup de contributions....--Maleine258 (discuter) 2 mars 2025 à 13:17 (CET)Répondre

Bon et joyeux anniversaire ! Amicalement --GF38storic (discuter) 2 mars 2025 à 13:45 (CET)Répondre

Heureux anniversaire, Ariel. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 mars 2025 à 14:09 (CET)Répondre

Quelle honte, j’ai failli t’oublier 🙁 Bon anniversaire, vieux frère ! Dfeldmann (discuter) 2 mars 2025 à 15:13 (CET)Répondre

Merci Jules*, Slzbg, Mike Coppolano, Bruinek, Maleine258, GF38storic, Arcyon37 et Dfeldmann . Cette année je serai peut-être un peu moins actif sur Wikipédia, car il ne me reste plus que 364 jours pour relire tous les Tintin... — Ariel (discuter) 3 mars 2025 à 07:06 (CET)Répondre

Bonjour, hier j'ai créé l'article sur la sur-ingénierie. J'ai vu que vous l'aviez supprimé. Comment pourrais-je l'améliorer pour qu'il soit admissible ? 37.166.220.151 (discuter) 6 mars 2025 à 12:43 (CET)Répondre

Bonjour . Je vous conseille de consulter la page « Comment créer un article ». — Ariel (discuter) 6 mars 2025 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous avez révoqué mes modifications sur les articles de Yves Montand et Marilyn Monroe. Cependant, je n'ai fait que supprimer la même rumeur gossip infondée présente sur les deux articles. Nous savons que cette rumeur est fausse, notamment grâce à l'article de la fondation The Marilyn Monroe Collection : "Marilyn Monroe July 1960 Pregnancy: A True Example of Fake News". Garder cette information nuit à la crédibilité des articles selon moi. Bien à vous.--Lolamelody123456 (discuter) 6 mars 2025 à 17:13 (CET)Répondre

Bonjour Lolamelody123456 . Je suis tout sauf un spécialiste d'Yves Montand ou de Marilyn Monroe. Je sais seulement qu'on ne supprime pas une information classique et sourcée au nom de ce qu'on pense être ses propres connaissances. Si une information sourcée est démentie, on l'écrit en citant les sources allant à l'encontre des sources antérieures. Cordialement, — Ariel (discuter) 6 mars 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Salut! J'ai vu que tu as révoqué ma modification sur la page Tesla Cybertruck en ce qui concerne le singulier sur la dernière section. Mais il me semble qu’à partir du moment où il y a qu’un seul article de mentionné, on met le nom de la section au singulier, en tout cas c’est comme ça sur tous les articles que je trouve Mathious Ier (discuter) 9 mars 2025 à 13:23 (CET)Répondre

Bonjour Mathious Ier . Je ne sais pas si des linguistes se sont penchés sur la question, et je ne crois pas que cette question ait été l'objet d'une discussion sur Wikipédia. À vrai dire j'hésite à en ouvrir une, ce genre de discussion tournant généralement à la bouteille à l'encre pour se terminer en non-décision. Dans les manuels j'ai vu les deux, par exemple la section « Exercices » passant ou non au singulier quand il n'y a qu'un exercice à la fin d'un des chapitres. La logique que je privilégie est que les titres des sections et sous-sections constituées d'une liste (à puces ou numérotée) portent le pluriel générique, c'est-à-dire le pluriel même quand il n'y a qu'un item : « Références » même quand il n'y en a qu'une, « Articles connexes » même quand il n'y en a qu'un, « Liens externes » même quand il n'y en a qu'un. C'est cohérent avec l'usage même des puces et des numéros, une puce même pour un unique article connexe, un numéro même pour une unique référence. En plus, ça homogénéise la présentation de l'encyclopédie. Amitiés, Ariel.

Bonjour Mathious Ier et Ariel Provost, juste un mot pour compléter : Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page précise bien en fin d'intro que le pluriel est de mise, sans doute pour les raisons invoquées ci-dessus. Il évite aussi d'avoir à corriger les titres de sections au gré des évolutions de la page. Salutations — Vega (discuter) 12 mars 2025 à 11:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Vus avez supprimé la page que j'ai créé quelle en est la raison? Je vous remercie. Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:17 (CET)Répondre

Bonjour Livingstone2025 . J'ai supprimé la page « Gabriel Terrasse » en réponse à une demande de suppression immédiate (ici), que j'ai estimée justifiée. Cordialement, Ariel (discuter) 12 mars 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Pourquoi avoir modifié (ici) :

"Luiz Inácio Lula da Silva remporte l'élection présidentielle de 2022 face à Jair Bolsonaro et revient au pouvoir après que sa condamnation eut été annulée."

En :

"Luiz Inácio Lula da Silva remporte l'élection présidentielle de 2022 face à Jair Bolsonaro et revient au pouvoir après que sa condamnation a été annulée."

En disant "non, l'indicatif derrière "après que"" :

• "a été" est de l'indicatif passé composé
• "eut été" c'est aussi de l'indicatif, indicatif passé antérieur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kenjiraw (d · c · b), le 19 mars 2025 à 16:14.

Bonjour Kenjiraw . La description étant au présent (de narration), le passé antérieur contrevient à la concordance des temps. Cordialement, — Ariel (discuter) 19 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

P.S. La raison du motif de ma correction (« non, l'indicatif derrière "après que" ») est que j'ai pensé à une erreur d'orthographe (« eut » au lieu de « eût », faute par trop fréquente), l'emploi du subjonctif après « après que » étant fautif mais assez naturel (au point que je m'attends à le voir déclarer non fautif d'ici quelques années...).

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi vous avez révoqué la modification que j'ai faite sur Balsa. Il s'agissait d'établir que la langue de la source était du latin "|langue=la", et d'insérer un lien vers l'adresse BNF du livre cité "|bnf=cb37264173c", ainsi que de retirer quelque chose qui n'était en rien une url : pouvez-vous m'expliquer votre réaction que je trouve un peu violente ? Pippobuono (discuter) 20 mars 2025 à 20:58 (CET)Répondre

Bonjour Pippobuono . Vous avez parfaitement raison, toutes mes excuses. Je ne sais pas pourquoi j'ai annulé votre modification (que je viens de rétablir), peut-être parce j'étais en train d'annuler d'autres modifications qui y ressemblaient superficiellement, ou que j'ai cru que c'était dans l'infobox, je ne sais pas. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 21 mars 2025 à 07:16 (CET)Répondre

Merci ! et bonne garde !Pippobuono (discuter) 21 mars 2025 à 12:23 (CET)Répondre

Bonjour Ariel, vous avez renvoyé ce sujet dans ma discussion. Why not !

cet exercice de taupe fût donné par Pierre.Provost , vers 1960 , en colle de mécanique : 3 taupins discutaient avec lui des Principia de Newton.Cette force en 1/r^5 servit aussi à Maxwell en théorie cinétique ( cf Cédric.Villani ). Ceci dit, la Wikiversité est mieux adaptée à ce genre de travail ( éxécuté en 2006 à un moment où la Wikiversité était encore dans les limbes, et le rôle de la Wiki-pedia mal défini ( entre traité-toujours-renouvelé-et-didactique et encyclo-pedia ).

So, I agree with you. Bon souvenir à Jean-Pierre.Provost, votre frère. Guerinsylvie (discuter) 23 mars 2025 à 09:37 (CET)Répondre

Bonjour Sylvie , et merci pour ces mentions familiales. L'article en question n'était malheureusement pas admissible en l'état, mais je serais ravi qu'il le devienne. Peut-être notre père en avait-il tiré un article dans le Bulletin de l'union des physiciens (auquel il contribuait fréquemment), mais je sais d'expérience qu'il n'est pas facile d'y retrouver un article ancien. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 23 mars 2025 à 09:48 (CET)Répondre

Salut. Vraie question, d'où ça vient ?

Je viens de me battre avec un article qui comptait tellement de modèles qu'il était catégorisé dans Page contenant trop d'inclusions de modèles, et avec des dizaines d'autres articles qui utilisaient sans paramètre {{Références nombreuses}}, un modèle qui a été tellement revu au cours du temps que son utilisation sans paramètre force aujourd'hui l'affichage de toutes les références sur une seule colonne, ce qui est paradoxalement beaucoup moins adapté que la simple balise <references/> aux articles contenant des centaines de références... Bref je suis un peu échaudé.

Je vois bien l'intérêt d'utiliser le modèle quand on veut utiliser des paramètres de largeur de colonnes. Mais concrètement, la balise <references/> est ce qui est ajouté dans l'article par l'éditeur de texte quand on fait insérer > liste de références. S'il faut éviter les balises, il faudrait peut-être commencer par corriger l'éditeur de texte non ? H4stings ^d 26 mars 2025 à 15:54 (CET)Répondre

Bonjour H4stings . Les balises sont à éviter dans la mesure où le contributeur moyen n'est pas censé être un expert en html et que les modèles sont en principe plus évolutifs que les balises. Je ne connaît pas bien le problème des « trop d'inclusions de modèles » : un même modèle employé plein de fois compte-t-il comme plein de modèles différents ? Quant au modèle « références nombreuses », j'avoue m'en servir toujours avec le paramètre taille sans en avoir suivi l'évolution. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 26 mars 2025 à 16:10 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse. Boarf, OK. Je vois l'idée mais je suis pas très convaincu que {{références}} soit tellement plus ou moins compréhensible que <references/> (qui n'est pas du html hein ). Moi j'y vois surtout un couche supplémentaire de traitement pour le logiciel, qui doit vérifier qu'aucun des paramètres possibles n'a été activé, avant d'appeler la balise. Tant que je n'aurais pas besoin d'utiliser de paramètres, je continuerais d'utiliser la balise plutôt que le modèle.

Concernant l'article avec « trop d'inclusions de modèles », pour ce que j'ai pu en constater c'est du essentiellement au nombre de palettes (une vingtaine...) et de {{lien web}} dans les 500+ références. Mais tous les modèles semblent y apporter leur petit écot... En l’occurrence j'ai réglé (temporairement ?) le souci en supprimant des centaines de modèles date et nombre tout au long de l'article, ce qui avait l'avantage de ne pas faire perdre de contenu. On verra bien si cela suffit. H4stings ^d 26 mars 2025 à 22:39 (CET)Répondre

Salut, je vois que tu as appuyé encore davantage sur le crayon pour la durée du blocage de 91.86.119.66. Je suis tout à fait d’accord avec l’analyse. Juste au cas... tu avais bien sûr remarqué que le blocage couvrait aussi les utilisateurs inscrits. Je n’ai pas objection, puisque cette disposition est mon fait... juste une info au cas où tu jugerais que le blocage complet de l’IP serait exagéré sur la durée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 mars 2025 à 20:17 (CET)Répondre

Bonjour Kirham . Non, je n'avais pas remarqué : je viens de débloquer les utilisateurs intervenant sous un compte. À vrai dire, autant je comprends qu'il soit interdit de créer un compte à partir d'une IP bloquée, en revanche je ne comprends pas qu'on interdise les modifications d'utilisateurs déjà inscrits (sauf bien sûr si l'historique montre que de nombreux petits malins se sont inscrits depuis d'autres ordinateurs pour revenir vandaliser, mais je n'ai encore jamais rencontré ce cas). D'ailleurs ce sont, logiquement, les options par défaut. Amitiés, Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 06:04 (CET)Répondre

Je ne le fais que pour les blocages de 3 jours... ça évite qu’un loustic passe sous IP pour faire le drôle sans pénaliser son compte. Mais je constate que je suis de plus en plus minoritaire à le faire. Je vais probablement finir par abandonner cette habitude aussi. Amitiés toutotan. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 mars 2025 à 06:37 (CET)Répondre

Je ne comprends pas : si un loustic muni d'un compte vandalise sous IP, il ne pourra plus le faire après le blocage ; s'il insiste et vandalise sous son compte, c'est ce compte qui sera bloqué. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 06:44 (CET)Répondre

Bonjour. Ce n'est pas très poli de ma part, mais comme le sujet m'interpelle, je m'incruste provisoirement dans cette discussion. En fait, je pensais que le paramètre par défaut était le blocage des utilisateurs inscrits. Quand un contributeur passe brièvement sous IP pour aller vandaliser ou insulter X ou Y, si l'option n'est pas activée, il peut revenir tranquillement sous pseudo, ni vu ni connu. Avec l'option de Kirham, il est embêté car bloqué pour 3 jours (et c'est bien le minimum) sauf s'il change volontairement d'IP. Et vu la tendance qui se répand des "grands courageux" avec l'interdiction des RCU sur les IP, je regretterais que Kirham change de pratique. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 07:22 (CET)Répondre

Bonjour Pa2chant.bis (aucune impolitesse, cette page est ouverte à tous). Pour que le vandale revienne « tranquillement sous pseudo », encore faut-il qu'il ait déjà un compte ou qu'il aille s'en ouvrir un à partir d'un ordinateur dont l'adresse IP n'est pas bloquée, et ce n'est pas bien grave car les comptes coupables de vandalisme sont rapidement bloqués indéfiniment. Je commence à avoir une bonne expérience statistique des vandalismes, et je n'ai pas encore vu de pages d'abord vandalisées sous IP puis (dans la foulée d'un blocage) vandalisées par des comptes. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 07:42 (CET)Répondre

Oui, l'idée est bien celle des contributeurs déjà enregistrés. En fait, je pensais surtout à des trucs comme ça : cela vient avec certitude d'un contributeur enregistré (je ne donne pas de nom, ne pouvant pas le prouver puisque RCU interdite). Le fait que la case "utilisateurs anonymes seulement" ait été cochée lui a permis de continuer à vaquer tranquillement à ses occupations et a empêché de déclencher un filtre de blocage. Et c'est bien dommage. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 07:59 (CET)Répondre

Dans l'exemple du vandale du 15 mars que tu cites, je ne vois pas comment tu sais qu'il est allé vandaliser sous son compte, en tout cas pas sur les pages qu'il avait vandalisées sous IP. Et s'il prend garde de ne pas vandaliser sous son compte, pourquoi l'empêcher de contribuer sereinement ? — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 08:37 (CET)Répondre

Oh, je n'ai pas spécialement dit qu'il vandalisait ensuite sous son compte (encore que...) Mais simplement que c'est trop facile de ne pas marquer le coup quand un contributeur "honorable" se livre à de telles méthodes (il n'y a pas que le vandalisme, il y a aussi le dénigrement/pistage). Plus besoin de l'excuse du petit frère, si "Ah mais c'est pas moi, c'est mon IP" est acceptée. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 09:31 (CET)Répondre

C'est un autre problème qu'un verrouillage de l'IP aux comptes ne résout pas si l'IP est partagée (dans ce cas ce serait regrettable de pénaliser les comptes n'ayant rien à voir avec les vandalismes sous IP). Pour réprimer un compte vandalisant sous IP, il faudrait avoir la preuve de l'identité de personne. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 10:21 (CET)Répondre

Merci de m'avoir expliqué avec autant de franchise tes priorités. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mars 2025 à 05:54 (CET)Répondre

(Section redondante avec celle postée dans les requêtes aux administrateurs, ici.)

Bonjour,

Je suis en pleine réalisation de la mise à jour (basée sur la version anglophone de Wikipédia) de l'ensemble des listes de cratères… Voilà pourquoi j'ai apposé ce bandeau pour prévenir de mon passage modificateur. Après je peux très bien travailler en brouillon et publier màj après màj (copier-coller de ma finition dans mon brouillon…).

Bien cordialement V. Raimond (discuter) 29 mars 2025 à 18:52 (CET)Répondre

Bonjour V. Raimond . C'est rare que j'intervienne sur une page « en travaux », mais il y a une règle à respecter : que la publication d'une version, même provisoire, soir supérieure à la précédente. Notamment, il était inacceptable de supprimer dans cette liste une ribambelle d'items pertinents (je suis intervenu presque cinq heures après vous, pendant ce temps il est fort possible que de nombreux contributeurs aient consulté la page). Sinon oui, il vaut mieux préparer au brouillon (sur la page ad hoc ou dans votre traitement de texte préféré), sinon la version finale, du moins des modifications successives mais cohérentes. Mon conseil est de regrouper, le cas échéant (pour une même publication provisoire), des modifications de même nature (organisation des sections, typographie, relecture d'une section, par exemple), afin notamment que si l'un seulement des types de modification pose problème, on ne vous annule pas tout. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 29 mars 2025 à 19:07 (CET)Répondre

Mon but n'était pas de semer un désordre et une suppression, mais je vais faire très attention maintenant ! Bien cordialement V. Raimond (discuter) 29 mars 2025 à 19:15 (CET)Répondre

Bonjour, l'article Koh-Lanta: Cambodge que vous avez récemment supprimé ne serait qu'une redirection (avec une typo ne suivant pas les recommandations) d'un article déjà supprimé en débat d'admissibilité comme vous pouvez le voir ici : Discussion:Koh-Lanta : Cambodge/Admissibilité. Cordialement, Eliedion (discuter) 29 mars 2025 à 19:12 (CET)Répondre

Bonjour Eliedion . Je ne comprends pas bien votre propos. L'article que j'ai supprimé (à la suite d'une demande de suppression immédiate, ici) n'était pas une redirection mais un article d'une seule phrase, et sans le moindre lien interne ni externe. — Ariel (discuter) 29 mars 2025 à 19:28 (CET)Répondre

Bonjour. Je ne reviens pas sur le fait que vous ayez supprimé cet article. Cela était doublement justifié. C'est simplement pour vous informer. J'ignore à quoi il ressemblait lorsque vous l'avez supprimé. Précédemment, le même sujet avait un article. Et ce dernier était supprimé après un DdA. L'article créé récemment traite du même sujet (reconnu inadmissible par la communauté). La différence réside dans la typo du titre, qui ne respecte pas les recommandations WP. Cet article était déjà inadmissible avant sa (re)création. Je désirais apporter cette nuance si au cas où, l'article devait être (encore) créé. Cordialement. Eliedion (discuter) 30 mars 2025 à 16:33 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel, pourquoi avez-vous supprimé ma modification "Suppression Immédiate|Le village de Carberry en Écosse n'existe pas." sur la page de Carberry (Royaume-Uni) ? Je n'ai pas l'habitude de demander des suppressions de page, pouvez-vous m'assister dans le processus ? NDrake (discuter) 30 mars 2025 à 13:05 (CEST)Répondre

Bonjour NDrake  ; peut-être parce que ce village existe ? Voir en:Carberry, East Lothian. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 30 mars 2025 à 13:32 (CEST)Répondre

Bonjour NDrake , et bonjour Dfeldmann. Oui, Wiki-en et Commons semblent bien attester de l'existence du village. — Ariel (discuter) 30 mars 2025 à 18:26 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Les catégories familiales du Portail:Généalogie suivent leurs propres règles et il n'y a pas lieu de leur appliquer indistinctement les règles générales qui s'appliquent ailleurs sur WP.

Comme je le signalais dans mon dernier commentaire de diff., les catégories généalogiques régionales sont des catégories floues, dans le sens où une famille peut comporter de 1 à 5 catégories régionales, correspondant aux provinces où elle a eu une présence significative sous l'Ancien Régime (parmi 29 provinces françaises existantes). De ce fait, la somme des parties n'est pas égale au tout : on ne peut connaitre le nombre de catégories familiales existantes sur WP en faisant le total des contenus de chaque catégorie régionale puisqu'il existe pléthore de doubles, triples ou quadruples indexations. Or on a besoin de savoir combien il existe de catégories familiales sur WP, pays par pays, dans le cadre de la gestion statistique du Portail.

De plus, il est nécessaire de disposer d'une catégorie récapitulative nationale listant toutes les catégories familiales existantes afin de pouvoir examiner et contrôler aisément la liste des catégories familiales sans avoir à consulter 29 catégories régionales distinctes.

La Catégorie:Famille noble française est un outil de travail, tout comme les autres catégories nationales du Portail:Généalogie. Merci donc de ne pas les casser. Je suis le premier à mettre de l'ordre dans les catégories sur d'autres portails de WP dans le sens des règles générales. Il faut juste savoir admettre des exceptions.

Cordialement, Keranplein (discuter) 30 mars 2025 à 21:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je n'avais pas vu pour Blood and Gold que cela avait remis l'esperluette (qui est à proscrire dans les titres d’œuvres). Puis, vous avez mal regardé car il n'y a pas eu d'ajout intempestif du paramètre "fr=", c'est le paramètre "langue=en" que j'avais rajouté.

Ensuite, votre commentaire "cohérence des liens vers "20XX en littérature" (etc.) avec le reste du texte (on peut envisager d'enlever ces liens, mais sûrement pas en laissant un lien vers l'année elle-même, et en le faisant pour toute la page)", je n'ai pas compris ce que vous avez pensé... Je n'ai pas laissé de lien vers l'année elle-même dans ma dernière contributions et de plus je n'ai rien fait qui contrevenait aux règles. Un lien interne peut être ajouté tant qu'il n'est pas en répétitions dans un article.

Et, je vous avais répondu à votre message sur ma PdD. --Skarock ^{et le Doublage} 1 avril 2025 à 10:56 (CEST)Répondre

Permettez-moi de me présenter : J F Dozol, retraité du CEA (aujourd'hui CEAEA) où j'ai terminé ma carrière en tant que directeur de la recherche. Je suis auteur ou co-auteur d'une centaine de publications évaluées par les pairs, j'ai plus de 2350 mentions d'articles sur Academia. J'ai été embauché au CEA où j'étais analyste par spectrométrie de masse au Laboratoire Central d'Analyses du CEA en charge des analyses par spectrométrie de masse sous la direction de Michele Neuilly. J'ai participé activement à la découverte du phénomène Oklo en mettant en évidence sur un spectromètre de masse à source étincelle, la présence de produits de fission dans les gâteaux jaunes et les minerais d'Oklo. Ensuite, j'ai pris l'initiative de faire une analyse isotopique du néodyme après séparation chimique. Les résultats de ces analyses ont été interprétés par J. C. Nimal du CEA Saclay qui a montré de façon irréfutable que le néodyme avait une composition isotopique identique au néodyme produit par la fission de l'uranium. Je suis avec J. C. Nimal, l'un des rares survivants des participants à la découverte des réacteurs Oklo.

J'ai essayé de modifier le paragraphe Découverte des réacteurs fossiles d'Oklo dans l'article de Wikipedia, car il me semblait qu'il pouvait être amélioré. Le paragraphe commence par un copier-coller de l'article de Davis, E. D. ; Gould, C. R. ; Sharapov, E. I. (2014). « Oklo reactors and implications for nuclear science » (Réacteurs Oklo et implications pour la science nucléaire). Hormis deux articles de F. Gauthier-Lafaye, qui traitent de géologie, aucune autre référence de chercheurs français qui ont été les seuls impliqués dans les recherches ayant conduit à la découverte des réacteurs d'Oklo. Aucun rapport à l'Académie des Sciences, aucune référence aux présentations faites lors des conférences de l'AIEA à Libreville en 1975 ou à Paris en 1978, pas une seule référence à R. Naudet auteur du livre Les réacteurs nucléaires fossiles d'Oklo...

C'est écrit : En mai 1972, sur le site d'enrichissement d'uranium du Tricastin à Pierrelatte, en France, la spectrométrie de masse de routine comparant des échantillons d'UF6 provenant de la mine d'Oklo a montré un écart dans la quantité d'isotope 235U. La concentration normale est de 0,72% alors que ces échantillons ne contenaient que 0,60%, une différence significative (environ 17% de 235U en moins dans les échantillons par rapport aux prévisions).

Voici ce qui est écrit dans le Rapport à l'Académie des Sciences :

Au début du mois de juin 1972, les laboratoires de la Direction de la Production du Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) ont détecté, lors d'analyses de contrôle, des teneurs anormalement basses en 235U dans l'hexafluorure d'uranium naturel produit à Pierrelatte à partir de concentrés de minerais traités en France.

Les analyses effectuées au CEA ont très rapidement permis de détecter l'origine des anomalies et de les attribuer au minerai du gisement d'Oklo situé dans la région du Haut-Ogoué, en République gabonaise. En effet, la teneur en 235U mesurée était de 0,717% au lieu de 0,720%. L'uranium analysé sous forme d'hexafluorure provenait d'un mélange d'uranium de différentes sources (France, Gabon, Niger). La teneur en 235U mesurée était de 0,717% au lieu de 0,720%.

Une grande partie du paragraphe est consacrée à l'isotope 234U. Les analyses isotopiques sont effectuées sur des spectromètres de masse à source gazeuse fonctionnant en mode double collection, ce qui permet de mesurer avec précision uniquement le rapport 235U/238U, à l'exclusion de la mesure de la teneur en 234U. Lors de la découverte d'Oklo, aucune recherche n'a été effectuée sur cet isotope, car il était évident qu'il était inutile. L'isotope 236U a été formé par capture neutronique de l'235U, mais les analyses isotopiques de l'uranium ont montré l'absence de cet isotope qui a une demi-vie de 23,42 millions d'années. Quant à l'isotope 234U qui a une demi-vie de 245 500 ans, si son contenu isotopique a varié, il est évident que ces variations ne sont plus mesurables.

J'ai corrigé quelques erreurs, j'ai donné des informations importantes sur la découverte, j'ai mis la photo du cliché obtenu sur le spectromètre de masse, que je suis le seul à posséder et qui figure dans la publication précédemment citée.

J'ai voulu remplacer le schéma sur les isotopes du néodyme par un schéma plus complet fait par J. C. Nimal qui montre les isotopes du néodyme de fission.

Je souhaite seulement dialoguer avec une personne autorisée de Wikipedia pour arriver à un document exempt d'erreurs. JFZ0413 (discuter) 3 avril 2025 à 16:58 (CEST)Répondre

Bonjour JFZ0413 , enchanté. J'étais à cette époque dans le labo de l'IPGP où l'on a aussi travaillé sur le sujet (mais je n'y ai pas moi-même participé, seulement à des discussions) : le sujet m'intéresse, quoique je n'en aie guère suivi les développements ultérieurs. Je suis donc prêt à vous aider à modifier l'article, mais sur la base de sources publiées, bien sûr (de quel Compte rendu de l'Académie des sciences parlez-vous ? Il y en a deux dans la liste des références). Cordialement, Ariel (discuter) 3 avril 2025 à 18:59 (CEST)Répondre

Bonsoir Enchanté également. Voici le texte que je propose, il a reçu l'aval de J. C. Nimal le neutronicien qui a effectué les calculs de neutronique.Je suis pret à examiner les modifications que vous pourriez proposer. D'avance merci. Dans le compte rendu à l'Académie des Sciences traitant des preuves de la fission dans le réacteur, à part le nom de ma supérieure hiérarchique (M. Neuilly) vous ne trouverez que le nom du Haut Commissaire ou de Directeurs, car certains de ceux-ci espéraient recevoir le prix Nobel. SI vous m'envoyez votre adresse mail, je pourrais vius faire parvenir des notes internes du CEA pour confirmer mes dires.

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The conditions under which a natural nuclear reactor could exist were predicted in 1956 by Paul Kuroda. The remnants of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are verified by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). This was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon by researchers from French Commissariat à l'énergie atomique (CEA) under conditions very similar to Kuroda's predictions.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic, and continued for a few hundred thousand years, probably averaging less than 100 kW of thermal power during that time. During that era, life on Earth consisted of little more than aquatic single-cell organisms.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U)⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF.[1] A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

• elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),
• the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample.

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit. This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru

concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  ·  Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  ·  Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  ·  Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  ·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  ·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  ·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) GÉOCHIMIE NUCLÉAIRE. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  ·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique [Oklo: fossil nuclear reactors. Physical study] (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  ·  Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  ·  Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

·  ·  M. E. Meek and B. F. Rider, Vallecitos Nuclear Center, Pleasanton, Calif., NEDO-12154-1. Nouvelle edition, 1974

·  ·  J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268

----

[1] JFZ0413 (discuter) 3 avril 2025 à 21:54 (CEST)Répondre

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The idea of a nuclear reactor existing in situ within an ore body moderated by groundwater was briefly explored by Paul Kuroda in 1956. The existence of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are established by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). The first such fossil reactor was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon, by researchers from the French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA) when chemists performing quality control for the French nuclear industry noticed sharp depletions of fissile ^235Uin gaseous uranium made from Gabonese ore.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic. Fission in the ore at Oklo continued off and on for a few hundred thousand years and probably never exceeded 100 kW of thermal power. Life on Earth at this time consisted largely of sea-bound algae and the first eukaryotes, living under a 2% oxygen atmosphere. However even this meager oxygen was likely essential to the concentration of uranium into fissionable ore bodies, as uranium dissolves in water only in the presence of oxygen. Before the planetary-scale production of oxygen by the early photosynthesizers groundwater-moderated natural nuclear reactors are not thought to have been possible.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U) ⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF.^[5] A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

·        elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),

·        the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample. ^[6]

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. ^{[7] [8] [9]}.The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit. ^[10]

A neutron cross-section refers to the likelihood of a reaction between an incident neutron and a target nucleus, (measured in "barn"). The neutron cross section (680 barn for ²³⁵U): σ

The neutron fluence is defined as the neutron flux integrated over a certain time period

Considering that only ²³⁵U has undergone fission, the other isotopes present in the ores have undergone the same fluence (received the same neutron flux) as²³⁵U.

Subject to a fluence τ, a nucleus (whose neutron cross section is σ_i) undergoes the phenomenon of neutron capture and turns into a nucleus of mass m+1, (¹⁴³Nd turned into ¹⁴⁴Nd).

N_i⁰: number of initial nuclei of the isotope i.

N_i: number of nuclei of the isotope i after a lapse of time t

neutron cross section of the isotope i

The standard unit for measuring the cross section is the barn, which is equal to 10⁻²⁴ cm².

This diagram shows the natural isotopic abundance of neodymium (in blue), the measured abundance of neodymium after subtraction of the contribution of natural neodymium and correction for neutron capture by neodymium isotopes 143 and 145 (in orange), and that of neodymium produced by ^235Ufission (in grey).

This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  1· Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  2· Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  3· Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  4·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  5·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  6· Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

· 7·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) Géochimie Nucléaire. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  8·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique [Oklo: fossil nuclear reactors. Physical study] (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  9· Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  10· J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268 JFZ0413 (discuter) 5 avril 2025 à 18:50 (CEST)Répondre

Bonsoir. J'ai légéremment mocifié le texte que je vous adressé, il y avait des erreurs dans les références et surtout, j'ai developpé la contribution de J. C. Nimal concernant la neutronique. Dans l'attente dune réponse, je vous transmets mes salutations.

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The idea of a nuclear reactor existing in situ within an ore body moderated by groundwater was briefly explored by Paul Kuroda in 1956. The existence of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are established by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). The first such fossil reactor was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon, by researchers from the French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA) when chemists performing quality control for the French nuclear industry noticed sharp depletions of fissile ^235Uin gaseous uranium made from Gabonese ore.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic. Fission in the ore at Oklo continued off and on for a few hundred thousand years and probably never exceeded 100 kW of thermal power. Life on Earth at this time consisted largely of sea-bound algae and the first eukaryotes, living under a 2% oxygen atmosphere. However even this meager oxygen was likely essential to the concentration of uranium into fissionable ore bodies, as uranium dissolves in water only in the presence of oxygen. Before the planetary-scale production of oxygen by the early photosynthesizers groundwater-moderated natural nuclear reactors are not thought to have been possible.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U) ⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF.^[5] A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

·        elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),

·        the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample. ^[6]

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. ^{[7] [8] [9]}.The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit. ^[10]

A neutron cross-section refers to the likelihood of a reaction between an incident neutron and a target nucleus, (measured in "barn"). The neutron cross section (680 barn for ²³⁵U): σ

The neutron fluence is defined as the neutron flux integrated over a certain time period

Considering that only ²³⁵U has undergone fission, the other isotopes present in the ores have undergone the same fluence (received the same neutron flux) as²³⁵U.

Subject to a fluence τ, a nucleus (whose neutron cross section is σ_i) undergoes the phenomenon of neutron capture and turns into a nucleus of mass m+1, (¹⁴³Nd turned into ¹⁴⁴Nd).

N_i⁰: number of initial nuclei of the isotope i.

N_i: number of nuclei of the isotope i after a lapse of time t

neutron cross section of the isotope i

The standard unit for measuring the cross section is the barn, which is equal to 10⁻²⁴ cm².

This diagram shows the natural isotopic abundance of neodymium (in blue), the measured abundance of neodymium after subtraction of the contribution of natural neodymium and correction for neutron capture by neodymium isotopes 143 and 145 (in orange), and that of neodymium produced by ^235Ufission (in grey).

This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  1· Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  2· Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  3· Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  4·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  5·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  6· Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

· 7·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) Géochimie Nucléaire. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  8·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique [Oklo: fossil nuclear reactors. Physical study] (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  9· Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  10· J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268 JFZ0413 (discuter) 5 avril 2025 à 19:06 (CEST)Répondre

Bien reçu, mais je ne pourrai pas m'en occuper pendant quelques jours, trop occupé par ailleurs. Très cordialement, Ariel (discuter) 6 avril 2025 à 06:08 (CEST)Répondre

Bonsoir

Savez vous quand nous pourrons modifier l'article sur Oklo?

Bien cordialement.

J F Dozol JFZ0413 (discuter) 14 mai 2025 à 19:50 (CEST)Répondre

Oups, je n'ai pas vu le temps filer, merci de me rappeler à l'ordre. Je remets ça sur le haut de la pile. — Ariel (discuter) 14 mai 2025 à 19:57 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost

Peut etre avez vous essayé de me contacter, j'ai rencontré des difficultés avec mon mail qui n'a pas fonctionne pendant 15 jours. Il fonctionne à nouveau!

Cordialement.

J F Dozol JFZ0413 (discuter) 30 juin 2025 à 15:00 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost

Quand pensez vous que je pourrai modifier la page de Wikipedia sur la découverte d'Oklo?

Dans l'attente d'une réponse, je vous transmets mes salutations.

Jean FrançoisDozol JFZ0413 (discuter) 12 août 2025 à 16:47 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost . Merci du renommage rapide en Márpissa. Mais je me suis aperçu que la fusion des historiques après fusion des deux articles n'a pas été faite. Merci de bien vouloir t'en occuper. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 12 avril 2025 à 18:00 (CEST)Répondre

Bonjour Jacques . Là tu touches à l'un de mes (nombreux) domaines d'incompétence. L'historique du nouveau nom, « Márpissa » (ici), remonte bien au 31 août 2021 comme il se doit, je crois (et inclut le renommage), celui de l'ancien, « Márpissa (Paros) » (ici) ne comporte que la mention du renommage, et celui de la redirection « Marpissa (Paros) » (ici) ne comporte que son déplacement le 31 août 2021 et la résolution hier de la double redirection, il me semble que c'est correct. J'ai consulté la page « Aide:Guide des administrateurs/Gestion des historiques » mais ça ne m'a pas aidé, je ne vois toujours pas où est le problème. Je poste un message sur le bulletin des administrateurs. — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 07:18 (CEST)Répondre

Fait (en principe), grâce aux explications d'Esprit Fugace (ici). — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 10:08 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel . Merci, c'est parfait. Le problème (récurrent) vient du fait que les contributeurs qui opèrent une fusion ignorent très souvent qu'il faut aussi fusionner les historiques. Outre qu'une partie des auteurs ne sont pas crédités, cela pose des problèmes, notamment quand on effectue une recherche afin de connaître l'auteur d'un passage précis dans un article. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 avril 2025 à 11:38 (CEST)Répondre

Je savais bien que la fusion d'historiques était nécessaire lors de la fusion de deux articles, mais je n'avais pas compris que l'absence de fusion avait ce genre de fâcheuses conséquences lors d'un renommage ultérieur. — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 16:49 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens vers vous pour vous demander une explication sur le terme de "rayon gamma mou". À ma connaissance seule les beta peuvent être considéré comme mou si leurs énergies sont < 300 keV. L'énergie gamma émis par le potassium 40, raie unique de 1461 keV (énergie suffisamment importante pour traverser un humain moyen sans être fortement atténué), pour intensité de 10,66 %. Je voudrais donc comprendre pourquoi considérer cette émission "rayon gamma mou" ? Aussi, l'activité de potassium 40 est faible dans le corps humain (4400 Bq d'après le wiki). En plus d'être d'avoir une répartition homogène, ne permet effectivement pas sa détection grâce à un compteur Geiger. Uniquement à cause de sa trop faible activité, non pas à cause de l'énergie trop faible de ses gammas. Mais peut l'être sur une quantité de potassium plus importante comme les sacs d'engrais (à base de sulfate de potassium).

Source :

pour les caractéristiques du radioisotope K-40 :

https://www.nndc.bnl.gov/nudat3/decaysearchdirect.jsp?nuc=40K&unc=NDS

pour la détection de la radioactivité du potassium 40 grâce à un radiamètre type radiacode  :

https://www.youtube.com/watch?v=7Gg6MpiQ0Ko

pour les formules de calcul d'atténuation des gammas :

J'ai considéré le corps humain comme tissu mou en utilisant la formule de calcul du facteur d'atténuation Fatt = e^{μ(coefficient d'atténuation linéique des tissus moue à 1461 keV)*x(épaisseur du corps humain)}. J'ai donc pris μ = 0,055/0,98 cm^-1 et x = 12 cm épaisseur moyenne d'un humain de 70 kg (valeur contestable).

Ce qui donne en valeur numérique :

e^{(0,055/0,98)*12} = 1,96 soit une atténuation des rayons gamma d'environ 49% donc une transmission de 51% des rayonnements ionisant à travers un corps humain. C'est résultat montre que la transmission des rayons gamma du potassium 40 ne sont pas négligeables.

https://fac.umc.edu.dz/vet/Cours_Ligne/cours_23_24/Biophysique_A1/interaction_rayonnementsX_gamma_matiere.pdf

https://www.rpcirkus.org/images/pdf/donneesdebase/DOC-DB-1_1_Attenuation_Massique.pdf

je vous remercie pour votre temps.

Bien à vous. Max space (discuter) 13 avril 2025 à 16:38 (CEST)Répondre

Je conteste votre suppression de tous mes modifications. Au lieu d'avancer les connaissances sur Madagascar,vous stagnez les pages sans évolution et rempli de fausseté. Je suis sur terrain à Madagascar. Je sais tout sur mon pays. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 13:56 (CEST)Répondre

Bonjour Gasybeaugosse2020 . Vous savez peut-être tout sur votre pays, mais pour nous tout contributeur est anonyme et aucun n'est censé détenir la vérité : ne supprimez pas des informations sourcées sans apporter des sources contraires et de qualité, ne remplacez pas des informations et n'en ajoutez pas de nouvelles sans apporter les sources nécessaires. Merci d'avance. Cordialement, Ariel (discuter) 16 avril 2025 à 14:02 (CEST)Répondre

C'est pourquoi le Wiki français est nul. Ça n'avance pas. Le wiki allemand ou espagnol est mieux. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 14:06 (CEST)Répondre

Même si j'apporterai des sources vous j'annulerais toujours bien sur. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 14:07 (CEST)Répondre

L'obligation de sources fiables, dont l'importance n'était pas ressentie aussi profondément dans les premières années de l'encyclopédie, a contribué notablement à la qualité de cette version linguistique de Wikipédia. Si vous préférez contribuer en allemand ou en espagnol, libre à vous (ça me rappelle les chercheurs qui, rebutés par les exigences des comités de lecture, vont publier leurs travaux dans des revues de 3^e zone, quand ce n'est pas dans des revues prédatrices). — Ariel (discuter) 16 avril 2025 à 14:14 (CEST)Répondre

P.S. Je n'ai rien contre vous personnellement, conformez-vous à nos conventions et je vous ficherai la paix.

Eh bien il y a certains sujets ou il n'y a pas de sources étrangers nombreuses. Comment voulez vous que ça avance si vous tenez aux infos erronés faites par des personnes étrangères. J'ai modifier par exemple que c'est au Nord Ouest que les musulmans sont restés pas au sud est mais vous ignorer mon apport. Il n'y a pas encore d'article la dessus. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 14:19 (CEST)Répondre

Cette page ne va pas avancer de cet sorte. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 14:20 (CEST)Répondre

J'ai apporté de source que les esclaves de Madagascar étaient razzies par les sakalavas pourtant vous avez annuler. Pouvez vous m'éclairer la dessus. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

Personne ne dit qu'il faut des sources étrangères, il existe sûrement des sources malgaches fiables. Quant à un ajout dûment sourcé que vous auriez fait et que j'aurais indûment supprimé en même temps que tout le reste, c'est bien possible et je m'en excuse. Pouvez-vous me préciser de quel ajout il s'agit ? — Ariel (discuter) 16 avril 2025 à 15:09 (CEST)Répondre

Sur le diaspora sur la page Malgaches, c'est une suppression à l'aveugle que tu as. J'ai apporté un source mais le livre était anglais. Et vous avez supprimé aussi ma modification en bas sur le diaspora en France métropolitaine et ile réunion et mayotte. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:18 (CEST)Répondre

Tu as supprimé à l'aveugle aussi ma source sur les religions. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:19 (CEST)Répondre

tu as supprimé la carte que j'avais mis pourtant la carte que tu as rétablit est très faux. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:21 (CEST)Répondre

Sur cette carte il y a Zafisoro alors que cet tribu n'est pas reconnu. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:24 (CEST)Répondre

Vos très nombreuses modifications mêlant les suppressions sans justification et les remplacements ou ajouts sans source sur une demi-douzaine d'articles (et encore, je ne suis pas remonté très loin dans l'historique de vos modifications), c'est vrai que je n'ai pas eu le loisir de rentrer dans le détail. Faites les modifications qui vous semblent nécessaires, mais toujours avec des sources fiables à l'appui. — Ariel (discuter) 16 avril 2025 à 15:28 (CEST)Répondre

Les malgaches n'ecrivent pas trop d'articles sur le web, comment voulez vous que je trouve de sources à ca alors que c'est venant de moi la source puisque ca provient de ce que j'ai appris à l'ecole ou mon quotidien. Et il y a pourtant ici des phrases sans sources et vous ne vous attaquez pas à ces infos là pourtant faux. Tu as supprime ma source joshuaproject, pourquoi? Elle correspond tres bien à la realité ici. Les malgaches sont divisés en chretiens et ceux suivant la religion traditionnelle. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:42 (CEST)Répondre

Je vais apporter des sources. Si tu supprimes encore, c'est qui ne veut pas d'aelioration sur ce site. Gasybeaugosse2020 (discuter) 16 avril 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je me permets juste de demander quelques explications sur plusieurs révocations survenues hier. Je ne les conteste pas mais je souhaitais juste des conseils et explications, savoir si la révocation est lié au contenu lui-même (photos colorisées), sachant que j'ai vu plusieurs autres pages disposant du même type de travail, ou à la manière de les faire figurer sur les pages, et dans ce cas je veux bien quelques conseils.

Bonne journée. Marsou1986 (discuter) 19 avril 2025 à 08:07 (CEST)Répondre

Bonjour Marsou1986 , et mes excuses pour cette réponse tardive. En principe nous ne publions sur Wikipédia que des photographies originales, non « trafiquées » (sauf raison valable, notamment d'ordre scientifique). Par ailleurs, des légendes du genre « Colorisation personnelle et sans utilisation d'IA de [...] » n'était pas acceptables non plus. Cordialement, Ariel (discuter) 24 avril 2025 à 12:15 (CEST)Répondre

Vous menez un combat féministe d'ado paumé qui gobe toutes les conneries "historiques" qu'on lui raconte? Je ne comprend pas le but de ces révocations, surtout sans explication/source. Moi j'en ai, alors arrêtez vos gamineries. Sources : https://www.chelseafc.com/en/teams/profile/reece-james

https://www.chelseafc.com/en/teams/profile/lauren-james-19

Orry24 (discuter) 24 avril 2025 à 10:55 (CEST)Répondre

Bonjour, contributeur bloqué 3 jours pur WP:PAP -- Lomita (discuter) 24 avril 2025 à 11:08 (CEST)Répondre

Merci d'avoir bloqué Wak Zalup, dont j'ai annulé le vandalisme sur la page de hydrochoerus hydrochaeris. De [Datipr|Rayz Datipr].

Bonjour, je reviens vers vous pour faire cette page d'homonymie d'acétate, qui me semble toujours pertinente. qui ne listera "que « Acétate », « Disque acétate » et « Acetate Zero ». Les autres pages ayant acétate dans leur titre sont consacrées aux acétates de ceci ou de cela (pas des homonymes)".

Est-ce qu'il vaut mieux créer la page acétate (chimie) et faire manuellement toutes les redirections (comme je l'avais fait ? Ou plutôt laisser acétate tel quel et créer la page acétate (homonymie) ?

Merci d'avance pour vos conseils éclairés Bikepunk2 (discuter) 5 mai 2025 à 09:15 (CEST)Répondre

Bonjour Bikepunk2 . Le sens chimique étant clairement prépondérant, on laisse la page correspondante comme elle est (on ajoutera seulement la ligne « {{voir homonymes}} ») et l'on créera la page « Acétate (homonymie) ». — Ariel (discuter) 5 mai 2025 à 09:58 (CEST)Répondre
P.S. Je profite de ce message pour me réjouir de votre déblocage (c'est la première fois que je vois un contributeur sérieux commettre des vandalismes à son insu), bonne continuation !.

Merci pour vos éclairements, votre vigilance et votre travail pour le savoir commun. Je crée de ce pas la page d'homonymie--Bikepunk2 (discuter) 5 mai 2025 à 10:05 (CEST)Répondre

Salut, Merci pour la correction. Ils manquaient des sources déjà dès janvier 2023. Normalement pour les joueurs il n'y a pas de sources pour tous les tournois parce qu'on peut facilement trouver ces informations sur le profile ATP et ce serait pas pratique de le répéter mille fois dans l'article. Dans ce cas, comme il ne joue plus des grans tournois, ce serait en plus difficile de trouver des articles dans les grands médias qui mentionnent son activité. SovielHungerhabichgarnicht (discuter) 8 mai 2025 à 03:32 (CEST)Répondre

Bonjour SovielHungerhabichgarnicht . Une même référence peut être appelée plusieurs fois dans l'article (avec une fois <ref name="Xxx">La référence.</ref> puis les autres fois <ref name="Xxx"/>), et on peut ne mettre qu'un appel avant par exemple une liste de résultats. En raison du fonctionnement collaboratif de l'encyclopédie et de l'anonymat des contributeurs, toute information précise doit être sourcée. À vrai dire il m'arrive de laisser passer des informations non sourcées (et non cruciales) quand je sais qu'un contributeur est fiable sur une certaine gamme de sujets, mais ça doit rester une exception. — Ariel (discuter) 8 mai 2025 à 07:08 (CEST)Répondre

Bonsoir. Ca n'a pas grande importance, donc je vais laisser en l'état, mais c'est en anglais qu'on dit "John Smith, a painter, was...". En français : « John Smith, peintre, est... », pas « John Smith, un peintre, est... ». Aridd (discuter) 14 mai 2025 à 21:14 (CEST)Répondre

Bonjour Aridd . Je me demande bien d'où vous sortez cette règle. Selon mes lectures (en anglais, surtout scientifiques), les deux formulations sont correctes dans les deux langues. D'autre part, dans les pages d'homonymie la phrase n'est pas celle que vous dites, mais par exemple « Xxx est un nom de famille notamment porté par : [...] Untel, un physicien surtout connu pour [...] ». — Ariel (discuter) 15 mai 2025 à 06:22 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé ma page « Gandi Mole » pour écritures de débutants. Je suis nouveau sur Wikipédia et c’était ma première publication. Pouvez-vous svp me restituer mon brouillon afin que je puisse le retravailler et le rendre plus professionnel ? Je serais également ouvert à collaborer avec vous afin que vous puissiez m’aider à le rendre conforme aux critères de Wikipédia.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mole 9 (d · c · b), le 25 mai 2025 à 09:51.

Bonjour Mole 9 . J'ai supprimé cette page en réponse à la demande de JLM (ici), que j'ai estimée justifiée. Le problème principal est celui de l'admissibilité du sujet (voir « Notoriété des entreprises »), les sources que vous fournissez ne semblant pas admissibles (voir « Sources fiables »). Sur un plan plus technique, vous avez aussi introduit incorrectement ces sources : les codes <ref>(la source)</ref> doivent apparaître dans le texte aux endroit précis que ces sources justifient, et la section « Références » ne doit comporter que le modèle {{Références}}. Cordialement, Ariel (discuter) 25 mai 2025 à 11:22 (CEST)Répondre

Merci pour votre retour, c'est possible de réactivé mon brouillon, afin que je suis le corrigé selon les exigences demandées ? Mole 9 (discuter) 25 mai 2025 à 15:03 (CEST)Répondre

Je viens de copier la page supprimée sur votre page de brouillon. — Ariel (discuter) 25 mai 2025 à 19:02 (CEST)Répondre

merci, je vais retravailler sur ça et voir avec vous si la version retravailler et convenable. Mole 9 (discuter) 25 mai 2025 à 19:25 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel,

J'espère que vous vous portez bien ! Mole 9 (discuter) 1 juin 2025 à 13:57 (CEST)Répondre

Bonjour, mon but était de regrouper les articles connexes et liens externes dans une section "annexes/Voir aussi". Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 26 mai 2025 à 19:36 (CEST)Répondre

Oui, j'ai cru que tu avais ajouté l'article connexe alors que tu l'avais seulement rangé comme il faut : je l'ai remarqué ensuite (et j'ai supprimé l'article connexe intempestif), j'aurais dû m'excuser dans mon second commentaire de diff. Amitiés, Ariel (discuter) 26 mai 2025 à 19:42 (CEST)Répondre

Bonjour,
Pour ce diff, avez-vous lu cela dans une recommandation, ou l'avez-vous juste constaté dans les usages communautaires ?
Je pose cette question par curiosité et parce que, par ailleurs, dans d'autres situations, on hésite pas à placer des bandeaux vers les pages d'homonymie, selon la dernière ligne de la section Wikipédia:Homonymie#Comment créer une page d'homonymie (contrairement à Wikipédia en anglais).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 30 mai 2025 à 03:51 (CEST)Répondre

Bonjour NicoScribe . Il s'agit en effet seulement d'un usage communautaire, mais qui me semble logique. La plupart de nos recommandations sont largement obsolètes dans les détails, mais j'avoue avoir renoncé à tenter de les changer, car tout débat de ce type conduit à des discussions interminables où de nombreux contributeurs (souvent occasionnels) s'opposent à toute recommandation, et pour finir on ne décide jamais rien. Amitiés, Ariel (discuter) 30 mai 2025 à 09:25 (CEST)Répondre

Bonjour,
Pour ce diff, je n'ai pas appliqué un « choix perso » :

• je n'ai aucun problème avec les pages d'h comme ceci :
  • [[lien]], nom commun ;
  • [[lien]], unité de mesure ;
  • [[lien]], instrument de mesure.
• et je n'ai aucun problème avec les pages d'h comme cela :
  • [[lien]], un nom commun ;
  • [[lien]], une unité de mesure ;
  • [[lien]], un instrument de mesure.
• mais ça me titille quand la présentation n'est pas homogène, par exemple :
  • [[lien]], nom commun ;
  • [[lien]], unité de mesure ;
  • [[lien]], un instrument de mesure.
• donc j'ai juste voulu homogénéiser la présentation de la section « Sciences et techniques ».

Dans le même diff, à la fin, vous avez annulé mon ajout de point après « 263-264 », mais là encore ce n'est pas un « choix perso » : je ne fais que suivre la recommandation WP:TYPO#POINTS. Indépendamment de la recommandation : avec votre annulation, la section « Références » n'est plus homogène.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 juin 2025 à 15:31 (CEST)Répondre

Bonjour NicoScribe . Sur le premier point (un/une) nous sommes d'accord, une même page doit être homogène quant à ce choix stylistique, je n'avais pas regardé d'assez près l'état antérieur de la page « Pied  ». Cette page reste d'ailleurs plutôt mal fichue, elle se retrouve dans ma to-do list (déjà bien obèse). Sur le second point (le point final d'une réf) je suis désolé, je ne l'avais pas remarqué et j'ai jeté le bébé avec l'eau du bain. Décidément, il va falloir que je travaille un peu moins vite. Toutes mes excuses donc, et bonne continuation ! Amitiés, Ariel (discuter) 9 juin 2025 à 09:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne comprends pas, vous venez de supprimer sans raison l'article sur le titre "Spanish Caravan" du groupe The Doors.

Que vous a-t-il pris ? Le Grandmanu (discuter) 12 juin 2025 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonjour Le Grandmanu . Cet article a fait l'objet d'une demande de suppression immédiate (ici) avec le motif « Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité », que j'ai estimée justifiée. Voyez les pages « Critères d'admissibilité des articles » et « Citez vos sources ». Cordialement, Ariel (discuter) 12 juin 2025 à 17:15 (CEST)Répondre

J'aime beaucoup le "que j'ai estimée justifiée" ... ainsi vont les choses. Le Grandmanu (discuter) 21 octobre 2025 à 12:10 (CEST)Répondre

Bonjour, simple question, ne devriez vous pas mettre (homonymie) dans le titre de l'article ? Merci d'avance, Cdlt — Cévaidet^⭐ 17 juin 2025 à 19:13 (CEST)Répondre

Bonjour Cévaidet . Non, pas quand il n'existe aucune autre page avec ce titre exact. — Ariel (discuter) 18 juin 2025 à 07:22 (CEST)Répondre

D'accord merci ! — Cévaidet^⭐ 18 juin 2025 à 09:51 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Essayons de dialoguer avant de finir dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles ! ^_^

Je maintiens qu’une page d’homonymie Preseli ne se justifie pas, et je ne comprends pas ton insistance à vouloir qu’il y en ait une (en-dehors du fait que tu en es le créateur).

Il y a bien eu une période où le district de Preseli Pembrokeshire s’appelait « district de Preseli » tout court, ce qui explique sûrement pourquoi WPen redirige le nom de cette manière, mais cette période n’a duré que 13 ans, elle a pris fin il y a 38 ans, et cela fait 30 ans que le district en question n’existe même plus. Les autres entités qui portent le nom de Preseli Pembrokeshire (deux circonscriptions électorales) ne sont jamais appelées Preseli tout court par qui que ce soit, pas plus que la circonscription fraîchement créée de Ceredigion Preseli d’ailleurs. Il suffit d’aller sur Google ou tout autre moteur de recherche pour le confirmer : Preseli tout court ne renvoie jamais qu’aux collines à ce jour.

Les pages d’homonymie sont censées aiguiller les gens susceptibles de confondre les sens différents de mots ou de phrases. Ici, il n’y a pas de confusion possible, surtout dans un contexte francophone où à peu près personne hors de Wikipédia ne doit jamais avoir entendu parler de feu le district de Preseli. Concrètement, l’article sur les collines peut tout à fait indiquer qu’elles ont partiellement donné leur nom à un district et des circonscriptions sans que l’on doive s’embarrasser d’une page d’homonymie.

(Bon, d’accord, y a aussi un cheval qui s’appelle Preseli sur WPen. Mais je ne sais même pas s’il serait admissible ici, et si jamais il l’est, on pourra se contenter d’un {{autre}} en tête d’article.)

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 juin 2025 à 21:07 (CEST)Répondre

Bonjour Ælfgar . Ce n'est pas une guerre d'édition futile, notre désaccord est fondamental sur plusieurs points.

• Dans un texte en français, qui est peut-être à l'origine d'une recherche de l'usager et qui peut dater de n'importe quand, comment peut-il préjuger que « Preseli » peut être utilisé tout court pour les collines mais pas pour le district ?
• Dans un texte en anglais, qui est peut-être à l'origine de sa recherche, l'usager aura pu lire « Preseli Mountains » ou « Preseli Pembrokeshire » et va logiquement avoir repéré le mot clé « Preseli » et le chercher, d'autant plus que ce mot est plus facile à retenir et taper sans erreur que « Pembrokeshire ».
• Si l'usager a entendu mentionner « Preseli » dans un contexte quelconque, c'est ce mot qu'il va rechercher.
• Nos recommandations (largement obsolètes, mais la pratique des discussions montre qu'il est quasi impossible de les modifier) ne limite pas les pages d'homonymie aux homonymes stricts, elles indiquent seulement qu'il ne s'agit pas de lister toutes les pages comportant le terme. La plupart des contributeurs réguliers des pages d'homonymie interprètent la recommandation comme la nécessité de se limiter aux pages dans le titre desquels le terme est un mot clé.
• Il ne faut pas négliger un usage important des pages d'homonymie, celui de satisfaire la curiosité de l'usager, qui souhaite par exemple voir dans la page « Paris (homonymie) » quelles localités de par le monde s'appellent Paris, ou quels films ont un titre basé sur Paris.

Cordialement, Ariel (discuter) 20 juin 2025 à 07:52 (CEST)Répondre

Je ne suis pas d’accord avec tes arguments (pour moi, c’est comme si on voulait mettre Seine-et-Marne, Seine-Saint-Denis et Seine-Maritime dans Seine (homonymie)), mais tu as visiblement très envie que cette page subsiste, donc je laisse tomber. Après tout, ce ne sera pas la première page d’homonymie inutile de Wikipédia. Je vais au moins la réduire un peu : ce n’est pas son job d’expliquer de manière aussi détaillée ce que sont les collines de Preseli, surtout maintenant qu’on a un article dédié. J’en profiterai pour ajouter l’autre circo et le cheval. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 juin 2025 à 08:52 (CEST)Répondre

Pour la réduction des détails je suis d'accord, ce n'est pas le rôle d'une page d'homonymie. Pour l'inutilité de nombreuses pages d'homonymie je ne suis bien sûr pas d'accord (et mon avis n'est pas isolé). Quant à la page « Seine (homonymie)  », elle est bien trop incomplète, et les noms composés ont notamment leur place (comme pour les patronymes, les lois physiques, etc.). — Ariel (discuter) 20 juin 2025 à 09:56 (CEST)Répondre

Bonjour, nous sommes le 1er juillet 2025, le joueur a officiellement rejoint le Chelsea Football Club, allez vérifier sur le site du club et Transfermarkt... ~2025-103988 (discuter) 1 juillet 2025 à 13:23 (CEST)Répondre

Bonjour aux deux! Quelqu'un s'en occupera, si des sources secondaires en parlent. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 juillet 2025 à 13:32 (CEST)Répondre

Ce n'est pas au lecteur de vérifier une information suspecte, c'est au contributeur d'apporter la source (dans le texte !). — Ariel (discuter) 1 juillet 2025 à 15:50 (CEST)Répondre

La grande majorité des pages de joueur ne sont pas sourcées lorsqu'il y a un transfert et personne n'a jamais rien à redire... ~2025-103988 (discuter) 2 juillet 2025 à 19:40 (CEST)Répondre

C'est exact, les pages de sport ne sont pas suffisamment surveillées. Il s'y introduit régulièrement de nombreux vandalismes, que les patrouilleurs non spécialistes ne savent révoquer que quand c'est trop flagrant (des joueurs de tout poil qu'on place au Paris St-Germain ou des joueurs hyper-connus qu'on place dans un petit club municipal, par exemple). Ce n'est pas une raison valable pour ne pas se conformer aux règles (le fait que de nombreux automobilistes passent au feu rouge sans être repérés n'est pas un argument recevable par la maréchaussée qui vous arrête pour le même fait). — Ariel (discuter) 3 juillet 2025 à 07:16 (CEST)Répondre

Je comprends bien mais dans mon cas ce n'ai pas du vandalisme, je me trompe? Et 1 clic suffisait pour le savoir, puis un simple message pour expliquer cela aurait été plus constructif qu'une révocation. ~2025-103988 (discuter) 3 juillet 2025 à 09:27 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, alors en un clic, je peux vérifier que d'après certaines sources, le joueur appartient à Chelsea mais qu'il est à Strasbourg pour un prêt (info), alors ~2025-103988 (d · c · b), on fait quoi ? On mets Chelsea ou Strasbourg? ou alors on met Chelsea du 01/07/2025 au 03/07/2025, et Strasbourg à partir du 03/07/2025 (zut, rien n'est signé pour l'instant). Sur Wikipédia, rien ne presse, attendons des sources fiables ou fournissez-les si vous en avez. Cordialement GF38storic (discuter) 3 juillet 2025 à 10:58 (CEST)Répondre

Bonjour, ai-je dit le contraire? Sur le site officiel du club il leur appartient et est dans l'équipe A, il est donc à Chelsea, qui parle de se presser ici? J'ai modifié sa page le 1er juillet dernier, soit le jour officiel de son transfert, alors qu'il apparaissait déjà sur le site du club depuis 1 semaine. ~2025-103988 (discuter) 3 juillet 2025 à 13:27 (CEST)Répondre

Bonjour ~2025-103988,

Vous devriez ouvrir un pseudo stable puisque vous semblez désireux d'engager le dialogue en PDD sur certains articles qui vous interpellent pour une raison ou pour une autre. J'ai pu noter certaines interventions pertinentes de votre part sur des articles de Préhistoire, et des questions ou remarques légitimes en PDD, mais on ne pourra guère dialoguer si vous n'avez pas de pseudo stable.

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 juillet 2025 à 23:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour information, j'ai modifier ton blocage d'un compte temporaire car il semble inutile de les bloquer au-delà de trois mois : voir le BA.

O.Taris (discuter) 6 juillet 2025 à 19:09 (CEST)Répondre

Merci O.Taris , je me posais la question et je n'avais pas vu passer l'info. Ces comptes temporaires ne seront jamais réutilisés, mais si passer à trois mois peut désengorger quoi que ce soit, no problémo. — Ariel (discuter) 6 juillet 2025 à 20:26 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost et merci pour tes rectifications... hormis celle concernant la « Mise en page standard » car Taxobot relaie « Notes et références » après les « Liens externes » mais ce n'est qu'un détail. Dès lors faut-il le modifier ? Bonne continuation. Givet (discuter) 8 juillet 2025 à 08:40 (CEST)Répondre

Bonjour Givet . Même si les recommandations sur les bas de page disent (comme d'hab) que rien n'est obligatoire ni interdit, le consensus dans la dernière discussion était bien de mettre les notes et références avant la section « Voir aussi » (ou « Bibliographie », « Articles connexes » ou « Liens externes » s'il n'y a que ça), sauf bien sûr quand cette dernière section comporte un appel de note ou référence (ce qu'à mon avis on devrait pouvoir éviter). Quand à {{Taxobot}}, dont j'ignorais l'existence, j'avoue ne pas comprendre : quel est exactement le problème quand on met les notes et références avant les sections mentionnées ci-dessus ? — Ariel (discuter) 8 juillet 2025 à 09:09 (CEST)Répondre

Taxobot n'est pas un modèle mais cet outil et la présentation qu'il retourne est de mettre les notes et références après les liens externes. Givet (discuter) 8 juillet 2025 à 17:10 (CEST)Répondre

Ah, OK (j'étais étonné de voir qu'un modèle avait un nom de bot). L'outil fait peut-être ça par crainte qu'il y ait des appels de réf dans la section « Liens externes » (ou « Bibliographie », etc.), mais si c'est lui qui génère le tout il a tort. — Ariel (discuter) 8 juillet 2025 à 17:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez annulé ma toute petite modification dans l'article sur le vol de la Joconde. Je ne comprends pas votre justification : "concordance des temps (et l'indicatif derrière "après que", si ce "eut" se voulait un subjonctif)". Ça n'avait rien à voir avec le subjonctif, c'était un passé antérieur, donc un indicatif. Comme l'action de la subordonnée (introduite par "après que") est antérieure à celle de la principale qui est au passé, il faut utiliser le passé antérieur. C'est justement une règle de concordance des temps à l'indicatif. Merci Quidquid2 (discuter) 10 juillet 2025 à 10:23 (CEST)Répondre

En fait, je voulais dire que l'action est antérieure par rapport au participe passé ("retrouvé en 1913..."), puisque, effectivement, la principale est au présent historique. Quidquid2 (discuter) 10 juillet 2025 à 11:08 (CEST)Répondre

Bonjour Quidquid2 . Je comprends, mais la phrase est au présent (de narration, certes, mais ça ne change rien à la concordance des temps) et retrouvé n'est pas explicitement au passé, je pense que c'est le passé composé qu'il faut derrière après que. Peut-être un grammairien de passage ici pourrait-il donner son avis ? — Ariel (discuter) 10 juillet 2025 à 15:48 (CEST)Répondre

P.S. À l'occasion de la relecture de la phrase je m'aperçois d'une contradiction que nous n'avions pas vue : « Retrouvé en 1913 [...], le tableau est restitué [en] 1911. » : ??

Merci de votre attention

La distance que j'ai donnée a été relevée sur Google Earth. Le mérite que j'ai est d'avoir respecté pour mon calcul les limites de l'Organisation hydrographique internationale. La distance actuelle est erronée et de plus aucune pièce n'a été fournie. J'ai donné une source., c'est Google Earth. Mais pourquoi préférer ces 525 km, injustifiés ?

Mais je respecte Wikipédia . Salutations. ~2025-18040-8 (discuter) 12 juillet 2025 à 22:06 (CEST)Répondre

Bonjour ~2025-18040-8 . La modification non sourcée des valeurs numériques est un problème récurrent sur Wikipédia. Les patrouilleurs ne peuvent pas se contenter d'annuler les modifications visiblement fausses, car de nombreux plaisantins s'amusent à changer n'importe quoi n'importe comment (taille des footballeurs, superficie des villages, etc.), y compris en restant dans des fourchettes raisonnables. Les valeurs indiquées lors de la création d'un article, quand elles ne sont pas sourcées, peuvent être fausses mais sont a priori de bonne fois, ce qui n'est trop souvent pas le cas des modifications postérieures quand elles n'accompagnent pas des modifications plus conséquentes et visiblement ou plausiblement pertinentes. Rien ne s'oppose à ce que vous rectifiiez une valeur numérique, mais à la condition que vous fournissiez la source (voyez « Citez vos sources » et « Insérer une référence »). Cordialement, Ariel (discuter) 12 juillet 2025 à 22:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez révoqué mes modifications sur la page Porto Rico. J’avais simplement ajouté l’italique sur les noms du territoire dans les langues étrangères, comme il se fait sur de nombreuses pages Wikipédia (cf. Singapour, îles Malouines, etc.). Pourquoi l’avez-vous révoqué ? Cordialement, Yzelf (discuter) 13 juillet 2025 à 17:57 (CEST)Répondre

Bonjour Yzelf . Je comprends votre réaction. Il me semble qu'un toponyme étranger ne devrait pas être mis en italique si c'est le terme utilisé dans la (ou une) langue locale (sinon il faudrait pour chaque toponyme étranger se préoccuper de savoir s'il en existe une forme francisée, parfois rare ou obsolète). Je me trompe peut-être, et je n'ai pas trouvé de recommandations explicites à ce sujet : je viens de poser la question sur la PdD du projet « Typographie » (ici). — Ariel (discuter) 13 juillet 2025 à 19:05 (CEST)Répondre

L'existence d’une page dans Maghreb central comme si c’etait est une aberration. Je ne sais pas à qui m'adresser je vous ai vu dans des historiques de modifications sur des pages donc je vous ecris. Wikipédia devient ridicule. Le Maghreb central n'est rien de plus que la région de Tlemcen, c'est un terme purement géographique vous faites passer ça pour un État avec des capitales et des dynasties c'est du n'importe pur et dur. ~2025-19629-3 (discuter) 14 juillet 2025 à 15:01 (CEST)Répondre

Bonjour ~2025-19629-3 . Je ne comprends rien à votre message : je ne suis jamais intervenu sur la page « Maghreb central », je n'ai jamais annulé de modifications faites sous votre actuel pseudonyme, et votre propos « je vous ai vu dans des historiques de modifications sur des pages » ne m'aide en rien. — Ariel (discuter) 14 juillet 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour, je vois cette modification et honnêtement je ne crois pas qu'il soit nécessaire de mettre une virgule entre « ptérosaures basaux » et « de la famille ». Je fais très exactement la correction inverse en la supprimant car, à la lecture, on ne marquera aucune attente à cet endroit. Par ailleurs garder la suppression de la mention « taxon fossile » (bien qu'elle aille de soi dans ce contexte) me semble préférable dans un souci d'homogénéité. Givet (discuter) 18 juillet 2025 à 17:34 (CEST)Répondre

Bonjour Givet . La virgule est affaire de goût (respiration ou pas), je ne l'aurais pas ajoutée si je n'avais pas jugé bon de faire d'autre modifs. Pour ce qui est de l'adjectif fossile, je pense qu'il est plus naturel de ne le préciser que quand il s'agit d'un taxon d'un groupe actuel (une espèce fossile de canidés, un genre fossile de mammifères, etc.), parler d'une espèce fossile d'ammonites ou d'un genre fossile de ptérosaures sonne bizarre, surtout quand on ajoute aussitôt qu'il vivait il y a XXX millions d'années. — Ariel (discuter) 18 juillet 2025 à 21:09 (CEST)Répondre

Ah bon, une affaire, de, goût - on aura tout lu ! Givet (discuter) 19 juillet 2025 à 06:37 (CEST)Répondre

Je veux dire que les modifications uniquement cosmétiques ou de goût stylistique ne sont pas autorisées, mais qu'elles sont licites parmi un ensemble de modifications substantielles. Concernant en l'occurrence la virgule, c'est un peu comme « Untel est de la famille, du côté de mon grand-père maternel » (la virgule est facultative mais, s'agissant d'une précision, je trouve qu'elle est idiomatique). — Ariel (discuter) 19 juillet 2025 à 06:50 (CEST)Répondre

J'ai trouvé une façon de réintroduire le mot fossile sans que ce soit une tautologie (voir « Yixianopterus »). Cela te convient-il mieux ? — Ariel (discuter) 19 juillet 2025 à 07:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai effectué une modification appuyée par 8 sources sérieuses que j'ai ajouté cet utilisateur https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Empire_almohade&diff=prev&oldid=227400618 annule ma modification et me dit qu'il faut passer par la page de discussion, sans argumenter. Je lui ai répondu que c'était à lui de justifier en quoi ces 8 sources seraient invalides. J'ai pris le temps de lire les règles de Wikipédia et il me semble que c'est lui qui est en tort, pourquoi m'empêcher de modifier alors que ma modification est appuyée par des sources sérieuses ? Suis je en droit d'annuler sa modification ? ~2025-22942-1 (discuter) 19 juillet 2025 à 15:25 (CEST)Répondre

Le fait que ce compte ait l'idée de contacter Ariel Provost en particulier interroge. Panam (discuter) 19 juillet 2025 à 15:29 (CEST)Répondre

J'ai pris le premier administrateur que j'ai trouvé dans l'historique de la page ~2025-22942-1 (discuter) 19 juillet 2025 à 15:37 (CEST)Répondre

Si vous êtes bien Yvonne Prigent / Siochan, Demat deoc'h.

Ce serait mieux d'adopter un pseudo stable pour intervenir sur WP, par exemple Yvonne2025, Pennarbed, ou tout autre libellé qui vous inspire.

Je vous ai par exemple répondu sur la page Discussion catégorie:Famille Huon de Kermadec, mais sans pouvoir vous notifier, si bien que vous n'avez peut-être pas vu passer ma réponse.

Kenavo, Keranplein (discuter) 19 juillet 2025 à 18:27 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. Très loin d'être un expert de l'empire Almohade, je me contente d'effectuer sur l'article des opérations de maintenance compatibles avec mon incompétence. La modification initiale ne nécessitait sans doute pas de passer d'abord par la page de discussion, mais le seul fait qu'elle ait été contestée rend ce passage nécessaire, on ne résout pas une controverse par des annulations successives accompagnées d'un bref commentaire. Une information factuelle n'a sûrement pas besoin de huit sources, une ou deux sources incontestables suffisent bien. En l'occurrence le problème est peut-être seulement une question de vocabulaire : dans un texte destiné au public général, on ne peut pas parler du calife de X ou Y (différent de Mahomet) sans explication, il vaut mieux utiliser le mot successeur (le sens originel du mot arabe خَلِيفَة/ḫalīfa^t) quand c'est bien le terme pertinent. — Ariel (discuter) 19 juillet 2025 à 18:43 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost

Je ne comprends pas ce schéma Euler diagram of solar system bodies que vous avez créé.

Seuls les objets transneptuniens ont des satellites ? Les planètes, les planètes naines et les petits corps n'ont jamais de satellites.

Certaines planètes naines sont des planètes mineures, pas toutes.

Pouvez-vous m'aider à comprendre?

Bien cordialement Io Herodotus (discuter) 22 juillet 2025 à 12:40 (CEST)Répondre

Bonjour Io Herodotus . Le diagramme regroupe les objets en ensembles et leurs contours traduisent les relations d'inclusion. Notamment, certains objets transneptuniens sont (et non pas « ont ») des satellites naturels. Ceci dit, ce diagramme, originellement construit — en anglais — à l'image d'un schéma paru dans un article scientifique ou un bouquin (non cité dans la version originale du fichier, et dont je n'ai par ailleurs pas gardé la référence), il peut ne plus être à jour. — Ariel (discuter) 26 juillet 2025 à 08:35 (CEST)Répondre

Merci. Vous ne répondez pas à ma question. On croirait que seuls les transneptuniens ont des satellites. Un satellite par définition est forcément lié à quelque chose ; ce peut être planète, planète naine, petit corps et pourquoi pas comète (en théorie). Le tableau est juste sauf pour les satellites comme si cela avait été ajouté. Io Herodotus (discuter) 26 juillet 2025 à 09:38 (CEST)Répondre

Si, j'ai répondu : le cadre des satellites naturels ne regroupe pas les objets qui ont des satellites mais ceux qui sont des satellites : certains des objets transneptuniens en sont, mais aucun des corps des autres cadres. — Ariel (discuter) 26 juillet 2025 à 12:00 (CEST)Répondre

j'avais essayé quelque chose File:Euler-brouillon.jpg, je vais réfléchir à ce que vous dites. Io Herodotus (discuter) 26 juillet 2025 à 12:26 (CEST)Répondre

OK je crois que j'ai compris. La seule chose que je vois c'est un satellite peut être un petit corps du système solaire, ce que le diagrame semble interdire. Io Herodotus (discuter) 26 juillet 2025 à 14:06 (CEST)Répondre

Je ne suis pas très au fait des définitions précises, mais notre article « Petit corps du Système solaire » dit qu'un tel corps est un « objet céleste du Système solaire orbitant autour du Soleil et qui n'est ni une planète, ni une planète naine, ni un satellite ». — Ariel (discuter) 26 juillet 2025 à 14:16 (CEST)Répondre

Bonjour; sincèrement désoler pour le boulbi boulga .

Je n'est pas vraiment de compétence mais je voulais essayer d'ajouter du contenu.

J'ai trouver un reportage sur les travaux de David Nash très intéressent surtout l'utilisation des isotope stable dans ces recherche.

Je n'avais jamais écrit sur wikipedia je suis pourtant fan de la plateforme. Je suis malgré les circonstances ... heureux pour la transmission du savoir ... moins pour moi; très content de vous rencontrer .

Rencontrer quelqu'un qui fait vivre wikipedia éveil encore plus ma curiosité ... je suis fan de vous aussi :).

Je vais mieux me renseigner ... d'abord sur les isotope stable.

Je suis ravis... de savoir que vous pourriez me renseigner d'avantage encore .

Merci Florent7320 (discuter) 27 juillet 2025 à 20:53 (CEST)Répondre

rebonjour ;

je n'est pas trouver d'information sur les application des isotope stable sur Isotope stable

je voudrais en savoir plus s'il vous plaît .

un lien ?une lecture? (je suis un fan de vulgarisation scientifique )

Merci Florent7320 (discuter) 27 juillet 2025 à 21:03 (CEST)Répondre

Bonjour,

Casimir, le monstre pourtant gentil, n'aurait pas apprécié que vous écorchiez ainsi le nom de son plat favori, le gloubi-boulga, et non le boulbi-boulga. Pour vous faire pardonner, il vous invite à en partager un morceau avec lui .

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 juillet 2025 à 21:11 (CEST)Répondre

🤗d'accord 🤗 Florent7320 (discuter) 27 juillet 2025 à 21:16 (CEST)Répondre

Bonjour Florent7320 et Keranplein . Les applications des isotopes stables devraient effectivement être résumées dans l'article « Isotope stable », et traitées plus complètement qu'actuellement dans « Géochimie des isotopes stables » (qui mériterait un article per se plutôt qu'une courte section dans « Géochimie isotopique »). Je n'en suis pas du tout un spécialiste, mais j'ai travaillé dans un labo de géochimie isotopique où des collègues (et amis) travaillaient sur les isotopes stables (essentiellement pour des applications en géologie). En dehors de la géologie, les isotopes stables sont utilisés en paléontologie pour renseigner notamment l'alimentation (par exemple, la composition isotopique du strontium des dents d'un squelette retrouvé à Stonehenge a permis de montrer que l'individu avait grandi dans les Alpes, voir Stonehenge#L'« archer de Stonehenge »). En archéologie aussi les isotopes stables ont leur utilité (par exemple, la composition isotopique du plomb contenu dans des pièces de monnaie antiques en argent permet de savoir de quels gisements elles proviennent), mais je ne connais pas bien le sujet. Google Scholar permet de trouver des sources pertinentes, par exemple ici. — Ariel (discuter) 28 juillet 2025 à 06:35 (CEST)Répondre

P.S. (et une sorte d'erratum). J'avais (presque) oublié que, dans le jargon des géochimistes, la géochimie des isotopes stables et souvent les isotopes stables eux-mêmes se réfèrent aux isotopes qui sont, non seulement stables (non radioactifs), mais plus précisément non affectés par des réactions nucléaires donc également non radiogéniques et non cosmogéniques. Mes exemples ci-dessus (isotopes du strontium et du plomb) ne sont donc pas appropriés. La géochimie des isotopes stables s'intéresse aux rapports isotopiques qui ne sont affectés que par des différences de vitesses de réaction chimique ou de transition de phase et donc en pratique à la composition isotopique d'éléments légers comme l'hydrogène, le carbone et l'oxygène (plus quelques autres dans une moindre mesure, comme l'azote ou le soufre). Le rapport ¹⁸O/¹⁶O est ainsi un proxy des paléotempératures, et le rapport ¹³C/¹²C un marqueur de l'activité biologique (notamment en l'absence de fossiles) ou de la proportion des plantes en C4 dans l'alimentation d'un herbivore. — Ariel (discuter) 28 juillet 2025 à 14:54 (CEST)Répondre

Dans ma vision beaucoup plus vulgaire (désolé 💨)je crois comprendre que les isotopes stables utilisés en archéologie sont remarquables d'une région à l'autre par les réactions qu'il ont subi :leur nombre ,intensité et nature ;ainsi que par les différentes état de matière qu'il ont subi 🤔?et le nombre de fois qu'ils en on changé 🤔? Peut être même justement à leur forme bio disponible : ion Florent7320 (discuter) 28 juillet 2025 à 15:09 (CEST)Répondre

Par leur passage à l'état d'ion ** Florent7320 (discuter) 28 juillet 2025 à 15:11 (CEST)Répondre

J'ai vu votre nouvel ajout (ici) mais — à mon avis — ça ne va toujours pas : on n'y comprend pas grand chose et ça reste très vague. Votre source est imprécise (pas de lien Internet) donc peu utilisable, et comme il s'agit d'une émission de télévision je ne vais pas prendre le temps de la retrouver et de la visionner. Si j'en trouve le temps j'irai regarder les sources sur Google Scholar pour en tirer un résumé. — Ariel (discuter) 28 juillet 2025 à 15:25 (CEST)Répondre

A force de relire l'article complet j'ai fini par le trouver plutôt mal construit dans pars ces section ,titre gras …

Mais pour ce qui est de la lecture paragraphe par paragraphe l'on apprend toujours quelque chose .

mon ajout ne devrait peut être pas être une section mais je suis convaincu qu'il a une petite place quelque part.

Florent7320 (discuter) 28 juillet 2025 à 15:37 (CEST)Répondre

P.S. La traduction automatique et l'intelligence artificielle sont des outils permettant de gagner du temps quand on connaît un peu le sujet à traiter, mais ne suppléent pas cette connaissance : sans elle on a peu de chances de sortir un texte pertinent.

J'ai rajouté voir 128Te et sa note : "2,2(3) × 10^24 a" est bien supérieur à "(1,8 ± 0,6) × 10^22 ans". SARIAN Armen (discuter) 29 juillet 2025 à 19:16 (CEST)Répondre

Bonjour SARIAN Armen . Je ne suis pas d'accord. À moins que tu disposes d'une source qui contredise Pritychenko (2023, cité ici), la demi-vie du tellure 128 a été estimée de deux façons (qui donnent le même ordre de grandeur mais pas la même valeur), par un calcul théorique et par un calcul déduit des statistiques des produits de désintégration du tellure 130 : à ma connaissance la désintégration du tellure 128 n'a jamais été observée, donc sa demi-vie jamais mesurée. — Ariel (discuter) 29 juillet 2025 à 20:44 (CEST)Répondre

Merci.

• La note concernant le tellure-128 indique "Plus grande demi-vie mesurée de tous les nucléides.". Ils disent donc bien "mesurée".
• Le lien que tu donnes indique aussi "Le tellure 128 détient le record de la plus longue demi-vie jamais mesurée : (3,49 ± 1,99) × 10^24 ans". Ils disent encore "mesurée". Il faudrait donc changer ces 2 mots.

L'article Double_capture_électronique pourrait être modifié ainsi : "...la plus longue demi-vie jamais mesurée. Toutefois, on a supputé plus longue durée de vie, comme le Te-128.".

Mais je ne parle pas suffisamment l'anglais pour modifier. SARIAN Armen (discuter) 29 juillet 2025 à 21:33 (CEST)Répondre

Il faudrait modifier Isotopes du tellure en conséquence pour essayer de rendre clair le fait que ces demi-vies n'ont pas été mesurées directement. Je pourrais essayer de voir ça d'ici quelques semaines. Pamputt ✉ 30 juillet 2025 à 14:07 (CEST)Répondre

Ok d'accord. SARIAN Armen (discuter) 30 juillet 2025 à 18:37 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost . Je ne sais pas pourquoi le gras est fautif. J'ai mis pour tous les éléments leur numéro atomique et, du coup, j'ai mis la même forme typographique (symbole et numéro en gras et sans lien). Si c'est erroné, il faut en changer encore 117 autres ! Pourquoi le gras est fautif ? SARIAN Armen (discuter) 2 août 2025 à 19:52 (CEST)Répondre

Bonjour SARIAN Armen . Dans Wikipédia et dans le corps du texte, le gras est réservé à la 1^re mention du titre de l'article et des éventuels termes en redirection (autre qu'une redirection de précaution). Amitiés, — Ariel (discuter) 2 août 2025 à 19:55 (CEST)Répondre

D'accord. Je vais t'aider. SARIAN Armen (discuter) 2 août 2025 à 19:56 (CEST)Répondre

OK, merci. Du coup, je vais fouetter d'autres chats. — Ariel (discuter) 2 août 2025 à 20:08 (CEST)Répondre

"isotope", on laisse en gras ? SARIAN Armen (discuter) 2 août 2025 à 19:57 (CEST)Répondre

Oui. En principe la première phrase du résumé introductif (RI) comporte (en gras) le même mot ou la même expression que le titre (éventuellement mis au pluriel alors que le titre est au singulier, si c'est plus naturel pour cette première phrase) mais dans certains cas, comme ici, il n'est pas naturel de reproduire le titre ; alors on met en gras les mots-clés du titre (lors de leur première mention, dans la première phrase). — Ariel (discuter) 2 août 2025 à 20:08 (CEST)Répondre

J'ai enlevé en gras le symbole et le numéro atomique et aussi "isotope" (parce que la plupart des occurrences de "isotope" n'étaient pas en gras, il y en avait moins de 5 qui étaient en gras). Au moins je connaîtrai la règle. SARIAN Armen (discuter) 2 août 2025 à 20:59 (CEST)Répondre

Merci SARIAN Armen . Pour plus d'informations, tu peux lire « wp:Conventions typographiques ». Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 2 août 2025 à 21:03 (CEST)Répondre

Merci. SARIAN Armen (discuter) 2 août 2025 à 21:28 (CEST)Répondre

En 1933, le généticien américain Thomas Hunt Morgan obtient le Prix Nobel de médecine pour sa théorie chromosomique de l’hérédité couronnée. Théorie importante certes, mais que Morgan n’aurait jamais pu formuler sans les travaux et les éminentes découvertes de son étudiante : l’étonnante et inspirante Nettie Stevens. Flo-scholl (discuter) 4 août 2025 à 12:37 (CEST)Répondre

Merci Flo-scholl pour ce rappel, mais pourquoi diable m'adressez-vous ce message ? — Ariel (discuter) 4 août 2025 à 15:19 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel

J'ai essayé d'utiliser "sticky-header" dans mon article Abondance naturelle dans la croûte terrestre. Rien n'y fait. Tu sais pourquoi stp ? SARIAN Armen (discuter) 7 août 2025 à 19:21 (CEST)Répondre

Bonjour SARIAN Armen . Voir ma modif (ici), et plus généralement le mode d'emploi du modèle {{Sticky header}}. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 7 août 2025 à 19:36 (CEST)Répondre

P.S. Je n'avais pas vu passer cet article. Ne serait-ce pas un doublon de « Abondance des éléments dans la croûte terrestre » ? Oups ! Il s'agit ici de l'abondance des différents isotopes. Il faut changer le titre. — Ariel (discuter) 7 août 2025 à 19:47 (CEST)Répondre

Merci , je n'avais pas tout lu. Quand on regarde la différence de versions et qu'on prête attention à la couleur bleue, je n'avais pas remarqué qu'une ligne nouvelle n'est pas surlignée (uniquement les mots nouveaux sont surlignés). SARIAN Armen (discuter) 8 août 2025 à 02:54 (CEST)Répondre

J'ai mis ceci.

J'ai modifié l'article, notamment pour ajouter la découverte de la réaction chimique concernée et pour introduire plus clairement les expressions « plantes en C₃ » et « plantes en C₄ ».

J'ai modifié Isotopes du carbone mais je ne sais pas si j'ai raison.

Oui, merci (j'ai opéré un copié-collé et oublié d'y remplacer l'indice 3 par 4).

C'est toi qui m'avait corrigé l'"abondance isotopique" en abondance naturelle ; et maintenant, tu fait l'inverse. SARIAN Armen (discuter) 8 août 2025 à 02:52 (CEST)Répondre

Je pensais l'expression « abondance isotopique » et son équivalent en anglais assez peu employées, mais une recherche sur Google montre que je me trompais. L'expression « abondance naturelle » est courante, mais dans les contextes où son sens est implicite.

• Dans le titre d'un article sur l'abondance des éléments ou des isotopes dans la croûte terrestre, l'expression « abondance [...] dans la croûte terrestre » est plus explicite qu'« abondance naturelle », et compréhensible par tous.
• L'expression « abondance naturelle » mérite son article, mais on ne devrait pas l'attribuer seulement à l'abondance des isotopes, l'expression étant employée plus couramment pour les éléments chimiques (l'erreur est déjà présente dans l'article en anglais, où l'abondance naturelle est définie pour les isotopes, et employée plus loin pour les éléments). On y parle aussi des autres planètes que la Terre, mais je ne pense pas avoir jamais vu, dans la littérature scientifique, employer l'expression natural abundance pour ailleurs que la surface de la Terre. Je vais tenter de modifier l'article.

— Ariel (discuter) 8 août 2025 à 07:13 (CEST)Répondre

Si « abondance naturelle » concerne autant l'abondance des éléments que celles des isotopes et est du coup ambiguë, le mieux est de parler d'"abondance des éléments et d'"abondance des isotopes" et de faire abstraction du mot "naturel" qui ne veut rien dire. À chaque fois que je lis « abondance naturelle », je ne sais jamais de quoi il est question. SARIAN Armen (discuter) 8 août 2025 à 07:36 (CEST)Répondre

Dans cette expression, naturelle ne fait référence ni aux éléments, ni aux isotopes, juste à « dans la nature ». Cette nature est en pratique notre environnement terrestre mais cet emploi est malencontreux, la nature pouvant être comprise comme l'Univers, auquel cas les abondances naturelles seraient bien différentes... — Ariel (discuter) 8 août 2025 à 07:41 (CEST)Répondre

Alors on change « Abondance naturelle » en « Abondance des isotopes » puisque « Abondance naturelle dans la croûte terrestre » a été changé en « Abondance des isotopes dans la croûte terrestre » ? SARIAN Armen (discuter) 8 août 2025 à 08:11 (CEST)Répondre

L'article « Abondance naturelle » ne parle que des isotopes et que la Terre (en fait sa croûte) : son contenu fait doublon avec « Abondance des isotopes dans la croûte terrestre ». La bonne idée pourrait être d'en faire un {{article court}} renvoyant vers les articles « Abondance des éléments chimiques », « Abondance des éléments dans la croûte terrestre » et « Abondance des isotopes dans la croûte terrestre ». J'ai regardé sur Google Scholar une partie des articles contenant natural abundance que ce site liste : ils parlent généralement de l'abondance des isotopes ou d'un isotope sur Terre ou dans l'Univers. Les articles scientifiques récents ne parlent guère de l'abondance naturelle des éléments mais c'est un effet historique, car pour les éléments quasiment rien n'a changé depuis plusieurs décennies. — Ariel (discuter) 8 août 2025 à 10:03 (CEST)Répondre

C'est déjà le cas, mais je crois que ce serait mieux de les fusionner.

Et pour ce qui est de transformer "naturelle" en "des isotopes" ? SARIAN Armen (discuter) 8 août 2025 à 10:56 (CEST)Répondre

Bonjour, visiblement tu as fait toi-même le changement de titre or il me semblait qu'il fallait en faire la demande. J'annule donc celle-ci. Givet (discuter) 8 août 2025 à 07:18 (CEST)Répondre

Bonjour Givet . J'ai en effet répondu sans le savoir à une demande de renommage, ayant d'abord vu la création d'un nouvel article. Le remplacement d'un titre incorrect par un titre conforme à nos conventions ne nécessite en principe pas de demande préalable ; en l'occurrence le renommage ne pouvait pas être fait par un non administrateur, « Eohippus » étant précédemment une redirection vers un article existant quoique vide (que j'ai supprimé). — Ariel (discuter) 8 août 2025 à 07:33 (CEST)Répondre

Je ne savais pas que tu étais administrateur, désolé. Eh oui, il m'arrive de changer des titres sans demande préalable lorsqu'il n'y a pas de page de redirection. Givet (discuter) 8 août 2025 à 07:39 (CEST)Répondre

Bonjour, je vois que tu as ajouté en intro « On n'en connait qu'une espèce, Eobasileus cornutus » sauf que ce sont quatre espèces qui seraient rattachées à ce genre selon TPDB. En revanche ça explique « roi de l'aube cornu » (je ne m'y étais pas arrêté). De fait, dans un paragraphe « Étymologie », on aurait pu reprendre les racines grecques ἠώς (êốs), « aurore », et βασιλεύς, basileús, « roi » et "oublier" l'épithète cornutus. Qu'en penses-tu ? Givet (discuter) 10 août 2025 à 07:09 (CEST)Répondre

Bonjour Givet . Je n'avais pas vu la section « Liste des espèces » et seulement lu le résumé introductif, qui laissait entendre (par l'explication du nom) un genre monospécifique. Je viens de rectifier. — Ariel (discuter) 10 août 2025 à 10:42 (CEST)Répondre

Parfait, même si je préfère voir ces infos dans un paragraphe à part. Merci Givet (discuter) 10 août 2025 à 17:31 (CEST)Répondre

Paragraphe à part ou pas, je trouve que ça dépend de la quantité de matière (j'évite les paragraphes trop courts), mais c'est affaire de goût. C'est la même chose pour le RI des articles du genre « Loi de Machin » ou « Untel (cratère martien) » : selon l'abondance de matière relevant du RI j'indique l'éponyme séparément ou non. — Ariel (discuter) 10 août 2025 à 17:40 (CEST)Répondre

J'effectue une révision globale de la structure des pages NGC, entre autre pour le paragraphe d'introduction qui se doit d'être bref et de ne pas contenir la vitesse et la distance (discussion avec l'administrateur Supertoff). De plus, pour structurer ces pages, je déménage souvent des paragraphes et j'ajoute des titres. Hier soir, une panne d'électricité a interrompue mon travail pour la page M87 ainsi que pour les pages NGC 4487, 4488 et 4489. Je vis en Thaïlande et en ce moment, on se prépare pour nous rendre à notre maison de campagne. Une fois rendu là, je vais utiliser mon "laptop" pour compléter les pages de ces quatre galaxies. Donald Pelletier (discuter) 12 août 2025 à 01:54 (CEST)Répondre

Bonjour Donald Pelletier . Quelles que soient les circonstances, et même quand une modification est faite dans le cadre d'une relecture plus large, on ne doit publier que des versions acceptables (pensez au lecteur !). La modification que j'ai annulée (ici) était inacceptable : « [[Fond diffus cosmologique#Dipôle de température|Sa vitesse par rapport]] au [[fond diffus cosmologique]] est de NGC 4486 a été définie par [[Gérard de Vaucouleurs]] comme [...] ». Par ailleurs, n'oubliez pas de commenter vos modifications. Cordialement, Ariel (discuter) 12 août 2025 à 07:07 (CEST)Répondre

Je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est par inattention que les quatre pages ont été publiées. Je pensais les corriger après mon repas, mais voilà, plus de courant. À l'avenir, je ferai plus attention. Merci Donald Pelletier (discuter) 12 août 2025 à 08:11 (CEST)Répondre

Pourquoi bloquez-vous des informations alors que vous ne maitrisez pas le japonais? Yasathem (discuter) 12 août 2025 à 03:07 (CEST)Répondre

Bonjour Yasathem . Ma première annulation (ici) est justifiée parce qu'on ne commence pas un article — ni même une phrase — par un appel de référence, et aussi parce qu'un texte sur « la voie de l'érotisme à Edo », en japonais ou pas, ne peut certainement pas sourcer la phrase de définition « L'Aibika, Abelmoschus manihot, est une espèce de [...] ». Ma seconde annulation (ici) est justifiée par le fait que votre affirmation doit impérativement être sourcée (par un appel de référence à la fin de la phrase). Cordialement, Ariel (discuter) 12 août 2025 à 07:19 (CEST)Répondre

Pour ce qui est du slogan laposte, voici le lien du site affirmant le nouveau slogan :

https://www.capital.fr/entreprises-marches/ya-pas-ecrit-la-poste-les-dessous-du-retour-du-slogan-culte-de-la-poste-1509305#:~:text=Pour%20nous%2C%20%22Y'a,authentique%20et%20utile%20%C3%A0%20tous.

https://www.laposte.fr/entreprise-collectivites/actualites/y%27-pas-ecrit-poste-plus-qu%27-slogan-veritable-mission

Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GoldiFr (d · c · b), le 19 août 2025 à 19:05.

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)Répondre

ne touche pas a mes modifications stp RyadDZ (discuter) 30 août 2025 à 01:23 (CEST)Répondre

Bonjour RyadDZ . Au nom de quoi n'aurais-je pas ce droit ? J'ai à ce jour opéré 235 619 éditions de tout poil : j'ai une certaine expérience, même s'il peut bien sûr m'arriver de me tromper. En l'occurrence, l'historique de la page « Sofiane Zermani » (ici) montre que vos modifications ne sont pas consensuelles, et J33p (un autre contributeur expérimenté) vous a averti que vous risquiez un blocage. Je vous conseille de respecter nos conventions, notamment de ne pas chercher à imposer vos modifications quand elles sont contestées, de les sourcer et de les commenter. — Ariel (discuter) 30 août 2025 à 08:12 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel , je confirme tes dires, je me suis même fendu d'un test1, puis d'un message argumenté et explicatif sur sa PdD, dont je ne sais même pas si @RyadDZ l'a seulement lu
Mais je tiens à réprouver ici-même la manière « quelque peu cavalière » avec laquelle il s'adresse à toi.
Bonne soirée à toi. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2025 à 17:36 (CEST)Répondre

ma page a été supprimé alors que j'étais en train de la créer Rue.Den11 (discuter) 31 août 2025 à 21:29 (CEST)Répondre

Bonjour Rue.Den11 . Quand vous souhaitez créer une page, il faut d'une part vous assurer que le sujet est admissible et d'autre part ne publier que des contenus acceptables, notamment dûment sourcés : ne vous précipitez pas, préparez plutôt votre article sur votre page de brouillon. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 1 septembre 2025 à 05:15 (CEST)Répondre

j'ai le droit de le refaire Rue.Den11 (discuter) 1 septembre 2025 à 07:49 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel,

Conflit d'édition sur l'article cité. Je ne suis pas contre des modifications malgré la présence d'un bandeau (d'autant que je sais que tes contributions sont fondées) mais à condition de me prévenir par un message auparavant. --Pline (discuter) 2 septembre 2025 à 08:20 (CEST)Répondre

Donne moi le feu vert lorsque je peux reprendre mes modifications sur l'article. Merci. --Pline (discuter) 2 septembre 2025 à 08:31 (CEST)Répondre

Ah oui, excuse-moi. J'ai d'abord réagi à une intervention de Thym (ici), ensuite j'ai continué sur ma lancée... J'ai fini : bon courage pour la suite ! — Ariel (discuter) 2 septembre 2025 à 09:21 (CEST)Répondre

Bonjour, je me suis permis de vous annulez sur Dayot Upamecano car vous faites erreur. En effet, il existe le droit de filiation dans de très nombreux pays dont la Guinée Bissau et le Sénégal. Le droit de filiation transmet la nationalité des parents à l'enfant et ce automatiquement, il n'y a strictement aucune démarche à faire. Il a donc, en toute logique eu l'une des nationalités à sa naissance. C'est d'ailleurs très rare, en partie par ce droit de filiation qu'un enfant naisse apatride et je ne trouve rien nul parle, aucune source ne parlant de quatre années où le joueur aurait été apatride, par contre de nombreux sites (plus ou moins fiable certes) parlent d'un joueur de double nationalité bissauguinéenne-française. Fan2Foote (discuter) 6 septembre 2025 à 17:42 (CEST)Répondre

Bonjour Fan2Foote , et merci pour ces explications. Je remarque que nous n'avons pas d'article sur ce droit de filiation, et même aucune mention donc notamment pas dans les pages consacrées aux pays africains (il est bien mentionné dans l'article « Dictionnaire de théologie catholique/JUSTIFICATION : Doctrine depuis le concile de Trente » de Wikisource, mais sans aucun rapport avec le sujet qui nous occupe ici). Cet article serait utile. Sinon, des enfants apatrides j'en connais au moins un (le fils d'une Afghane née en Iran, lui-même né en Grèce et vivant en France). Amitiés, Ariel (discuter) 6 septembre 2025 à 19:11 (CEST)Répondre

P.S. N'oublions pas non plus qu'il y a en France des personnes qui ne sont même pas apatrides selon la loi (en France c'est un statut), notamment celles qui sont nées dans un pays qui ne reconnaît pas le droit du sol alors que leurs parents viennent d'un pays qui ne reconnaît pas le droit du sang : quand elles vivent en France et qu'elles n'ont pas encore acquis la nationalité française, les autorités françaises les considèrent comme ressortissants de l'un ou l'autre pays (dont elles n'ont aucun certificat de nationalité), au petit bonheur...

Bonjour Ariel Provost Puis-je te solliciter, j'ai besoin d'aide pour un problème que je ne puis résoudre ? Je souhaite créer une page d'homonymie pour Alfred Steux.
Alfred Steux peut désigner :

• Alfred Steux (1918-1944), résistant belge, membre du RNJ (Rassemblement National de la Jeunesse).
• Albert Steux (1892-1934), coureur cycliste belge.
  

J'ai renommé la page « Alfred Steux » en « Alfred Steux (résistant) ». Nous avons donc maintenant les deux articles Alfred Steux (résistant) et Alfred Steux (cyclisme) ; ça c'est ok !
Le problème : une page de redirection [[Alfred Steux]] a été créée et donc, il est impossible de créer la page d'homonymie de ce même nom.
Pourrais-tu supprimer cette redirection, ce qui me permettra de créer [[Alfred Steux]] (page d'homonymie) ? (à moins que tu aies une autre solution)

Donc il s'agit bien de la page liée à Alfred Steux (résistant) #REDIRECTION [[Alfred Steux (résistant)]]

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Alfred_Steux_(r%C3%A9sistant)&hidetrans=1&hidelinks=1&hideredirs=0&hideimages=1
Merci beaucoup. Bien à toi et bonne après-midi ~   — Simans9093 👀^(💬) 11 septembre 2025 à 13:37 (CEST)Répondre

Fait. J'ai également mis à jour les pages qui étaient liées à « Alfred Steux » (certaines pour le cycliste et les autres pour le résistant). Bonne continuation. — Ariel (discuter) 11 septembre 2025 à 17:46 (CEST)Répondre
P.S. Il n'était pas nécessaire de supprimer la page de redirection, j'ai juste remplacé son contenu par celui que tu proposais (à quelques détails de wikification près).

Merci de ta disponibilité, Ariel, et merci aussi pour les explications toujours les bienvenues.

Un bonjour de Belgique   — Simans9093 👀^(💬) 11 septembre 2025 à 17:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez bloqué l'adresse ip 109.89.0.54. C'est l'adresse ip d'une école en Belgique. C'est probablement un élève qui a fait une bêtise. A priori, je pense que vous pouvez débloquer cette adresse ip. Spools31 (discuter) 16 septembre 2025 à 16:21 (CEST)Répondre

Bonjour Spools31 . J'ai bloqué cette IP pour cinq ans parce qu'elle n'a produit que des vandalismes depuis le début (décembre 2011), excepté quelques interventions en octobre 2014. Plus précisément cette IP, muette depuis fin octobre 2014, a repris ses vandalismes en janvier 2025 et a continué malgré un premier blocage. Ces vandalismes n'étant pas contrebalancés par des contributions de bonne foi, je ne vois pas de raison de débloquer l'IP. Les contributeurs de bonne foi peuvent toujours se créer un compte (à partir d'un ordinateur non bloqué), alors ils pourront se connecter sans problème, y compris à partir d'un ordinateur dont l'adresse IP est bloquée. Cordialement, Ariel (discuter) 16 septembre 2025 à 20:01 (CEST)Répondre

Ok, merci du retour. Je travaille dans cette école. J'émets l'hypothèse que ce sont des élèves, c'est une école secondaire, des élèves entre 12 et 18 ans qui n'ont pas toujours une maturité et une bienveillance, bien que ça soit une bonne école, la bêtise probablement. Ceci dit, auriez-vous les logs des vandalismes. Si le vandalisme a lieu pendant l'année scolaire en cours et si on peut le faire remonter assez vite à la direction, avec le jour et l'heure, on pourra déjà identifier la classe active dans les locaux informatiques. Sinon, cela pourrait démontrer un problème de sécurité informatique dans l'école, ce qui est une hypothèse également. Sinon, on pourrait imaginer lier un compte Wikipedia (donc à une boite email) à une adresse ip pour recevoir une notification de ce type de problème pour pouvoir réagir rapidement.

Ah oui, aussi, j'ai essayé de faire une petite modification, c'est comme cela que j'ai vu qu'il y avait un blocage. Donc impossible de se connecter depuis l'école à Wikipedia. Spools31 (discuter) 17 septembre 2025 à 23:01 (CEST)Répondre

Réponses : (1) le fait que cette IP d'une école n'a quasiment produit que des vandalismes n'a rien d'étonnant, c'est aussi le cas des IP de diverses universités et écoles d'ingénieurs ; (2) La liste complète des contributions de l'IP est en principe consultable ici mais, comme il s'agit d'une IP et non d'un compte (temporaire ou permanent) et que la politique de confidentialité de Wikipédia est devenue plus stricte, je ne sais pas si elle est encore consultable par des non-administrateurs ; (3) je viens de vérifier les paramètres du blocage : la case « Appliquer le blocage aux utilisateurs connectés depuis cette adresse IP » n'étant pas cochée, les utilisateurs connectés sous leur compte ne devraient pas être affectés par le blocage de l'IP. — Ariel (discuter) 18 septembre 2025 à 06:49 (CEST)Répondre

Merci @Ariel Provost de votre retour. Merci pour le lien vers la liste, c'est déplorable de voir la bêtise des élèves.

Dommage que ce sont des évènements de l'année scolaire passée (2024-2025), voir plus ancien, on ne peut pas faire un rappel à l'ordre à un élève pour l'année passée, cela n'aurait pas de sens et l'élève n'est peut-être plus dans l'école.

J'ai pu ajouter l'adresse ip dans ma liste de suivi ("Utilisateur:109.89.0.54"). Je ne suis pas 100% sûr que je vais recevoir un email, mais je pense que si. Ainsi, je pourrai suivre cela de prêt. Spools31 (discuter) 22 septembre 2025 à 21:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous prie d’abord de m’excuser de vous déranger mais je ne sais pa trop vers qui me tourner pour résoudre ce problème.

Depuis un certain temps, plusieurs faux comptes aux noms similaires font une guerre d’édition sur l’article Mohammed Boudiia. Ils suppriment systématiquement la mention de terroriste.

Au départ, j’ai essayé de discuté et d’ouvrir le débat par le biais de la partie discussion de l’article, puis en ouvrant un Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Mohamed Boudia qui n’a rien donné.

Je me suis donc résolu à placer un bandeau R3R. Je l’avais déjà fait mais je l’avais vite retiré, pensant que c’ètait trop fort.

Jusqu’à ce que je me rende compte que les utilisateurs qui vandalisent l’article le font tous par mobile et avec les même noms :

~2025-62113-5

~2025-59257-7

~2025-42957-3

~2025-40293-0

~2025-42957-3

~2025-39728-8 (compte bloqué et banni depuis par vos soins)

Tous ces comptes ont été crée trés récemment (autour du 15 septembre) et ne font qu’une seule action. Je suspecte que ce sont de faux comptes.

Pourriez vous, s’il vous plait, prendre un peu de votre temps précieux pour vous pencher sur ce problème ?

Je vous en suis, par avance, reconnaissant.

Cordialement,

Elryck. Elryck (discuter) 16 septembre 2025 à 19:57 (CEST)Répondre

Encore une nouvelle annulation pour effacer la mention “terrorisme” dans l’article, toujours faite par ~2025-62113-5, malgré le bandeau R3R.

J’ignore à qui m’adresser pour faire cesser cette guérilla et cette réécriture de l’histoire. Pourriez-vous me conseiller ? Elryck (discuter) 24 septembre 2025 à 20:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous contacte suite à un certain nombre de révocation suite à certains de mes modifications.

- Hier, vous avez révoqué ma modification concernant la page Canina. Je n’ai pas fait cette modification car je considérait cette sous-tribu comme le sens prédominent, mais bien pour limiter les problèmes de redirection dans la taxobox, relayant la page Canina a une page d’Homonymie. (On aurait pu mettre, « Canina redirige ici, pour les homonymes voir etc… »). Les autres langues font également ce genre de chose. Mais la taxobox doit impérativement rediriger vers la sous tribu, pas vers une page homonymie.

- Dans certains articles vous avez également changé certains éléments de l’introduction, notament sur la page Nyctereutes viverrinus. Encore une fois, il ne s’agissait pas d’une lubie de ma part, mis bien d’un code rédactionnel à respecter, c’est à dire « nom vernaculaire(nom scientifique) est une (espèce) de (classé)(ordre) de la famille des (nom de famille) ». C’est un peu rigide comme fonctionnement, mais il s’agit de la manière standard de rédiger les introductions de pages relatives à la biologie pour faire l’introduction la plus concise. Carnivore n’aurait pas posé de problème puisqu’un lien vers Carnivora existe.

Voilà, c’est tout ce que j’avais à dire, je ne veux pas entrer dans quelconques conflits que ce soit. Si vous avez des choses à répondre à cela, je ne pense pas être la personne la plus avisée pour cela. Il faudrait contacter des contributeurs qui ont été en charge du code de la taxobox et de la rédaction de nombreux articles en zoologie.

Bien à vous,

Futsuli (discuter) 25 septembre 2025 à 09:46 (CEST)Répondre

Bonjour Futsuli .

• Concernant la page « Canina  », il se trouve en effet que le modèle « Taxobox » n'a pas été écrit correctement (une syntaxe comme {{Taxobox | sous-tribu | Canina (sous-tribu){{!}}Canina }} devrait fonctionner (ce n'est pas le cas, je vais regarder la syntaxe du modèle pour voir si je peux régler le problème, si ce n'est pas dans mes cordes je demanderai aux modélistes). Ce n'est cependant pas une raison valable pour imposer l'impérialisme de la biologie vis-à-vis des autres domaines de la connaissance et attribuer d'office à un mot son sens biologique quand il n'est pas prépondérant (le cas n'est heureusement pas fréquent, s'agissant de mots issus du latin).
• Concernant la page « Nyctereutes viverrinus » (et d'autres du même tabac), il s'agit d'un problème sémantique : je n'ai aucun problème avec une description du genre « insectes coléoptères », en revanche l'expression « mammifères carnivores » est ambiguë à la lecture puisque l'adjectif ne peut pas porter la majuscule (le lien règle le problème, mais le lecteur lambda ne cliquera pas nécessairement), car les Cétacés sont également des mammifères carnivores : dans ce cas, il est utile de préciser « mammifères de l'ordre des Carnivores ».

Très cordialement, Ariel (discuter) 25 septembre 2025 à 11:06 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour vos précisions. J’ai effectué le changement de nom de page pensant qu’il ne pouvait être réglé autrement.

Bien à vous, Futsuli (discuter) 25 septembre 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Re-Bonjour Futsuli . L'heureux hasard d'une modification de la page « Clyte bélier » (ici) me fait découvrir la solution (que nous aurions dû voir si nous avions lu attentivement la doc du modèle « Taxobox ») : il faut mettre le nom de la page à lier puis dans une colonne supplémentaire le nom à afficher (du coup, pas besoin d'inspecter le code du modèle). Je viens de faire la modif sur la page « Canis lupus » (ici), je ferai la même pour les autres espèces concernées dès que j'en aurai fini avec mes tâches en cours. — Ariel (discuter) 27 septembre 2025 à 15:23 (CEST)Répondre

Oui j’avais vu ça ce matin en faisant l’article sur le lycaon. Je vais aussi m’y mettre pour accélérer les choses. Futsuli (discuter) 27 septembre 2025 à 18:14 (CEST)Répondre

Cette discutions concerne l'article d'homonimie de "Gerson" (Gerson — Wikipédia)

J'aimerais comprendre exactement ce que signifie exactement "toujours sans source dans Wikipédia". La partie "Dans wikipedia étant le point que j'ai du mal a saisir" ; en effet, j'ai bien mis des sources lors de mon résumé pour justifier la modification.

De ce que j'en comprend, les sources ne semblent donc valide que lorsqu'elles proviennent directement de l'article Undertale — Wikipédia (or, ce dernier n'ayant pas de catégorie "personnages", cela me semblerait compliqué a faire).

Mes questions sont donc les suivante : Faut il que ma source vienne forcément de Wikipedia pour pouvoir affirmer que Gerson est un personage du jeu Undertale? Si oui, où puis-je constater cette règle?

Si non, est ce le fait que Gerson soit effectivement un personnage du jeu undertale qui est remis en question? ~2025-26615-13 (discuter) 28 septembre 2025 à 00:16 (CEST)Répondre

Bonjour . Par « toujours sans source dans Wikipédia », je veux dire que votre affirmation ne bénéficie d'aucune source ni sur la page où elle apparaît (« Gerson »), ni sur la page en lien (« Undertale ») où l'on s'attend à la trouver. J'ai bien vu que vous invoquiez une source dans votre commentaire de modification, mais c'est à vous de l'insérer dans l'encyclopédie (voir « Insérer une référence »), à la condition bien sûr qu'elle soit admissible (voir « Sources fiables »), pas aux patrouilleurs qui surveillent que l'évolution de l'encyclopédie est bien conforme aux principes fondateurs. Cordialement, Ariel (discuter) 28 septembre 2025 à 06:29 (CEST)Répondre

Merci pour votre réponse. En effet, cet article d'homonime ne présentant en général pas de source, je ne pensait pas qu'on pouvait en citer dans ces article (c'est pourquoi je l'ai fait dans mon message expliquant mes modifications au lieu de le faire directement dans la page, je conviens que c'étais une erreur et je m'en excuse).

Ce quiproquo étant écarté, je souhaite donc ajouter, comme vous me l'avez conseillé, quelques sources directement sur l'article afin que cette information soit vérifiable.

Concernant les "source fiable" cependant je souhaiterais vous faire part d'une préoccupations (bien que ces dernières "n'étant pas une règle ou une recommandation" mais représentant "avant tout l'opinion [des] auteurs"). En effet Gerson étant un personage secondaire d'un jeu vidéo, je vais avoir du mal à le justifier via un article scientifique où un journal et ne vais pas non plus mettre des parties du code du jeu en source. Les sources que j'ai cité précédemment dans mon message de modifications peuvent-elles faire l'affaire? Ou est ce que leurs nature ne conviendrais pas ?

Il me semble a titre purement personnel que concernant le sujet présent (un jeu vidéo), une encyclopédie en ligne dédié au jeu soit une des "meilleure source pour une telle information" (a coté de vidéo de gameplay ou de merch officiel du jeu représentant le personnage par exemple). Risque-t-on donc une nouvelle annulation en cas de modification en citant ce type de source? ~2025-26615-13 (discuter) 28 septembre 2025 à 12:24 (CEST)Répondre

Je ne connais pas grand chose aux jeux vidéo et encore moins aux conventions de l'encyclopédie à leur sujet : je ne sais pas si vous risquez une nouvelle annulation (mais ce ne sera pas de mon fait) en citant la source que vous proposez. — Ariel (discuter) 28 septembre 2025 à 14:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

effectivement j'avais mis par erreur un S à multimétrique (comme sur la source officiel que j'avais cité). Par contre il s'agit bien de l'indice invertébrés multimétrique, et non de l'indice multimétrique invertébré comme c'est le cas dans la plupart des sources (à commencer par l'Arrêté sur Légifrance) - c'est un indice invertébré (issu de l'IBGN) qui est multimétrique (et c'est plus facile pour l'abréger en IIMM, I2M2)

Cordialement, AlSepPhoenix (discuter) 15 octobre 2025 à 23:21 (CEST)Répondre

(Message et 1^re réponse transférés vers le bulletin des administrateurs (ici). — Ariel (discuter) 1 novembre 2025 à 14:44 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost , je ne sais pas si tu as eu raison de changer le titre. Comme tu peux le voir ici il s'agirait bien de Orchis × beyrichii. Et puis je n'aime toujours pas tes virgules mais on en a déjà parlé reste que je vois aucun utilité. Bonne continuation et merci pour tes relectures. Cordialement Givet (discuter) 7 novembre 2025 à 07:12 (CET)Répondre

Bonjour Givet . Je ne sais pas non plus, mais le titre original était fautif de toute façon (espace manquante entre la croix et l'épithète spécifique). Les autres versions linguistiques de Wikipédia n'indiquent que le nom binominal simple. Après mon renommage j'ai vu que l'article en anglais sur le genre mentionnait cette espèce comme un hybride naturel (ici). Si l'on revient à un titre signalant l'hybridation, il faut impérativement en parler dans le texte. Amitiés, — Ariel (discuter) 7 novembre 2025 à 09:28 (CET)Répondre

Bonjour Ariel,

Pourrais-tu examiner le cas de Ooligan qui ajoute simplement "better photo". Je n'ai pas réussi à "voir" son changement de photo sur Edith Cavell ? Merci et bonne journée Mike d 8 novembre 2025 à 08:13 (CET)Répondre

Bonjour Mike . La nouvelle photo est un chouïa meilleure (cadrage), mais bof... Sinon, les modifs d'Ooligan sont le plus souvent le remplacement de photos par d'autres plus récentes, je ne sais pas si c'est toujours souhaitable. — Ariel (discuter) 8 novembre 2025 à 08:28 (CET)Répondre

Et ben, avec ce pseudo... Bonne journée Ariel Mike d 8 novembre 2025 à 08:36 (CET) note = j'ai appris le mot croppedRépondre

oh nan pas toi RyadDZ (discuter) 11 novembre 2025 à 23:31 (CET)Répondre

Bonjour RyadDZ .

• Concernant ton remplacement de « né le 15 février 1986 à Marseille (Bouches-du-Rhône) » par « né le 15 février 1986 à Marseille dans les Bouches-du-Rhône » : ça n'est pas très important, mais l'usage sur Wiki-fr est plutôt de préciser entre parenthèses l'appartenance de lieu de naissance (et éventuellement du lieu de décès), en tout cas c'est un choix personnel et en tel cas il est préférable de respecter la préséance du premier rédacteur. Wiki-fr étant une encyclopédie francophone et non française, il faudrait d'ailleurs préciser que Marseille est en France mais en revanche, comme il s'agit d'une très grande ville, on pourrait, comme pour Paris et Lyon, s'abstenir de mentionner le département.
• Concernant ta suppression de la référence sourçant le fait que Naps est franco-algérien, je ne la comprends pas. En tant que patrouilleur actif, je vois constamment modifier dans un sens ou dans un autre la nationalité des personnalités, de bonne foi ou pour des raisons de type POV (généralement nationalistes). Le maintien d'une telle référence me semble utile.

Cordialement, Ariel (discuter) 12 novembre 2025 à 07:10 (CET)Répondre

je l'ai fait justement g mis bouches du rhone en france RyadDZ (discuter) 12 novembre 2025 à 10:54 (CET)Répondre

RyadDZ, il faut arrêter de remplacer les précisions géographiques entre parenthèses par une autre formulation (ici, par exemple), c'est un choix personnel qu'il n'est pas licite d'imposer (préséance du premier rédacteur). — Ariel (discuter) 12 novembre 2025 à 16:38 (CET)Répondre

Bonjour, je voulais signaler que l'espèce a bien été décrite par Gerhard Krefft, (Q96464075 sur Wikidata) et non par Gerard Krefft (Q71350), le second étant décédé lors de la description de l'espèce. Comme je l'avais mis dans le résumé de ma dernière modification, sur le Wikipédia Français, les deux redirigent vers Johann Ludwig Gerard Krefft, mais désignent bien deux personnes différentes, comme c'est distingué sur Wikidata et les Wikipédia anglais et allemands. Je ne sais pas exactement comment corriger la redirection, à moins de remplacer cette dernière par une page d'homonymie et de créer la page du deuxième Gerhard Krefft en précisant la possible confusion. Cependant, n'étant pas un grand spécialiste de la création de page de personnes, j'ignore comment le faire proprement, à part en traduisant les pages allemandes et anglaises. Partageur (discuter) 15 novembre 2025 à 14:31 (CET)Répondre

Bonjour Partageur , et merci pour le signalement. J'ai remplacé le lien (Gerhard Krefft a sa page sur Wiki-en) et supprimé la redirection trompeuse. — Ariel (discuter) 15 novembre 2025 à 15:36 (CET)Répondre
P.S. J'ai aussi modifié l'en-tête de la page « Gerard Krefft ».

Merci beaucoup Partageur (discuter) 15 novembre 2025 à 16:44 (CET)Répondre

Pardon mais vous êtes sérieux? Un compte nouvellement créé débarque sur la page pour faire des modifications non sourcées en tenant des propos complotistes. Je révoque et c'est moi qui prend un bandeau d'avertissement? Merci de supprimer rapidement vos dernières modifications à ce sujet. Tan Khaerr (discuter) 17 novembre 2025 à 10:37 (CET)Répondre

Bonjour Tan Khaerr . Vous avez raison, je n'ai pas suffisamment bien regardé l'historique de l'article (et le texte modifié me paraissait raisonnable, pour tout avouer). J'ai rectifié, je vais de ce pas semi-protéger l'article et bien sûr supprimer l'avertissement que je vous avais apposé. Toutes mes excuses, et bonne continuation ! — Ariel (discuter) 17 novembre 2025 à 11:05 (CET)Répondre

Merci à vous et désolé d'avoir été un peu vif. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 17 novembre 2025 à 11:27 (CET)Répondre

No problémo, j'ai subi bien pire... — Ariel (discuter) 17 novembre 2025 à 11:37 (CET)Répondre

Bonjour, J'ai réactivé une page car elle est importante pour les dossiers d'avancement des chercheurs francais. Plusieurs de mes collègues ont besoin de faire figurer cette maison d'édition (qui a un catalogue de plus de 3 000 ouvrages de recherche, d'un niveau post doctorat donc). Bien à vous, Ludovic-Vincent Petit 19 novembre 2025 à 16:39 (CET)Répondre

Bonjour Ludovic-Vincent Petit . Je veux bien le croire mais, pour recréer une page qui a déjà été supprimée à la suite d'une décision communautaire, il faut passer par une demande de restauration de page. Si vos arguments sont recevables, il ne devrait pas y avoir de problème. Cordialement, Ariel (discuter) 19 novembre 2025 à 16:48 (CET)Répondre

Je vous remercie pour votre prompte réponse, j'ai bien essayé, mais wiki est assez complexe pour les non initiés. Très bonne fin de journée à vous. Ludovic-Vincent Petit 19 novembre 2025 à 16:50 (CET)Répondre

Bonjour Ariel, Le 20 novembre, vous avez annulé ma modification sur la page vermiculite, puis déposé un message sur ma page de discussion utilisateur, expliquant que vous avez supprimé ma modification car elle contenait un lien externe. Cependant, je pense qu'il y a erreur. Dans le corps du texte, j'ai ajouté deux liens internes (vers d'autres articles wikipédia, soit extincteur et batterie lithium). J'ai ajouté le lien externe (renvoyant vers eurofeu.fr) à l'aide de la balise "source", et il apparaît d'ailleurs dans les sources de l'article. Pouvez-vous me détailler ce qui pose problème, ou rétablir ma modification s'il s'agit d'une erreur ? Bonne journée ! Parakeregreses (discuter) 24 novembre 2025 à 17:20 (CET)Répondre

Bonjour Parakeregreses . Je ne vous ai pas reproché d'avoir inséré un lien externe mais un lien commercial (voir « Liens déconseillés »). Cordialement, Ariel (discuter) 24 novembre 2025 à 17:38 (CET)Répondre

Je vous fais suivre le commentaire que j'ai laissé sur la page où vous m'avez contacté (Discussion utilisateur:~2025-28782-71#Votre modification sur « Nasa » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une) :

J'ai pourtant placé ce texte dans le commentaire de ma modification (excepté le XXXXXX que j'ai dû rajouter ici) : Quelques sources sur NASA électronique, pour un futur article : https://www.lemonde.fr/archives/article/1986/10/15/fives-lille-a-trouve-un-acquereur-pour-nasa-electronique_2916830_1819218.html (numéro 1 de la distribution en France dans les années 80, plus de 150 magasins), https://XXXXXX.com/article/NASA_électronique (voir les liens), https://www.auditsi.eu/?page_id=2119 (exemple de publicité vers le milieu de page), https://www.youtube.com/watch?v=FyYHJtqotG0&t=1860s (pub dans SVM Micro).

Si Le Monde n'est pas une source de qualité... Certes, une source n'est pas suffisante, mais « magasin NASA électronique » dans n'importe quel moteur de recherche devrait constituer un bon début de piste. N'étant pas dans le domaine économique, je laisser des personnes plus compétentes créer l'article (cf. « Une pomme est un fruit » pour qui aura la référence).

Source supplémentaire : https://www.lesechos.fr/1991/01/electronique-comblement-de-passif-940221

Pour une raison que j'ignore le texte XXXXXXX (voir dans le commentaire, ça commence par wiki et ça se termine par monde) subit le commentaire suivant : « Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : wiki XXXXX .com ». Il y a peut-être des raisons pertinentes que ça soit bloqué sur les articles, mais dans les pages de discussion, bof...

Bref, la source à problème n'était qu'une parmi plusieurs autres. Avec le reste il devrait y avoir de quoi considérer que le sujet n'est pas totalement inexistant. Oublié peut-être. Mais dans ce cas, autant effacer 90% des contenu de Wikipédia, il ne reste guère de témoins de la présence de dinosaures sur cette planète.

Avez-vous au moins vu que j'avais accompagné ma modification d'un commentaire ? Si la réponse est non, il y a un grave bug (provoqué par la censure d'un nom de domaine, ce que j'ignorais).

Bonne journée. ~2025-28782-71 (discuter) 24 novembre 2025 à 17:22 (CET)Répondre

Bonjour. Oui, j'ai bien vu et lu votre commentaire. La présente section faisant doublon, je vous ai répondu ici. Très cordialement, Ariel (discuter) 24 novembre 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour. Le 28 novembre 2005 vous remettez les notes et références de l'article Céruse dans une position bien critiquable, au motif que « les notes et références, appelées depuis le texte, viennent naturellement avant les annexes ; les autres projets ne son pas des articles connexes ». Naturellement ? Les notes sont accessibles par un lien hypertexte depuis le corps de l'article, et ont un hyperlien retour ; leur début apparaît lorsqu'on passe le curseur sur le lien. Elles pourraient aussi bien se trouver sur une autre page (ce qui permettrait aux lecteurs de les avoir sur ordi dans une deuxième fenêtre, en vis-à-vis. Leur position dans la page est donc indifférente. Vous rejetez la bibliographie et les articles connexes après un gros pavé de notes. Est-ce que selon vous ces sections ne feraient pas partie du texte ?

Cordialement, PolBr (discuter) 28 novembre 2025 à 08:56 (CET)Répondre

Bonjour Ariel, Je ne sais que penser de cette modification. Merci, Mike d 28 novembre 2025 à 09:58 (CET)Répondre

Bonjour Mike . Pour les changements d'auteur, ma recherche sur Google n'est pas entièrement concluante (certains liens ne fonctionnent pas) mais (1) l'article Langues d'Oïl et langue champenoise est partout indiqué comme écrit par Bernard Popelineau ; (2) pour l'article Langues d'Oïl et langue champenoise j'ai surtout trouvé comme auteur Bernard Popelineau mais j'ai trouvé une fois Dominique Richard (ici) : la modif suspecte n'est sans doute pas un vandalisme. Au vu de ma recherche je propose pour les deux articles ci-dessus de revenir à l'auteur indiqué précédemment ( fait, mais tu annules si tu n'es pas d'accord), en revanche je propose de faire confiance aux ajouts. — Ariel (discuter) 28 novembre 2025 à 13:33 (CET)Répondre

Ok Ariel, merci et bonne journée Mike d 28 novembre 2025 à 13:35 (CET)Répondre

Je vous invite à discuter avec moi avant d'annuler mes modifications, le ping-pong peut prendre longtemps et être source de tensions inutiles une fois le malentendu dissipé. Je connais personnellement Bernard également. Et l'orthographe de son nom de famille est Poplineau. il est le président actuel de Lou Champaignat, mais la revue ne paraît plus. Bref, si vous avez besoin d'infos, je serai sans doute une meilleure source que Google sur ce sujet GeneaChouette (discuter) 28 novembre 2025 à 15:21 (CET)Répondre

messieurs, il n'y a rien de suspect. Je suis le fils de Dominique Richard, et il m'a demandé de corriger cet erreur. Ma source est bien plus fiable que Google. Mon père est le fondateur de Lou Champaignat ! GeneaChouette (discuter) 28 novembre 2025 à 15:14 (CET)Répondre

Je vous crois volontiers, malheureusement mon opinion n'a aucune importance. L'affirmation de votre compétence particulière n'est pas recevable sur Wikipédia en raison de l'essence même de son fonctionnement collaboratif et en principe anonyme. Les sources Google ne sont pas les plus fiables mais sont recevables (voir « Sources fiables »), notamment les tables des matières de la revue Lou Champaignat, encore accessibles sur Internet malgré la disparition de la revue. C'est à peu près la même chose pour Bernard Popelineau, dont vous dites qu'il s'appelle en réalité Poplineau : c'est bien possible, mais le nom d'auteur d'un ouvrage ou d'un article est bien celui qui apparaît sur le document en question (s'il n'est pas celui de la table des matières, il faudrait une photographie de la première page), erreur ou pas (quand on peut sourcer l'erreur, on peut éventuellement ajouter une note de bas de page). — Ariel (discuter) 29 novembre 2025 à 08:51 (CET)Répondre

malheureusement je vois qu'au lieu de continuer une conversation sereine vous persistez à changer mes modifications, ne croyez-vous pas que nous avons mieux à faire que de disserter mais de prouver que ce que dit Wikipedia est vrai ou faux.

Google n'est pas une source, c'est un moteur de recherche... Et vous, si je peux me permettre, d'où vous vient votre compétence en champenois ? J'en suis traducteur personnellement. Pourquoi feriez-vous plus autorité, et pourquoi décider à la place des autres ce qui est juste ou faux ? Wikipédia peut se tromper, c'est le cas, d'où la demande expresse de l'auteur (mon père) de faire corriger. Je n'ai pas fait de vandalisme, ni enlever le nom de Bernard de partout. Quant à son patronyme, je vous invite à acheter ses dernières oeuvres comme le Tintin et lu s'cret du la Licorne pour constater votre erreur

Je vois par ailleurs aux discussions dont vous faites l'objet que c'est un dada de supprimer les contributions des autres. Je ne lâcherai pas, car le champenois ce n'est pas vous, et ce sujet me tient à coeur. J'ai ajouté bcp de bibliographie dessus, et je continuerai à contribuer. Mais contribuer c'est aussi corriger. Qu'avez-vous contribué sur cette page ??? GeneaChouette (discuter) 29 novembre 2025 à 10:38 (CET)Répondre

Enfin, pour emporter définitivement cette argumentation et vous prouvez ma fiabilité je vous transmet Lou Champaignat N°25 (celui cité en é) de 2003) puisque je le possède... Vous y trouverez la mention de mon père et l'orthographe correcte de Poplineau !

https://we.tl/t-boToVaww8X

Après cela, vous pouvez continuer à chercher des arguments vous n'en avez plus

Je ne pensais pas que contribuer à Wikipédia pouvait être un cauchemar surtout sur un sujet comme une langue régionale, vous me l'avez pourtant rapidement prouvé GeneaChouette (discuter) 29 novembre 2025 à 10:46 (CET)Répondre

je suis aussi le webmestre de louchampaignat.free.fr leur site officiel, à bon entendeur http://louchampaignat.free.fr/publications.php GeneaChouette (discuter) 29 novembre 2025 à 10:46 (CET)Répondre

Bonjour M.Ariel

Je souhaiterais savoir pourquoi vous avez supprimé l'image que j'ai ajouté "https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_m%C3%A9t%C3%A9orologique_de_la_temp%C3%A9rature_mesur%C3%A9e_le_28_Novembre_2025_%C3%A0_17-12_(UTC).png" alors que cela a un lien et a beaucoup d'intêret notamment pour la météorologie et les prévisions météorologiques et vous me dîtes que cela a peu d'intêret, je dirais plutôt beaucoup, car, cette variable météorologique est trés utilisée dans la météorologie et l'agriclimatologie, donc, je peux l'ajouter et je tiens à vous l'informer.

En vous remerciant,

Coopérativement,

Scientiamonde ScientiaMonde (discuter) 28 novembre 2025 à 21:14 (CET)Répondre

Bonjour ScientiaMonde . Les cartes météorologiques sont certes très utilisées en météorologie, mais il s'agit ici d'un article sur la température en général, une grandeur physique fondamentale. De plus vous avez placé l'image dans la section « Origine physique [de la température] », ce qui n'a aucun sens. Par ailleurs, il ne semble pas que cette image soit libre de droits. Cordialement, — Ariel (discuter) 29 novembre 2025 à 06:07 (CET)Répondre

Bonjour Ariel, j'ai rétabli, mais je ne suis pas certain. Merci et amitiés Mike d 3 décembre 2025 à 07:37 (CET)Répondre

Bonjour Mike . Je ne connais rien à la question (et n'ai pas l'intention d'y investir du temps), mais tu as bien fait : suppression d'informations sourcées et remplacement d'informations sourcées par d'autres significativement différentes et non sourcées. D'où vient la modif contestée ? Peut-être la compétence du contributeur (auquel cas il pourra la rétablir en ajoutant ses sources), peut-être l'intelligence artificielle (je n'ai pas les outils pour le tester), mais peu importe. Amitiés, Ariel (discuter) 3 décembre 2025 à 08:32 (CET)Répondre

L'IA tu es sûr ! Si toi tu peux pas le tester, on est foutus Mike d 3 décembre 2025 à 08:38 (CET)Répondre

Je ne suis sûr de rien, je sais que de tels outils existent mais je ne sais pas s'ils sont suffisamment efficaces, ni surtout s'ils ont des chances de résister aux progrès de l'IA. C'est un peu comme pour les outils de repérage des recopies de textes disponibles sur Internet, aujourd'hui de nombreux enseignants s'en servent quand ils ont un doute sur la copie d'un élève, mais j'ai quitté l'enseignement avant qu'ils soient devenus nécessaires. Peut-être bien qu'à terme nous sommes foutus... — Ariel (discuter) 3 décembre 2025 à 08:53 (CET)Répondre

Ça craint vraiment, si ce n'est pas au service de l'homme, comme en médecine où les savants effectuent des opérations impensables, il y a 10 ans. Qu'est-ce que dix années ? Merci Ariel de te tenir au courant. Amicalement, Mike d 3 décembre 2025 à 09:07 (CET)Répondre

Ariel, 5 logiciels Mike d 3 décembre 2025 à 09:19 (CET) note = sont-ils supérieurs au détecteur de copivyo wikipédia ?Répondre

Je ne pense pas avoir violer les règles pour La page Elon Musk et la supernova thermonucléaire si vous pouvez m'expliquer faites le merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par le compte temporaire ~2025-34180-56 (d · c · b), le 3 décembre 2025 à 18:32.

Bonjour Ariel. Puis-je te demander de garder un oeil sur l’article (redirection) Transgenre? J’essaie d’être pédagogique avec une personne qui s’y prend un peu très mal, mais j’ai une convocation chez Morphée. Je trouverais bête de disparaître sans remettre le témoin à un autre. Libre à toi d’en faire ce que bon te semble.

Bonne journée, je m’horizontalise. (et merci) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 décembre 2025 à 06:48 (CET)Répondre

OK, je regarde. — Ariel (discuter) 5 décembre 2025 à 06:53 (CET)Répondre

Désolé, avant d'avoir pu m'en occuper j'ai dû, pour un proche, entamer un périple spatio-temporel de nature médicale dont je viens tout juste de rentrer. Mon proche est dans de bonnes mains et j'ai derechef annulé les ajouts de la susdite personne, en l'expliquant sur sa page de discussion. — Ariel (discuter) 5 décembre 2025 à 16:08 (CET)Répondre

Je t’en remercie. Je commençais à avoir les yeux dans le même trou et les idées pas claires. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 décembre 2025 à 03:20 (CET)Répondre

Bonjour Ariel,

Je découvre le blocage de l'utilisateur @Έπονα à la suite de contributions sur l'article « Dolma (plat) ». Un bandeau de restructuration a été placé, il y a eu des échanges dans les commentaires de modifications : je ne vois aucun message de ta part pour inviter à parler sur la page de discussion, d'autant qu'un désaccord de fond, aussi partisan soit-il, mais respectant nos manières de contribuer, ne peut être une raison valide pour le qualifier de « vandalisme ». Par conséquent, je me permets de débloquer l'utilisateur et l'IP qui semble avoir été bloquée pour les mêmes raisons.

Bien cordialement, Baidax ^💬 6 décembre 2025 à 16:49 (CET)Répondre

Bonjour Baidax . (1) Je n'ai pas agi en tant que contributeur ayant telle ou telle opinion sur le sujet de l'article, mais en tant qu'administrateur, l'utilisateur en question arguant de la pose du bandeau « en travaux » ou de la présence d'une source pour replacer un texte en mauvais français (et contredisant la suite du texte, dûment sourcée). En passant, ladite source, purement lexicographique, ne source pas du tout le texte ajouté. Je n'ai pas ouvert de discussion parce qu'il me semblait que les échanges par commentaires de diff étaient suffisamment clairs. Maintenant, je n'ai aucun intérêt éditorial pour cet article, je passe le balai à qui voudra. — Ariel (discuter) 6 décembre 2025 à 19:41 (CET)Répondre

Bonjour @Ariel Provost. Merci pour vos explications. Vous avez mentionné dans votre premier commentaire : « trop mal écrit (et inexact : les feuilles de vigne farcies ne sont pas des légumes évidés !) », alors que la phrase concernait « légumes évidés et farcis », et ne faisait nullement référence aux feuilles de vigne. Sur cette base, votre deuxième commentaire indique : « non, le bandeau n’autorise pas à écrire n’importe comment ». Par la suite, le commentaire suivant indiquait : « sourcée mais mal rédigée », sans plus d’explications. Si vous aviez relevé une erreur, il aurait été possible de corriger la phrase plutôt que de la supprimer entièrement. Vous mentionnez que le blocage visait à éviter des modifications non constructives et à inciter le contributeur à prendre en compte les remarques. Cependant, vos observations n’étaient pas fondées (je ne faisais pas référence aux feuilles de vigne) et, sur cette base, les informations que j’ajoutais ont été systématiquement supprimées dès leur mise en ligne empêchant ainsi tout travail constructif ou toute mise à jour progressive de l’article. Cela a surtout entraîné une perte de temps et empêché toute progression de contribution. Je vous invite à consulter la page d’homonymie que j’ai mise à jour, où l’explication fournie permettra à la communauté de mieux comprendre la nuance entre les termes définis. Je reste bien entendu disposé à contribuer avec vous à l’amélioration de la présentation de ces sujets, dans un esprit constructif. @Έπονα Έπονα (discuter) 7 décembre 2025 à 11:44 (CET)Répondre

P.S. (1) Je n'ai pas parlé de vandalisme mais de modifications non constructives, le blocage de 3 jours ayant pour objectif que le contributeur veuille bien prendre en compte les remarques qui lui étaient faites et ne cherche plus à passer en force.
(2) Je ne sais pas de quelle IP tu parles, je ne m'en suis pas préoccupé en l'occurrence (si j'ai bloqué cette IP dont je ne sais rien, c'est sans doute sans rapport avec l'article « Dolma (plat) »). Ah, je vois que j'ai révoqué sur le même article (ici) la modif d'un compte temporaire qui faisait arménien un dolma azerbaïdjanais (vérifié sur Commons), il ne semble pas que le compte ni l'IP sous-jacente aient été bloqués (cf. le journal des blocages) mais j'aurais pu (pur vandalisme).

Merci Ariel pour ta réponse. Sur le fond, je soutiens tout autant la distinction à faire entre l'analyse lexicographique, l'appartenance culturelle et les États actuels : sur des éléments culturels où les revendications nationales et instrumentalisations politiques sont légion, la précaution doit être de mise. C'est la forme et la procédure, en particulier, qui m'a interpellé : un blocage n'est jamais anodin et peut marquer, tant dans le dur l'historique que la motivation d'un contributeur souhaitant améliorer nos projets. La discussion doit être clairement et explicitement encouragée, quand ces cas sont loin d'être évidents. J'ai prévenu le contributeur sur sa page de discussion pour qu'il développe ses ajouts et choix éditoriaux. Bonne journée ! Cordialement, Baidax ^💬 8 décembre 2025 à 11:04 (CET)Répondre

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2025 à 13:55 (CET)Répondre

Bonjour,

Je constate ce jour la suppression de la page Trendy Foods pour "contenu promotionnel" alors que la page créée ne contenait pas de contenu promotionnel.

Pourriez-vous m'apporter des précisions ?

Merci d'avance et bonne journée, Ouber123 (discuter) 11 décembre 2025 à 09:18 (CET)Répondre

Bonjour

Je vous écris pour informer que la plupart des gens que ce soit la génération Z ou avant, ne connaissent pas trop ce terme médical : "déficit intellectuel" et j'ai juste ajouté un mot qui est usuel et trés utilisé et simple qui est :" retard mental" ScientiaMonde (discuter) 14 décembre 2025 à 01:28 (CET)Répondre

Je tenais à vous dire que "déficience intellectuelle" n'est pas connu par tous les générations, notamment la génération Z et la génération Alpha, mais les personnes de la génération Y et la génération X connaissent tout à bien ce terme, mais la génération Z et la génération Alpha conniassent plus le terme "retard mental".c'est pour cela que j'ai ajouté les 2, car, en ce moment, malheuresement, on utilise l'autisme pour blâmer et clasher et rabaisser péjorativement et il a toujours une connotation négative, mais ils ne savent pas que le syndrome d'Asperger, n'a pas de retard mental, en gros, ils utilisent pour blâmer en utilisant ce syndrome qui est le syndrome de Kanner (autisme de bas niveau/ autisme sévére et lourde) en gros, qu'il ne parle pas et ne comprend pas la language mais on utilise une communication en image et en pictogramme.

Cordialement,

--- ScientiaMonde ScientiaMonde (discuter) 14 décembre 2025 à 14:34 (CET)Répondre