.svg)
|
Chaoborus est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement. |
POUR ME LAISSER UN MESSAGE, CLIQUEZ ICI.N'oubliez pas de mettre un titre et essayez de signer avec quatre tildes (~~~~).
Archives2006 : 1 • 2 • 3 — 2007 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2008 : 1 • 2 • 3 — 2009 : 1 • 2 • 3 — 2010 : 1 • 2 • 3 – 2011 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2012 : 1 • 2 — 2013 : 1 • 2 — 2014 : 1 • 2 — 2015 — 2016 : 1 • 2 — 2017 – 2018 — 2019 — 2020 — 2021 — 2022 — 2023
Bonne année 2024 !
.jpg)
|
Bonne année 2024 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024, à la prochaine çà ou là. |
Bonne Année,
Que 2024, te sois propice ! Mike d 1 janvier 2024 à 11:10 (CET)
Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon [Causons z'en]
L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Désaccord travail inédit » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Modèle:Désaccord travail inédit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Désaccord travail inédit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Metamorforme42 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:26 (CET)
meilleur voeux
Bonsoir Charobus
je te souhaite une bonne année et un bon wki slow .
Pour ma après ton appréciation très directe et négative, je suis donc en arrêt depuis plusieurs mois : au moins les traductions sont lus et corrigées mais plus publiés... cela me parait un peu dommage pour le principe de cette encyclopédie qui se veut collaborative, mais pour l'instant ce n'est pas un slow mais un arrêt .. peut être reprendrais je plus tard mais si mon travail est si mauvais que tu le dis , ce n'est peut être même pas la peine de donner du travail à d'autres contributeurs, car à l'évidence je suis les corrections qui concernent des articles déjà anciens mais il y a toujours à redire.
à plus tard
Amicalement Jgm18 (discuter) 7 janvier 2024 à 20:47 (CET)
Sondage en préparation sur les drapeaux dans les infoboîtes
Bonsoir,
Je me permets de vous signaler, puisque vous avez participé au sondage de 2009, à ce nouveau sondage en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes. Commentaires sur la PdD bienvenus.
--Sherwood6 (discuter) 17 janvier 2024 à 01:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Akasha (vampire) » est débattue
Bonjour,
L’article « Akasha (vampire) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akasha (vampire)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:07 (CET)
Bulletin des bureaucrates - demande de statut
Bonjour, je vois que vous êtes connecté, c'est juste pour vous demander si vous auriez une ou deux minutes à accorder à ma demande dans Wikipédia:Bulletin des bureaucrates. Merci d'avance ! Échecs✨ 3 février 2024 à 16:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de Stands : Golden Wind » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste de Stands : Golden Wind (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Stands : Golden Wind/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Portail:La Rochelle » est débattue
Bonjour,
L’article « Portail:La Rochelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:La Rochelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Riad Salih (discuter) 15 mars 2024 à 01:46 (CET)
Cinéma montage et autres
Bonjour,
Je recherche des informations sur la technicité et les personnes ayant professé dans ce domaine dans les années 30-60, y compris sur leurs notoriétés, mais les informations concernant ces personnes n'existent plus aujourd'hui, comment faire pour valider mon article qui a une certaine importance aux yeux des cinéphiles sachant que ce monde aura bientôt complètement disparu ? LJJ-Yves (discuter) 15 mars 2024 à 11:34 (CET)
- Hum... pas facile, si personne ne leur a consacré d'étude par ailleurs. J'ai jeté un coup d'œil sur votre brouillon, où il y a quelques détails de forme à revoir, mais comme vous le dites bien, ça n'est pas ça le problème.
- J'ai souvenir d'avoir écrit un article sur un graphiste de la même période, mais il avait bénéficié d'une exposition dans les années 1990, si je me souviens bien, et j'avais pu rassembler une gerbe de sources variées. Mais les monteurs et les monteuses ont rarement droit à des expositions et à des études spécifiques... • Chaoborus 15 mars 2024 à 22:14 (CET)
Mon article a été spprimé
Bonjour,
Mon article sur Lightning Airways a été effacé et je voudrais le récupérer. Je me suis tourné vers vous car, selon mes messages, vous êtes celui qui aretiré mon article des serveurs. Puis-je le récupérer s'il vous plaît?
Respctueusement,
Allaviator, membre de Lightning Airways Allaviator (discuter) 15 mars 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Antoine Schmitt » est débattue
Bonjour,
L’article « Antoine Schmitt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Schmitt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:34 (CET)
Blocage IP
Cher Chaoborus,
Je vous écris avec mon compte personnel au sujet de mon travail. Je suis en effet enseignant dans un établissement scolaire et il apparaît que notre IP (46.140.147.26) a été bloquée pour vandalisme. Nous vous présentons tout d'abord toutes nos excuses si un élève s'est mal comporté sur l'Encyclopédie. Toutefois, le blocage n'est censé prendre fin qu'en 2027 ce qui nous paraît être une peine un peu lourde. De surcroît, la page "Modifier le code" doit parfois être étudiée dans le cadre du passage de la certification PIX. Ainsi, nous sollicitons votre bienveillance pour lever le blocage.
Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire,
Bien à vous RidCed (discuter) 25 mars 2024 à 15:32 (CET)
- Merci de votre message.
- Si vous avez lu mon résumé de blocage et le journal complet, vous comprendrez ma réticence à débloquer cette IP (partagée par les autres admins, j'imagine).
- Pour contourner ce blocage, vous pouvez demander une exemption de blocage d'IP ou le statut de créateur de comptes. Dans l'un et l'autre cas, cela devrait responsabiliser vos intervenants (ce qui sera très bien pour le certificat PIX
). - J'espère que cela vous permettra de résoudre votre souci. • Chaoborus 25 mars 2024 à 18:40 (CET)
- Merci de votre réponse rapide. Je vais regarder du côté du statut de créateur de comptes.
- Bien cordialement. RidCed (discuter) 25 mars 2024 à 19:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Bataille de Tchernobyl » est débattue
Bonjour,
L’article « La Bataille de Tchernobyl (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bataille de Tchernobyl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:46 (CET)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article « Vincent Vinel » est débattue
Bonjour,
L’article « Vincent Vinel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Vinel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aoyama (entreprise) » est débattue
Bonjour,
L’article « Aoyama (entreprise) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aoyama (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Violette Blanckaert » est débattue
Bonjour,
L’article « Violette Blanckaert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violette Blanckaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fomorian » est débattue
Bonjour,
L’article « Fomorian (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fomorian/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Micro-forum » est débattue
Bonjour,
L’article « Micro-forum (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Micro-forum/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Alexis Plaît-il ? 29 avril 2024 à 18:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Géant (Donjons et Dragons) » est débattue
Bonjour,
L’article « Géant (Donjons et Dragons) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géant (Donjons et Dragons)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:09 (CEST)
Supprimer Utilisatrice:MILLAN-BRUN
Bonjour, M.@Chaoborus.... veuillez supprimer les pages utilisateur Utilisatrice:MILLAN-BRUN parce que Redirections cassées. Merci.... 36.78.198.150 (discuter) 19 mai 2024 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Latin Grammy Awards 2005 » est débattue
Bonjour,
L’article « Latin Grammy Awards 2005 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Latin Grammy Awards 2005/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Les Aventuriers de Koh-Lanta » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Les Aventuriers de Koh-Lanta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventuriers de Koh-Lanta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rigobert Ngouolali » est débattue
Bonjour,
L’article « Rigobert Ngouolali » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rigobert Ngouolali/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages d'Edens Zero » est débattue
Bonjour,
L’article « Personnages d'Edens Zero (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages d'Edens Zero/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marie Bahuaud » est débattue
Bonjour,
L’article « Marie Bahuaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Bahuaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Audrey Buttifiant » est débattue
Bonjour,
L’article « Audrey Buttifiant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audrey Buttifiant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:24 (CEST)
Suppression publication
Bonjour je voulais savoir pourquoi vous avez supprimé la page Hafid Benamar? Tesanie (discuter) 21 juin 2024 à 19:02 (CEST)
- Bonjour et merci de votre message
- La raison essentielle de ma suppression est que l'article ne présentait pas de références permettant de vérifier l'admissibilité de cette personne. (Vous pouvez lire la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.)
- Accessoirement, une mise en page déficiente (casse grasse, titre en majuscules, etc.), mais cela est sans importance.
- Cordialement • Chaoborus 21 juin 2024 à 19:07 (CEST)
- Et la il y’a des références
- je ne comprends pas car parfois certaines publications n’ont pas beaucoup d’informations et pourtant c’est validé Tesanie (discuter) 21 juin 2024 à 19:11 (CEST)
- Il y en a, mais elles sont faibles : une fiche d'agence et un portrait de 2013 : celle-ci est la meilleure, mais il en faudrait plein comme ça, sur plusieurs années, dans des médias de plus grande envergure.
- Il est vrai qu'il y a des articles avec encore moins de sources, mais c'est qu'ils sont « passés entre les gouttes » , ou que leur sujet laisse a priori penser que de telles sources existent. Ici, l'impression générale est que ce n'est pas le cas
- Je peux me tromper, évidemment : dans ce cas, le mieux est de faire une demande de restauration, dans laquelle vous présenterez vos sources (pas seulement celles qu'il y avait dans l'article, parce qu'à mon avis ça ne passera pas non plus, mais d'autres, s'il en existe — voir aussi la page Wikipédia:Citez vos sources, qui est plutôt bien faite sur le sujet).
- Bonne continuation • Chaoborus 21 juin 2024 à 22:34 (CEST)
- J'entends certains arguments mais pour certaines sources, vous remettez en question du coup le succès de l'acteur?.. Tesanie (discuter) 22 juin 2024 à 01:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lucie Dolbecq » est débattue
Bonjour,
L’article « Lucie Dolbecq (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Dolbecq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juin 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des gouverneurs de Sar-e Pol » est à prouver
Bonjour Chaoborus,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Liste des gouverneurs de Sar-e Pol ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.🐢 Monsieur Tortue (💬) 24 juin 2024 à 01:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Isabelle Favereau » est débattue
Bonjour,
L’article « Isabelle Favereau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Favereau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juin 2024 à 21:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Elsa Guichard » est débattue
Bonjour,
L’article « Elsa Guichard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Guichard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nicolas Le Forestier (kayakiste) » est débattue
Bonjour,
L’article « Nicolas Le Forestier (kayakiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Le Forestier (kayakiste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Severin Lempierre » est débattue
Bonjour,
L’article « Severin Lempierre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Severin Lempierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Stéphanie Mortueux » est débattue
Bonjour,
L’article « Stéphanie Mortueux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Mortueux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juillet 2024 à 22:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maxime Vaupres » est débattue
Bonjour,
L’article « Maxime Vaupres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Vaupres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Festival d'Avignon 2014 » est débattue
Bonjour,
L’article « Festival d'Avignon 2014 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival d'Avignon 2014/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Marché à foin » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Marché à foin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché à foin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fécamp (№0²). 28 juillet 2024 à 10:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Numéro d'identification éducation nationale » est débattue
Bonjour,
L’article « Numéro d'identification éducation nationale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Numéro d'identification éducation nationale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Dr Neubauer » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Dr Neubauer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dr Neubauer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matpib (discuter) 5 août 2024 à 15:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Crash Bandicoot » est débattue
Bonjour,
L’article « Personnages de Crash Bandicoot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Crash Bandicoot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Technique Alexander » est débattue
Bonjour,
L’article « Technique Alexander » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technique Alexander/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Varangue (magazine) » est débattue
Bonjour,
L’article « Varangue (magazine) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Varangue (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hamburger, Pan-Bagnat, Rock'n roll, etc. » est débattue
Bonjour,
L’article « Hamburger, Pan-Bagnat, Rock'n roll, etc. (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamburger, Pan-Bagnat, Rock'n roll, etc./Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catherine de Marcilly » est débattue
Bonjour,
L’article « Catherine de Marcilly (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine de Marcilly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pascal Remy » est débattue
Bonjour,
L’article « Pascal Remy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Remy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Andrey » est débattue
Bonjour,
L’article « Patrick Andrey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Andrey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Imran Nazar Hosein » est débattue
Bonjour,
L’article « Imran Nazar Hosein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imran Nazar Hosein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Frankie Wallach » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Frankie Wallach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frankie Wallach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 14:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Listes de prénoms » est débattue
Bonjour,
L’article « Listes de prénoms (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de prénoms/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Remaquettage » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Remaquettage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Remaquettage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Chaoborus. Hé bien non, nous sommes encore bien loin de 2032. Le traitement sera fait avec 8 ans d'avance. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 octobre 2024 à 16:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Napoléon III ou l'Empire des sens » est débattue
Bonjour,
L’article « Napoléon III ou l'Empire des sens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Napoléon III ou l'Empire des sens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Un Monde magique » est débattue
Bonjour,
L’article « Un Monde magique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un Monde magique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:33 (CEST)
) :
Pourquoi tu as fait ça, c'était super ! Zoleboss (discuter) 16 octobre 2024 à 01:38 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
Bonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Géza Egger » est débattue
Bonjour,
L’article « Géza Egger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géza Egger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:53 (CEST)
Supression page du Groupe Vauban
Bonjour, j'espère que vous allez bien. Les sources (site internet du Groupe avaient été citées). Que souhaitez vous en plus ? D'avance merci. Moultipla (discuter) 5 novembre 2024 à 18:20 (CET)
- Bonjour et merci de votre message.
- Je suis bien le premier à avoir supprimé l'article Groupe Vauban (quelqu'un l'a refait derrière moi) avec le motif : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia + pub » :
- parce qu'il ne contenait comme source que le site du groupe lui-même — il aurait été indispensable de fournir des sources secondaires : indépendantes du groupe lui-même et non-impliquées. S'il n'en existe pas, aucun article n'est possible.
- secondairement, à titre d'indice, pour son contenu publicitaire « Le Groupe Vauban se distingue par ses valeurs fondamentales, qui incluent... » du blabla d'entreprise caractérisé, qui coûte moins à écrire qu'à prouver
.
- Cordialement • Chaoborus 6 novembre 2024 à 18:34 (CET)
Remerciements
Merci pour toutes les corrections apportées à l'article Syndrome des vomissements cycliques RichardP34 (discuter) 9 novembre 2024 à 12:33 (CET)
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Participez à l’enquête ici.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Play hoop » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Play hoop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Play hoop/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 17 novembre 2024 à 01:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Brauburger » est débattue
Bonjour,
L’article « Brauburger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brauburger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.