Bonjour, j'ai lu ce titre sur la page d'un utilisateur lambda, je trouve cette maxime fidèle à ma propre philosophie, surtout quand j'ai traduit et fait beaucoup d'imprécisions dans mes traductions du fait que je ne peux m'y concentrer comme je le voudrais. Après Chypre, où irons-nous voyager? ccmpg (d) 7 avril 2010 à 21:00 (CEST)[répondre]

Au nom du projet vigne et vin, je te remercie de ta contribution avec cet article. Traduction de l'anglais je présume ? En revanche, je vais proposer un renommage de la page vers viticulture au kazakhstan. C'est pour être en cohérence avec la hiérarchie mise en place. Viticulture en France à l'échelle nationale, vignoble de Bordeaux ou vignoble du Médoc à l'échelle régionale et sous-régionale et enfin Pauillac (AOC) ou Margaux (AOC). Je t'invites à donner ton avis ici. Cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 23 juillet 2010 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour — le message est en différé, vu que je me suis, sans que je puisse me l'expliquer, trompé de pdd en répondant :

Bonsoir — plus d'édit pour moi ce soir : je traite les AdQ, et puis au lit. Ceci dit, un bon moyen d'éviter ce genre de situation est d'apposer sur l'article {{En cours}} ou {{En travaux}} selon les cas.

Quant au titre : ma foi, je n'ai pas d'opinion ferme : tous mes bouquins (axés sur l'histoire arménienne) donnent du Hovhannes ; google donne plus de résultats pour Hovhannes et google livres pour Ivan. La question peut se discuter, mais si renommage il doit y avoir, la discussion doit être préalable pour éviter l'épisode des renommages de ce jour — dans lequel, du reste, je ne suis pas intervenu (si ce n'est pour supprimer les redirections des pdd).

Sardur - allo ? 19 août 2010 à 10:10 (CEST)[répondre]

Ah, j'ai compris : il y a eu erreur de signature. Sardur - allo ? 19 août 2010 à 10:31 (CEST)[répondre]

J’ai fait relecture de ton intéressant article sur le château de Brandenburg. Était-ce bien dans tes intentions d’écrire « Preußisch Ostbahn », plutôt que « Preußische Ostbahn », comme est titré l’article allemand sur le sujet ? Également, si tu le peux, il serait bien que tu précises le titre original de l’ouvrage cité en référence. Merci en tout cas pour cet agréable article. F. Ronsère ^bla_lab le 3 septembre 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]

Un petit complément sur Ouchakovo : tu as utilisé le modèle {{article principal}} d’une manière peu courante ; il doit en effet servir plutôt depuis un {{article détaillé}} pour pointer vers l’article dont il détaille un paragraphe : l’inverse de ce que tu as fait ! J’ai préféré remplacer par un {{article connexe}}, qui me semble plus adapté. F. Ronsère ^bla_lab le 3 septembre 2010 à 12:39 (CEST)[répondre]

Comme tu créais les arrondissements de Prusse-Orientale, je me suis intéressé au sujet. J’aime beaucoup naviguer par palettes de navigations, j’ai donc essayé d’en créer une adaptée, un modèle : palette Prusse-Orientale (dans mes pages de brouillon). Penses-tu qu’une telle palette serait pertinente ? si oui, réalisable (il me faudra me pencher sur les modifications d’après 1918) ? L’organisation te semble-t-elle sur la bonne voie ainsi ? Je ne le mets pas en circulation sans ton avis ni ton accord, je ne maîtrise que trop superficiellement le sujet (j’avoue, je n’ai pas encore lu tous tes articles ). F. Ronsère ^bla_lab le 19 septembre 2010 à 03:42 (CEST)[répondre]

Sur l’article consacré au Nouvel Ermitage, le sculpteur des atlantes est cité sous deux transcriptions différentes ! Je pense qu’il serait bien d’unifier cela, mais je n’ai pas les connaissances linguistiques nécessaires. Bon courage. F. Ronsère ^bla_lab le 27 octobre 2010 à 09:15 (CEST)[répondre]

Fichier:Matryoshka dolls in Budapest.jpg	Toc-toc !

Je vous informe qu'il y a un projet sur la culture russe.

• Portail de la culture russe

>Ligne Droite ^{[Un problème ?]}

Je vous invite à participer à notre projet.Incrivez-vous !

De rien
En fait, ça fait un moment que je pense à cet article ; mais faute de temps... Sardur - allo ? 2 février 2011 à 07:11 (CET)[répondre]

Salut, le portail sur la culture russe est en cours de vote pour uncontenu de qualité, vous pouvez voter pour BA, AdQ ou attendre.

Bonsoir, Même si ça vous parait peu naturel voici la convention utilisé dans les articles de botanique : WP:TYPOBOTA. --pixeltoo (discuter) 29 novembre 2012 à 01:43 (CET)[répondre]

Cher Chaumot,

Le genre Cimicifuga est obsolète ([1]). Les taxonomies modernes ne reconnaissent en effet plus ce genre.

Je propose donc d'intégrer le contenu de la page Cimicifuga, si opportun, après vérification des synonymies dans la page Actaea et d'intégrer le contenu de la page Cimicifuga simplex dans une nouvelle page Actaea simplex[2],[3].

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 12 décembre 2012 à 16:19 (CET)[répondre]

Aucun problème ! merci cher Réginald ! 12 décembre 2012 à 19:44 (CET)

Voilà. J'ai, après correction des synonymes, transféré le contenu de la page Cimicifuga simplex dans la nouvelle page Actaea simplex, et les quelques lignes de la page Cimicifuga, qui ne faisaient pas double emploi, dans la page existante Actaea. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 13 décembre 2012 à 15:25 (CET)[répondre]

PS : Cimicifuga rhizoma n'est apparemment pas une espèce, mais le rhizome de la plante, qui est utilisé en médecine traditionnelle chinoise. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 13 décembre 2012 à 15:29 (CET)[répondre]

Merci pour tes voeux, reçois les miens pour Chaumot and Co.......

Au fil de mes voyages, je rencontre encore des articles avec un petite infobox à rajouter d'un pays bordant la Baltique...... Toujours un plaisir. Je reconnais la signature du contributeur sans regarder l'historique. ccmpg (d) 8 janvier 2013 à 08:24 (CET)[répondre]

Bonjour

Je fais pas mal de recherches sur Antoine Cournand. Et je vois que vous êtes intervenu sur sa bio Wikipedia. Je n'ai pas trop compris comment on intervient et comment on fait pour discuter avec les contributeurs. Vous êtes donc mon cobaye! Pardon! J'avais réussi à modifier quelques éléments mais la discution me semble plus constructive!

Tout d'abord je n'ai pas vu trace de particule ou de quelconque noblesse,dans l'état civil. Cela dit la formule est utilisée dans la famille et ses enfants et petits enfants l'utilisaient jusqu'au décès de la dernière descendante que je connais en 1964). je ne sais pas si c'est vous qui avez ajouté la mention "prêtre défroqué français" aux catégories affectées à ce dernier. Je ne suis pas vraiment sure qu'il ait réellement défroqué. Il s'est marié, à la suite de sa célèbre diatribe et mention sur le mariage des prêtre à St Étienne du Mont, mais je n'ai trouvé nulle part mention de son renoncement à l'état religieux... Ni de sa radiation par l’Église. C'est possible mais je n'en ai pas la preuve! Avez-vous des éléments sur le sujet?

http://books.google.fr/books?id=Xq0CAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=mariage+des+pretres+st+etienne+du+mont&hl=fr&sa=X&ei=yO9CUdyZJOyS7Abb8oHgBg&ved=0CDQQ6AEwAQ

Je sais qu'à la fin de sa vie il râlait qu'on l'appelât encore l’abbé... Mais je n'ai pas d'éléments sur son éventuelle excommunication ou autre.

J'ai vu que vous interveniez beaucoup sur la Russie. Les enfants d'Antoine Cournand ont vécu en Russi à Odessa et St Pétersbourg. Sa petite fille Marie Cournand qui a été la dernière élève de Chopin y est née.

Merci beaucoup et à bientôt

Dorothee12 (d) 15 mars 2013 à 10:57 (CET)[répondre]

Manifestement vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit (ni tenu compte) au propos de l'onomastique des particules, de toutes les personnalités italiennes, laquelle préconise le D majuscule — ainsi Gabriele D'Annunzio, Francesco De Sanctis, Federico De Roberto, et toutes les autres nées après 1801. Merci de prendre compte des remarques typographiques étayées. D'autant plus que j'ai rajouté une source italienne (Page du site Musei di Genova) qui abonde dans ce sens en PDD. Sinon on va rapidement courir en R3R. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 avril 2013 à 12:29 (CEST)[répondre]

C'était tout simplement pour éviter d'en arriver à des allers retours inutiles. Revenez-vous à cette typo correcte ou dois-je le faire ? Merci.— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 avril 2013 à 12:47 (CEST)[répondre]

Exemple supplémentaire les anglais écrivent Luigi D'Albertis pour son cousin comme préconisé, et je vois que vous avez aussi renommé ce dernier sur la page française : ça commence à faire beaucoup (de modifs unitalérales) soit dit sans agressivité puisqu'il faut ménager votre susceptibilité (principe de double contrainte débrouillez-vous avec ça). Je ne mets pas de smiley, question de génération. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 avril 2013 à 16:22 (CEST)[répondre]

Et pour dépersonnaliser le propos, pour le dépassionner, je pose la question sur le bistro du portail Italie, car vos absences de réponse à mes arguments ne me satisfont pas. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 avril 2013 à 21:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, lors de la création de "Dumortiérite", tu a indiqué que le lieux de la découverte se situait dans les Alpes ...avec comme commune indiquée Chaponost ... or, Chaponost est une commune du Rhône (sur laquelle tu avait mis un lien interne) n'est pas dans les Alpes ... j'ai donc retiré le lien, et posé sur le nom de Chaponost^[Où ?] l’interrogation nécessaire . . . peut-tu vérifier tes sources et apporter le correctif qui me parait indispensable - Cordialement--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 8 juillet 2013 à 18:07 (CEST)[répondre]

Euh, merci de ne pas faire d’effacement sur ma page de discussion, comme vous l'avez fait ce jour à 10h56 . . . ! ! ! Cordialement - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 9 juillet 2013 à 13:19 (CEST)[répondre]

• C'était une erreur, désolé !!!!!!! 10 juillet 2013 à 16:11 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que vos multiples articles autour de membres de la dynastie Pahlavi soient admissibles au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 13 octobre 2013 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Khosrow Djahanbani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khosrow Djahanbani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 octobre 2013 à 18:13 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Nota bene : il s’agit en fait d’une « PàS » groupée visant les 4 articles :

1. Khosrow Djahanbani (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Abdol-Reza Pahlavi (d · h · j · ↵)
3. Gholam Reza Pahlavi (d · h · j · ↵)
4. Fatimah Pahlavi (d · h · j · ↵)

Alphabeta (discuter) 14 octobre 2013 à 19:17 (CEST)[répondre]

Pour le cas où vous ne connaîtriez pas bien les discussions internes de Wikipédia, je vous rappelle que vous avez le droit d’émettre un avis soit dans

• Discussion:Khosrow Djahanbani/Suppression#Conserver

soit dans

• Discussion:Khosrow Djahanbani/Suppression#Supprimer

et qu’à titre de créateur des articles incriminés le quota de 50 contributions dans l’espace encyclopédique ne vous est pas opposable. Bon courage. Alphabeta (discuter) 14 octobre 2013 à 19:38 (CEST)[répondre]

• • Novembre 2013: Ces quatre demandes de suppression ont été finalement rejetées et les articles sont donc conservés.

Bonjour. Merci à vous aussi pour ces créations d'articles sur les enlumineurs persans, cela manquait beaucoup à la WP:fr. Je tente de mettre à jour et compléter le Portail:Enluminure. Comme vous pouvez le voir, il manque aussi d'articles sur des manuscrits enluminés célèbres de cette période et de cette région du monde, donc si vous avez la possibilité d'en traduire d'autres, n'hésitez pas ! Mel22 (discuter) 29 octobre 2013 à 12:33 (CET)[répondre]

Petite remarque au passage : serait-il possible de relier les sources indiquées en bas de l'article aux paragraphes concernés ? L'article miniature persane prend de l'ampleur, c'est bien, mais on ne sait pas s'il s'agit d'un vaste article inédit ou s'il se fonde sur des sources solides... Merci d'avance. Mel22 (discuter) 30 octobre 2013 à 08:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vois que vous travaillez depuis quelques temps sur l'art persan, en traduisant du russe. C'est vraiment super ! Cependant pourriez-vous prendre garde aux conventions de transcription du persan, qui sont détaillées dans cet article ? En particulier, "ch" ne transcrit pas la même lettre que "sh", et le son "ou" est généralement transcrit "u" ou "û" pour éviter la confusion avec les voyelles diphtonguées. Par ailleurs, je vous signale deux petites erreurs sans doutes dues à la traduction : tout d'abord, dans les noms de certains souverains, le "shah" est nécessaire (Fath Ali Shah, par exemple, et non le châh Fath Ali) : c'est l'usage répandu dans les publications en français ; ensuite, les Moghols et les Mongols désignent également deux dynasties différentes (Moghols = Inde, XVIe-XIXe ; Mongols = Ilkhanides ou Hulagides, Iran, XIIIe-XIVe).

Bon courage et bonne continuation ! Calame (discuter) 29 octobre 2013 à 13:39 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous remercie de bien vouloir motiver votre avis sur la page de discussion de référence. En effet, vous l'ignorez peut-être, mais la motivation des avis est obligatoire suite à cette prise de décision. Je vous invite à lire à ce sujet WP:DEFENSE et WP:ARGUM afin de motiver votre vote en avis valide. Dans le cas contraire, il devra être déplacé en Avis non motivés. Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

Rebonjour Chaumot. J'ai bien lu votre modification à votre avis et vous en remercie. Seulement, votre phrase « D'autre part le demandeur de la suppression a une vision superficielle de la situation dans cette partie du monde qu'il méconnaît. Il demande sa suppression pour une question d'appréciation personnelle (lassitude personnelle d'être informé sur le conflit du Caucase) » (qui me rappelle celle-ci) y figure toujours. Je vous remercie donc de bien vouloir prendre connaissance de WP:PAP et de prendre les mesures nécessaires auquel cas je me verrais obligé de demander un rappel à l'ordre. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Bien volontiers. Il suffit de me dire que vous n'aimez pas que mon appréciation sur l'appréciation de l'auteur de la demande de suppression soit visible par les autres contributeurs et de me demander de la supprimer de peur qu'elle ne soit lue pour que je le fasse volontiers. Quant à la demande de suppression émanant de vous concernant la famille royale iranienne, il me semble qu'elle a été rejetée ? Bonne année 2014, peut-être que vous aurez encore envie de proposer d'autres articles à la suppression créés par moi pour les lecteurs du Wikipédia francophone ? A bientôt de vous lire Chaumot 2 janvier 2014 à 18:13 (CET)[répondre]

Oui, tout à fait. Je vous en serais reconnaissant. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 18:23 (CET)[répondre]

Conclusion: la demande de suppression par l'utilisateur susnommé a été rejetée et l'article intitulé Attentat du 21 octobre 2013 à Volgograd est donc maintenu, 9 janvier 2014 à 19:00 (CET).

Bonsoir. Merci de vos nombreuses contributions liées au kirghiz. Cependant n'oubliez pas qu'il n'existe aucune transcription officielle ou recommandée en français et que nombre de vos renommages sont en fait des TI. À votre place, je serai plus prudent, les sources sérieuses en français sont pratiquement inexistantes.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 février 2014 à 21:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Château Citran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Citran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, Dans un article correctement structuré l'introduction est un résumé de l'article avec deux conséquences : seuls les faits principaux doivent y être indiqués et on ne doit pas y trouver de référence (celle-ci doit être dans le corps de l'article). En ce qui concerne les faits principaux, les dirigeants russes ne sont pas avares de déclarations fracassantes dans le domaine de l'astronautique notamment et sur la station spatiale internationale en particulier. Si j'avais pris en compte toutes celles-ci pour la rédaction des articles, je ne compterais pas les heures perdues... --Pline (discuter) 13 mai 2014 à 17:28 (CEST)[répondre]

Salut,
J'ai vu ton renommage de Chust vers Tchoust. J'avais choisi la première graphie car c'est le nom actuel de la ville (nom ouzbek la ville étant désormais en Ouzbékistan) et qu'elle me semblait peu connue sous son (ancien) nom russe (un seul lien dans WP). D'autre part, je ne comprends pas pourquoi tu réctifie « tuman » en « touman », le nom ouzbek est tuman et il n'y a pas à ma connaissance de variante russisée touman puisque ce n'était pas la même structure administrative à l'époque de la RSS d'Ouzbékistan. Cordialement, (:Julien:) ✒ 5 juillet 2014 à 18:37 (CEST)[répondre]

Super le travail que vous faites sur les monuments d'Ouzbékistan! Cordialement--Faqscl (discuter) 12 juillet 2014 à 10:15 (CEST)[répondre]

Merci de vos modifications dans l'article Observatoire astronomique d'Ulugh Beg.

J'ai toutefois supprimé le modèle {{fr}} ((fr)) là où vous l'avez employé.

J'interprète en effet la note 3 de la page Wikipédia:Conventions bibliographiques (« Le lien de langue n’est nécessaire que pour une langue autre que le français ») comme : n'employez pas — normalement — l'indication de langue (fr) dans un article en français. Cette page elle-même n'emploie l'indication de langue que quand il s'agit d'une langue autre que le français.

Il va de soi que je n'irais pas en guerre là-dessus. jmCor (discuter) 22 juillet 2014 à 03:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot, j'ai vu que c'est vous qui avez inséré le premier l'analyse de Jacques Sapir qui a été révoqué depuis. Je l'avais réinséré dans un nouveau chapitre qui parle de la théorie d'un tir des ukrainiens, or une guerre d'édition a éclaté. J'aimerais beaucup avoir votre point de vue à ce sujet dans le chapitre R3R de la page de Discussion:Vol 17 Malaysia Airlines. Soniqueboum (discuter) 10 novembre 2015 à 09:00 (CET)‎[répondre]

Merci de votre soutient, je comprends votre ressentiment. Bon courage à vous aussi. Soniqueboum (discuter) 19 novembre 2015 à 06:52 (CET)[répondre]

Bonjour Chaumot,

est-ce une coïncidence si vous avez créé la page Société de Saint Patrick pour les missions étrangères le jour même de la nomination d'un évêque issu de cette société? En tous cas, elle manquait, elle est là, merci à vous! --Ydb2 (discuter) 26 avril 2016 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cela vous a peut-être échappé, mais ne peut-on trouver mieux que "l'église du Sacré-Cœur est une église" ? La formulation précédente n'était pas si mal que cela ! Non ? Cordialement, --PatSchW (discuter) 7 mai 2016 à 09:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot.
J'ai annulé votre modification sur cette commune que je connais un peu ; le nom de M^gr Maigret ne me disait rien, et pour cause, il n'y est pas né ; il est né en fait à Saint-Pierre-de-Maillé et l'erreur vient de l'imprécision sur la page Louis-Désiré Maigret que j'ai corrigée aussi, à partir de cette source.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 21:42 (CEST)[répondre]

• Merci beaucoup!

Bonjour. Je ne reviendrai pas sur l'ordre alphabétique de la liste des cultes pratiqués ici et là. Mais pour information :

• je contribue depuis plus de dix ans au sein du projet:Communes de France à la rédaction des articles de nos chères communes et pour en avoir rédigé quelques milliers, je peux confirmer que l'ordre alphabétique évite toute discussion ;
• et par ailleurs, je suis très impliqué dans l'église catholique des Hauts-de-Seine (je suis notamment le créateur de l'article Paroisse des Hauts-de-Seine) et j'étais à Bagneux hier soir (j'y ai travaillé plus de 30 ans) donc je connais bien, mais c'est un autre sujet.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2016 à 15:12 (CEST)[répondre]

Libre à vous cher contributeur, mais je trouve cela très dommage et contraire à la vérité, mais si c'est votre choix, vous assumez, bonne soirée...chaumot le 15 juin 2016 à 18:09 (CEST)[répondre]

 chaumot : Non non, aucun choix de ma part ... le bon sens simplement tel qu'il est reconnu généralement. De la même façon, pourquoi met-on la section « Géographie » devant la section « Histoire », ou bien pourquoi met-on la sous-section « Démographie » avant la sous-section « Enseignement » ? Bref, je ne vois pas ce qui est « contraire à la vérité » dans ces choix, de quelle « vérité » s'agit-il ? Car — après plus de 150 000 contributions ici — je n'ai jamais vu que qqn établisse un lien entre l'ordre des sections et l'importance historique/culturelle/cultuelle concernée pour une commune donnée. Mais, je n'ai pas l'habitude d'argumenter en PDD, je préfère dépenser mon temps disponible à améliorer les articles de cette merveilleuse encyclopédie, Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 juin 2016 à 22:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, en fait, je pense que vous vous référez au terme allemand en tant que peuple et non en tant que nation. Personnellement, je préfère le sens moderne de nation pour permettre aux personnes qui lisent l'article et connaissent peu l'histoire et la géographie de se documenter à ce sujet, c'est pour cela que sur l'article des Sœurs des pauvres de Saint François, j'ai pensé à ajouter des liens sur la révolution de Mars ou le Kulturkampf. Mettre allemande laisse à penser que l'Allemagne existait à l'époque.

Françoise Schervier était prussienne puisque née en Prusse, la Rhénanie prussienne n'était pas un État, le fait que les rhénans catholiques étaient hostiles au pouvoir ne change rien, ils étaient soumis à la Prusse. Le discours à la nation allemande sert justement à susciter un sentiment national pour la création de cet État allemand. Pour l'exemple que vous donnez des Polonais, à l'époque de Françoise Schervier, ils étaient prussiens ou russes, ils obéissaient aux lois de ces pays. Par contre, pour les vénitiens, c'est différent car le Royaume lombardo-vénitien était un État, bien que soumis à l'Empire autrichien. --Majella1851 (discuter) 17 juillet 2016 à 21:01 (CEST)[répondre]

Vous êtes plutôt abrupt dans vos discussions ! Cela commençait mal avec le commentaire de votre modification : (Comme ça point final à la discussion) ; d'ailleurs mettre rhénane ne règle pas le problème, ce n'est pas une nationalité. Vous prétendez que Françoise Schervier aurait été furieuse d'être qualifiée de Prussienne, c'est votre analyse mais j'ai plutôt l'impression que c'est vous que cela rend pétulant. Par simplification, on parle d'allemand ou d'italien (Diogène de Sinope et Marcion qui sont nés à Sinope, vous les considérez comme turcs ?) mais Wikipédia est une encyclopédie et pas une soirée entre amis, il faut donc un peu de rectitude au niveau des précisions. Pour l'italie, l'article Risorgimento dit que jusqu’au milieu du XIXe siècle, on pouvait considérer que, selon la définition de Metternich, l’Italie n’était rien de plus qu’une « expression géographique ». Dans l'article Congrès de Vienne, on peut lire que la carte de la future Allemagne est simplifiée (la future Allemagne, c'est clair ça ?), l'article Unité allemande dit que l'unification de l'Allemagne, sous la forme d'un État-nation, eut officiellement lieu le 18 janvier 1871. Je n'ai donc pas une conception très étroitement franco-française comme vous dîtes si gentiment, je me fie aux écrits des historiens. --Majella1851 (discuter) 19 juillet 2016 à 00:05 (CEST)[répondre]

Je ne voulais pas vous blesser, mille excuses... Chaumot 19 juillet 2016 à 11:43 (CEST)

Ce n'est pas grave, c'est oublié , disons que je n'aime pas trop que l'on me dise ce que je pense à ma place, surtout que mon but, en mettant ces liens est de faire connaître l'histoire de ces pays. Amitié --Majella1851 (discuter) 20 juillet 2016 à 21:36 (CEST)[répondre]

Salut, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article René Dubroux. Au plaisir.

Syl. C. (discuter) 1 septembre 2016 à 07:52 (CEST)[répondre]

L'ange près de saint Matthieu est le symbole de l'inspiration divine et non celui du tétramorphe (qui est lui un Homme, même s'il est ailé - comme les symboles des autres évangélistes, aigle, lion et bœuf). J'ai réarrangé la phrase pour tenir compte de cette précision. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 14 septembre 2016 à 16:50 (CEST)[répondre]

Bonjour je m'étonne d'une de vos modifications de l'article Pieter Lastman, selon le Bureau royal de documentation artistique de La Haye (Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie) et selon les autres sources cet artiste actif à Amsterdam est un peintre néerlandais et non flamand. Voir la page qui lui est consacré sur leur site [4], voir aussi la base Joconde des musées français. [5], bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 16 septembre 2016 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot, et merci pour tes ajouts. De temps en temps, tu passes après moi dans des articles d'histoire de l'art que j'ai créés ou développés et je voulais te dire que j'apprécie beaucoup ces enrichissements. Cdt, Manacore (discuter) 23 octobre 2016 à 01:06 (CEST)[répondre]

De rien c'est un plaisir :))

Bonjour

Merci pour ton boulot sur Wikipédia. Tu as peut-être vu que j’ai suggéré sur le Bistro de demain (1^er décembre) la traduction de la page it:Chiesa di Santa Maria dei Vergini. Si le cœur t’en dit… Cdlt, Jihaim ✍ 30 novembre 2016 à 22:05 (CET)[répondre]

Merci Jihaim ✍ 5 décembre 2016 à 20:05 (CET)[répondre]

Bonjour, puisque vous indiquez sur votre page de présentation que vous habitez Paris ou que vous êtes lié à cette ville, je vous informe de ceci : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mercredi 11 octobre 2017 à 20 h. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 octobre 2017 à 16:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'organise à Paris un autre repas entre wikipédiens le jeudi 19 octobre à 21 h. Tu t'es incrit pour le repas du 11 octobre, et tu peux éventuellement changer de date si tu préfères déguster une pizza. Si tu es déjà venue déjeuner ou dîner au Papacionnu dans le passé, je te suggère de ne pas t'y inscrire afin que d'autres, qui ne connaissent pas, viennent découvrir la pizzéria. Pour répondre à une question qui m'a été posée, je n'ai aucun intérêt financier ou autre à choisir ce lieu de restauration. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 octobre 2017 à 18:29 (CEST)[répondre]

Parmi les lauriers de ta PU, on devrait ajouter celui du contributeur accueillant et cordial . J'espère avoir l'occasion de te revoir dans un dîner wp et de bavarder plus longuement avec toi. Bien cdt, Manacore (discuter)

Merci pour l'article Carmel d'Avignon. Juste une petite question, y a t il une relation entre le Carmel d'Avignon et le Couvent de Sainte-Praxède, qui se situait 4 rue de la petite calade à Avignon ? (voir Notice n^o PA00081827, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture) D'autres part, lorsque la congrégation à rejoint une communauté rue du collège d'Annecy à Avignon, était ce au Collège Saint-Nicolas d'Annecy ? (Notice n^o PA00081824, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture) - Marianne Casamance (discuter) 22 octobre 2017 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot. Je souhaitais vous féliciter pour le travail que vous réalisez sur les églises du bassin minier et plus généralement sur toutes les églises. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2018 à 11:53 (CET)[répondre]

Grâce à vous, j'ai même appris l'existence de certaines églises, notamment à Lens. Hier, en fouillant un peu j'ai réussi à les localiser (d'où les infoboxes). Je saurai m'en souvenir lorsque je serai de sortie dans les secteurs concernés. Par le passé, j'avais créé des petits articles sur des oratoires et des chapelles, le problème étant parfois que je ne connais pas leur nom. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2018 à 12:11 (CET)[répondre]

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous informe d'une proposition de fusion en cours entre les articles "Chartreuse de Clermont" et "Chartreuse de Port-Sainte-Marie". (https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Chartreuse_de_Clermont_et_Chartreuse_de_Port-Sainte-Marie)Nolege (discuter) 14 février 2018 à 10:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous écris car j'ai vu vos nombreuses contributions sur Naples et ses palais, son histoire. Elles sont très utiles. Vous connaîtrez donc certainement la famille Carafa, originaire de Naples.

J'ai écrit, ces dernières années, un long article sur l'histoire de la famille, assez précis. Il y a un an, un utilisateur a demandé de le sourcer, sous peine de révocation des modifications. Je n'en ai pas eu le temps. Il y a deux jours, le 25 février, il a donc révoqué une très grande partie de la page. Du coup, le 26 février, j'ai entrepris de sourcer correctement l'article comme vous pouvez le voir sur ce lien : [6]. J'ai ensuite rétabli l'article, avec ses sources. Je pensais alors l'histoire close.

Or, ce matin (27 février), le même utilisateur a de nouveau révoqué toutes mes modifications de la veille - alors que c'est lui qui exigeait ces modifications et que ces modifications ont été faites ! Il a donc enlevé la majeure partie des notes et références. Cet utilisateur va clairement contre l'esprit de l'encyclopédie et prive les lecteurs d'un travail complet et sourcé (perfectible certes mais trente-deux sources c'est déjà un début - il y a des articles aussi longs qui en ont moins). J'ai bien l'impression que cet utilisateur veut commencer une guerre d'édition (ce dont il m'accuse moi sur ma page de discussion : Discussion utilisateur:Erlisitz !) alors que je veux simplement que cet article soit présenté dans sa version la plus complète possible, avec les notes et références. Je voudrais solliciter votre aide sur le sujet, vu votre expérience et votre intérêt pour l'histoire italienne : comment faire pour rétablir l'article sans que cette personne ne le révoque à nouveau ? Je vous remercie d'avance, --Erlisitz (discuter) 27 février 2018 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonjour, dans la mesure où tu indiques dans ton infobox de ta page utilisateur que tu habites Paris, je t'informe de ceci, au cas où cela t'intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 00:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mohamed Amimer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juin 2018 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot. Je vois que vous enlevez le nom du père de Andreï Karelin. Comment traitez-vous~alors le fils Andreï qui a le même prénom que son père ? Je voulais traduire l'article en russe Карелин, Андрей Андреевич qui et repris dans l'article sur Vroubel. C'est donc un second Andreï Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 11 juin 2018 à 07:09 (CEST)[répondre]

Bonjour. Mais comment faites vous pour Сапин, Михаил Романович (sapin) et pour Годин, Григорий Васильевич (godin), Малин (Житомирская область)(malyn), Фин, Александр Абрамовичet (fin) et pour Kremlin si c'est si simple ? Enfin pour moi Kareline c'est bon aussi. Il reste que père et fils sont traités dans les mèmes articles et je ne vais pas indiquer ( mais c'est immaginable) jr. et sr. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 11 juin 2018 à 13:38 (CEST)[répondre]

Eh oui on ne peut pas tout corriger, quand tout le monde copie les anglophones...C'est la vie, mais essayons de résister à cette « anglo-folie ». Quant à kremlin, en russe c'est kreml кремль, donc cela n'a rien à voir...Bien cordialement. Chaumot 11 juin 2018 à 13:44 (CEST)[répondre]

J'ai encore trouvé mieux. Il y a deux Piotr Petrovitch Konsalovski dont un , le père est désigné comme ceci dans Wikipédia russe : Кончаловский, Пётр Петрович (старший). Parce qu'ils ont le même patronyme également ils ajoutent ( l'ancien )... comme pour Georges Bush Jr et Sr. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 11 juin 2018 à 14:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot. Je vous prie de m'excuser parce que je vois que le nom du père Andreï Kareline n'a pas été modifié. J'ai été distrait et n'ai pas poursuivi les démarches nécessaires. Ne prenez pas cet oubli de mauvaise part. Vous avez entièrement raison. Je viens de refaire une demande aux administrateurs compétents. Bien cordialementMortier.Daniel (discuter) 8 juillet 2018 à 21:29 (CEST) Français anonyme m'a par contre appris que pour la famille Bush le second prénom est un prénom et pas le nom du père comme pour les russes (Georges W. Bush)Mortier.Daniel (discuter) 8 juillet 2018 à 21:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Confrérie de Sainte Véronique d'Ocaña ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2018 à 01:58 (CEST)[répondre]

Cher Chaumont, Que les modifications portent sur des formules tels que le brusque décès qui devient la brusque disparition m'importent peu, je suppose qu'elles sont plus correctes ; Cependant il ne s'agit pas d'une coquetterie grammaticale la Loi de Séparation des Eglises et de l'Etat est bien la dénomination exacte de ce texte contrairement à la formule Loi de Séparation de l'Eglise et de l'Etat que la mémoire collective retient. Eleazar

Cher ami, je me suis permis d'annuler votre modification (ce que je n'aime pas faire...) Car une phrase qui commence La cathédrale .... est une cathédrale... est une mauvaise entrée en matière. On ne définit pas un mot par le même mot. Amicalement. -- Zerged (discuter) 1 décembre 2018 à 12:30 (CET)[répondre]

Cher ami, Merci pour ce que vous avez écrit. En fait, c'est réciproque... J'ai souvent rencontré votre nom et ai toujours apprécié votre relecture des articles que j'ai créés. Merci. Pour celui-ci j'aurais sans doute du être plus clair dans mon explication. La modification que vous aviez faite était parfaitement exacte et française. Je ne mets pas cela en doute. Pour m'expliquer: lorsque j'écris un article je tente de prendre une perspective aussi universelle que possible. Si le mot 'cathédrale' est parfaitement français il n'en appartient pas moins à un vocabulaire d'origine religieuse chrétienne. Tellement ancré dans la langue qu'il est utilisé par de nombreux francophones qui n'ont plus de liens avec le christianisme. Et c'est le cas d'une multitude d'autres mots de la langue française. Mais il existe de nombreux francophones de par le monde qui n’ont aucune culture chrétienne, parce que non-chrétiens, tout simplement. Vivant dans un pays où les chrétiens ne forment qu’une petite minorité, je suis assez sensible à cet aspect des choses. Pour vous faire sourire et dans le même ordre d’idées – un ami non-chrétien que je guidais dans une église me demandait : « pourquoi cette table au milieu de l’église ? » C’était l’autel. La remarque que j’ai faite (‘édifice religieux catholique’) concerne surtout la ligne d’entrée en matière. Il est évident que dans la suite un vocabulaire plus élaboré et plus précis se doit d’être progressivement employé. Bonne continuation. Amicalement. -- Zerged (discuter) 6 décembre 2018 à 09:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous avez apporté une modification en donnant comme motif " cette petite mairie n'est pas un monument historique qui reflète l'importance d'autres monuments". Pouvez vous m'expliquer la signification de "petite" en terme patrimonial ? Il y a du petit patrimoine classé MH et du "grand" patrimoine pas classé pour des motifs complexes. La notion de grand ou petit n'est pas significative en matière de patrimoine. Connaissez vous le village pour dire celà ? Et pourriez vous me dire quels sont pour vous les grands patrimoines ? Le maire en avait voulu ainsi et je pense qu'il connait l'importance de la mairie qui de plus a un caractère symbolique. Merci de vos réponses.

Bonjour, c'est bien de contribuer, merci. Mais c'est très très vilain de copier-coller. Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer entièrement les copiés-collés que vous avez faits dans cet article ? Il ne faut vraiment pas utiliser cette méthode - pour AUCUNE phrase. Que ce soit ou non votre propre texte. Ce n’est pas bon (et guère stimulant intellectuellement, qui plus est). Merci de voir ça de près pour le changer ; et de ne plus recommencer. Préférer la qualité à la quantité, le monde ne va pas s'écrouler demain.

Et puis ce serait bien aussi de mettre la ref en fin du paragraphe auquel elle correspond (et de la répéter pour chaque paragraphe). Sinon on ne sait pas à quoi elle s'applique. Format : <ref name="xxx">blablabla.</ref>, et ensuite pour les paragraphes suivants on fait : <ref name="xxx"/>.

Enfin, pour les sources ce genre de site n'est pas top. Préférer par exemple ceci : https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=%22%C3%89glise+de+Branches%22&btnG=.

Bonne reconversion ! Pueblopassingby (discuter) 1 juillet 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]

Coucou ! Bon je n'ai pas fait un copié-collé total puisque j'ai changé l'ordre et l'énoncé, mais je vais refondre l'article de ce pas, promis... car il est dommage de ne pas parler du tout de ces fresques remarquables !! Quant au « genre de site » dont vous me parlez, je l'assume gentiment. Alléluia ! Celui que vous me proposez est plutôt axé technique archéologique (le sable dans la maçonnerie). Je fais un premier changement, je vais visiter cette église de nouveau courant juillet et je vous tiens au courant. A bientôt cher ami Chaumot (discuter) 1er juillet 2019 à 18:13 (CEST)

Merci Chaumot :) Oui ce serait dommage de ne pas en parler. Est-ce qu'il n'y en a pas mention dans les articles du lien que je vous ai mis ? Si, il y a ça : Actualité du recensement des peintures murales en Bourgogne : PACoB, et ça : Comprendre la technique des peintures romanes par le releve stratigraphique. De quoi diversifier (mais pas copié-collé, hein ! :D) Pueblopassingby (discuter) 1 juillet 2019 à 18:31 (CEST)[répondre]

"ce genre de site" est très bien (qd c'est sérieux) pour démarrer une investigation. Ca donne des directions de réflexion et de recherche. Je ne les exclus pas complètement moi-même. Mais s'arrêter là n'est, là non plus, guère stimulant... et les autres comme ceux que j'ai mis rendent les visites plus intéressantes, je trouve. C'est chouette de pouvoir visiter après avoir lu cet autre genre... je trouve. Bonne lecture ! Pueblopassingby (discuter) 1 juillet 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Tant mieux que les refs vous intéressent. Google scholar c'est BIEN !! :)) Si vous voulez vous en servir (des refs), je vous en wkfie une ou 2 yapuka copier :

• <ref name="2013caffinXXX">{{Article |id= |libellé= Caffin ''et al.'' 2013 |langue= fr |auteur1= Marie-Gabrielle Caffin |auteur2= Françoise Perrot |auteur3= Alain Rauwel |titre= Actualité du recensement des peintures murales en Bourgogne : PACoB |périodique= In Situ |volume= |numéro= 22 |titre numéro= La peinture murale : héritage et renouveau |date= 2013 |pages= |issn= |lire en ligne= https://journals.openedition.org/insitu/10805 |format= sur ''journals.openedition.org'' |consulté le= 01/07/2019 |brisé le= }}, {{p.|XXX}}.</ref>
• une mention pour la technique de restauration : <ref name="2012sarradeXXX">{{Article |id= 2012sarrade |libellé= Sarrade 2012 |langue= fr |auteur1= Carolina Sarrade |titre= Les relevés stratigraphiques des peintures de la nef de Saint-Savin-sur-Gartempe |périodique= Revue d’Auvergne |volume= |numéro= |titre numéro= Temps et célébrations à l’époque romane |date= 2012 |pages= 403-408 |issn= |présentation en ligne= https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01565954/ |lire en ligne= https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01565954/document |résumé= |format= sur ''halshs.archives-ouvertes.fr'' |consulté le= 01/07/2019 |brisé le= }}, {{p.|XXX}}.</ref>
• <ref name="2013sarradeXXX">{{Article |id= 2013sarrade |libellé= Sarrade 2013 |langue= fr |auteur1= Carolina Sarrade |titre= Comprendre la technique des peintures romanes par le relevé stratigraphique |périodique= In Situ - Revue des patrimoines |volume= |numéro= 22 |titre numéro= La peinture murale : héritage et renouveau |date= 2013 |pages= |issn= |lire en ligne= https://journals.openedition.org/insitu/10641 |format= sur ''journals.openedition.org'' |consulté le= 01/07/2019 |brisé le= }}, {{p.|XXX}}.</ref>

qui donne ça : ^[1],[2],[3]

Les "xxx" c'est pour les n° de page/s. Il y en a 2 : un dans le nom de ref et un à la fin de la ref. Pourquoi "à la fin de la ref" : parce que dans le modèle "Article" il n'y a pas de code pour donner le n° d'une page précise, c'est seulement pour les pages "x-Y" de début et de fin d'article (je cherche pas à comprendre quand les fautes de formattage sont aussi insignifiantes que ça, mais faut quand même indiquer le n° de page alors je rajoute ce bitoniau en fin de ref). Le modèle de ref d'article est ici : Modèle:Article. Il y a aussi Modèle:Ouvrage (les bouquins) et Modèle:Lien web pour le reste. Mais sincèrement si c'est trop compliqué pour vous, le formatage on s'en fout royalement : collez juste le lien entre deux balises ref et un autre viendra bien wkfier ça. L'important c'est le lien.

Si vous voulez indiquer d'autres pages que celle que vous donnez dans la ref principale, ça se fit comme ça (ex. avec la dernière des refs) : <ref name="2013sarradeYYY">{{harvsp |id= 2013sarrade | Sarrade | 2013 |p= YYY }}.</ref>, qui donne ça : ^[1]

si vous cliquez sur ce "Sarrade 2013" ça vous envoie sur la ref principale. D'où l'intérêt de remplir le code "libellé", qui donne [Sarrade 2013" dans ladite ref principale. (et puis ça fait plus net.)

l'autre intérêt d'utiliser "ce genre-là de ref", lol, c'est que ça fait mieux passer "ce genre de ref" :))

(les couleurs c'est juste pour que ça fasse moins "pâté" sur votre page.) Pueblopassingby (discuter) 1 juillet 2019 à 19:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me baladais sur la page de l'ordre des frères prêcheurs, quand j'ai noté que la page incluait la Bolivie dans la province de Teutonie (Allemagne).

Cherchant de quoi il pouvait s'agir, j'ai remonté l'historique jusqu'à tomber sur votre contribution de 2011, qui l'avait inclus.

Me voilà donc devant vous pour vous poser la question : pourquoi les dominicains incluraient-ils la Bolivie en Allemagne ? Est-ce une erreur ? Est-ce une des subtilités historiques particulières dont l'église catholique est si friande ? Auriez-vous une source ?

En vous souhaitant une bonne journée,

--Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 21 février 2020 à 15:56 (CET)[répondre]

Bonjour parce que ces maisons sont des missions placées sous la responsabilité des dominicains d'Allemagne. Amicalement à vous Chaumot 24 février 2020 à 13:45

Merci beaucoup ! Tout s'explique :)

Bien à vous,

--Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 24 février 2020 à 15:18 (CET)[répondre]

Salut !

Pour info :

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rencontres/%C3%8Ele-de-France#Proposition_de_repas_%C3%A0_Paris_le_lundi_14_septembre_2020

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 septembre 2020 à 18:34 (CEST)[répondre]

PS : en cas de venue, il faudra te créer une adresse mail spéciale pour wikipedia, que tu pourras inscrire dans tes préférences, onglet renseignements personnels. Par exemple Chaumot@yahoo.fr ou Chaumot@ymail.com ou Chaumot@hotmail.fr ou Chaumon@laposte.net, etc. Attention, n'indique pas tes véritables nom et prénom, ils seront visibles par tes correspondants. Pourquoi une adresse mail ? Parce qu'un connard nous a pris en photo l'an passé et que pour éviter cela, le lieu du repas sera donné uniquement par courriel. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 septembre 2020 à 19:04 (CEST)[répondre]

Je viens d'envoyer par mail privé le lieu de rendez-vous. Il faut impérativement que tu te crées une adresse mail ad hoc, faute de quoi tu ne pourras pas savoir où se trouve le lien de rendez-vous. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 septembre 2020 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis étudiante à l'université de Bordeaux Montaigne en master et je dois faire un travail d'enrichissement de la page Wikipédia de l'église du Sacré-Coeur de Bordeaux. J'ai vu que vous aviez mis le mémoire de Cécile Massias datant de 1992 dans la section bibliographie et je me demandais si vous saviez où je pourrais le trouver ? La documentation sur ce monument est assez rare. En vous remerciant, Cordialement

--Mika297 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:41 (CEST) Mika297[répondre]

Bonjour comment tu vas ?

Passe une bonne journée ! --Squeezo (discuter) 1 décembre 2020 à 13:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Robert Armanelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Armanelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 février 2021 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:33 (CEST)[répondre]

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot

Je suis allé sur l'article que tu as créé concernant le tableau qui est conservé au musée de l'Ermitage. Or il se trouve qu'il y a un autre tableau très similaire au même titre et fait à la même date, mais de plus grandes dimensions qui est conservé au Wallraf-Richartz museum de Cologne. Le lien est ci-dessous:

https://www.kulturelles-erbe-koeln.de/documents/obj/05116032

Vois tu un inconvénient à ce que je l'intègre dans l'article? Il me semble que ça serait intéressant de pouvoir comparer les deux tableaux et aussi leur histoire.

Cordialement

Limfjord69 (discuter) 21 juin 2021 à 14:17 (CEST)[répondre]

OK Très bonne idée :) Chaumot 21 juin 2021 à 17:41 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élisabeth Dmitrieff » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:57 (CEST)[répondre]

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:57 (CEST)[répondre]

L’article « Paul-Marie Dumond » est proposé pour la suppression, voir :

• Paul-Marie Dumond (d · h · j · ↵ · DdA)

Vous êtes prévenu à titre de contributeur. Cordialement. Waltor (discuter) 2 octobre 2021 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Chaumot, j'ai consulté le Catalogue raisonné D Wildenstein et je n'ai pas trouvé de trace de cette participation. Le W420 n'est pas dans la liste établie pour cette exposition. Y a t il une autre source qui la mentionne? Nota D Wildenstein mentionne l'étude (W419) comme participant Cordialement--Limfjord69 (discuter) 20 janvier 2022 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'ai fait que traduire l'article en russe de Wikipédia: voici la référence : (ru) Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля (Impressionisme. Lettres de peintres. Souvenirs de Durand-Ruel). Документы (documents) / Пер. с франц. П. В. Мелковой (traduit du français par P.V. Melkova); вступ. статья и общ. ред. А. Н. Изергиной (article d'A.N. Izerguina), прим. А. Г. Барской (сост. Л. Вентури). — Л.: Искусство (Léningrad, éd. Iskousstvo), 1969. — 388 pages.

Bien cordialement Chaumot (discuter) 20 janvier 2022 à 12:41 (CET)[répondre]

Merci de l'info, je comprends. Personnellement j'aurai tendance à retenir les infos de DW qui me semble une source très fiable. Si tu ne vois pas d'inconvénient, je pense que cette info n'est pas majeure et que l'on peut la retirer (y compris dans l'article sur la Troisième Exposition impressionniste où il n'y a pas de source non plus). Restant à ton écoute. Bonne journée ! Limfjord69 (discuter) 20 janvier 2022 à 13:58 (CET)[répondre]

Re bonjour, je n'avais pas vu que tu as déja ajouté la source comme telle. Je vais rédiger en mention le conditionnel par exemple ou le fait que selon d'autres sources c'est plutôt l'étude qui a été exposée. Cordialement Limfjord69 (discuter) 20 janvier 2022 à 14:04 (CET)[répondre]

Ok merci beaucoup :) Chaumot (discuter) 20 janvier 2022 à 14:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Petits Frères du Sacré-Cœur de Jésus ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petits Frères du Sacré-Cœur de Jésus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2022 à 22:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez créer la page de Maurice Raynal en mars 2013. Ainsi je me permets de vous questionner sur un point qu'il faut à mon humble avis éclaircir. Je m'intéresse à la compositrice - sa femme en 1919 - Germaine Raynal. Dans cet article (lien ci-dessous), il est spécifié que le Colonel Sylvain Eugène Raynal aurait eu deux filles. Seulement une incohérence subsiste, l'épouse prenant le nom de son mari au moment des fiançailles, n'aurait-il pas pu avoir un fils (même illégitime) : Maurice Raynal ? Les dates appuieraient cette hypothèse. Qu'en pensez-vous ?

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k45883904/f2.item.r=%22Germaine%20Raynal%22.zoom Petit canard boiteux (discuter) 17 juillet 2022 à 20:12 (CEST)[répondre]

Je vous remercie par avance pour votre retour. --Petit canard boiteux (discuter) 17 juillet 2022 à 20:15 (CEST)Petit canard boiteux[répondre]

Bonjour,

L’article « Joseph Hubertus Soudant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hubertus Soudant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Diocèse de Barisal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diocèse de Barisal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alessandra Stoicescu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alessandra Stoicescu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2023 à 23:34 (CEST)[répondre]