---Strogoff- ^(discuter) 1 juin 2009 à 19:39 (CEST)[répondre]

salut

Juste un mot pour te signaler les faits suivants :

j'ai vu que tu avais inséré du texte pour le synopsis du film il y a déjà pas mal de temps (24 mai 2008). Par contre depuis le 12 avril 2009, le synopsis a été retiré par RamaR (d · c · b) pour cause de rm copyvio. --TaraO (d) 8 juin 2009 à 13:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_Edding.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 14 juin 2009 à 15:05 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j'ai découvert aujourd'hui l'article Aire urbaine de Lure dont la création t'est attribuée. Or, je travaille depuis maintenant plus de 3 ans sur la page consacrée à Lure. Et pourtant, je n'était jamais tombé dessus. Etant donné que tu l'as crée, peux tu, comment dire, m'exliquer un peu plus tout ça, ou étoffer plus l'article, parce qu'à vrai dire, j'en avais jamais entendu parler. C'est pas mauvais signe, on découvre pleins de trucs intéressant ici, mais il serait intéressant d'en parler un peu plus, car tu as l'air d'être de la région, enfin bref, voilà un peu tout ce que j'avais à dire. --Vive la France Mardi 15 juin 2009 18:26

Bonjour,

En fait, je ne suis pas du coin du tout du tout. En vérité, j'avais avisé il y a quelques temps l'absence d'articles détaillés sur les aires urbaines de France. Les aires urbaines sont un concept statistique défini par l'INSEE qui permet d'appréhender les zones urbaines du pays. En 1999, il y en avait 354, dont l'aire urbaine de Lure. Je me suis borné à créer ces 354 articles. — Poulpy (d) 16 juin 2009 à 09:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Chapelle_Notre-Dame-du-Haut.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 20 juin 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

Salut, le fair use comme {{Fair use bâtiment récent}}, n'est pas une licence mais une dérogation limitative quant à l'utilisation d'images protégées, càd le droit de s'affranchir sous condition de la licence (ou droits d'auteur). Le bâtiment est protégé par les droits d'auteur de l'architecte. L'auteur de l'image doit indiquer quelle licence s'applique à son travail photographique (l'architecte finira par perdre ses droits et peut-être avant le photographe). --P@d@w@ne 21 juin 2009 à 11:14 (CEST)[répondre]

Idiot je ne sais pas mais l'image doit être libre et la licence libre qui régit la photo doit être indiquée. A+ --P@d@w@ne 21 juin 2009 à 11:38 (CEST)[répondre]

J'étais en train de remettre de l'ordre dans les paragraphes de l'aticle Limoges lorsque tu es venu le lire. La fin de ton commentaire est sans objet maintenant. Pourrais-tu aller le modifier rapidement car maintenant que j'ai tout remis en ordre, ton commentaire ne sera pas compris. Quant à l'article Lure, je te répondrai dès que j'aurai fini avec limoges. AntonyB (d) 21 juin 2009 à 15:37 (CEST)[répondre]

Rebonjour. Je te trouve bien indulgent pour écrire que l'article Limoges est au niveau "Article de qualité". As-tu lu mes commentaires en bas de la page de vote ? Cela pourra t'être utile pour Lure. Je n'ai pas encore trouvé le temps de te répondre car l'article Limoges m'occupe trop, tant il y a de points à reprendre. Tu verras dans mes commentaires que de nombreuses références ne sont pas bonnes. Au niveau AdQ, les références doivent être présentes et exactes ! AntonyB (d) 21 juin 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]

Je viens de lire ta réponse, merci. Je te rappelle toutefois ce qui est écrit en tête de l'article Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? : Un article de qualité doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait. Il doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. AntonyB (d) 21 juin 2009 à 20:10 (CEST)[répondre]

Je viens enfin de parcourir l'article. Très bon travail qui mérite d'être amélioré mais on n'est pas loin, au moins du label BA. Je vais remettre quelques paragraphes en ordre et ensuite je te propose des améliorations. AntonyB (d) 22 juin 2009 à 23:00 (CEST)[répondre]

Voilà, après une heure d'amélioration, l'article est mieux structuré et j'ai commencé à corriger les fautes d'orthographe. Je poursuivrai dès que je trouverai le temps. AntonyB (d) 23 juin 2009 à 00:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, s'il est entendu que le sujet de la photo (le collège) est soumis au droit d'auteur, sous quelle licence libre la photo, elle-même, est-elle distribuée ? Merci d'avance de bien vouloir préciser ce point. Cordialement, Alchemica (d) 24 juin 2009 à 20:06 (CEST)[répondre]

Y a pas de quoi. La CC-BY-NC ne marche pas car tous les documents publiés sur Wikipédia doivent pouvoir être distribués commercialement ; la vente d'éditions papier à prix coûtant est un des avantages de cette règle, ça permet d'exploiter les ressources de Wikipédia dans certains pays où l'accès à internet est encore loin d'être facile. Mais il y a la CC-BY-SA, la même mais avec usage commercial possible. Dans tous les cas, sache que tu restes le propriétaire légal de tes photos, et que tu es donc le seul à pouvoir percevoir des droits d'auteur si, par exemple, tu décides de les vendre à un éditeur. L'un n'empêche pas l'autre. Cordialement, Alchemica (d) 24 juin 2009 à 22:26 (CEST)[répondre]

Ne t'en fais pas pour l'architecte ; tu as bien spécifié sur ton image que le sujet est soumis au copyright, donc, si un éditeur prend ta photo sans demander l'autorisation de l'architecte, tu n'es pas responsable. Bonne journée et à bientôt ! Cordialement, Alchemica (d) 25 juin 2009 à 14:52 (CEST)[répondre]

Les articles de l'encyclopédie fin 2005 n'avaient pas grand chose à voir avec ceux d'aujourd'hui. Il y a eu depuis un travail considérable d'amélioration des articles, tant du point de vue fond que du point de vue forme. Et j'imagine que dans 4 ans, les articles que nous écrivons aujourd'hui paraîtront bien vieux : à coup sûr, les articles seront beaucoup plus animés, notamment grâce à l'apport de petites vidéos. Il faut donc s'y faire, et c'est pour cela que régulièrement les labellisations d'articles sont remises en cause et que l'on revote sur des articles anciens. Cela dit, certains articles continuent à être améliorés après avoir reçu le label, Le Havre en est un exemple. AntonyB (d) 25 juin 2009 à 18:49 (CEST)[répondre]

D'accord avec ta remarque. Je suis déjà très occupé avec plusieurs articles, et je surveille de près l'article Antony, aujourd'hui en page d'accueil de Wikipédia, dont je suis le principal auteur. Pour l'article Vitré, tu peux lancer la procédure de réévaluation. AntonyB (d) 25 juin 2009 à 19:04 (CEST)[répondre]

Salut, moi aussi je souhaite changer d'identité. Je voulais juste savoir avant si dans l'historique des travaux sur une page, le nom d'utilisateur change. Pourrais-tu m'apporter quelques précisions s'il te plaît? Merci. --Vive la France 25 juin 2009 à 19:53 (CEST)[répondre]

 Oui, effectivement    ҉   Alt0160 ^♫♪ 25 juin 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de HAF 932 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 juin 2009 à 10:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le site generation205.com a copié Wikipédia. Voir tout en bas de la page http://www.generation205.com/evolutions-de-la-205.html ~Pyb (d) 1 juillet 2009 à 17:04 (CEST)[répondre]

[Edition par le webmaster de Generation 205] Le terme "copié" est-il approprié ? Je pensais avoir correctement "emprunté" l' article wikipedia et ce sans avoir oublié de citer ma source ...

Bonjour HAF 932, je suis heureux que mes quelques remarques ont pu te servir . Au sujet des "formatnum" et des "unité", il s'agit simplement d'une convention. J'ai lu quelques part (sur le Projet:Communes de France, il me semble) que les formatnum devaient être remplacés par des unité, voilà @+ et bonne continuation Binnette (d) (Projet:Ardèche) 3 juillet 2009 à 11:13 (CEST)[répondre]

Pour le chapitre « Projet d'aménagements », tu peux en effet le supprimer s'il n'y a rien à dire. Ce chapitre est en général intéressant pour les communes qui lancent des projets ambitieux. AntonyB (d) 3 juillet 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]

Je réponds à ta question : il n'y a pas de lien direct entre le niveau d'avancement et le label. Il y a des articles qui mériteraient très bien le label BA, voire le label ADQ. Il suffirait que quelqu'un les propose au vote. Quant à l'indication du niveau en PDD, il est laissé à la discrétion de chacun. Pour information, peux-tu me dire à quel article tu faisais référence ? AntonyB (d) 5 juillet 2009 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

en français on écrit vandalisme avec 2 a et apport avec 2 p. Et si tu pouvais arrêter d'insulter les gens ça serait une bonne chose. Merci de ta compréhension, Chepuki (d) 31 juillet 2009 à 22:04 (CEST).[répondre]

Oui, c'est vrai, mais y en a marre de ces gens là.--HAF 932 31 juillet 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:HAF 932]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 août 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]

Salut, je vois que tu contribue sur "ma" page. Je trouve qu'il est bien plus joli de placer les images comme je m'efforce à le faire, alors qu'une gallerie photo alonge la page avec un affreuse laideur. " Désolé, mais on ne peut pas mettre autant de ko d'image à charger pour tout le monde, (pour en plus les cacher!)" Je ne vois pas en quoi 1 ko de plus ou de moins change à la lourdeur de la page. Parlant de débit, je crois justement faire partie de "tout le monde", et on met quand même pas 1mn à ouvrir la page, et admettons que ce soit le cas, c'est pas 1% de plus qui découragera le lecteur potentiel. S'il s'agit "de les cacher", c'était pour ne pas encombrer la page. Bref, j'insiste pour un présentation similaire à celle proposée...--HAF 932 1 août 2009 à 18:52 (CEST)[répondre]

• Il n'existe aucune page qui soit "la tienne" ou "la mienne", ou "la sienne".

Quand je disais "ma", c'était dans le sens clle où je participe le plus.--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

• Wikipédia est un projet collaboratif ; cela signifie que chacun peut contribuer où bon lui semble. Cela signifie également qu'il y a des règles, formelles ou non, pour que l'encyclopédie ai une "unité", et respecte certains aspects, notamment l'accessibilité.

Bon, je ne crois pas avoir formulé quoi que ce soit là-contre--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

• Par exemple, il est malvenu de cacher des informations dans une boite déroulante, sauf quelques exeptions, ce qui n'est jamais le cas pour des photos.

Je pensais ainsi m'éviter ces remarques quant au poids de la page, étant donné qu'elle sont cachée, mais si ça fonctionne pas, la barre n'a que peu d'intérêt.--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

• Je te prie également de lire et comprendre les arguments de WP:IMG. Quand on met 1 minute pour charger une page, c'est énorme, surtout pour charger quelque chose qu'on ne voit pas ! Et je te prie également de penser à tous ceux qui payent leur internet au volume : ce n'est pas le cas en France quand on a l'ADSL, mais c'est courant dans beaucoup de pays, et également par 3G.

Bien, j'en prend note, toutefois, c'est pas vraiment mieux de cliquer et télécharger à chaque fois les images pour pouvoir réélement profiter des détails.--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

• 1% : la lourdeur des photos trop grandes ne sera pas 1% du poids total de la page, mais beaucoup plus ! Le texte ne représente pas beaucoup d'octets, mais les images si, d'autant plus que leur poids croît comme le carré de la taille de leur coté : upright=1.5 signifie que le poids de la photos en octet est plus que doublé.

Oui, j'ai compris cette histoir d'octet après. (historique des versions, ...)--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

Attention à un point : le poids affiché n'est que la somme des octets des caractères qui composent la page, mais il n'y a pas les octets des fichiers multimédia qui viennent de Commons (ou de WP d'ailleurs) ; ils sont d'ailleurs difficiles à appréhender, et dépendent des préférences des visiteurs... (dans Spécial:Préférences / Apparence / Fichiers ). --MGuf 1 août 2009 à 20:16 (CEST)[répondre]

• De plus, fais un peu attention à l'orthographe : si tu utilises Firefox, la correction est quasiment automatique... Il peut arriver de laisser quelques fautes, mais tes légendes de "Illustrations d'éléments architecturaux" est épouvantable.

Je utilise chrome. Bref, frapper à deux doigts sur un clavier bidon, c'est pas top. Mais je reste médiocre...--HAF 932 1 août 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

Je ne connais pas les possibilités de Chrome pour les corrections orthographiques, mais sérieusement, je te recommande d'utiliser Firefox, qui par défaut, te souligne en rouge les fautes dans une fenêtre de saisie ; de plus, pas mal de gadjets de WP sont conçus pour Firefox... --MGuf 1 août 2009 à 20:16 (CEST)[répondre]

• Cordialement, --MGuf 1 août 2009 à 19:19 (CEST)[répondre]

Bonjour HAF 932,

J'ai créer cette page. Étant inscrit comme participant au Portail:Franche-Comté, je t'invite à venir y créer un article . Cordialement --Fm790discuter 6 août 2009 à 09:28 (CEST)[répondre]

Merci de tes commentaires et du travail fait sur cette page. Effectivement, pas simple de juge du niveau d'importance d'une page. A mon (humble) avis, on peut juste viser que ce niveau soit équivalent à celui donné à d'autres villes de même type (ex. Luxeuil dans le même département, sachant que Lure est administrativement plus importante puisque sous-préfecture, mais bon...) pour avoir une certaine cohérence dans cette notation. Vu tout ce qui a déjà été fait sur Lure, cela ne changera de toute façon peut-être plus grand chose. La prochaine étape à viser est effectivement certainement l'AdQ, alors faut y aller...! A+ Gerard (in space...) (d) 7 septembre 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ton message. Et pour ton travail !!! --Gerard (in space...) (d) 18 mars 2010 à 18:34 (CET)[répondre]

Merci de ton message dans ma PDD. C'est sympa.

• Le modèle REF est en effet très simple d'emploi, mais n'oublie pas d'indiquer la date à laquelle l'information a été publiée. Je te rappelle : <ref> {{Lien web |url=http://... |titre= ... |date= {{date|10|août|2006}} |site= ... |consulté le= 20 janvier 2009 }} </ref>. On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (pour des raisons de droits d'auteur, on ne peut pas modifier le titre. Il suffit donc de recopier le titre de la page tel que dans la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.
• Quant au son, je ne peux pas lire les fichiers .ogg sur le PC sur lequel je travaille actuellement.
• Enfin, je ne suis pas utilisateur du modèle {{opcit}}. Désolé ! Cordialement. AntonyB (d) 16 septembre 2009 à 23:37 (CEST)[répondre]

Je viens de passer un peu de temps sur l'article. Tu verras que j'ai commencé à passer en revue les références. J'ai fait plusieurs corrections de contenu et de forme (pas de majuscules en français pour les jours de la semaine). Je me suis arrêté à la réf n° 30 qui ne fonctionne plus ; malgré mes recherches, je n'ai pas pu la corriger. Fais attention également aux références multiples. Pour elles, il y a une syntaxe spéciale. Regarde ce que j'ai fait, ça pourra te servir d'exemple. Cordialement. AntonyB (d) 17 septembre 2009 à 00:41 (CEST)[répondre]

Désolé. Je n'ai fait qu'ajouter un lien. Et ne peux donner d'avis sur l'article. -- MHM (d) 6 octobre 2009 à 13:12 (CEST)[répondre]

Merci pour ton vote, l'article est maintenant AdQ ! LittleTony87 (d) 15 octobre 2009 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonjour HAF, La remarque tu as laissée sur ma page de discussion me vrai vraiment plaisir sachant que j'ai travaillé sur cette page depuis un moment. C'est vrai que cette page a bien grandi depuis la première fois où j'étais intervenu pour la reprendre de fond en comble en repartant de la version anglaise... pour devenir aujourd'hui beaucoup mieux que la version anglaise elle-même ! Je n'ai pas demandé de vote sur cette page tout simplement parce que je ne sais pas l'initier ! j'ai beau être contributeur je ne suis pas au fait de toutes les subtilités de ce site. Par ailleurs j'ai tendance à être perfectionniste, et autant, à qq exceptions prête, je suis satisfait de tout ce qui précède la révolutiond e 1974; autant je m'étais arrêté à 1976, et ce qu'il y a après comporte aujourd'hui de grosses lacunes (régime du Derg, chute du régime, conflit érythréo-éthiopien et situation politique du régime de Zenawi). Peut-être peux-tu initié le vote ou à défaut me dire comment procéder ? Bien à toi Zheim (d) 16 octobre 2009 à 22:04 (CEST)[répondre]

• Asperatus était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 octobre 2009 à 09:51 (CEST)[répondre]

le débat est ici. fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 10:20 (CEST)[répondre]

idem pour cette autre page où tu as contribué.fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 14:41 (CEST)[répondre]

Salut, juste pour t'informer que des sources ont été ajoutées à cet article au cas ou tu voudrais revoir ton vote. — N ^[66] 23 octobre 2009 à 06:18 (CEST)[répondre]

Bonsoir, comme vous aviez voté au mois de février en proposition Bon article pour Mercurey (AOC), je vous réinvite à aller voter en page de proposition d'Articles de Qualité sur cette page : c'est ici. Cordialement. Pmpmpm (d) 23 octobre 2009 à 18:57 (CEST)[répondre]

• Démarrage en côte était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 novembre 2009 à 09:52 (CET)[répondre]

Concernant le 68e régiment d'artillerie d'Afrique j'ai effectué une redirection sur le 68e régiment d'artillerie bien vérifier avant de créer un régiment, merci de votre compréhension, bien cordialement. fantassin 72^Discutermarsouin 72 4 novembre 2009 à 21:35 (CET)[répondre]

Do you know any people still around Basel or Saint-Louis, Haut-Rhin who are willing to take photo requests? I'm trying to get a photo of the Swiss International Air Lines HQ in Basel-Mulhouse EuroAirport. Thanks WhisperToMe (d) 6 novembre 2009 à 01:14 (CET)[répondre]

• I've searched on Flickr, but I couldn't find any. I know OSCH took one photo of it, but I'll see if I can get a photo of higher quality. Anyway, thank you very much for your help! WhisperToMe (d) 6 novembre 2009 à 22:15 (CET)[répondre]

Salut HAF 932.
« À l'abandon » ?!? Que nenni ! C'est seulement (puisque je suis le seul à m'en occuper) que ça va très doucement car c'est assez pénible à faire et que pour me détendre, je réalise actuellement une petite série de pays, un peu plus facile.
Oui, je sais bien que les didacticiels ressemblent à une usine à gaz la (ou éventuellement les) première(s) fois qu'on essaye de les mettre en œuvre, mais une fois qu'on a compris comment ça fonctionne ce n'est plus très compliqué et c'est surtout de la méthodologie.
Bien. Ta carte s'étend sur 3° de largeur, tu devrais donc pouvoir en boucher les trous et la monter directement dans 3DEM pour n'en faire qu'un fichier TIF plus facile à ouvrir dans GRASS... mais tu n'es pas arrivé à installer GRASS.
Argh ! Ça commence mal car sans un autre programme SIG que 3DEM tu n'y arriveras pas puisqu'il ne permet pas de re-projeter la carte en équi-rectangulaire qui est utilisé pour la géoloc. Tu as essayé de voir sur cette page (et celle donnée en lien) si tu ne trouvais pas un autre logiciel que tu pourrais installer ?
Bon. De mémoire, pour la grille des coordonnées, il s'agit d'exporter ton fond de carte réellement utilisé totalement vierge en TIF ou PNG et une version JPG avec grille qui te servira de référence pour aligner les autres calques par transparence.
Pour les rivières, le World Data Bank II donne un premier aperçu, mais bien insuffisant pour les cartes de département car trop imprécis et en plus décalé par rapport au MNT de la SRTM. Il faut donc retravailler tout ça et le compléter en s'aidant du relief sur ta carte topo (les rivières coulent au fond des vallées) et avec des références comme le Géoportail ou le site de Michelin qui te permettront de savoir où passent les cours d'eau et de pouvoir les tracer à main levée dans Inkscape. Ah !? Eh oui ! Les rivières, c'est l'enfer !
Pareil au niveau des limites administratives pour lesquelles il faudra aussi utiliser des références fiables pour les tracer à un degré de précision suffisant.
La carte administrative découle de ta carte physique : une fois que tu as tracé pour celle-ci les limites administratives, les rivières, etc., il ne s'agira plus que de supprimer le fond topo et créer des polygones (à partir des limites admin.) que tu mettras en couleur.
Pour les niveaux d'altitude, il faut appliquer la même échelle pour l'ensemble des tuiles SRTM qui constituent ta carte. Pour la France, j'utilise l'échelle suivante :

jusqu'à 100 m : #acd0a5
100 => 250 m : #94bf8b
250 => 500 m : #bdcc96
500 => 750 m : #e1e4b5
750 => 1 000 m : #efebc0
1 000 => 1 500 m : #ded6a3
1 500 => 2 000 m : #cab982
2 000 => 2 500 m : #ac9a7c
2 500 => 3 000 m : #baae9a
3 000 => 3 500 m : #cac3b8
3 500 => 4 000 m : #e0ded8
au-dessus de 4 000 m : #f5f4f2

Le tout étant « blended », c'est-à-dire avec des couleurs fondues entre elles.
Ce sont là des explications assez rapides mais j'espère, avec l'aide des didacticiels, qu'elles te permettront d'aller de l'avant. Courage ! Sting (m'écrire) 29 novembre 2009 à 21:03 (CET)[répondre]

P.S. : En échange de ces explications, tu me files le boîtier de ton PC ? – mais je me contenterai aussi d'un CM 690 – lol

Je vois que tu as re-projeté la carte en UTM. Si elle est destinée à la géoloc, ne modifie pas la projection dans 3DEM.

Pour éviter les problèmes, suis pas à pas les didacticiels. S'il y a beaucoup à lire, c'est que chaque étape est détaillée ce qui réduit en grande partie le risque d'erreurs ; mais pour que ça marche il faut suivre la méthode, au-moins les premières fois.

GRASS est comme 3DEM mais en beaucoup plus puissant. En contrepartie, c'est une usine à gaz. Il permet de manipuler les données géographiques, en particulier vectorielles (cours d'eau, limites admin.) ce que ne sait pas faire 3DEM, de re-projeter la carte, etc. Peut-être qu'une bonne solution pour toi serait d'utiliser dlgv32 qui est une version gratuite de Global Mapper (que j'utilise), sais tout faire et est beaucoup plus simple à installer et à utiliser que GRASS. Le problème, c'est que ce n'est qu'un visualiseur qui ne te permet pas de sauvegarder la carte et il faudra procéder par captures d'écran. C'est évidemment une opération pénible et les données vectorielles devront être retracées dans Inkscape, mais ça réduit la manipulation des données géo au strict minimum.

Les trois cartes PDF sont d'excellentes références puisqu'elles sont issues de la Base de Données Carthage de l'IGN. Malheureusement elles ne pourront servir que de références et ne pourront pas être recopiées telles quelles puisque les données sont sous copyright de l'IGN. Sting (m'écrire) 30 novembre 2009 à 13:30 (CET)[répondre]

Le tuto de carte topo indique la procédure pour une carte d'usage général, d'où la re-projection en UTM qui réduit au maximum les déformations. En géoloc, ce qu'on recherche, c'est d'avoir des méridiens bien droits et verticaux et des parallèles droits et horizontaux car ça facilite le placement des points sur les pages d'articles. C'est pour cela que l'on utilise une projection équi-rectangulaire centrée sur le centre de la carte, là aussi pour réduire autant que faire se peut les déformations mais qui resteront plus importantes qu'en UTM.

Je ne sais pas ce qu'il y a dans les SWBD de ta zone. S'il n'y a pas de rivière et que de tous petits lacs, peut-être qu'effectivement tu peux faire l'impasse. GRASS ou un autre logiciel SIG autre que 3DEM sera toutefois nécessaire pour pouvoir re-projeter les HGT en équi-rectangulaire.

Afin de pouvoir ouvrir ces HGT, tu as bien installé unzip.exe avec GRASS ? Qu'est-ce que la fenêtre Output - GIS.m t'indique ? Si ça ne fonctionne pas avec le module r.in.srtm, essaye en passant par Import raster map => Multiple formats using GDAL. Sting (m'écrire) 30 novembre 2009 à 18:07 (CET)[répondre]

Il ne semble pas nécessaire de réinstaller GRASS puisqu'il a l'air de fonctionner. Le problème est de savoir comment le faire fonctionner. Si ça peut te rassurer, j'y ai moi-même passé des jours et des jours, d'abord pour l'installer, puis pour comprendre comment il fonctionnait.

S'il ne te demande pas unzip à l'utilisation c'est qu'à priori il sait le trouver.

Essaye d'utiliser un dossier pour les données de GRASS dont le chemin ne comporte pas d'espace ni de caractère particulier. Ici j'ai un doute avec « HAF 932 » dont il digère peut-être mal l'espace. Sting (m'écrire) 1 décembre 2009 à 20:52 (CET)[répondre]

Utilise le graticiel dlgv32 Pro. Il faudra que tu procèdes par captures d'écran mais tu n'auras aucun problème pour l'installer et l'utiliser. Sting (m'écrire) 2 décembre 2009 à 19:32 (CET)[répondre]

GRASS te permet de manipuler les données et sauvegarder ton projet (ta carte) en préservant ses caractéristiques géo-référencées, donc de le modifier par la suite suivant tes besoins sans rien perdre et sans avoir à tout refaire. Dans ton cas, pour une « simple » carte de géoloc, je pense que dlgv32 sera plus adapté, sans perdre de vue les limitations imposées par cette version bridée du logiciel. Sting (m'écrire) 2 décembre 2009 à 20:33 (CET)[répondre]

Utilise 3DEM pour créer un seul fichier géotif des tuiles SRTM après en avoir bouché les trous. Ouvre alors ce tif dans dlgv32. Tu peux aussi y ouvrir directement tes SWBD ainsi que les rivières de la World Data Base II (sélectionner la bonne option sur le site) que tu pourras manipuler dans le soft. Tu peux aussi modifier les couleurs du relief pour celles de WP, changer l'espacement de la grille des coordonnées, etc.

Rappel : tu ne peux ouvrir que quatre fichiers à la fois dans dlgv32. Sting (m'écrire) 2 décembre 2009 à 22:24 (CET)[répondre]

L'option Java ne sert qu'à déterminer les coordonnées, ce n'est pas là que tu récupères les données. Juste en-dessous, tu entres les limites géo de ta carte (ou un peu plus large) ; dans la sélection « Coastline database » tu choisis par exemple « Rivers from WDBII ». Sélectionner éventuellement le format Arc/Info si Mapgen ne fonctionne pas. Clique sur Submit pour télécharger ton fichier vectoriel. C'est celui-ci que tu ouvriras dans dlgv32 par dessus to géoTif.

Et le plus important avec dlgv32 : il te sert à re-projeter la carte en équi-rectangulaire puisque ton géoTif est toujours en proj. géographique, aussi appelée « Lat-Lon » et qui n'est pas vraiment considérée comme une projection car chaque zone d'un degré de côté, quelle que soit sa position sur la Terre, est représentée comme un carré.

Tout tracer en bitmap dans The Gimp ? Je doute que tu puisses arriver à un résultat valable et qui nécessitera bien plus de travail qu'avec Inkscape, parfait pour ce boulot. Sting (m'écrire) 4 décembre 2009 à 20:52 (CET)[répondre]

Salut HAF 932.

Je suis désolé de l'apprendre mais je comprends aussi très bien ta déception. C'est vrai que ce sont les premiers pas qui sont le plus difficile, quand on ne perçoit pas encore le cheminement logique qui, par la suite, devient un simple automatisme et qu'on ne maîtrise pas les logiciels, GRASS GIS ne facilitant vraiment pas la tâche à ce niveau.

J'espère cependant que tu ne garderas pas un trop mauvais souvenir de cette expérience. Bonne continuation. Sting (m'écrire) 21 janvier 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Hello HAF 932. Tu es le créateur de l'article susnommé, qui porte un bandeau "admissibilité" depuis novembre 2008... Pourrais-tu aller y jeter un coup d'oeil ? Merci d'avance. VonTasha ^[discuter] 17 janvier 2010 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonjour. C'est avec grand plaisir que j'ai pris connaissance du lancement du vote pour la labellisation ADQ de Lure. J'y avais bien travaillé et j'attendais avec impatience ce moment ! Je te remercie de m'avoir cité parmi les contributeurs. Je viens de faire un peu de pub pour l'ouverture de ce vote au sein du Projet. Nous venons ces derniers jours de vivre deux malheureuses expériences dommageables. J'espère que tout se passera ici aussi bien que pour Châlus qui fut un grand succès. Je vais corriger quelques fautes d'orthographe que je viens de repérer (notamment d'accords). De même que dans la page de vote, tu dis être un homme mais tu écris « je suis fière ». J'ai donc un doute ! Puis-je corriger en « je suis fier » ? Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2010 à 17:29 (CET)[répondre]

Je reviens pour te dire que j'ai relu ton texte en début de page de vote. En fin de compte, j'ai corrigé beaucoup de choses. J'espère que cela te convient. Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2010 à 17:36 (CET)[répondre]

Je viens de passer une heure et demie à temps plein sur le début de l'article. je n'avance pas tellement il y a de fautes d'orthographe et de français. Avais-tu bien relu avant de lancer le vote ? De façon à éviter des remarques désobligeantes de relecteurs (certains sont impitoyables et ne reviennent pas sur leur décision, notamment le vote « Attendre », je vais faire tout mon possible pour faire la maximum le plus vite possible maintenant que le vote est ouvert. Je m'occupe de la forme, je compte sur toi pour le fond. Quand je ne sais pas comment reformuler, je l'indique dans la page de vote. Je compte donc sur toi pour corriger en conséquence. Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2010 à 19:08 (CET)[répondre]

J'étais effectivement au courant et cela ne me pose pas problème. En dépit de mes ajouts, l'essentiel de l'article politique reste en effet à écrire (en dehors de la première partie, tout le reste n'est qu'ébauche). D'une manière générale, sur l'ensemble des articles politiques de Wiki, l'écart entre l'importance du sujet et la qualité du traitement est considérable. J'espère que ce wikiconcours permettra de remédier à cette situation éminemment problématique.

Cordialement

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 février 2010 à 18:18 (CET)[répondre]

--HAF 932 Д 22 février 2010 à 18:27 (CET)[répondre]

• Discipline militaire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 février 2010 à 09:35 (CET)[répondre]

Bonjour HAF 932,
Alors ça, si je m'attendais ! C'est vraiment super sympa ! Bien que, si j'en juge par les dernières discussions communautaires, il aille falloir être (waouh !) d'une grande prudence et en user avec parcimonie... Au plaisir, --Wikinade (d) 23 février 2010 à 11:28 (CET)[répondre]

Entièrement d'accord avec toi ! À plus tard, --Wikinade (d) 23 février 2010 à 20:15 (CET)[répondre]

J'ai vu que l'article s'était sensiblement amélioré sur le plan formel, grâce au travail de plusieurs contributeurs patients. J'avais bien l'intention de modifier mon vote dès que ce travail de nettoyage sera terminé. Bonne chance pour la suite. Hadrianus (d) 26 février 2010 à 21:39 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai annulé votre modification [1] qui ressemble à de la falsification de signature. Merci de ne pas recommencer, ou bien d'apporter une explication. Moez ^m'écrire 28 février 2010 à 16:13 (CET)[répondre]

OK, bien reçu Moez ^m'écrire 28 février 2010 à 16:26 (CET)[répondre]

Salut,

Tu m'avais demandé de remplacer ces données par un texte plus clair:

«	La partie optique a les caractéristiques suivantes : Auto-focus lens f=5.2mm 1:2.8. Size mm (Length x width x thickness/thinnest). 106 x 47 x 18	»

En réalité, le texte Size mm (Length x width x thickness/thinnest). 106 x 47 x 18 désigne selon moi les dimensions du téléphone (voir dans l'infobox) et non pas les dimensions de l'objectif car un objectif de 10,6cm c'est quand même très grand pour un appareil photo d'un téléphone.

En tous cas, le travail est excellent pour un article sur un modèle de téléphone. Si tu as encore besoin de moi pour quoi que ce soit, n'hésite pas à me recontacter

VascerMail 28 février 2010 à 21:07 (CET)[répondre]

Je traduirais ça par Celui-ci possède un [[auto-focus]] et un objectif de {{unité|5.2|mm}} avec 2,8 d'ouverture focale. Mais bon je suis pas expert en photographie. VascerMail 28 février 2010 à 21:21 (CET)[répondre]

Oui, je suis occupé à relire. Ça ne te dérange pas? Si tu as besoin de n'importe quelle aide, n'hésite pas. VascerMail 3 mars 2010 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonjour, En effet, comme vous vous en doutiez, votre demande de suppression concernant le fichier « Notre Dame du Haut2(ws).jpg » n'est pas au bon endroit, puisque actuellement ce fichier ne se trouve pas hébergé sur Wikipédia. La demande de suppression est donc sans objet sur Wikipédia. Ce fichier se trouvait hébergé sur Commons. Mais il en a été supprimé. Voir là. Si vous souhaitez faire une demande de suppression d'un fichier hébergé sur Commons, c'est à Commons qu'il faut vous adresser. Voir là. Toutefois, dans le cas d'une image de ce type qui est effectivement utile dans Wikipédia, il est souhaitable de transférer le fichier sur Wikipédia, ou d'essayer de trouver quelqu'un pour le faire, avant qu'il soit supprimé de Commons. Cordialement, -- Asclepias (d) 28 février 2010 à 21:32 (CET)[répondre]

OK, j'en prend note, mais j'ai de la peine à naviguer sur commons, parce que tout est toujours en anglais, ou presque. Merci pour le lien en tout cas.--HAF 932 • Д 28 février 2010 à 21:42 (CET)[répondre]

S'il y a difficulté à cause de la langue, il est possible de laisser un message sur le Bistro francophone de Commons pour demander si quelqu'un veut bien s'en charger. -- Asclepias (d) 28 février 2010 à 21:53 (CET)[répondre]

C'est pas la langue qui est une barrière, mais c'est que je cherche en français, et que dès que je trouve une page en cette langue, une navigation de deux ou 3 pages, et on se retrouve sur la version anglophone. Et, comme il y a une version (alpha?) en français, je me dis que c'est plus facile et plus approprié d'y aller.

Pourquoi un tel sous-développement de commons.fr?--HAF 932 • Д 28 février 2010 à 21:59 (CET)[répondre]

Héhé, c'est le genre de question dont vous pourriez discuter avec les habitués du Bistro francophone de Commons (lien ci-dessus). Personnellement, je ne suis pas tellement au fait de la plomberie interne de Commons. Je ne peux que supposer que ce serait difficile pour eux de structurer le site en fonction de nombreuses langues et que c'est pourquoi l'essentiel de la structure est en une seule langue. Mais ils font des efforts pour rendre disponibles les pages d'information et d'aide dans les différentes langues, dans la mesure où il se trouve des volontaires pour les rédiger. -- Asclepias (d) 28 février 2010 à 22:18 (CET)[répondre]

• Rafale (photographie) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 1 mars 2010 à 10:26 (CET)[répondre]

Salut, tu devrais lire davantage manifestement : je reconnais m'être trompé dans les critères de BA dans la partie "Discussions". Simplement, je ne comprend pas cette remarque : "Même pas eu besoin d'une lecture malheureusement. Par ailleurs, je trouve que la remarque avant l'introduction dérangeante. Ne connaît pas les critères manifestement." Pourrais-tu m'éclairer un peu ? a+ --Babylonien86 (d) 1 mars 2010 à 14:34 (CET)[répondre]

Encore une fois, je suis d'accord avec les remarques sur les sources non citées et la biblio non reliée. Je suis certes inscrit depuis 2005, mais je ne suis revenu vraiment dans Wikipédia que depuis quelques semaines ; et c'était ma première proposition de BA. Il y a longtemps, les propositions d'AdQ n'intégraient pas à ce point - notamment - l'impératif des références. Et c'est une bonne chose que WP s'en soucie désormais ! Ce que je n'ai juste - toujours - pas compris, c'est cette histoire de remarque avec l'introduction. En fait je ne sais pas si tu parles de l'article, de la page de discussion autour du label ? Juste ce quiproquo. Quant au reste, il n'y a encore une fois - je le répète - pas de problème. Je ne conteste pas le vote ; ni l'intitulé du vote. Je pense que ma proposition est prématurée. --Babylonien86 (d) 1 mars 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

ça marche, je pense continuer à contribuer surtout du côté des traductions et j'essaierai de compléter les articles au fur et à mesure pour qu'ils deviennent petit à petit éligibles :) bravo pour l'article sur Lure ! à bientôt --Babylonien86 (d) 2 mars 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

L’article sur la Accident sur la base de Fairchild en 1994 a obtenu le label AdQ, avec 13 AdQ. Merci de ton soutien. Duch (d) 3 mars 2010 à 18:35 (CET)[répondre]

Hello HAF, je suis désolé mais sur Wikipédia il n'y a pas de fair use hormis dans des cas bien précis, et cette image n'en fait pas partie : elle présente plusieurs logos soumis au droit d'auteur, par exemple, et Chrome est certes gratuit, mais pas distribué sous licence libre, donc l'interface est elle aussi protégée par le droit d'auteur. Pour ces deux raisons, j'ai demandé sa suppression. Cordialement, Alchemica (d) 3 mars 2010 à 23:48 (CET)[répondre]

Hmmm, en fait tu as raison pour la licence, désolé, on peut en effet prendre des captures d'écran sous certaines conditions (citer la licence BSD, indiquer qui est l'ayant-droits, etc.), mais comme il y a quand même plusieurs logos parfaitement visibles, je ne sais pas trop si l'image est acceptable ou pas. J'ai demandé l'avis des administrateurs, pour savoir si on l'efface directement par prudence, ou s'il vaut mieux lancer une consultation. Cordialement, Alchemica (d) 3 mars 2010 à 23:56 (CET)[répondre]

D'après TigH ton image ne pose pas de problème, j'ai donc mis les informations à jour pour respecter la licence d'origine (BSD) et on la garde. Désolé pour le dérangement. Alchemica (d) 4 mars 2010 à 10:20 (CET)[répondre]

Salut, Fichier:Mode de navigation privée sur Google Chrome.png ne représente pas un logo. Il ne peut donc bénéficier d'une exception à l'interdiction du fair use. {{Marque déposée}} ne convient pas à ton fichier. --Pªɖaw@ne 4 mars 2010 à 13:08 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai du mal à comprendre ta justification de vote sur Discussion:Ligne 3 bis du métro de Paris/Article de qualité. Autant l'argument sur la stabilité est compréhensible, même si je ne le partage pas (vu le développement consécutif, je pense honnêtement que c'était un faux prétexte), autant celui sur les sources et la complétude est vraiment tiré par les cheveux : l'article est composé à près de 90 % de sources écrites (sur papier), dont quatre différentes ; je vois mal comment il pourrait davantage faire le tour du sujet, à moins que tu cibles des manques précis. Là où tu es carrément malhonnête, c'est en justifiant ton vote BA par le fait que tu t'« oppose[s] à la promotion à la chaine d'articles en ce label » et parce que tu as l'impression que Clicsouris (d · c · b) cherche « plus la gloire que la perfection ». Tu t'es demandé rien que 30 secondes comment pouvait être interprété un motif de ce genre par un contributeur qui s'est donné du mal sur un article ? Je te signale que Clicsouris a arrêté de proposer des articles sur les lignes de métro pendant 9 mois notamment à cause de telles balivernes. À quoi rime une telle opposition de principe ? En somme, tu ne juges pas du fond mais de la manière, et même de la personne. À cet égard, tu t'éloignes fortement de Wikipédia:Supposer la bonne foi et tu décourages dans le même temps un contributeur dont le but est de proposer une thématique la plus complète possible, afin que Wikipédia progresse.
Hélas, je n'espère même pas que tu comprennes à quel point ton vote est exaspérant pour qui se donne un peu de mal ici, en toute bonne foi.
Salutations quand même. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2010 à 17:54 (CET)[répondre]

Répondu en PDD.

Je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes le sens de mon message mais, en retour, je ne pensais pas être autant largué par ta réponse. Tout ce que je crois avoir saisi c'est que, pour toi, un AdQ doit faire 50 pages, sinon il n'est pas digne d'être promu, quel que soit le sujet ; en gros tu prônes le vent, le paraître. J'aurais juste aimé que tu comprennes qu'un BA n'est pas un article plus court qu'un AdQ mais un article légèrement moins complet qu'un AdQ (entre autres critères, voir WP:GA). Mais tant pis ! Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

• Porsche 918 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 mars 2010 à 10:51 (CET)[répondre]

Bonjour; j'ai du mal à voir pour le moment le potentiel encyclopédique de cet article qui me semble un peu limite, c'est pourquoi j'ai mis un bandeau ; mais il y a surement des sources et références, et dans ce cas le bandeau pourra être retiré sans problème. Pour moi la gestion des câbles pourrait plutôt être une notion faisant référence à des logiciels de gestion de cablage, non? . Bonnes contributions! -- Speculos ^[Discuter] 5 mars 2010 à 14:42 (CET)[répondre]

Salut,

Je te renvoie à Discussion_Projet:Jeu_vidéo#Rideau... et commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-Ubisoft 3. Jean-Fred (d) 7 mars 2010 à 18:50 (CET)[répondre]

OK, mais c'est quand même dommage. J'avais pas vraiment compris, d'autant que certianes avaient été supprimées, et d'autres non...--HAF 932 7 mars 2010 à 19:34 (CET)[répondre]

Salut HAF932 ! A toutes fins utiles, le vote pour le passage de l'article Maison-Blanche se termine dans quelques heures aujourd'hui. Si tu estimes que les changements effectués suite à vos commentaires vont dans le bon sens et que l'article mérite le label, tu as encore le temps de modifier ton vote. Si tu estimes qu'il n'est pas encore prêt, pas de problème, je te souhaite une bonne soirée... A bientôt, au détour d'un article ! - Crom1 (d) 7 mars 2010 à 19:54 (CET)[répondre]

Bonjour HAF932

ça serait bien de dire ce qu'il manque pour en faire un AdQ. Car ici c'est un peu comme si on disait « L'article était déjà parfait lors du vote BA, mais comme il n'y a pas eu d'évolution il reste BA ».

Peus-tu stp donner des pistes ? Merci. Dd (d) 15 mars 2010 à 10:54 (CET)[répondre]

Bonjour, HAF 932,

La page Modification de Modèle:Utilisateur antipiratage que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Le contenu était « #REDIRECTION Modèle:Utilisateur antipiratage » et l'unique contributeur en était HAF 932 ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 15 mars 2010 à 20:07 (CET)[répondre]

De rien pour l'article de Lure, il méritait vraiment ce label et le Projet:Franche-Comté un peu de vigueur.

Sinon, c'est quoi ton petit boulot ? Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 17 mars 2010 à 14:12 (CET).[répondre]

OK, je pars en chasse.

Merci, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 17 mars 2010 à 14:20 (CET).[répondre]

Fini , merci pour le boulot . J'ai un conseil à te donner : il serait bon de mettre ta page de discussion dans ta signature, parce que c'est pas très pratique de passer à chaque fois par ta page d'utilisateur .

Amicalement, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 17 mars 2010 à 16:58 (CET).[répondre]

Salut HAF 932, en fait, il s'agissait juste d'un problème de hiérarchie des titres : un titre de niveau 2 était suivi d'un titre de niveau 4. Les autres petites modifs ne sont que purement pratique. Cordialement. Karl1263 ^discuter 17 mars 2010 à 14:26 (CET)[répondre]

Pour les espaces dans les titres, ce n'est qu'une question de goût et une habitude pour ma part. Pour la hiérarchie des titres, il s'agit d'une convention de style. Cependant, il est vrai qu'il s'agit d'un cas un peu particulier car répertoriant des liens externes, libre à toi de reverter mes modifs si cela ne te convient pas. Karl1263 ^discuter 17 mars 2010 à 14:37 (CET)[répondre]

Aucun problème. Cela ne change de toute façon rien au rendu de l'article qui en passant est très bien. Karl1263 ^discuter 17 mars 2010 à 14:48 (CET)[répondre]

Je n'ai que très rarement participé aux propositions de bons articles, je ne peux donc pas vraiment donner mon avis. Mais, bien que n'ayant pas tout lu par manque de temps, l'article me semble tout à fait complet et surtout bien illustré. Karl1263 ^discuter 17 mars 2010 à 15:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de tes remerciements. Il est vrai que je n'ai pas ménagé ma peine pour améliorer cet article. Je ne suis jamais allé à Lure, mais maintenant je m'en suis fait une bonne idée ! L'amélioration de nos articles de communes est un de mes objectifs, bravo encore à toi également ! Cordialement. AntonyB (d) 17 mars 2010 à 14:32 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour la relecture, les commentaires et le vote !
C'était mon premier Adq et c'est très sympa d'y avoir consacré un moment. --Secotyne (d) 18 mars 2010 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

avez-vous traduit l'article de Wikipédia en anglais ? Si oui, il faut le noter dans la page de discussion en utilisant Modèle:Traduit de. Cordialement. --Badzil (d) 21 mars 2010 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

moi encore. Juste pour vous informer qu'il faut motiver correctement les avis que vous faites sur les pages de discussion de suppression. Si ce n'est pas fait, votre avis ne pourra être pris en compte. Voir l'entête des pages de discussion. "OK" ou "D'accord" n'est pas suffisant. Cordialement. --Badzil (d) 21 mars 2010 à 17:16 (CET)[répondre]

Faut il écrire la phrase entièrement : Oui, je suis d'accord avec tes motivation?--HAF 932 21 mars 2010 à 17:23 (CET)[répondre]

Merci de lire ou relire "Déroulement et traitement". On pourra discuter de voir si "OK" est suffisant. Personnellement je ne le pense pas mais ceci n'est que mon avis. Certains de vos votes n'ont aucune motivation. Cordialement. --Badzil (d) 21 mars 2010 à 17:41 (CET)[répondre]

Je sais bien que c'est un peut limite, mais vu que les articles le sont également, ça va de pair . --HAF 932 21 mars 2010 à 17:43 (CET)[répondre]

Permettez-moi de ne pas être d'accord avec de tels propos. En effet la procédure de suppression d'articles d'un site encyclopédique est important et doit être prise au sérieux (même si on peut le faire avec humour). J'ai donc procédé au déplacement de deux de vos votes ([2] et [3]). Cordialement. --Badzil (d) 21 mars 2010 à 17:58 (CET)[répondre]

Si tel est ton bon vouloir, je te laisse procéder. La prochaine fois, je procéderait accadémiquement...

Si vous le souhaitez, vous pouvez tout à fait motiver ces avis et les remettre dans la section appropriée. Cordialement. --Badzil (d) 21 mars 2010 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour, Tu écris "WP n'est pas une hotline" ; pourquoi --Afaucher2001 (d) 26 mars 2010 à 11:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

pardonnes moi mais j'ai du mal à voir le rapport entre le syndrome d'épuisement professionnel et le syndicalisme.

Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 17:55 (CET)[répondre]

Il me semble que le syndicalisme lutte contre ce genre de problème, tout du moins, il y a longtemps lors des réductions du temps de travail, des améliorations des conditions, etc... qui conduisent à des Syndromes d'épuisement professionnel. Je crois que c'est toujours vrai aujourd'hui, mais si tu juges ça capilotracté, je ne le remettrai pas. Je pensais juste que tu ne connaissais pas l'existence de ce projet, auquel je ne suis absolument pas lié, loin de là...--HAF 932 27 mars 2010 à 18:07 (CET)[répondre]

En fait en effet le syndicalisme lutte et luttait contre ce genre de syndrome mais je trouve personnellement que c'est trop spécifique et que le portail Travail et métiers se suffit, par contre si tu as des sources, (je n'en ai pas sous la main à ce sujet) et que tu peux mettre une phrase ou deux à ce sujet dans cette section, je suis preneur. Sinon, si tu ne le savais pas, cet article est en proposition AdQ. Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 18:16 (CET)[répondre]

À ta convenance. J'ai vu qu'il était en vote, puisque je l'ai d'abord découvert dans la liste des articles actuellement en procédure... . Je ne compte toutefois pas le lire maintenant. Je taffe pour le wikiconcours. Pour ce qui est d'un ajout passible, je n'y ai pas pensé, puisque je n'ai pas lu l'article. Aprsè, on peut se contenter peut être, ne serait-ce que dans un prmiier temps, d'y apposer {{Article connexe|...}}— Le message qui précède, non signé, a été déposé par HAF 932 (discuter), le 27 mars 2010 à 18:21 (CET).[répondre]

Mmmmh vu la liste d'articles connexes au sujet je ne suis pas trop pour l'ajout de ce modèle mais en effet j'ajoute syndicalisme à la liste de lien interne dans la section voir aussi qui fait office de. Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 18:24 (CET)[répondre]

Effectivement, l'étoile article de qualité se justifie, vu la richesse, la diversité et la qualité de l'information. Je constate que peu de ville de 10 000 habitants sont aussi bien renseignées. Je suis content d'y avoir apporté ma « modeste » contribution. Bien à vous. C. Cottereau (d) 29 mars 2010 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour HAF 932

Merci de votre message.

Je crée quelques articles originaux, mais surtout, je ne peux m'empêcher de parcourir Wikipedia et de corriger l'orthographe et le style des articles que je lis. Ayant commencé, à simple titre d'information, de lire l'article "Google", j'ai commencé par sauter au plafond avec ce qui n'était au début que de simples fautes de frappe pour finir par des phrases traduites de l'anglais à la syntaxe proprement incompréhensible.

Je n'ai fait que des corrections élémentaires. L'article est excellent par ses références impeccables. Il mériterait d'être réécrit afin, sous une expression plus légère, plus "coulante" et plus agréable à lire, de mettre en valeur une information de première qualité. Bravo.

J'ai adoré votre page de présentation.

Gilles Mairet (d) 27 mars 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonjour HAF 932,

Je me qualifierais de "correcteur" plutôt que de "rédacteur".

Si après avoir rédigé un article en français, tu souhaites une relecture qui ne porte que sur l'orthographe, la grammaire, la ponctuation, le style, etc, et pas du tout sur le fond, tu peux me contacter et je serais heureux de t'aider dans tes contributions. N'hésite pas.

Gilles Mairet (d) 3 avril 2010 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bonjour HAF 932

J'ai corrigé à ma sauce la section Google#Une nouvelle forme de travail, le « googlisme » ?. J'espère que les corrections vous conviendront.

À +

Gilles Mairet (d) 5 avril 2010 à 03:57 (CEST)[répondre]

1. Fichier:Chrome en arabe.jpg
2. Fichier:Chrome en chinois.jpg
3. Fichier:Chrome en français.jpg
4. Fichier:Chrome en hébreux.jpg
5. Fichier:Chrome en hindi.jpg
6. Fichier:Chrome en russe.jpg
7. Fichier:Chrome en anglais (US).jpg

Je vois pas pourquoi. Les screenshots de chrome sont autorisés.--HAF 932 15 avril 2010 à 18:35 (CEST)[répondre]

Le bandeau logo était apposé. Et au passage non ceux de Google chrome ne le sont pas. Ceux de chrominium par contre oui. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 15 avril 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

J'ai répondu sur ma page de discussion. Markadet ∇∆∇∆ 17 avril 2010 à 02:45 (CEST)[répondre]

Pour ton information : j'ai apporté quelques corrections, améliorations et mises à jour dans cet article. Pour le chapitre population, je te conseille vivement de t'inspirer des conseils donnés dans la page de discussion du Projet:Communes de France. Tu y trouveras également la façon de référencer les sources des données. Pour ton information les trois sources primaires sont :

• base Cassini
• base INSEE
• INSEE population 2007

Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2010 à 15:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je constate que vous supprimez systématiquement les liens vers les articles (nom des guerres en général) situés dans les titres! Y-a-t'il une raison à ça? Cordialement.BKLX^discuter 19 avril 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

J'aime beaucoup vos raisons (et votre humour), surtout la dernière ... Continuez. A+, BKLX^discuter 19 avril 2010 à 20:44 (CEST).[répondre]

Pourquoi le ferais-je? Vos raisons me plaisent bien... Je ne suis pas certain que tout le monde adhère, mais comme vous je m'en fout!BKLX^discuter 19 avril 2010 à 21:01 (CEST).[répondre]

J'ai vu votre article sur le Sony Ericsson K800i et je doit dire que c'est du bon travail ! Participe à folding@home (d) 20 avril 2010 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je vient de le mettre au vote en vue d'un Bon Article Discussion:Nokia 5800 XpressMusic/Bon article. J'espère que mes modifications aurons étés suffisantes. Merci de votre aide. Il ne manque plus que votre téléphone en proposition de BA. Bonne nuit. Participe à folding@home (d) 23 avril 2010 à 02:08 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai rajouté des bandeaux un peu partout et j'ai donné de façon autoritaire des évaluations. Jette un coup d'œil STP avant que je fasse plus de c... Ensuite il faudrait peut-être donner une règle du jeu (à moins qu'elle existe) sur la façon de définir ces évaluations et de déterminer quel article doit en faire partie. A+ --BKLX^discuter 24 avril 2010 à 10:15 (CEST).[répondre]

Je me suis lancé ... et j'ai ébauché des règles, c'est mon côté psycho-rigide qui ne souffre d'aucune approximation ... Bref, j'y ai passé pas mal de temps ! A toi de jouer ... --BKLX^discuter 24 avril 2010 à 17:04 (CEST).[répondre]

J'ai encore fait des modifs, Questions : sais tu s'il est possible d'avoir une extraction qui donne tous les articles avec dans la page discussion l'évaluation du projet. Ce qui est pénible c'est de ne pas avoir une vision globale de l'importance des articles au sein du projet ... Je ne sais pas si je suis clair. A+, --BKLX^discuter 25 avril 2010 à 13:55 (CEST).[répondre]

J'ai essayé de tenir compte de tes recommandations. J'ai modifié 2 ou 3 trucs rapidement. Pour la partie importance et avancement des articles je pense qu'il faudrait couper en 2 blocs (je ne sais pas faire les blocs). Pour ce qui est des règles sur l'avancement c'est vrai que Wikipedia n parle mais je trouve l'accès compliqué et pas très clair ! Bref je te laisse modifier le contenu comme tu le sens. Pour ma part je continue le recensement des articles ayant un lien avec le projet (c'est vrai que c'est pénible). A+ et chapeau pour les 20 km de Lausanne.--BKLX^discuter 25 avril 2010 à 17:02 (CEST).[répondre]

Y'a pas de problème, je peux comprendre que l'on puisse avoir d'autres occupations qu'un projet sur Wiki ... Bon maintenant je pense qu'il va être temps que l'on signale l'existence de ce projet aux contributeurs habituels des articles Légion (la page discussion du portail ne vit pas beaucoup), je vais quand même essayé ... Si ça ne bouge pas j'essayerai des messages directs sur certaines pages perso! Qu'en penses-tu? A+, --BKLX^discuter 5 mai 2010 à 22:33 (CEST)[répondre]

Je trouve cela bizarre, vous ne passez pas par Bon Article. Participe à folding@home (d) 25 avril 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]

Je ne savais pas. Participe à folding@home (d) 25 avril 2010 à 17:17 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il faut en priorité ajouter une ref à « Ce téléphone, modèle charnière entre deux générations, a défini les standards en matière de qualité photo, et a entrainé une course aux mégapixels dans le monde de la téléphonie mobile. », c'est typiquement le genre d'info qu'il faut à tout prix sourcer car pouvant être interprétée comme non neutre ou POV. — N ^[66] 25 avril 2010 à 17:40 (CEST)[répondre]

Il n'y a absolument aucun problème. Bien joué VascerMail 25 avril 2010 à 22:05 (CEST)[répondre]

Je m'excuse mais vous avez posez un message sur ma page de discussion que je ne comprend pas le sens pouvez-vous svp développer? G-37 (d) 26 avril 2010 à 20:27 (CEST)[répondre]

Ce n'ai pas grave ça ma permis de prendre note des changements de l'article G-37 (d) 26 avril 2010 à 20:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

vous avez mis en début de semaine un bandeau 'trop de liste' sur l'article que j'ai écrit Saint-Georges-du-Bois_(Sarthe). Avec un peu d'aide (Utilisateur:AntonyB et Utilisateur:Pixelyoshi) toutes les listes (ou presque) ont été supprimé. Aussi, ne connaissant pas la procédure pour enlever un badeau, je préfère vous laissez y refaire un tour, et, si c'est ok, enlever le bandeau. Sinon, n'hésitez pas à laisser un message explicatif.

Merci et a bientot --Fr02774 (d) 30 avril 2010 à 10:25 (CEST)[répondre]

Moi aussi j'ai ma liste , les signalent une contestation ou une amélioration. Je crois que que je m'étais arrêté aux articles labélisés jusqu'à mi 2006 quand j'ai fait cette liste, donc il s'agit vraiment des cas les plus « graves ». — N ^[66] 30 avril 2010 à 12:38 (CEST)[répondre]

Ba tous les articles que tu as cité ne méritent plus leurs labels ça c'est clair. — N ^[66] 30 avril 2010 à 12:54 (CEST)[répondre]

Ah oui n'oublie pas de prévenir les projets concernés avant, on me l'a souvent reproché. Mais en faite dans ce cas tu te fais parfois avoir, j'ai par exemple eu droit à « cet article n'a pas besoin d'être sourcé car il a été écrit par un spécialiste » du projet chimie ou encore le classique « la critique est facile... ». — N ^[66] 30 avril 2010 à 14:18 (CEST)[répondre]

Salut, sachant qu'il n'y pas de droit de veto sur WP, pour lever tout ambiguité, pourrais tu retirer le tiens sur Wikipédia:Sondage/Ergonomie des pages de discussion des articles.

Je t'y ai répondu. Merci de ton avis ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:52 (CEST)[répondre]

J'ai fait quelques ajouts à l'article, que manquerait-il d'autre ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 mai 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]

Up ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 10 mai 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

Cela n'aide pas à comprendre ce qui manque dans l'article. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 10 mai 2010 à 18:41 (CEST)[répondre]

J'ai répondu à tes remarques, j'en attends d'autres afin de faire obtenu le label AdQ à l'article. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 mai 2010 à 18:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Depuis ton avis, l'article Univers de Naruto a beaucoup évolué, aussi bien du point de vue typographique que du point de vue des sources secondaires (avec l'apparition d'un paragraphe assez développé et sourcé sur la création de l'univers et les influences qui l'ont bordée).

Pourrais-tu s'il te plaît voir les évolutions, et, si tu les trouves bénéfiques et suffisantes, revoir éventuellement ton avis ?

Merci

schlum ^{=^.^=} 6 mai 2010 à 01:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme indiqué dans Aide:Syntaxe et Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Titres de section, le point-virgule sert, en combinaison avec le caractère « deux points » ( : ), à entrer une liste de définitions, et ne doit pas être utilisé pour remplacer un titre de section. C'est une pratique malheureusement fréquente, mais à proscrire pour les raisons indiquées dans la doc. 0yP·✉ 6 mai 2010 à 13:16 (CEST)[répondre]

Je vois pas ce que ça change de mettre en gras ou de mettre un ";" sur le plan de l'accessibilité. D'autant plus qu'après on se retrouve avec des sous parties de niveau 4 ou 5, ce qui n'apporte rien. Si le problème c'est l'accessibilité, et que ce ; ne gêne en rien, il suffit d'en changer les critères.

Ça reste obscure pour moi. --HAF 932 12 mai 2010 à 16:04 (CEST)[répondre]

L'accessibilité concerne essentiellement les lecteurs handicapés, dont par exemple les aveugles et malvoyants. Leurs logiciels analysent la page et facilitent la navigation en fonction de la structure. Si tu utilises un point-virgule, un logiciel de ce genre va annoncer au lecteur, d'une façon ou d'une autre selon son fonctionnement, que ce qu'on lui montre est une liste de définitions. D'où un problème si le texte n'est pas une liste de définitions.

Avec la mise en gras, le problème est inverse : le texte est lu comme n'importe quel texte, et le lecteur ne se rend pas compte que c'est en réalité un titre de sous-section. Il y a des balises MediaWiki pour faire des sections, qui produisent les balises HTML correspondantes : il faut donc les utiliser.

Quant à « changer les critères » de l'accessibilité, je suis sûr que les lecteurs seraient ravis qu'on leur rende la vue, mais pour le moment, ce n'est pas d'actualité. 0yP·✉ 12 mai 2010 à 16:18 (CEST)[répondre]

« [...]les lecteurs handicapés, dont par exemple les aveugles [...] » ==> Je ne savais pas qu'il existait un version en braille de WP . Non plus sérieusement, je vais donc à partir de maintenant arrêter cette pratique, mais faurait en trouver une de substitution n'est-ce pas? --HAF 932 12 mai 2010 à 17:02 (CEST)[répondre]

Une substitution pour quoi ? Le découpage en (sous-)sections par MediaWiki fonctionne très bien, il n'y a aucune raison d'essayer de le refaire par d'autres moyens. En revanche, il y a parfois lieu de se demander si le plan d'un article est bien pensé. 0yP·✉ 12 mai 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion Projet:Entreprises/Participants. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mai 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]

Je ne te vois plus œuvrer sur le projet, déjà découragé? Quant à moi je tente désespérément d'attirer du monde... C'est pas le top. A + j'espère, --BKLX^discuter 20 mai 2010 à 22:03 (CEST).[répondre]

Je suis étonné du ton de ta réponse, mon questionnement était plus affectueux que jugeant (du moins je l'espère). Trouver une personne dynamique n'est pas légion (désolé c'était facile). En espérant te retrouver. --BKLX^discuter 21 mai 2010 à 23:48 (CEST).[répondre]

Je ne savais pas que tu postulais pour entrer dans l'armée. Que souhaites tu faire? Arme, spécialité, grade durée d'engagement etc... --BKLX^discuter 23 mai 2010 à 11:04 (CEST)[répondre]

Ça c'est une très bonne nouvelle, et j'espère que tu vas y parvenir. Pour ton info je suis fils et petit fils de militaire et j'avoue t'envier. A+, --BKLX^discuter 23 mai 2010 à 22:32 (CEST).[répondre]

Non je ne suis pas militaire et je le regrette maintenant. J'ai choisi un métier dans l'armement (je suis ingénieur mécanicien). Mon père était navigateur (Lt Col) dans l'armée de l'air et mon grand père parachutiste (Métro et Légion - Lt Col également) et pour tout te dire un de mes oncles (le frère du para) était Lt Col dans la gendarmerie. L'un de mes fils semble vouloir reprendre le flambeau : il est intéressé par Saint-Cyr (A suivre). Quand tu dis si c'est pas possible, je suis dans un des plus grands fiasco de mon existence, c'est pas comme ça que tu dois le prendre : tu auras essayé de faire ce que tu voulais et c'est l'essentiel. Ensuite tu es encore jeune et tu auras d'autres occasions (tu n'as que 20 ans) soit de t'orienter à nouveau vers l'armée soit de bifurquer vers autre chose. Pour ma part, quand je lis tes messages je sens une bonne maîtrise de la langue et surtout une bonne maîtrise de la logique et du raisonnement, bref tu as du potentiel et il ne faut pas te décourager. Histoire de te faire méditer : mon grand père est entré dans l'armée parce que mon arrière grand père lui a dit qu'il ne pourrait se marier avec ma grand mère que lorsqu'il aurait fait son service militaire, il est donc entré comme 2e classe et a gravit tous les échelons pour arriver Lt Col dans les années 70 ! Ce n'était pas sa vocation ... A+ HAF, --BKLX^discuter 24 mai 2010 à 10:13 (CEST).[répondre]

Je sens bien par ta réponse que le moral n'est pas au plus haut. Dis toi bien que cette année en prépa HEC ne sera pas perdue même si tu as l'impression de perdre ton temps. D'autre part la Légion recrute jusqu'à 40 ans voire plus (lol). désolé pour cet humour ras les pâquerettes mais je n'ai rien trouvé d'autre. Tiens bon et bonjour de ma part à la voisine .... A+, Bruno. BKLX^discuter 31 juillet 2010 à 15:38 (CEST).[répondre]

Salut,

Attention, le paramètre pour la légende dans cette infobox sur les communes est "image-desc"

Cordialement.--Bapti ✉ 23 mai 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]

Ca change quoi? C'est plus court, et plus rapide. J'ai hier passé en revue plus de 1700 communes, et replacé les images transférables dans l'infobox avec ce paramètre. Il n'y en a évidemment pas 1700, mais plusieurs dizaines.--HAF 932 23 mai 2010 à 12:40 (CEST)[répondre]

Sur le fond, ta modification est tout à fait judicieuse, mais le paramètre « légende » ne semble PAS être un paramètre alternatif au paramètre « image-desc » : après ta modification, la légende n'apparaît tout simplement pas (ce que j'ai corrigé sur cet article précis).--Bapti ✉ 23 mai 2010 à 22:22 (CEST)[répondre]

Salut HAF 932 !

J'organise ce projet pour les vacances d'été et je voudrai savoir si ça t'intéresse ?

@+++, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 mai 2010 à 20:37 (CEST).[répondre]

Sans dire que ça ne m'intéresse pas, je sais pas si j'y contribuerai cet été. J'aurai du temps, certes, mais je navigue de mes contributions sur WP de manière assez libre, mais pourquoi pas, faudra voir ça mi juillet. J'ai déjà crée ça pour le projet principal, mais ça pourraît de servir, enfin, je pense. (et j'espère, parce que ça prends du temps avec plus de 1700 communes...) --HAF 932 23 mai 2010 à 20:56 (CEST)[répondre]

Entendu, je te laisse y réfléchir et tu me redira. Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 mai 2010 à 21:03 (CEST).[répondre]

Copie du message posté sur la page discussion du projet Képi blanc. Qu'est-ce que tu appelles un bon thème? S'agit-il d'un article de regroupement, d'une liste, autre?--BKLX^discuter 24 mai 2010 à 09:54 (CEST).[répondre]

Bonjour HAF 932.

Ne pas temps faire pour les tests concernant l’ENSOA, si tu n’as pas la possibilité de pouvoir y rentrer. Engage-toi comme 2 ^e classe puis monte par le rang. Passe le CME CTE (BMPE) [4]. Puis après trois ans à sept ans de service tu peux avoir l'ouverture pour les meilleurs (EVAT) déjà présent dans l'armée de terre. Elle alimente 55% du corps des sous-officiers.[5]

Je te conseille avant si possible de pouvoir rentrer comme réserviste. Renseigne toi auprès d’un régiment le plus près de chez toi où au bureau de recrutement de l’armée de terre. Cela aide pour la suite (mon fils est réserviste depuis février 2010 au 2^e de marine à la 6^e compagnie). Tu « Croche et tient » devise de mon ancien régiment 21^e de marine, tu n’as pas tiré ta dernière cartouche « Bazeilles ».

Bien cordialement ,je suis en vacances pour l’instant.fantassin 72^Discutermarsouin 72 27 mai 2010 à 14:36 (CEST)[répondre]

PS. Tu téléphone a l'adjudant-chef Georges Hubert
Tel : 02 . 40 . 40 . 73 . 46
E-mail : georges.hubert@free.fr
Réserve du 22^e BIMa. Pour avoir des renseignements sur la réserve de l'armée de terre il va te conseiller.

Ouai, je sais qu'on peut passer par ce qu'ils appellent la "voie semi-directe", seulement, si on te place dans la case "anxieux", c'est cramé pour toute fonction militaire, sous-off ou pas. C'est un problème pour les opex Pour le moment, j'attends les retours de mon Cirfa pour entreprendre quoi que ce soit.

J'avais déjà songé à la réserve, mais je n'y ai pas trouvé d'intérêt puisque normalement, j'aurais du commmencer à l'ENSOA d'ici la fin de l'année...--HAF 932 27 mai 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]

Encore moi tu peux demander de repasser une contre visite médicale, tu demande à ton orienteur du bureau de recrutement de l’armée de terre de ta ville par courrier. Tu as le droit. Je viens de contacter le bureau de recrutement de l’armée de terre du Mans, bon courage.
fantassin 72^Discutermarsouin 72 28 mai 2010 à 10:04 (CEST)[répondre]

C'est bien, mais c'est faux. L'abbaye existe toujours, mais c'est son église qui a été détruite. Jette un œil sur File:Abbaye de Lure avant la Révolution.jpg et compare là avec File:Lure Sous Prefecture2.JPG. C'est plus problématique qu'avant.--HAF 932 30 mai 2010 à 18:51 (CEST)[répondre]

Tu sais, j'ai juste recopié ce qui était écrit dans l'intro de Lure. Je ne connais strictement rien au sujet. Pourrais-tu corriger toi-même, afin qu'on aboutisse à une phrase correcte tant au niveau du fond que de la forme ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2010 à 19:33 (CEST)[répondre]

Ce qui est surprenant, c'est que j'ai modifié l'intro avant, à moins qu'on vienne de modifier celle-ci sans que j'en aie pris connaissance. Il faut donc que je re-modifie cette intro. Pour ce qui estde la tournure, je vois pas ce qui ne joue pas.--HAF 932 30 mai 2010 à 19:43 (CEST)[répondre]

Je vois que tu as fait cette reformulation auparavant. Franchement, je ne vois pas ce qui est mieux avec ta formulation. À mon avis, « dissolution » est mal employé : on dissout une assemblée par exemple, mais pas un bâtiment. Dans ce cas, je pense que destruction, bien que moins élégant, a le mérite d'être plus clair. Ensuite, c'est vraiment étrange de lire qu'une église détruite est vendue comme bien national. Si on sait que ce sont les pierres qui sont vendues, on comprend. Je propose la version suivante :

« La Révolution française eut pour conséquence la destruction de l'abbaye et la vente de ses pierres comme bien national, ce qui mit fin à huit siècles de vie monastique. »

Quand à ce qui n'allait pas dans la version indiquée par Égoïté... J'y connais peut-être rien, mais qu'est-ce que l'église d'une abbaye ? À mon avis, c'est soit l'un soit l'autre, mais l'un dans l'autre... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2010 à 20:36 (CEST)[répondre]

Non mais c'est quoi ce délire d'apposer ce bandeau sur ma PDD? On croirait que je suis un ip qui s'amuse à faire des petits vandalismes. D'autant plus que mettre deux fois la même photo, c'est quelque chose de complètement débile, surtout pour un section vide qui ne mériterait même pas d'exister. Si tu juge un plan si détaillé utile, j'exige un section "flanc de la pièce". Cette pratique va à l'encontre de l'accessibilité qui réduit les images aux thumbs standards pour en alléger le poids pour l'utilisation mobile. Alors, je ne te parle même pas de l'apposition doublée et inutile sur la même page de la même photo.

J'aimerais bien savoir qu'est ce que tu as à répondre.--HAF 932 13 juin 2010 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

ce que j'ai a répondre, c'est que je suis désolée. Sur le coup j'admets que je suis allée un peu (beaucoup) trop vite en besogne. J'espère que c'est sans rancune.

Amicalement, AurélieM 13 juin 2010 à 21:58 (CEST)[répondre]

• Unlocker est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 juin 2010 à 09:34 (CEST)[répondre]

• File d'attente est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 juin 2010 à 12:34 (CEST)[répondre]

J'ai eu la même chose pour des images d'avatar que j'ai retravaillé Cody escadron delta (d) 21 juin 2010 à 18:10 (CEST)[répondre]

• Internet en Afrique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 juin 2010 à 11:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Tiger Direct a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tiger Direct/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--JPS68 (d) 3 juillet 2010 à 06:59 (CEST)[répondre]

• Plextor est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 5 juillet 2010 à 10:02 (CEST)[répondre]

• Géographie de la Haute-Saône est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 juillet 2010 à 09:01 (CEST)[répondre]

Salut l'ami. Ayant suivi de près et de loin l'évolution de l'article depuis longtemps, et avec plus d'intérêt avec le wikiconcours, k'ai pris connaissance aujourd'hui qu'une version super sport avait été officialisé/confirmée. Je ne voudrait pas l'introduire comme un tache dans l'article, et n'ayant pas trouvé dans quelle section la mettre, je préfère que tu l'intègre avec plus d'habileté que moi. Je pensais à la section "éditions" mais je crois pas que ce soit bon.

Voilà, bonne vacances.--HAF 932 6 juillet 2010 à 12:03 (CEST)[répondre]

Merci pour le lien, je vais ajouter ça dans l'article. Je m'y étais attaqué pour le WCC mais la vraie vie ne m'a finalement laissé que peu de temps à ce moment-là, il reste plein de choses à faire pour en faire quelque chose de correct. J'espère pouvoir m'y atteler avant la fin de l'année — Neef ^[Papoter] 6 juillet 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]

• Google Music est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 juillet 2010 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je ne te remercie pas pour ton non suivi (du moins non commenté) sur les contributions effectuées sur l'article Mars Exploration Rover suite à ton vote (voir page de vote). Cordialement. --Armael (d) 12 juillet 2010 à 00:50 (CEST)[répondre]

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour tes commentaires et ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il y a déjà un an, tu avais voté pour la labelisation d'un des articles que j'avais écrit : Bernard Courtois - mon premier bon article. Du coup, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé par un nouvel article que je propose en labelisation "bon article". Il aborde un sujet peu connu, et pourtant une maladie qui touche forcement un proche sans qu'il ne le sache. Bref, à mon avis un sujet à faire connaitre. Il me semble que l'article pourrait être labelisable en l'état tant pour son contenu que pour sa forme. Ton vote ou bien ton retour sur les améliorations possibles seront utiles. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 18 juillet 2010 à 23:53 (CEST)[répondre]

Bonjour

C'est amusant d'avoir écrit un article là-dessus. J'espère que le § sur la modélisation donne envie d'en savoir plus... Amicalement,--Verbex (d) 20 juillet 2010 à 22:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je suis en train de relire quelques articles relatifs au projet et je me demande s'il n'est pas possible de passer quelques articles à un avancement "A". Par exemple les deux batailles de Camerone et Điện Biên Phủ me paraissent bien correspondre aux critères.
Comme la proposition doit être faite au niveau du "projet", qu'en pensez-vous et quelle est la marche à suivre ? Eric (d) 24 juillet 2010 à 12:04 (CEST)[répondre]

Hello Haf, Davric me pose cette question et j'avoue être ignare! Quand à toi que deviens-tu? tes projet militaires? Pour ma part je suis en vacance pour 3 semaines. A+, BKLX^discuter 24 juillet 2010 à 12:59 (CEST).[répondre]

Bonjour,
Je suis en train de relire quelques articles relatifs au projet et je me demande s'il n'est pas possible de passer quelques articles à un avancement "A". Par exemple les deux batailles de Camerone et Điện Biên Phủ me paraissent bien correspondre aux critères.
Comme la proposition doit être faite au niveau du "projet", qu'en pensez-vous et quelle est la marche à suivre ? Eric (d) 24 juillet 2010 à 12:04 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas un spécialiste des évaluations d'articles. Je vais donc transmettre ta question à HAF 932. Cdlt, BKLX^discuter 24 juillet 2010 à 12:55 (CEST).[répondre]

Désolé, mais e serai absent ces trois prochaines semaines, et par dessus tout, mon modem est HS depuis unsemaine. Désolé, je ne peux rien pour le moment. (je squate le pc de la voisine ).--HAF 932 26 juillet 2010 à 18:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Bon et bien tant pis pour les articles, je les laisse comme ils étaient auparavant. On verra plus tard pour l'amélioration des articles...Eric (d) 27 juillet 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]

Salut Haf, cela fait bien longtemps que je n'ai pas eu de tes nouvelles, il faut dire que j'ai également un peu lâché Wiki ... Bref, la question de notre ami est restée sans réponse et je ne sais toujours pas répondre! En espérant de tes nouvelles, Bruno. BKLX^discuter 11 décembre 2010 à 19:50 (CET).[répondre]

Salut,

Puisque tu est perfectionniste : il reste encore deux ou trois liens rouges sur Lure parmi lesquels Concile d'Aix-la-Chapelle (817), François-Eugène Devault et Swedspan. Je crois d'ailleurs que c'est les seuls, mais je te laisse vérifier.

Cordialement, Skull33 ^♫ 6 août 2010 à 12:36 (CEST)[répondre]

Bonjour HAF.

Pense à bien ranger tes nouveaux articles dans des catégories. Martin // discuter 19 août 2010 à 21:07 (CEST)[répondre]

• Bobcat (processeur) est :
  • un article non catégorisé
• GR 59 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 août 2010 à 08:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne m'opposerai pas si {{Jeu futur}} est inséré dans la section et si l'entreprise est notable (Activision est notable). Pour les autres, c'est souvent de la pub déguisée.

Cantons-de-l'Est 11 septembre 2010 à 12:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les remarques que tu as formulées sur la page Discussion:Urt/Bon article ont été prises en compte pour améliorer l'article. Je t'invite à venir voir les modifications apportées et éventuellement formuler de nouveaux conseils ou changer ton vote.

Merci, Kvardek du (la plej bela nombro) 12 septembre 2010 à 13:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, HAF 932. Juste une petite carte postale d'Urt pour te remercier de tes corrections et conseils lors du passage en bon article de l'article sur ce village : celui-ci a obtenu le label aujourd'hui ! Merci de ton exigence... J'espère que l'article te plaît même s'il n'est pas parfait. En espérant te revoir sur un prochain vote , et en te remerciant encore ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Pas de problème ! L'important, c'est que tes remarques aient permis une grande amélioration de l'article ! (et qu'il ait été promu )

Bonne soirée ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez ajouté des sections vides à Mont-Joli pour restructurer l'article, mais pour ne pas déranger les gens qui lis l'article durant les changements nous somme en train de faire cela ici : Utilisateur:RNSPOWER/brouillon. Vous pouvez participer car il y a bien du travail à faire. Merci de comprendre --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 25 septembre 2010 à 13:36 (CEST)[répondre]

Puisque tu as été très impliqué dans la rédaction de l'article sur Lure, je me permets de t'informer que j'ai lancé une consultation visant à la suppression de l'article relatif à cet association. Bien que ton article n'est pas lié à celui de la confrérie, je pense que ton avis nous sera utile pour statuer sur la pertinence de cette démarche. Borvan53 (d) 9 octobre 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Démarrage en côte (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démarrage en côte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pokbot (d) 31 octobre 2010 à 15:03 (CET)[répondre]

• Panasonic Lumix DMC-FT1 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 novembre 2010 à 07:58 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Franches Conteries (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franches Conteries/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut,

Je ne suis pas un spécialiste en optique mais je pense que la seule chose à corriger serait “1 ED (Extra Low Dispersion) lens” qui se traduirait en “1 lentille en verre à dispersion extra-faible (ED)”. Sinon la traduction du reste de la phrase me parait correcte ainsi que le reste du paragraphe.

Bien à toi, VascerMail 21 décembre 2010 à 15:18 (CET)[répondre]

Le problème c'est qu'il s'agit de termes techniques donc je ne sais pas les simplifier, le terme ED (Extra Low Dispersion) est inconnu pour la plupart du public. Mais bon, il faudrait à la limite créer un article sur ce sujet. VascerMail 21 décembre 2010 à 15:26 (CET)[répondre]

• Sony α 450 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 décembre 2010 à 09:26 (CET)[répondre]

• Troupe d'élite 2 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 décembre 2010 à 10:51 (CET)[répondre]

Une excellente nouvelle année sur WP !

Avec de nouvelles contributions sur Lure, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 1 janvier 2011 à 02:58 (CET).[répondre]

Bonjour,
Serait-il possible de grouper les remarques pour limiter le nombre d'édit et faciliter le suivi des articles ?
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2011 à 19:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Tu es pourtant un contributeur expérimenté. Tu n'avais sans doute pas vu le bandeau, car je travaillais sur l'article. Ne t'inquiète pas, je vais reprendre tes corrections. Dommage tout de même . Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 19:37 (CET)[répondre]

Je parlais de la page de vote : pas besoin, selon moi, de sauvegarder après chaque remarque, grouper dans les temps, limiter le nombre de sauvegarde en prévisualisant si nécessaire. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2011 à 19:39 (CET)[répondre]

Ah oui, dans ce sens là. Mais je voulais pas me payer un feux rouge...

Bonjour HAF 932, Suite à la remarque de Semhur, es tu capable de finir le travail? Bonne année 2011. Skiff (d) 5 janvier 2011 à 17:54 (CET)[répondre]

Bonsoir HAF 9+32,

Je suis allé voir ton travail et j'ai fait quelques remarques là bas. Un truc bizarre, sur la petite image, il me semble deviner que Méditerannée est dans le cadre de l'image, alors que lorsque je clique sur la petite image pour l'avoir en grand, cela sort du cadre. Bizarre, vous avez dit bizarre... Bon week end. Skiff (d) 7 janvier 2011 à 20:17 (CET)[répondre]

Je me doute que le vote que j'ai posté sur l'appareil que tu présentes en BA ne te plaira pas : raison de plus pour que je précise ici également que je reconnais le travail accompli. Bien cordialement Huesca (d) 9 janvier 2011 à 18:14 (CET)[répondre]

Je me suis permis d'enlever le wikiprojet télécommunications sur Netbook que tu avais ajouté ici. Même si j'ai une vision large des télécommunications, c'est un peu trop pour moi. Je suis prêt à en discuter plus avant avec toi, ma pdd est disponible. Le projet informatique est un projet très vivant et ça dépends plus de ce projet à mon avis. - Zil (d) 10 janvier 2011 à 02:55 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous informe que les remarques que vous avez émises concernant l'article Crash Bandicoot 3: Warped ont été prises en compte du mieux possible. Bonne journée. Cordialement, Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 12 janvier 2011 à 12:12 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne savais pas que Wikipedia avait pour politique de normaliser les images en enlevant les px et en passant tout au "thumb"... C'est dommage, car concernant cet article, j'avais fait un choix précis de format d'image en tenant compte de leur taille et de leur importance par rapport à l'article. Pour ce qui est du commentaire allant avec, ma politique consiste à mettre sous chaque image un texte occupant des lignes complètes. Le passage au "thumb" boulverse ces choix et étale souvent les commentaires sur une ou deux lignes de plus et c'est assez inesthétique. Ne peut-on pas faire preuve d'un peu plus de souplesse ? D'autant que les ressources du numérique sont infinies et avec l'abandon en cours des moniteurs cathodiques au profit d'écrans plats tous plus grands et larges, on peut laisser la place à de plus grandes images sur l'écran. Cordialement !

AYE R

Bonjour, Je suis le rédacteur principal de l'article Villeloin-Coulangé.

L'article a été beaucoup retravaillé depuis ton vote. J'ai essayé de suivre toutes les recommandations et d'apporter les modifications demandées. Maintiens tu ton vote concernant la procédure d'article de qualité ? Tu peux consulter les modifs et modifier ton avis si tu le souhaites sur Discussion:Villeloin-Coulangé/Article de qualité.

Merci pour toutes les remarques et suggestions qui ont aidé à améliorer l'article. Tatmouss (d) 21 janvier 2011 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour, des nouvelles modifications ont été apporté la semaine dernière (entre autres en termes de références). Penses tu réévaluer ton vote ? Cordialement. Tatmouss (d) 5 février 2011 à 09:53 (CET)[répondre]

Bonjour HAF 932,

je viens de laisser un message chez BKLX, co-fondateur avec toi du projet Képi Blanc. Je pensais proposer une série d'article sur des anciens célèbres de la Légion. J'ai comméncé par Louis Stien, très connu dans les milieux legion-para (comme Jeanpierre ou Faulques, qui ont des articles, avec un article qui regroupe ce que j'ai pu regrouper comme infos sur lui. Est-ce que ce projet intéresse Képi Blanc ? Il est proposé à la suppression. C'est sûr que les noms de Segretain, Loulou Martin, Faulques ou Stien ne disent rien au grand public, et le critère de notoriété est très subjectif. Je me demandais ce qu'en pensait qqn qui s'intéresse au sujet. Merci pour toute réponse Gercou (d) 20 février 2011 à 22:02 (CET)[répondre]

Salut l'ami, je suis tombé à moitié par hasard sur cette page sur laquelle tu contribue. Beau boulot! Le plan est très adapté, et les parties sont assez égales en tailles. J'ai cependant deux trois remarques sans avoir lu le texte.

1. L'affiche est manifestement un oeuvre dérivée d'un travail dont la licence n'est certainement pas compatible avec Commons.
2. Idem pour l'ancien logo du groupe. Il conviendrait de demander un vectorisation à l'atelier graphique en section héraldique. On aurait ainsi quelque chose de plus propre et plus coloré.
3. Qui dit ancien logo dit nouveau logo... Il faudrait l'importer sur Wikipédia (et pas commons) pour le placer dans l'infobox.

Salutation respectueuses.--HAF 932 4 mars 2011 à 21:37 (CET)[répondre]

Salut HAF !

Tout d'abord merci des compliments il me reste pas mal de boulot sur cet article que je compte à terme proposer en BA.

Alors, concernant tes remarques :

• J'avais quelques doutes concernant l'affiche, mais comme elle était collée sur un mur par le Front Comtois j'ai quand même tenté... cependant j'ai encore la photo originale non rognée, qui n'est pas un gros plan de cette affichette : dans ce cas ça pourrais le faire ?
• Pour le logo du Rassemblement du peuple franc-comtois, je ferais donc une demande à l'atelier héraldique prochainement (mais pas maintenant, j'ai déjà pas mal de trucs à demander concernant les forts de Besançon, dont le Fort de Planoise où je demanderais à ce que tout les plans que j'ai fait sur Paint soient vectorisés et comme j'ai déjà du mal à trouver des volontaires mais surtout à rester fixer sur un sujet j'vais attendre un peu, sans trop m'attarder évidemment ).
• Et enfin pour le logo officiel du Front Comtois, je comptais aussi l'importer sur Wikipédia au moment où je me remettrais à bosser significativement sur l'article (je vais déjà en finir avec le fort de Planoise et la Grande Dépression à Besançon et après m'en occuper).

Merci beaucoup de tes conseils ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 5 mars 2011 à 19:17 (CET)[répondre]

bonjour. L'article Pluton a évolué depuis votre vote sur Discussion:(134340) Pluton/Article de qualité. Merci de voir selon l'état actuel de l'article s'il mérite encore un Contre Ursus (d) 21 mars 2011 à 05:39 (CET)[répondre]

Salut HAF. Merci pour le message mais les liens que tu as mis sont invalide. En cliquant sur modifié j'ai lu ce lien dans ton message : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Historical_images_of_Haute-Sa%C3%B4ne. Je pense donc qu'il fallait corriger Saône. Je garde donc ces liens de coté pour me pencher dessus quand j'en aurais terminé avec Salins-les-Bains. Cdl--Sam0646 (d) 17 mai 2011 à 08:13 (CEST)[répondre]

Bonjour;

Dominique natanson ne veut pas enlever l'article sur la 11^e brigade parachutiste sur l'historique des garnisons, campagnes et batailles qui n'est pas du tout à sa place si dessous, je lui ai demandé puis expliqué que l’article concernant les tortures sur la guerre d’Algérie serai mieux à sa place dans l’article de la guerre d’Algérie, rien à voir avec l’historique des garnisons des campagnes et batailles de la 11^e BP, il ne veut rien savoir. Pouvez vous faire quelque chose. marsouin 72 13 juin 2011 à 10:24 (CEST)

Des officiers de la 10e D.P. sont mis en cause par Henri Alleg comme étant ceux qui ont pratiqué la torture sur lui et Maurice Audin. Dans La question, Henri Alleg fait dire à l'un de ces officiers :

« Tu vas parler ! Tout le monde doit parler ici ! On a fait la guerre en Indochine, ça nous a servi pour vous connaître. Ici, c'est la Gestapo ! Tu connais la Gestapo ? Puis, ironique : Tu as fait des articles sur les tortures, hein, salaud ! Eh bien ! maintenant, c'est la 10e D.P. qui les fait sur toi. sources Henri Alleg, La question, Éditions de Minuit, 1965, p.33.

Bonjour,

Tu es prié : 1) de justifier tes modifications d'un article dans le résumé de modification et/ou passer en PDD si tu veux une modification importante.

2) Rien ne justifie la suppression que tu as faite d'un passage évoquant la torture sous la Guerre d'Algérie dans l'article 11e brigade parachutiste. Cette information est vérifiable et sourcée.

Cordialement, --D.N. (d) 12 juin 2011 à 18:49 (CEST)[répondre]

je lui est répondu:

Vous n'avez pas à mettre cet article même sourcé sur la 11e brigade parachutiste voir l'article de la Guerre d'Algérie ou Discussion:Guerre d'Algérie.

Historique des garnisons, campagnes et batailles rien a voir avec les tortures sous la guerre d'Algérie.

En plus un peu de respect pour ceux qui servent actuellement dans la brigade.

Bien Cordialement, fantassin 72^Discuter

il m'a répondu:

« Vous n'avez pas à mettre cet article même sourcé sur la 11e brigade parachutiste » est un bien curieux argument : merci d'éviter une guerre d'édition et de passer par la discussion en PDD : il faut parvenir à un consensus et non pratiquer des coups de force...

Cordialement, --D.N. (d) 12 juin 2011 à 23:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de lire la page de discussion d'un projet actuellement en sommeil que j'avais contribué à introduire en 2005/2006.

Si le sujet de le relancer t'intéresse, tu es invité à y laisser un petit mot.

++,

Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 19:38 (CEST)[répondre]

Salut. Je comprend mal ta question, il n'y a aucune incohérence dans l'article sur la localisation. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 décembre 2011 à 13:32 (CET).[répondre]

Pas vraiment, je pense que la carte de géolocalisation de la Savoie est suffisamment explicite. Contrairement à ce que beaucoup de monde croit, le massif du Jura ne s'arrête pas au Rhône ; on a jamais vu un fleuve délimiter un massif de montagne. Le col du Chat est situé sur le mont du Chat qui une montagne du Jura à part entière. Le massif du Jura s'arrête d'ailleurs au plateau du Grand-Ratz, dans l'Isère. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 décembre 2011 à 16:35 (CET).[répondre]

Bonjour, L’article « Chapelle de Jacquicourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelle de Jacquicourt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Deuxtroy (d) 2 janvier 2012 à 15:45 (CET)[répondre]

Bsr je n'ai pas compris ta modification de paragraphe de exploitation vers service ??? on parle bien d'exploitation du navire pourtant dans la vie courante et simplement de sa mise en service au neuvage , pourquoi service ici , ce n'est pas un terme maritime !--cordialement--Klipper →Chatting 17 janvier 2012 à 22:46 (CET)[répondre]

Tu ne voies pas d'inconvenient à ce que je remette exploitatin alors ??--Klipper →Chatting 17 janvier 2012 à 22:55 (CET)[répondre]

OK bonne soirée/--Klipper →Chatting 17 janvier 2012 à 23:01 (CET)[répondre]

• MKVToolNix est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 janvier 2012 à 09:55 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez changé les chiffres mais pas la référence. Bonne journée, MicroCitron ^{un souci ?} 28 janvier 2012 à 13:35 (CET)[répondre]

Merci pour tes remarques et conseils, je vais regarder dans l'après-midi ou la semaine ce que je peux faire. Sur les photos, je n'ai pas compris non plus ce remaniement qui n'est pas de moi, mais de l'atelier de relecture. De fait je suis assez partagé et étant donné que je débute sur wikipédia, ce n'est pas évident de faire la part des choses sur les conseils donnés, surtout qu'il me semble que pour obtenir un label, ce soit relativement laissé au bon vouloir de votants et de leurs "manies". Enfin bref, pour le sport, je ne suis pas contre un remaniement, car c'est un domaine qui ne m'intéresse pas du tout. Concernant la géologie, j'ai un ami qui peut s'en charger mais pas dans l'immédiat. Pour les transports et la ligne de partage d'eau, je vais je pense m'en charger ce soir. Par contre, est-ce que je peux faire un copier-coller de ton message sur la page de discussion de Belfort pour faire part de tes remarques ? Quand tu parles de "structure de l'article", tu penses au plan ? Il a été remanié par l'atelier de lecture suivant le plan établi par le fameux AnthonyB, bien que je ne sois pas du tout d'accord sur certains points "canoniques" du ce plan (la toponymie a, à mon sens, aucune logique d'être après l'urba, de même Manifestations culturelles et festivités n'ont rien à faire dans la partie société mais plutôt dans la partie Patrimoine et culture. Bref, de toute façon je vais essayer de prendre en compte l'ensemble des remarques pour poursuivre l'amélioration et s'il n'obtient pas de label, ce n'est pas une fin en soi! Cordialement 5 février 2012 à 14:57 (CET)

Au passage merci pour les photos, ça ajoutera des illustrations pour la partie histoire. C'est marrant (terme ironique, synonyme : débile) le débat sur l'accent circonflexe, je me suis posé la question (du coup je les laisserai mais pas par conviction), surtout que je croyais que wikipédia devait être international, et au Québec, Belgique et Suisse, la réforme de 90 est adoptée (c'est une faute d'écrire boîte avec un accent) et les programmes officiels préconisent la réforme de 1990 depuis 2008. Rom3721 (d) 5 février 2012 à 15:30 (CET)[répondre]

26 février 2012 à 14:31 (CET),

Bonjour,

Le texte de votre amélioration ne me semble pas exprimer très clairement votre pensée. Une petite correction pourrait s’imposer.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonsoir. Ton avis est demandé sur cette page pour une décision de fusion importante. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 avril 2012 à 21:04 (CEST).[répondre]

Un petit PS : la wikirencontre à Besançon aura lieu début juin (le 2 ou le 9), tu es invité à donner ton avis définitif sur la page. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 avril 2012 à 21:21 (CEST).[répondre]

Bonjour HAF 932 Bonjour ,

Tu avais émis, en novembre 2009, un vote «  Article de qualité » sur l’article Châlus , alors proposé à l'AdQ et sur lequel j’avais longement travaillé . Encore merci !

Depuis 2009, j'ai essayé, avec l’aide de LDestrem et d’AntonyB, de faire subir la même évolution à Limoges.

Cet article qui est, à son tour, proposé au vote. Au cas où.... cela se passe... ici !

Bien cordialement,--Fonquebure (d) 4 avril 2012 à 11:30 (CEST)[répondre]

Au moins, je ne t'aurai pas invité pour rien  ! Y'a quoi après AdQ  ?

Je travaille l'ensemble de tes remarques, et tu aura une réponse pour chacune d'elles. Mais, sous l'avalanche de remarques des uns et des autres - sans compter les coquilles que je repère encore moi aussi - je ne fais pas forcément dans l'ordre chronologique. Bien cordialement,--Fonquebure (d) 5 avril 2012 à 10:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme tu l'as peut être vu, j'ai apporté plus d'une centaine de modifications à l'article Institut national des études territoriales depuis le lancement du vote pour la catégorie bon article.

Avant ces modifications, tu avais voté contre le label bon article. Est-ce que mes modifications te paraissent suffisantes ou est-ce que tu vois encore des améliorations à apporter à l'article ?

Est-ce que tu penses modifier ton vote d'ici la fin de la procédure le 1er mai ?

Merci beaucoup.

--Globalwikipoet(d) 28 avril 2012 à 12:50 (CEST)[répondre]

Salut HAF 932 ! La wikirencontre à Besançon aura lieu le samedi 2 juin. Je t'invite à retourner sur la page en question pour indiquer ton horaire et ton moyen de transport. Pour les détails techniques, je le ferai par courriel quand j'aurai reçu les différentes réponses. Amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 mai 2012 à 21:11 (CEST).[répondre]

Salut HAF 932. Je t'ai envoyé un courriel afin que tu me fournisses certaines informations pour bien organiser la wikirencontre de samedi. Je te prierai de répondre à ce courriel avant vendredi. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 mai 2012 à 16:10 (CEST).[répondre]

Bonjour, je propose l'article de Belfort au label AdQ, si tu veux prendre part au vote, le lien de la discussion est Discussion:Belfort/Article_de_qualité. Bien cordialement, Rom3721 (d) 9 juin 2012 à 20:36 (CEST).[répondre]

L'article Belfort est désormais un article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 9 juillet 2012. Je tenais à te remercier pour ton vote Rom3721 (d) 9 juillet 2012 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Toi qui disposes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toi qui disposes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

φ... 13 juillet 2012 à 11:25 (CEST)[répondre]

Une discussion "informelle" à été engagée (sur la page de discussion de cet article) sur son admissibilité - Cordialement ---Taguelmoust ^{[me causer]} 17 juillet 2012 à 15:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Couteaux du Larzac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Couteaux du Larzac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 18 juillet 2012 à 09:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Google Music » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Google Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 7 août 2012 à 22:58 (CEST)[répondre]

Précédemment, lors du vote du 14 avril 2012, vous avez dit que l'article Périgueux (voir la version d'avant) n'était pas prêt à être labellisé  Bon article. Aujourd'hui, lors du vote de ce mois-ci, l'article est beaucoup plus complet, sourcé, amélioré et respecte les normes. Maintenant, je vous propose d'aller voter ici pour donner votre avis sur l'article, en (peut-être) le labellisant grâce à votre vote.
Cordialement. Etiennekd (d) 26 septembre 2012 à 22:56 (CEST)[répondre]

• Aérocordage est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

L'article Mario di Carpegna vient d'être promu BA. Merci de tes remarques et de ton vote qui ont bien contribués à cette labelisation. Bonne journée et AMITIES--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 12:47 (CEST)[répondre]

L'article Patronages du Bordelais a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Harlem shake » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harlem shake/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 17 février 2013 à 12:49 (CET)[répondre]

Bonjour HAF 932. Une nouvelle wikirencontre s'organise en Franche-Comté en mai-juin 2013, cette année nous serons dans le Jura, à Arbois. Si tu es intéressé, n'hésite pas à t'inscrire sur cette page. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 mars 2013 à 13:00 (CET).[répondre]

Bonjour HAF 932. Je t'ai envoyé un courriel avant-hier pour avoir quelques informations supplémentaires pour préparer la wikirencontre d'Arbois. Pourrais-tu y répondre dans les plus brefs délais stp ? Merci d'avance, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 18 mars 2013 à 13:25 (CET).[répondre]

Oh c'est pas grave, les études passent avant tout. Si tu es sur Besançon, sache qu'il y a déjà Arnaud 25 (d · c · b) qui viendra en voiture et qui a accepté de covoiturer Toufik-de-Planoise (d · c · b), il pourra donc probablement aussi te covoiturer. Par ailleurs, on pourrait se faire une petite wikirencontre Arnaud, Toufik, toi et moi un jour pour mettre tout ça au point. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 mars 2013 à 07:40 (CET).[répondre]

Salut. J'ai indiqué les dates possibles de la wikirencontre, peux-tu y indiquer tes disponibilités stp ? Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 3 avril 2013 à 17:25 (CEST).[répondre]

• Association du scoutisme Afghan est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 avril 2013 à 12:28 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. Je vous envoi ce message pour vous avertir que j'enverrai désormais tous les messages relatifs à la wikirencontre d'Arbois par courriel, vérifiez bien que les adresses reliées à vos comptes sont correctes et consultez-les régulièrement. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 mai 2013 à 18:18 (CEST).[répondre]

Bonjour HAF 932 !
Cela fait longtemps que je connais ton travail de qualité, en particulier avec l'article Lure. Depuis 2011, je travail beaucoup sur les houillères de Ronchamp, ce qui m'a permis d'obtenir 7 BA. Récemment, je me suis mis a bosser sur des sujet plus généraux avec l'article Ronchamp (que j'ai déjà bien amélioré depuis le début de l'année). J'ai pu voir que tu avait beaucoup de documentation de la région de Lure et sur la Haute-Saône, notamment en géologie. J'aimerais donc savoir si tu pouvais amélioré la section géologie comme tu l'as fait pour Lure, ce serais sympa ! Si au passage tu souhaite améliorer d'autres sections, ne te gène surtout pas ! A.BourgeoisP (d) 4 juillet 2013 à 15:21 (CEST)[répondre]

Rien d'urgent je te rassure ! De tout façon, il faudra du temps pour que cet article atteigne un bon niveau. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 4 juillet 2013 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, cette image devrait être déplacée sur Commons. L'upload d'images sur Wikipédia est interdit sauf exception. Merci. --Jesmar ^discussion 18 août 2013 à 03:02 (CEST)[répondre]

Salut, ça ne me gêne pas du tout que tu rejoignes l'équipe, au contraire. Mutichou (d) 1 octobre 2013 à 12:02 (CEST)[répondre]

• Krasnogorski (oblast de Tcheliabinsk) est :
  • un article non catégorisé
• Roza (oblast de Tcheliabinsk) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 7 octobre 2013 à 11:56 (CEST)[répondre]

ceci pour le vieux bazar à dissoudre. 90.26.5.18 (discuter) 8 octobre 2013 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Laurence Ifrah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Ifrah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 28 octobre 2013 à 09:05 (CET)[répondre]

Salut !
Sur es:Atentados de diciembre de 2013 en Volgogrado, on peut voir que le comité des jeux olympique c'est également exprimé, peut-être peut-tu l'ajouter ? Bonne continuation et bravo pour ton travail de recherche sur l'article ! A.BourgeoisP (discuter) 31 décembre 2013 à 15:30 (CET)[répondre]

Ce serait bien également que tu arrête de mettre les réfs en colonne et que tu place un point à la fin. Et pour info, il n'y a a pas besoin de nowikis entre les [crochets]. A.BourgeoisP (discuter) 31 décembre 2013 à 16:01 (CET)[répondre]

Oui, le travail est en construction, d'où les imperfections. Les ref en colonnes, c'est pas de moi, mais ça me convient parfaitement dans le articles en comportant plusieurs dizaines.-- HAF 932 31 décembre 2013 à 16:09 (CET)[répondre]

penses-tu que je peux désormais virer le bandeau en travaux ? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 2 janvier 2014 à 17:00 (CET)[répondre]