Bonjour, Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Radio Fontaine a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 25 mars 2017 à 17:01 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 25 mars 2017 à 17:09 (CET)[répondre]

Je me suis focalisé sur les sports collectifs : football, handball, volley-ball, rugby, hockey, basket-ball, etc... et j'ai pris le football, comme comparatif, car il est le plus populaire... (inconnu)

Merci de cette précision. Jean-Paul Corlin, le 20 avril 2017 à 16:27 (CET)[répondre]

Ce petit mot afin de vous remercier pour vos commentaires érudits dans cette rubrique que je trouve très agréables à lire. Amicalement, --Kimdime (d) 6 juin 2017 à 00:43 (CEST)[répondre]

Merci, c'est sympa..! --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 10:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2017 à 06:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,

J'ai vu avec plaisir que l'article sur La Femme au miroir t'avait intéressé. Je te remercie de ton appréciation positive. Je souhaite le proposer à la labellisation AdQ d'ici quelques semaines et aurais donc besoin d'une relecture. Aurais-tu quelques minutes (hem…) à lui consacrer pour en corriger la forme (lourdeurs, syntaxe, etc.) ou le fond (plan, oublis, imprécisions, erreurs, contresens, etc.) ou les deux, s'il te plaît ? Je te signale avoir déjà fait une telle demande sur les PdD des projets Peinture, Renaissance, Musée du Louvre et Italie ainsi qu'à Ferdine75 mais l'expérience m'a montré que, pour les premières, il n'y a (presque) jamais de réaction et Ferdine75 ne va plus que très rarement sur WP. En outre, il me manque deux ouvrages qu'il pourtant serait très intéressant d'étudier : La jeune femme au miroir de Titien de Sabine Melchior-Bonnet, et Titien à Milan : La Femme au miroir - catalogue de l'exposition de Valeria Merlini et Daniela Storti, tous deux introuvables. Ces absences sont-elles rédhibitoires selon toi pour l'AdQ ?
Évidemment, même si tu n'as pas le temps ou le désir de faire cette relecture, je te souhaite un très bel été,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 25 juillet 2017 à 14:23 (CEST)[répondre]
PS : Dès cet après-midi, je n'aurai pas accès à internet pour une semaine environ. Ta réponse est d'autant moins pressée…

Bonjour,
je vais me pencher là dessus, promis.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 09:50 (CEST)[répondre]

Merci Jean-Paul Corlin,

À bientôt alors.

Bonne continuation,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 8 août 2017 à 12:39 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jean-Paul Corlin]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 26 septembre 2017 à 22:48 (CEST)[répondre]

• Chartreuse du Val-Sainte-Marie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 septembre 2017 à 22:48 (CEST)[répondre]

Mike the song remains the same 19 octobre 2017 à 08:36 (CEST)[répondre]

+ 1

Des anecdotes, j'en ai écrit 810 ! Mike the song remains the same 21 octobre 2017 à 11:05 (CEST)[répondre]

+ 1 Mike the song remains the same 21 octobre 2017 à 11:07 (CEST)[répondre]

reviens ! Mike the song remains the same 16 novembre 2017 à 08:55 (CET)[répondre]

+ 1

T'as vu ? Y'a deux anecdotes de toi en page d'Accueil. C'est la gloire Mike the song remains the same 2 décembre 2017 à 10:34 (CET)[répondre]

Exact (je viens de me rendre que j'avais oublié l'histoire du cuivre), mais n'oublions pas que j'en ai eu jusqu'à quatre en même temps, souviens toi, l'été dernier... (très beau film, d'ailleurs ) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 décembre 2017 à 11:02 (CET)[répondre]

Je te souhaite une excellente année 2018, et merci pour tes précieuses contributions aux anecdotes --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2018 à 12:45 (CET)[répondre]

A mon tour de dire « merci » et Bonne année 2018 à tous et toutes ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 janvier 2018 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonne année, Jean-Paul !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !

À la revoyure sur les LSV,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 16:34 (CET)[répondre]

Je vous souhaite également une excellente année 2018. Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 21:15 (CET)[répondre]

T'as vu ça ? J'ai pas eu le temps d'écrire "d'après Jean Chardin et les Livres persans, le mont Ararat est aussi qualifié d'« heureuse butte » Mike the song remains the same 16 janvier 2018 à 08:47 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de contribuer à nos chers articles de communes. Pour ton information, la fr.wikipédia ne peut que suivre les arrêtés préfectoraux tels que publiés au JO de la République française. Et tant pis si — encore une fois — un préfet a signé un arrêté sans le relire (lire page 309 sur 323) !

Tu pourras du reste remarquer que cet article est catégorisé Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie.

Bien cordialement.AntonyB (discuter) 27 janvier 2018 à 21:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Voila qui est un peu embêtant. Selon l'arrété du 2 septembre 2016, « La Sure en Chartreuse » s'écrit effectivement sans trait d'union, sauf que personnellement, j'ai sous les yeux un document du J.O (source ministère des finances) qui indique « La Sure-en-Chartreuse » avec deux traits d'union [1]. Ce qui est encore plus embêtant, c'est que le site de la commune de La Sure-en-Chatreuse indique ce même nom avec des traits d'union [2]. En ce qui concerne Wikipedia, selon que l'on suit les textes écrits par Pierre ou Paul, on va avoir du mal à écrire les noms des communes et on n'est donc pas sorti de l'auberge !!

En attendant on en reste là, bien sur, et on laisse le nom sans traits d'union, mais il vaut mieux garder l'ancien nom (et ses traits d'union) dans un coin, on ne sait jamais . Bien cordialement.--JPC (discuter) 27 janvier 2018 à 21:54 (CET)[répondre]

Oui, pas facile ! Le COG 2017 indique clairement « La Sure en Chartreuse » (voir en cliquant ici). C'est la loi, on ne peut rien y faire. Attendons encore un peu la publication du COG 2018 en avril, au cas où la typographie aurait été rectifiée (cela arrive).

Quant au site de la ville, il faut s'en méfier. On a même plusieurs sites où le nom de la ville n'est pas le nom officiel (en dehors des problèmes d'orthographe et de ponctuation). Dans mon département, la mairie de Levallois-Perret a tout rebaptisé Levallois, y compris les panneaux à l'entrée de la ville et le site de la mairie. Le pauvre monsieur Perret doit se retourner dans sa tombe ! Il est vrai que le maire Patrick Balkany arrange à sa guise nombre de choses !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 janvier 2018 à 23:46 (CET)[répondre]

Tout à fait vrai ! En Isère, il y a le cas de Tullins dont l'ancien maire (ancien ministre du précédent gouvernement) voulait absolument convaincre tout le monde que la commune se dénommerait Tullins-Fures (car ce monsieur est originaire du quartier de Fures) et il a fallu que je me déplace à la mairie et consulter des documents officiels pour avoir la preuve que la ville se dénomme bien Tullins ! Merci pour l'intervention et bien cordialement --JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 10:16 (CET)[répondre]

--JPC (discuter) 3 février 2018 à 22:58 (CET)Bonsoir Jean-Paul,[répondre]

Attention le rameutage est très mal perçu et peut s'avérer contre productif ! Je dis ça, je dis rien…

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2018 à 22:51 (CET)[répondre]

Il n'y a aucun "rameutage" (relisez la définition du terme) ... Je respecte totalement le double principe de neutralité et de respect de l'opinion de chacun -je ne demande absolument à personne d'être d'accord avec moi, mais de simplement donner son propre avis-.JPC (discuter) 3 février 2018 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonsoir JPC,

À la suite de ce commentaire, je voudrais juste te rappeler Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux ! C'est la première proposition d'un jeune contributeur qui fait ses armes…

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2018 à 20:52 (CET)[répondre]

Bonsoir Cymbella, je ne mords strictement personne et je reste absolument correct puisque j'ai félicité ce contributeur pour sa première prestation en lui conseillant de faire attention car son sujet était mal présenté, conseil qui ne l'a pas vraiment intéressé pour préparer sa seconde anecdote. Laquelle, il faut le reconnaître était moins intéressante. C'est tout... Par contre, vous m'avez déjà accusé de rameutage (ce qui était absolument faux) et maintenant d'être agressif. On peut savoir ce que je vous ai fait ? --JPC (discuter) 10 février 2018 à 21:12 (CET)[répondre]

Re-bonsoir JPC,

Pas de malentendu, vous ne m'avez rien fait et je ne vous en veux en aucune façon !

À propos du rameutage, ce n'était pas une accusation, mais juste une façon d'attirer votre attention, voyant comme le sujet vous tenait à cœur, sur le fait que solliciter des votes pouvait être pris pour du rameutage et surtout s'avérer contre-productif. Remarquez au passage que j'avais, avant même de déposer le message ci-dessus, voté  Plutôt supprimer sur la page en question puis modifié mon vote en  Supprimer.

Pour en revenir à Uranus, au temps pour moi, je n'avais pas remarqué que c'était la seconde proposition de ce jeune contributeur, mais elle a été déposée plus d'une heure avant votre message de « félicitations », dont il n'avait donc pas encore pu prendre connaissance ! Ceci dit, je ne vois guère de félicitations dans ce premier message, mais je n'y vois ni aucune agressivité non plus. Sans être agressif non plus, le ton du second message, n'est par contre pas très cordial ! Les habitués des propositions d'anecdotes ne se formalisent généralement pas des critiques formulées de la sorte, mais cela risque de décourager des nouveaux…

Enfin, cela fait plusieurs semaines que nous sommes quelques uns à nous investir fortement pour guider les premiers pas de ce nouveau encore parfois maladroit et pas toujours très bien accueilli, d'où ma réaction peut-être un peu épidermique !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2018 à 22:10 (CET)[répondre]

PS Je vois à l'instant votre nouveau message sur cette première anecdote , merci !

Merci pour ces précisions Cymbella, mais bon, souffrant d'un syndrome d'asperger, j'ai énormément de mal à comprendre les échanges sociaux et à décrypter les intentions des uns et des autres. Si je fais des efforts (cela fait bientôt 60 ans que j'en fait), j'ai toujours du mal à comprendre (par exemple) pourquoi lorsque quelqu'un utilise une page WP comme celle du LSV? , il ne fait pas l'effort de regarder la mode d'utilisation avant de procéder puisque je l'ai fait moi-même. Mais cela sans aucune mauvaise intention. Voila. Merci de m'avoir lu.--JPC (discuter) 10 février 2018 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjours Jean Paul, je me demandait où on pouvais trouver des précisions concernant l'organisation de cet ediathlon aux alentour du 8 mars à la Casemate. Comment être au courant des dernières informations? -- Milo Thatch (discuter) 23 février 2018 à 20:38 (CET)[répondre]

Bonjour Milo. Pour l'instant, je n'en sais pas plus et les personnes que je connais ne semble pas en savoir plus, non plus... Peut-être que Patafisik a des informations à ce sujet, mais elle est difficile à joindre. Désolé.--JPC (discuter) 23 février 2018 à 21:06 (CET)[répondre]

@Milo Thatch Suivre Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale_à_la_noix#Editathon_vers_le_8_mars_à_la_Casemate et Discussion_Wikipédia:Mois_de_la_contribution_2018#Grenoble, ou demander à Opsylac (d · c · b). Cordialement,--Pạtạfisik 25 février 2018 à 01:18 (CET)[répondre]

Bonjour  Jean-Paul Corlin :, je réponds ici à votre remarque sur LSV parce qu'il semble que la page LSV ait des problèmes aujourd'hui, et qu'on de puisse pas utiliser les {{}} pour les notifs. Vous avez écrit: «Donc, j'ai donc ajouté le terme « néologisme », bien que les termes « créé » et « apparu » me semblaient suffisants. Comme quoi, on peut se tromper.». Pour l'article, oui. Je ne parlais pas de ce dernier, mais de la phrase de l'anecdote. Pour moi, ce serait bien de mentionner «néologisme» dans l'anecdote que vous proposez. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 mars 2018 à 05:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ok, je vais voir cela... Cordialement. --JPC (discuter) 14 mars 2018 à 18:36 (CET)[répondre]

Suite à votre modification sur Thonon-les-Bains, je vous rappelle Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 09:59 (CEST)[répondre]

 Jean-Jacques Georges : , Il est un peu dommage de constater qu'une poignées de contributeurs de WP puissent se considérer comme une « instance » supérieure aux membres de l'académie française pour nous imposer l'usage de notre propre langue, mais bon, je suppose que si on veut continuer à contribuer ici, il faut savoir accepter ce genre de compromission . Soyons donc diplomate et acceptons cette règle ; je me souviendrais donc désormais qu'il faut utiliser désormais le terme américain en lieu et place d'états-uniens sur WP !  OK Merci et bien cordialement ! --JPC (discuter) 30 mars 2018 à 10:31 (CEST)[répondre]

Il ne s'agit pas d'« une poignée de contributeurs » mais d'une nette majorité. Dans un sondage plus récent sur la même question, la majorité a été d'environ 80% contre l'usage du mot. Que je sache, l'Académie française ne recommande pas l'usage de ce terme. En l'occurrence, il ne s'agit pas de décider quels mots existent ou non mais lesquels sont les plus appropriés et les plus neutres. Personnellement, je me réjouis de cette règle qui élimine ce terme que je juge à la fois inutile, snob et repoussant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

@Jean-Jacques Georges Ah mais l'Académie française n'a pas à « recommander » quoi que ce soit, elle donne des règles au niveau lexical et grammatical (orthographe, etc...) et celle-ci « suit le mouvement » car une langue vivante évolue. En fait, ce qui me gène, ce n'est pas le terme états-unien, mais plutôt le terme américain, car si les États-Unis sont en Amérique, ils ne sont pas l'Amérique et cela entraîne une possible méprise. Exemple : dans le cas qui nous préoccupe (au niveau de l'article) si le programme « Sister Cities International » concerne les villes dites « américaines », il ne concerne pas des villes comme Montréal, Mexico, Valapraiso ou Bogota et c'est tout de même bien ambigu, non ? On devrait donc bien indiquer un terme se rattachant spécifiquement au pays concerné, mais quoi, alors ? (sachant que le mot soit « repoussant », pour qualifier le terme états-uniens est un point de vue, somme toute, personnel)--JPC (discuter) 30 mars 2018 à 11:21 (CEST)[répondre]

Dire qu'il y a une "possible méprise" est une pure vue de l'esprit. Au pire, cela peut relever de la fausse naïveté. A part les enfants qui ne sont pas encore entrés en première année de maternelle (et encore...), tout le monde sait que les citoyens des Etats-Unis s'appellent, de manière tout à fait officielle, les Américains et qu'à part eux il y a les Canadiens (que personne n'appelle les Américains) et les Latino-Américains. Donc il n'y a strictement aucun risque de se tromper. On en pense ce qu'on veut, mais c'est en usage depuis plus de deux siècles. Pas la peine de perdre du temps à ce sujet. C'est précisément pour éviter ce genre de débats inutiles que cette règle a été votée, point barre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 11:27 (CEST)[répondre]

Merci pour la comparaison avec la « première année de maternelle ». Vu la qualité de la discussion, elle est terminée pour moi (surtout que j'ai été très correct dans mon argument). Bien cordialement.--JPC (discuter) 30 mars 2018 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/États-unien a comptabilisé les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone, après de longs débats.

Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.

Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 31 mars 2018 à 12:30 (CEST)[répondre]

Merci, j'ai bien compris cette règle et je donnais simplement mon opinion sur ce sujet (je pense que c'est permis). Par contre, la politesse, le respect de l'autre dans un débat, il y aussi une règle, non ?--JPC (discuter) 31 mars 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin

J'ai vu ton message sur la page de discussion de « LSV ? », je viens juste te dire Merci pour ta grande aide sur cette page. J'ai respecte et comprends ta décision. Permet moi de de te décerner ce laurier, car tu as beaucoup collaborer sur ce projet, peut-être on sentira un manquement de contributeurs sur cette page, tu as vraiment beaucoup contribuer à ce projet, et je n'oublie que c'était toi, le premier qui m'a montré les recommandations de la page; Merci :

Pour tes contributions chaleureuses au projet « Le saviez vous ? ». Wikipédia grandit à cause des gens comme toi. Merci beaucoup.

-- Danfarid133 (discuter) 30 mars 2018 à 10:27 (CEST)[répondre]

 Danfarid133 : Merci aussi, c'est très sympa comme message ! --JPC (discuter) 30 mars 2018 à 10:33 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci de tes contributions. Un point de détail : il ne faut surtout pas imposer la taille en dur des images mais l'imposer via l'échelle : c'est-à-dire ne pas utiliser le nombre de pixels mais le champ « upright ». J'ai deux ordinateurs, l'un avec un très petit écran, l'autre avec un grand écran. Le fait d'imposer la taille en pixels conduit à des erreurs de visualisation. Je te conseille de relire WP:IMG, c'est bien expliqué. Je corrige en conséquence les erreurs dans l'article consacré à la région de Trièves. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 avril 2018 à 13:37 (CEST)[répondre]

Ok ! Merci bien... mais c'est vrai qu'il y a plusieurs mois, on m'a expliqué l'inverse, mais je ne sais plus qui et je sais plus trop où (à priori sur la PdD de la page "LSV?" mais je ne retrouve pas). A priori, donc si l'affichage sur une tablette est différent, ce n'est pas une histoire de "thumb" ou de "vignette" (je n'avais aucune raison de changer, d'ailleurs, mais, je ne suis pas le seul -loin de là- à pratiquer ainsi) mais bon, j'ai bien compris, et je garde bien le message, ici, afin que je puisse m'en souvenir . Quant à Gemini1980, ayant commencé à dialoguer sur sa propre PdD, j'aurais bien aimé continuer sur cette même page, sinon cela devient totalement incompréhensible pour tout lecteur. Bien cordialement. --JPC (discuter) 9 avril 2018 à 17:45 (CEST)[répondre]

Bonjour et bravo encore pour ce bel article consacré à cette petite commune. Pour ton info, lorsque tu te poses une question de typographie française, il faut se référer aux conventions typographiques de la fr.wikipédia, elles reprennent celles de notre cher Lexique.

Dans le cas présent, ce n'est donc pas l'IGN la référence (bien qu'en général sa typographie soit relativement correcte), mais c'est la citation du Lexique, en l'occurrence la règle relative au cas n°9.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 avril 2018 à 23:07 (CEST)[répondre]

@AntonyB Merci pour ce lien et ces conseils. Intuitivement, il me semble que je suis assez bien ces recommandations (excepté pour cette histoire de hameaux où je pensais que l'article faisant historiquement partie du nom pouvait prendre une majuscule, comme quoi l'intuition, n'est pas toujours une bonne règle)... Pour le reste, je n'évoque dans mes contributions que des sujets que je connais bien et le Vercors, je connais (presque) par cœur ! Bien cordialement. --JPC (discuter) 15 avril 2018 à 09:57 (CEST)[répondre]

J'ai quitté les anecdotes, dégouté par Fanfwah 😢 Mike the song remains the same 15 avril 2018 à 13:16 (CEST)[répondre]

Pourquoi tu ne réponds pas ? Mike the song remains the same 19 avril 2018 à 12:54 (CEST)[répondre]

Euh...Bonjour à toi... Je suis un petit peu occupé en ce moment, mais je n'oublie pas la page LSV? De temps en temps, je vérifie que mes propositions sont bien publiées. Pour le reste, j'espère que cela va se tasser et que les choses vont rentrer dans l'ordre... car cette page reste tout de même intéressante. --JPC (discuter) 19 avril 2018 à 13:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,
Comme tu sembles lancer dans les modifications de différentes communes de Savoie (département), sache que tu peux utiliser les pages dédiées des volumes Histoire des communes de Savoie qui sont pour la plupart en ligne ;

• ici, pour les modèles, tu peux utiliser les références suivantes :
• Henri Baud, Jean-Yves Mariotte, Histoire des communes savoyardes : Le Chablais, Roanne, Éditions Horvath, 1980, 422 p. (ISBN 978-2-7171-0099-0).
• Marius Hudry, Histoire des communes savoyardes : Albertville et son arrondissement (vol. 4), Roanne, Éditions Horvath, 1982, 444 p. (ISBN 978-2-7171-0263-5).
• Michèle Brocard, Maurice Messiez-Poche, Pierre Dompnier, Histoire des communes savoyardes : La Maurienne - Chamoux - La Rochette (vol. 3), Roanne, Éditions Horvath, 1983, 558 p. (ISBN 978-2-7171-0289-5).
• Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno, André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Aix-les-Bains et ses environs - Les Bauges - La Chartreuse - La Combe de Savoie - Montmélian (vol. 2), Roanne, Éditions Horvath, 1984, 463 p. (ISBN 978-2-7171-0310-6).

Elles sont relativement complètes pour la partie histoire mais aussi la géographie avec une source pour le nom des villages/hameaux de la commune. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 avril 2018 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonjour
Merci pour ces indications  ! En fait, je m'intéresse surtout aux communes riveraines du Léman (dont je suis le principal contributeur au niveau de l'article) et particulièrement celles que je connais bien entre Chens et Saint-Gingolph (pour avoir habité dans cette dernière commune, autrefois), mais aussi le sud de la Savoie (secteur des Échelles et de Pont-de-Beauvoisin) que je connais bien. Sinon, entre les deux je ne connais pas grand chose (hormis Annecy et son lac et ses environs puisque j'ai habité Doussard, il y a bien longtemps, là aussi) Bien cordialement. --JPC (discuter) 20 avril 2018 à 12:27 (CEST)[répondre]

Je t'en prie, au niveau des ressources, beaucoup sont en ligne pour l'ensemble de la Savoie, il faut en profiter et si tu as besoin d'indication n'hésite pas. Pour les différents sites où tu as pu résider, je suis originaire d'un village voisin du dernier mentionné, d'où mon implication sur les différentes thématiques du Portail:Savoie.

Pour les sources ou modèles utiles en lien avec la Savoie, ça se passe ici. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 avril 2018 à 12:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Je découvre aujourd'hui ta home page WP en même temps que la page Au-delà des murs dont tu es l'auteur et dont je viens de voir avec passion la rediffusion sur Arte. Je me suis arrêté notamment sur tes citations que je trouve très drôles. J'en ajouterais une dont j'ignore l'auteur mais que j’aime bien aussi "Au pays des cyclopes, les borgnes sont aveugles" . Cordiales salutations. GérardGiraud (discuter) 17 mai 2018 à 23:51 (CEST)[répondre]

• Merci de m'avoir lu... Je rajouterai que si les borgnes "de chez nous" n'ont qu'un œil, cela ne les empêchera pas de se faire remarquer si, par hasard, ils se promènent au pays des cyclopes. La normalité repose aussi sur une question de bon emplacement (revoir le sketch de Fernand Raynaud dénommé "la bougie") . Bien cordialement. --JPC (discuter) 18 mai 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jean-Paul Corlin.

Je pense que vous devriez prendre un peu de recul et ne pas oublier de Wikipédia:Supposer la bonne foi. Votre diff est loin de respecter Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Je n'ai pas décidé unilatéralement de ce qu'il "faut faire" ou pas en matière de wikification des dates civiles (= dates banales). Je ne pense pas que ce soit le cas non plus de  Gemini1980. En effet, nous n'avons fait qu'appliquer les recommandations Wikipédia:Liens internes et notamment la section « Pertinence des liens ». C'est une recommandation, pas une règle, certes, mais, si je prends par exemple votre phrase « Durant les guerres de religion qui durèrent de 1562 à 1589, la petite cité de Mens se transforme en un fief huguenot », en quoi le contenu des pages 1562 et 1589 apportent-elles des informations supplémentaires pertinentes à l'article sur Trièves, en plus des pages Guerres de religion (Europe) ou huguenot ?

Cordialement. --O-R (discuter) 21 mai 2018 à 19:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir O-R
1562, c'est l'année de la « paix de Saint-Germain » qui autorise les assemblées protestantes dans les campagnes.
1589, c'est l'année qui voit l'alliance des duc de Savoie avec la ligue catholique pour lutter contre les réformés du Dauphiné et de la Provence.

Ce deux années sont donc très importantes dans l'histoire du Trièves en grande partie gagné à la réforme.

Pour le restant en retirant mes deux liens sans en discuter, c'est bien vous qui semblez nier ma bonne foi. Veuillez, svp, faire l'effort de penser qu'une personne intéressée par l'histoire du Trièves (pays de mes ancêtres) et qui contribue aussi activement, réfléchit (un tout petit peu) avant d'écrire. Merci de me faire confiance.--JPC (discuter) 21 mai 2018 à 21:05 (CEST)[répondre]

Jean-Paul Corlin (d · c · b), merci d'être revenu à un ton plus mesuré.

Cependant, je ne suis pas d'accord avec vos arguments.

Le lien [[1562]] que vous avez ajouté ne renvoie pas vers Édit de janvier 1562 mais vers une page qui liste, de manière partielle, des évènements qui se sont déroulés sur cette année civile en Europe et dans le reste du monde. Comment voulez-vous qu'un lecteur lambda comprenne facilement que vous voulez les renvoyer vers la seule ligne du "17 janvier : Édit de pacification de Saint-Germain", qui ne dit rien d'autre et nécessite de cliquer sur un nouveau lien pour en comprendre le sens ? Idem pour 1589 et la mention "4 août : intervention de Charles-Emmanuel Ier de Savoie en Provence aux côtés de la Ligue (1589-1593)". Excusez-moi de vous le redire mais je ne vois vraiment pas en quoi ces deux liens vers ces pages de chronologie apportent directement une quelconque information pertinente par rapport au reste de l'article sur Trièves et surtout par rapport au lien vers [[Guerres de religion (Europe)]]. Ces liens renvoient vers des pages d'années civiles banales au sens où il n'y a pas de contenu remarquable permettant une meilleure compréhension de l'article sur Trièves. Ces liens internes ne font donc que consommer inutilement des ressources informatiques de l'encyclopédie.

S'il y a une recommandation, acceptée par un grand nombre de wikipédiens, pour ne pas faire de tels liens internes sur des dates civiles et si, sauf erreur de ma part, beaucoup d'articles labellisés n'utilisent quasiment pas de tels liens, c'est qu'il y a une bonne raison, non ? Pourquoi en serait-il autrement pour Trièves ?

Ceci étant dit, comme vous veniez tout juste de mettre ces liens, effectivement, il aurait peut-être mieux valu que j'en discute avec vous avant ou au moins que je rajoute le lien vers Wikipédia:Liens internes pour bien montrer que ce n'est pas un choix arbitraire de ma part. Par contre, je n'ai jamais voulu nier votre bonne foi. Je n'ai pas annulé votre modification (cela aurait été autrement "violent" me semble-t-il) et j'ai bien indiqué la raison de la suppression des liens de manière concise en résumé. Je ne pensais pas que quelques crochets supprimés vous mettraient dans une telle colère que vous m'attaqueriez personnellement et me menaceriez d'une guerre d'édition. Je n'ai pas touché au sens de vos ajouts et de l'article mais seulement à la forme dans une optique d'homogénéité de la rédaction sur WP.

PS : j'ai un peu du mal à comprendre le sens de vos deux dernières phrases. Voulez-vous dire que, parce que vous êtes un contributeur actif, vous ne faites jamais d'erreur et vous seul savez ce qu'il faut faire pour un article consacré au pays de vos ancêtres ? Il faut vous faire confiance sur le fond comme sur la forme et ne toucher à rien, c'est cela ?

Cordialement. --O-R (discuter) 21 mai 2018 à 23:06 (CEST)[répondre]

Ai je écrit que je ne faisais jamais d'erreur ? Sinon, où ai je écrit qu'il ne fallait toucher à rien ? L'ai je déjà dit ou déjà fait au sein de mes centaines de contributions depuis dix ans ? Je ne pense pas... mais je peux me tromper ǃ Sinon lisez ma page de présentation et vous comprendrez que, pour moi, échanger avec d'autres est une véritable torture car même si je connais pas mal de choses, je ne sais ni débattre, ni discuter... comme quoi, je suis bien loin d'être infaillible (et je le reconnais sans aucun problème ce qui n'est pas évident pour un asperger).

Cordialement.--JPC (discuter) 22 mai 2018 à 07:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Jean-Paul Corlin. J'ai bien pris connaissance de votre réponse et de votre page de présentation. Je vous propose de relire à froid notre échange et de m'indiquer dans quelques jours si vous pensez toujours que les liens internes vers des pages d'année civile apportent une réelle plus-value au contenu de l'article Trièves. Cordialement. --O-R (discuter) 22 mai 2018 à 21:22 (CEST)[répondre]

Bonjour  Jean-Paul Corlin. Avez-vous pu réfléchir à la question de la wikification des dates civiles ? Cordialement. --O-R (discuter) 9 juin 2018 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, eh bien... pas vraiment... mais n'étant pas (toujours) contrariant, je pense que il ne faut pas obligatoirement tout wikifier. Cordialement.--JPC (discuter) 9 juin 2018 à 16:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je formule une proposition de refondre l'article Fake news. --Orion8888 (discuter) 14 juin 2018 à 20:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Mes excuses, en fait, je ne pensais vraiment pas, de bonne foi, que le panorama du lac au niveau d'eau abaissé « permettait de mieux comprendre les caractéristiques du lac du Bourget ». De fait, le lac n'est présent que sur une partie réduite de la photo (je me demande même s'il n'y a pas plus de plage que de lac...). Tandis que sur le dernier panorama, la vue était au contraire selon moi bien plus « expressive » puisque de hauteur et avec plus de montagnes autour.

Après pour la carte postale, non, ça n'avait clairement rien à voir, juste qu'en matière de panoramas de ce genre, celle-ci encore une fois, m’a paru plus parlante. Et d'ailleurs le panorama du lac abaissé est très bien aussi, du coup je ne compte pas me battre à ce sujet. Mais juste pour expliquer mon point-de-vue du coup.

Voilà, bonne soirée néanmoins. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 1 juillet 2018 à 20:30 (CEST)[répondre]

 Floflo : Bonjour,

Ne nous formalisons pas. Il y a eu pas mal de modifications sur ce sujet un peu disons... malheureuses (la votre n'est pas si mauvaise mais elle remplaçait une photo disons plus "parlante"). Un lac n'est pas seulement une simple étendue d'eau ː il a un nom, un passé, un aspect, un environnement et c'est un des « objets » géographiques naturels qui se modifie le plus, même à l'échelle historique humaine, et il faut donc que ce type d'articles soit vraiment encyclopédique en présentant tous ces angles, comme exposer des photos allant également dans ce sens. J'ai des centaines de photos de ce lac, donc quelques unes prises depuis un parapente, mais je les trouve trop "Géo magazine", donc vues, revues et il faut que WP reste en retrait. Par contre, la photo de l'infobox est excellente (et celle de la plage que j'ai réinstallée). Je n'en ai exposé qu'une personnelle (section géologie) en essayant d'intensifier l'aspect "en profondeur" du lac... mais bon, si vous avez mieux je suis preneur. Bien cordialement.--JPC (discuter) 1 juillet 2018 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour cette réponse.

Ne nous formalisons pas en effet, et je comprends d'ailleurs tout à fait maintenant ces explications, merci.

Difficile sinon de dire si j'ai mieux, je pense que non, j’en ai aussi pas mal mais j’essaie d'importer ce que je crois moi aussi « parlant » (mais sans-doute avec à chacun sa vision du « parlant »).

Mais merci encore en tout cas. À bientôt, --Floflo (discuter) 1 juillet 2018 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Affaire Benalla. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructifsur la page de discussion de l’article. Merci. 22 juillet 2018 à 20:00 (CEST)

— Gratus (discuter) 22 juillet 2018 à 20:00 (CEST)[répondre]

Certes. Toutefois je me permets de vous rappeler la nature de votre intervention : "Ceci n'est pas exactement une page de discussion sur la politique macronienne et ses conséquences avérées ou supposées, ce qui ne correspond pas au projet WP, mais, plus précisément une PdD sur le contenu de cet article (fond et forme). Il va falloir être vigilant à ce que cela reste ainsi". Quand on veut donner des leçons de morale, ça peut être pas mal de lire d'abord la phrase concernée, de la comprendre et de l'assimiler. Et même éventuellement de s'excuser d'avoir lancé un "procès d'intention" sans fondement (j'aime bien l'expression "procès d'intention", car c'est exactement le reproche qu'un autre donneur de leçons m'a dédaigneusement adressé, sans le moindre fondement non plus d'ailleurs). Bien cordialement, 2A01:E34:ECBA:C5D0:8C6B:72C9:15CD:C681 (discuter) 24 juillet 2018 à 18:20 (CEST)[répondre]

JP comment ca va ? Mike the song remains the same 25 août 2018 à 10:28 (CEST)[répondre]

Hello ! On fait c'qu'on peut, Mike ! --JPC (discuter) 25 août 2018 à 10:36 (CEST)[répondre]

Tu vas bien ? Mike the song remains the same 25 août 2018 à 10:47 (CEST)[répondre]

Disons que cela va... je participe toujours à divers articles sur WP. Peut-être un jour de nouveau sur LSV?, on ne sait jamais.--JPC (discuter) 25 août 2018 à 10:58 (CEST)[répondre]

'ci Mike the song remains the same 25 août 2018 à 12:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Juste un détail, je vois que tu t'es relancé dans les anecdotes, or sur ta PU je lis que tu t'imposais une pause jusqu'au 01/01/2019… Tu as craqué ou il y a une erreur de date

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 septembre 2018 à 22:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Cymbella ! Eh bien, je me sens inspiré en ce moment. Alors pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde... (mais est ce que cela va durer ?) Cordialement.--JPC (discuter) 7 septembre 2018 à 12:20 (CEST)[répondre]

WP est un site participatif, acceptez les interventions des autres ou faites valoir votre indignation... Cordialement. huster [m'écrire] 16 septembre 2018 à 21:13 (CEST)[répondre]

@Huster Pourquoi ne pas répondre simplement et sans autres procédures à ma réflexion qui ne s'adressait qu'à vous ? Un peu déçu et attristé de lire cela.--JPC (discuter) 16 septembre 2018 à 21:48 (CEST)[répondre]

[3] Mike the song remains the same 30 septembre 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

Intéressant... Merci pour le lienǃ --JPC (discuter) 30 septembre 2018 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Lames du Dauphiné (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Lames du Dauphiné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 octobre 2018 à 18:26 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jean-Paul,

Une astuce : lorsque tu veux citer une référence à un ouvrage sur Google Livres, il n'est pas nécessaire de recopier l'URL complète de ta recherche, comme ceci

[https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163&dq=Test+de+Rorschach+par%C3%A9idolie&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiQ0Jyr0-3dAhVKyxoKHYvNAX0Q6AEIOTAD#v=onepage&q=Test%20de%20Rorschach%20par%C3%A9idolie&f=false Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël].

[https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163 Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël]

Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël.

{{Google Livres|id=-VXeAAAAQBAJ|titre=La puissance discrète du hasard|page autre=PT163}}

La puissance discrète du hasard sur Google Livres.

{{Ouvrage |langue=fr |titre=La puissance discrète du hasard |auteur=Denis Grozdanovitch |éditeur=Denoël |lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163|consulté le=4 octobre 2018}}

Denis Grozdanovitch, La puissance discrète du hasard, Denoël (lire en ligne)

À toi de choisir !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 octobre 2018 à 21:38 (CEST)[répondre]

Merci Cymbella, l'explication est claire ǃ--JPC (discuter) 5 octobre 2018 à 21:40 (CEST)[répondre]

Le modèle ne fonctionne pas toujours de façon correcte. y-a-t-un PdD dédiée à ce sujet ?--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 17:21 (CET)[répondre]

Pourrais-tu préciser quel est le problème ? Tu peux toujours contacter le ou les créateurs du modèle ou laisser un message sur la page Wikipédia:Questions techniques. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2018 à 16:09 (CET)[répondre]

 Keckel : Je vous demande instamment de rester correct dans vos interventions et vous demande également de vous excuser pour m'avoir traité « d'andouille », sous le simple prétexte que je me suis tromper de date dans l'article : La Revue de presse → [4]. merci.
Règle : WP:RdS / WP:PAP
--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 30 octobre 2018 à 21:23 (CET)[répondre]

Ah oui, désolé pour ça ! Il me semble que j'étais déjà énervé contre quelqu'un d'autre qui vandalisait une page. Votre modification, elle, n'avait rien de bien méchant, évidemment. En fait, c'est très bien d'avoir rajouté Élodie Poux !

Keckel (discuter) 30 octobre 2018 à 22:46 (CET)[répondre]

Bonjour, les captures d'écran de journaux télé ou de télévision ne sont pas autorisés sur Wikipedia parce qu'elles ne sont pas libres de droit. Merci d'arrêter de les ajouter à l'article. ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 17:58 (CET)[répondre]

• ZorroDesBoisIl n'y avait qu'une seule capture d'écran et elle a été retirée, alors arrêtez votre vandalisme ǃ Merci --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 novembre 2018 à 18:01 (CET)[répondre]
  • S'il y a erreur je veux bien l'admettre. Montrez moi laquelle des publications n'est pas une photo d'écran et a été supprimée ? ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 18:03 (CET)[répondre]
  • EDIT : j'ai vu les photos que vous avez rajouté et effectivement ce ne sont pas des captures d'écran ces 2 là, désolé. ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 18:05 (CET)[répondre]
    • L'affaire est donc close. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 17:21 (CET)[répondre]

Discussion reportée dans la PdD Léman Discussion:Léman / section Autres utilisations du nom Léman.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 novembre 2018 à 18:53 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul,

Le paramètre upright n'est nécessaire que pour les images verticales (orientation portrait), pour plus d'infos, voir Wikipédia:Mise en forme des images#Cas particuliers : vignette associé à upright ; il est utilisé pour les afficher à la dimension standard et non à la largeur des images horizontales. Dans le cas des images horizontales (orientation paysage), sans valeur précisée ce paramètre ne sert à rien, mais en précisant par ex. upright=1.5 il peut être utilisé pour augmenter la largeur des photos panoramiques, cf. Wikipédia:Mise en forme des images#Images dont le ratio n'est pas proche d'une photographie normale.Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2018 à 16:05 (CET)[répondre]

Merci --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 décembre 2018 à 09:18 (CET)[répondre]

salut amical
j'essaie de contribuer à l'article "gilets jaunes". j'ai vu que c'est toi qui l'avais créé sur wp et je voulais te faire part de ma reconnaissance pour cela. il y a plus de 5000 consultations tous les jours de cet article, ce qui montre la pertinence de la création d'un tel article qui permet de nombreux liens avec d'autres articles wp. comme on disait en latin, je crois, vale,--Stefan jaouen (discuter) 27 décembre 2018 à 09:10 (CET)[répondre]

Merci bien. Cordialement. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 décembre 2018 à 09:15 (CET)[répondre]

Au faitJPC, il y a non seulement les lecteurs francophones mais aussi les anglophones , les espagnols, les lecteurs en breton, les catalan, les italiens,... Et les statistiques de consultation sont parfois nettement supérieures à celles des francophones... Quel destin incroyable pour un petit article wp, n'est ce pas?...Vale, --Stefan jaouen (discuter) 28 décembre 2018 à 08:52 (CET)[répondre]

salut JPC. heureux de voir que tu as décidé de contribuer à nouveau à cet article. As-tu vu les dernières conséquences politiques du mouvement indiquées dans la rubrique "conséquences politiques"(je ne sais pas encore faire des liens... sugimnu m'invite à apprendre à le faire mais en attendant, je n'en fais pas)? Cela me rappelle que déjà l'encyclopédie de Diderot était une arme politique : amusant de voir tous ces crabes s'agiter de façon compulsive pour conserver leurs petits intérêts mesquins dans leur panier doré... j'aimerais connaître ton sentiment synthétique sur ces derniers rebondissements si tu as le temps, car même s'ils arrivent à étouffer le mouvement de tous ces braves gens, le vrai combat ne fait sans doute que commencer... vale,--Stefan jaouen (discuter) 30 décembre 2018 à 18:09 (CET)[répondre]

Salut. En fait, je n'ai pas forcément envie de revenir sur cet article. C'est encore un peu trop le « bazar ». J'attends que cela se calme un peu car le sujet est encore très « chaud » (plus de 7500 visites par jour) et, mathématiquement, cela entraîne trop d'interventions (une modification en moyenne toutes les dix minutes). Le problème aussi, c'est l'attitude de certains qui, par contrecoup, se sentent investis d'une mission de surveillance-modération-flicage, rajoutant, en fait, plus de bazar... Je jette tout de même un coup d'œil de temps en temps (comme remettre le panneau R3R ou limiter les excès de certains) mais c'est tout ǃ Bien cordialement --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 30 décembre 2018 à 20:19 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis en train d'essayer d'organiser un vote sur la page de discussion du mouvement des gilet jaune afin de contourner le zèle de certains modérateurs, tels que "Cheep", qui censure constamment tout le monde sans aucun argument valable. Je vous invite à en faire partie.

Voici le lien: https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Discussion:Mouvement_des_Gilets_jaunes#Vote_sur_l'inclusion_du_terme_%22Acte%22.

Je vous invite également à ne pas hésiter à me contacter si vous souhaitez également organiser des votes.

Cordialement--Hypersite (discuter) 30 décembre 2018 à 07:42 (CET)[répondre]

Bonne et Heureuse Année 2019 à toi et à tes proches, Mike the song remains the same 1 janvier 2019 à 12:15 (CET)[répondre]

• Merci Mike... À toi aussi, bonne année ǃǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 janvier 2019 à 12:52 (CET)[répondre]

JPC, vale.--Stefan jaouen (discuter) 1 janvier 2019 à 15:37 (CET)[répondre]

Félicitations pour toutes vos anecdotes (et vos chouettes citations) : c'est aussi intéressant que remarquable. Bonne continuation et meilleurs voeux au passage. Titanicophile (discuter) 1 janvier 2019 à 20:04 (CET)[répondre]

Merci Titanicophile et meilleurs voeux, itou (votre pseudo me plait bien - on pourrait en écrire des anecdotes sur le Titanic ǃǃ) --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 janvier 2019 à 20:12 (CET)[répondre]

	Bonne année 2019!
	Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication très appréciée sur les anecdotes, notamment ton immense connaissance sur tout ces sujets . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:22 (CET)[répondre]

Merci ǃ Je t'ai adressé mes vœux dans ta PdD... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 5 janvier 2019 à 10:15 (CET)[répondre]

salut JPC . Dans l'article "gilets jaunes", dans la section 1.contexte, dans le paragraphe 1.3 sentiment de délaissement de certains territoires, dans articles connexes : chômage en france, j'aimerais faire le lien non pas à tout l'article mais uniquement au paragraphe 4.5 de "chômage en france". Je ne sais pas si on peut le faire et encore moins le faire. Peux-tu m'aider? vale, --Stefan jaouen (discuter) 4 janvier 2019 à 17:23 (CET)[répondre]

J'ai eu du mal à comprendre mais c'est bon. Tu peux essayer (il n y a strictement rien d'interdit au fait de reprendre le texte d'un autre article), mais vu le comportement de certains, tu vas te faire « retoquer » à coup sur --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 4 janvier 2019 à 19:59 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:04 (CET)[répondre]

Merci ǃ Je t'ai adressé mes vœux dans ta PdD... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 5 janvier 2019 à 10:17 (CET)[répondre]

--Stefan jaouen (discuter) 5 janvier 2019 à 22:49 (CET)[répondre]

J'avais bien compris votre sympathie pour ce mouvement. Par contre, je ne veux pas jouer les nostradamus de pacotille, mais je crois savoir comment ce mouvement va évoluer et cela me fait un peu peur.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 5 janvier 2019 à 23:06 (CET)[répondre]

Ton analyse, JPC, m'intéresse. cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 5 janvier 2019 à 23:55 (CET)[répondre]

Ce mouvement est très révélateur de notre situation politique car ce gouvernement vient de laisser apparaître ses faiblesses. Proclamer l'existence d'un « État de Droit », c'est bien, mais encore faut il que cet État puisse (encore) en avoir les moyens. Il y a des nations qui subissent des actions politiques défaillantes mais ce sont rarement des pays très démocratiques ni très influents. Là, ce qui m'effraie réellement, c'est une politique qui pourrait donc se révéler défaillante, mais surtout incompétente dans une nation en voie de désintégration alors qu'il s'agit d'un pays occidental de première grandeur. Si la France s'écroule ou sombre dans une espèce d'anomie sociale, c'est un domino qui tombe et je pense que cette image de dominos est assez parlante.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 janvier 2019 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 12 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition sur Christophe Dettinger malgré la présence d'un bandeau R3R rappelant qu'il est impératif de discuter plutôt que de reverter. Deusdet a également été bloqué. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 22:39 (CET)[répondre]

Jules38 Mais c'est tout de même n'importe quoi cette histoire ǃ On retire ma balise qui est parfaitement conforme au règlement de wikipedia. Vérifiez : je n'ai fait que remettre une balise et j'ai été victime d'un guerre d'édition contre cette balise, pas le contraire ǃ Je ne peux même plus participer à la PdD que j'ai initié. Que pouvais je faire d'autre ? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 janvier 2019 à 22:45 (CET)[répondre]

{{Controverse}} : "[...] On ajoute une description du problème de clarté, qui apparaîtra sous forme d'infobulle en passant la souris dessus." Ce modèle n'est utilisé que dans deux pages actuellement, est plutôt obsolète - et {{pertinence détail}} aurait été plus clair. Mais le problème demeure : vous deviez justifier l'utilisation du modèle, soit dans sa mise en forme, soit dans la page de discussion... Et sans évidemment manquer aux règles de savoir-vivre. SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 23:05 (CET)[répondre]

Savez vous que je ne comprends pas un seul mot de ce que vous écrivez, mais bon ce n'est pas grave, je laisse tomber. Cela m'apprendra à vouloir défendre sincérement wikipedia. C'est dommage mais je ne vois plus ce que je fais trop là et à quoi je peux être utile. C'était pourtant la seule chose qui me retenait à la vie... Ciao--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 janvier 2019 à 23:08 (CET)[répondre]

Savez-vous que vous pouvez cliquer sur les liens ? Vous utilisez un modèle sans le comprendre, et vous vous irritez lorsqu'on vous fait remarquer que ce n'est pas pertinent ? Et vous vous irritez au point de sommer votre interlocuteur de vous obéir, et de déclencher une guerre d'édition ? Je n'appelle pas cela "défendre Wikipédia", et c'est sans doute pour cela que vous êtes bloqué jusqu'à demain 10 h (CET). Aussi je vous conseille de profiter de ces quelques instants de répit : Wikipédia ne mérite aucunement qu'on s'esquinte la santé à y contribuer. Alors autant se reposer... SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 23:54 (CET)[répondre]

Ce que vous pouviez faire, une fois qu'un autre utilisateur avait retiré votre balise, c'était expliquer en page de discussion (Discussion:Christophe Dettinger) les raisons de votre ajout de balise.

Je rejoins par ailleurs le propos de Sammyday concernant votre santé. Vous n'êtes bloqué que douze heures, personne ne conteste votre apport à Wikipédia, ni votre bonne foi.

Cordialement, — Jules ^Discuter 9 janvier 2019 à 08:12 (CET)[répondre]

Donc, résumons, je suis incompétent, autoritaire et de bonne foi... Bon... Eh bien, effectivement vu mon état de santé, cela ne vaut pas trop le coup de continuer. J'ai cru qu'il y avait certaines valeurs à défendre et je suis tombé dans cet espèce de piège affectif qui consistait à vouloir soutenir un vrai projet encyclopédique et non pas cette espèce d'auberge espagnole, ou de fourre-tout qu'est en train de devenir wikipedia. Je suis en longue maladie avec plus un sou, je ne peux plus bouger de chez moi et je trouvais ce projet intéressant, cela m'occupait et me faisait penser à autre chose mais J'assume les conséquences de mon erreur (et de ma bétise) et j'arrête... TOUT. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 janvier 2019 à 09:25 (CET)[répondre]

Je désapprouve formellement ce blocage, même pour 12 heures. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2019 à 00:57 (CET)[répondre]

je suis peut-être un peu trop agressif, désolé pour tout-à-l'heure, mais je ne comprend pas pourquoi vous vous s’acharner à vouloir supprimer des informations sourcées et leurs sources, avec en plus une proposition de suppression de la page, qui sera évidemment conserver, puisqu’il y avait déjà des sources en 2011 et maintenant il y'en a encore plus. Votre blocage ne dure que 12 heures (en plus il fait nuit maintenant). Ne quittez pas Wikipédia pour cette mésentente, dans deux mois on aura tous oublié ce boxeur, bon peut-être pas les gilets jaunes. Sebring12Hrs (discuter) 9 janvier 2019 à 02:50 (CET)[répondre]

( le 10 janvier 2019 ) Cette PdD a été volontairement blanchie et il ne restera publié, ci-dessous, que cette discussion qui démontre à quel point il est difficile de contribuer sereinement dans Wikipedia, alors qu'on s'y investit quasi quotidiennement pour que ce site reste et demeure une véritable encyclopédie et non un fourre-tout, rempli de faits divers et anecdotiques, bien souvent tendancieux, dignes d'une presse à sensation.

Je ne peux strictement rien faire seul (et surtout éviter de me faire piège comme j'ai pu l'être) J'espère que les contributeurs les plus sincères continueront à défendre l'image, la mission et l'éthique de wikipedia. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 10 janvier 2019 à 09:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser si ma supposition erronée (et l'inquiétude déplacée qu'elle a engendré) vous a blessé d'une quelconque manière ; ce n'était pas mon intention.

En outre, je tiens à souligner que votre blocage opéré hier soir par mes soins ne visait pas à dénigrer votre investissement sur Wikipédia ni à nier votre bonne foi. Il portait sur des faits précis sans gravité extrême, à savoir une guerre d'édition et un manque de dialogue sur un article déterminé. Nulle volonté de vous décourager à contribuer. J'aurais pu et dû expliquer plus longuement la raison de votre blocage (dont la pertinence me semble toujours réelle) ; mes excuses pour le caractère succinct de ma notification de blocage. Je reste à votre disposition pour en reparler à tête reposée.

Enfin, je prends note du blanchiment de votre page de discussion ; je vous laisse supprimer le présent message si c'est votre préférence.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 9 janvier 2019 à 18:29 (CET)[répondre]

Bonjour Jules
Je me suis senti humilié lorsque je me suis rendu compte que, d'un seul coup que j'avais été exclu de WP. Que ce soit pour une heure, dix heures, dix jours, peu importe, j'ai soudain senti (ou ressenti) que ma parole ne valait rien, que mon enthousiasme, mon engagement pour ce site que j'ai toujours considéré comme ce qu'il peut y avoir de meilleur dans le web actuel ne servaient à pas grand chose.

Il y avait dans mon action, strictement rien qui pouvait nuire à Wikipedia, si ce n'est d'avoir été débordé par certains contributeurs qui, refusant le débat et la contradiction, passaient outre mes recommandations d'attendre la fin de la discussion que j'avais initiée pour systématiquement retirer ce qui n'était qu'une simple balise dans un texte litigieux de l'article incriminé. Je bataillais pour ne pas céder et je ne me suis pas rendu compte que, durant cette bataille, on m'avait fait franchir la ligne blanche (je le reconnais sans problème). Et dés ce moment, plus moyen de ne rien dire ou faire, j'étais bloqué. Ma balise fut ensuite de nouveau retirée (même si qqn a tenté de la remettre mais sans succès). « Ils » avaient gagné et j'avais perdu la bataille, non parce que j'avais renoncé à défendre mes convictions mais parce que je suis tombé dans un piège tout seul et qu'en conséquence logique j'ai été soudainement poussé dehors. (comme disait Michel Audiard « s'il y a des pièges à cons, c'est bien pour que les cons tombent dedans »)

Ça, cela fait mal et c'est terriblement humiliant. De plus cela rappelle la mort (lisez le livre de Muriel Barbéry, l'élégance du hérisson), tu es là et puis, d'un seul coup, tu n'es plus là avec la petite différence (dans le cas présent), c'est que tu sais que tu n'es plus là. Rétrospectivement, cela fout le frisson.

Mais bon, c'est comme cela, c'est passé et ça restera dans un coin dans ma petite tête. Je ne sais pas si je reviendrais (quand on a été poussé même sans méchanceté aucune, veux-t-on forcément revenir là d'où on a été poussé ?). Pour l'instant je pense à autre chose. On verra. Merci pour le message. Bien cordialement.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 janvier 2019 à 20:50 (CET)[répondre]

Bon, j'ai décidé de continuer, soit parce que je suis encore plus « con » qu'il n'y parait, soit encore plus sincère. Laissez moi au moins le bénéfice du doute ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 10 janvier 2019 à 12:48 (CET)[répondre]

Bonjour. Les titres des BD doivent respectés les règles de la convention sur les titres des œuvres de WP. À l'instar des titres des romans éponymes, ils doivent prendre des majuscules. La présentation graphique du titre sur un album de bande dessinée n'a pas préséance sur la convention de WP. Merci de lire la convention avant de faire des modifications fautives. Merci de votre collaboration et de votre travail soigné sur WP. Bonne continuation.--74.57.234.77 (discuter) 17 janvier 2019 à 16:49 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour vos contributions. A moins que vous ne projettiez de relire cette nouvelle publication, je me permets de vous signaler des reliquats de copier-coller (liste non exhaustive dans mes diffs). Cdt -- OT38 (discuter) 17 février 2019 à 10:44 (CET)[répondre]

Bonjour OT38. Effectivement, il n'a pas du vous échapper que je suis justement en train de créer l'article en ce moment même. Par contre je ne saisis pas bien le sens l'usage de « reliquat de copier coller » dans votre question ? Bien cordialement --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 février 2019 à 10:50 (CET)[répondre]

Examinez les deux modifications que contiennent ce [diff. Dans l'attente de votre retour, bien cordialement. -- OT38 (discuter) 17 février 2019 à 10:54 (CET)[répondre]

Je me suis effectivement inspiré (en partie) de l'article sur la Halle de Martel.... Mais, bien évidement, je me relis. En tout cas, merci pour votre apport.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 février 2019 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

En passant sur votre page, je tenais à vous notifier que celle ci peut mal s'afficher sur certains écrans, je pense que la fautive est la photo du lac du Paladru, qui rend la page plus large que l'écran lui même. Je voulais aussi vous adresser un petit message de soutien quant à l'incompréhension et l'épuisement que l'on peut avoir face à certains utilisateurs en général, j'espère que vous trouverez des solutions pour continuer vos contributions.Roumpf - [✉] 27 février 2019 à 08:39 (CET)[répondre]

@Roumpf - Bonjour et merci pour l'info. Je pense que c'est lié aux écrans qui ne sont pas tous identiques en dimensions et en formats (et ça pas moyen de vérifier). J'ai donc diminué la taille (de 4.8 à 4.3). N'ayant aucun moyen de vérifier l'impact de cette modification, pourriez vous me préciser si c'est mieux ainsi (sinon, je la retirerai, ce sera plus simple)... Bien cordialement. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 février 2019 à 09:01 (CET)[répondre]

Je me permets de faire une modification, il n'existe pas de solution pour avoir d'image "la plus large possible" sans interférer avec les dimensions de la page visiblement. En cherchant des astuces, j'ai trouvé celle appliquée sur votre page (1 image dans une gallery "packed"), je vous laisse libre de la retirer si cela ne vous convient pas, après tout c'est vous qui devez la consulter le plus souvent ! En tout cas le résultat est là.

En revanche cela ne résoud pas entièrement le porblème pour votre page, je vois aussi que cela peut venir de l'utilisation d'un tableau pour la mise en page, et là ... je sèche. C'est général à wikipédia.

Nb : au besoin, sur ordinateur, redimensionner la fenêtre peut généralement vous montrer le résultat d'écrans plus petits.

Roumpf - [✉] 27 février 2019 à 19:12 (CET)[répondre]

Oh, mais j'y avais pensé mais cela ne me donne aucun changement (j'ai un matériel très particulier). Sinon, pour le restant cela ne modifie rien pour moi, là non plus, donc je laisse comme cela. Si un jour d'autres idées vous viennent, n'hésitez pas ǃ Cordialement.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 février 2019 à 19:35 (CET).[répondre]

Texte retiré et reporte dans la PdD l'article Soleil vert. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 27 avril 2019 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur Corlin,

Je suis Victor, journaliste à l’agence Wedodata. Je travaille actuellement avec la Revue XXI sur un long article traitant des coulisses de Wikipédia.

Notre objectif : expliquer au grand public qui sont les bénévoles qui contribuent à faire vivre l’encyclopédie ; quelles sont leurs motivations ; comment collaborent-ils pour parvenir à construire une page ; quel investissement en temps cela nécessite ; et, finalement, quels sont les outils et règles qui permettent à ce petit miracle collaboratif de perdurer à « l’ère des fausses nouvelles ».

Pour tenter de répondre à ces questions, nous avons choisi de partir d’un exemple concret : la page « Mouvement des Gilets jaunes ».

Le but n’est pas ici de revenir spécifiquement sur ce mouvement social ni de positionner par rapport à lui la communauté des Wikipédiens. Nous souhaitons nous servir de ce mouvement clivant et médiatique pour montrer comment la communauté s’est emparé d’un sujet d’actualité aux problématiques épineuses pour le documenter en essayant, du mieux possible, de respecter son objectif de neutralité.

En étudiant les contributions réalisées sur cette page, nous vous avons identifié parmi les contributeurs particulièrement actifs sur la page (ou y tenant un rôle important) et espérons que vous pourrez livrer votre expérience par le biais d’une interview (téléphonique ou par écrit, selon vos préférences).

En vous remerciant par avance pour votre aide, voici mon courriel : victor@wedodata.fr

P.S. : mon agence est également à l'origine d'une interview de la contributrice Celette partagée sur Medium et qui accompagnait une autre enquête publiée sur le site Les Jours

--Victor-Wedodata (discuter) 23 mai 2019 à 17:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Youssef Hindi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Hindi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

J'ai pensé que le cas de cet auteur dont il est noté « qu'il assure avoir prédit l’avènement des gilets jaunes dès le 20 mai 2017 » pourrait t'intéresser, et qu'en tout cas ton avis à son sujet serait intéressant. --Fanfwah (discuter) 11 juin 2019 à 10:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Que Jean-Paul Fargier soit ardéchois et vice-président de l'académie de Lescours est effectivement sans importance . En revanche, qu'une revue spécialisée lui consacre un numéro - [5] - semble autrement plus sérieux (avec des interventions de Philippe Sollers, Jean-Luc Godard, Jean-Michel Frodon...). Cordialement. Hector H (discuter) 22 juin 2019 à 18:42 (CEST)[répondre]

Merci de votre aide! Sur la base de vos remarques, j'ai réécrit la page sans le langage promotionnel, et en ce qui concerne la notabilité, j'ai considérablement réduit la taille de l'article et éliminé les œuvres sélectionnées pour refléter une notoriété qui ne mérite pas une aussi longue article. J'ai également supprimé la photo et les informations personnelles afin de refléter moins de notabilité. J'espère que vous conviendrez maintenant qu'il s'agit d'un article approprié pour wikipedia français à un scientifique d'origine française qui est publié dans la littérature française. Chromosoma123467 (discuter) 5 juillet 2019 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin

J'ai remarqué que vous êtes intéressé à ce qui touche le département de l'Isère.

Il se trouve que je possède presque la totalité des exemplaires de la revue Des Chroniques Rivoises [6] éditées par l'association ARAMHIS depuis 1986.

Cette revue, publiée 2 fois par an, écrit des articles au sujet de l'histoire et du patrimoine du pays Rivois et de ses environs (pays Voironais, Vallée de la Bièvre, Terres-froides, Bas-Vercors, le Bas-Dauphiné, la Chartreuse,...). Je m'en suis servi occasionnellement pour améliorer les articles au sujet de Rives et ses environs en citant cette source de très bonne qualité.

Actuellement, je n'ai plus trop le temps (pour diverses raisons) pour améliorer les articles des communes, patrimoines et personnages relatifs à cette petite région qui me tient à cœur.

Comme vous n'avez pas activé l'option "envoi de mail", aussi, si vous seriez intéressé par ces revues, vous pouvez me contacter directement via ce lien : Envoyer un courriel à cet utilisateur

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 10 juillet 2019 à 00:23 (CEST)[répondre]

→page déplacée dans la PdD sur jean-Philippe Courtois

Salut Jean-Paul,

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français que j'ai créé. Malgré cela, il semble que les votes ne vont pas dans le sens d'une conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 juillet 2019 à 00:26 (CEST)[répondre]

@Sylvain cadieu, je peux essayer de rattraper cela en argumentant, mais il faudrait que vous rajoutiez quelques liens externes avec les passages non sourcés (affaire Bellaïche, affaire Drouaire, etc...) et retirer certains passages comme celui évoquant Alain Colas qui n'y a pas sa place (par contre Jacques Doriot était valable)... Vous avez encore dix jours pour cela, donc rien n'est perdu ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 18 juillet 2019 à 08:53 (CEST)[répondre]

Salut Jean-Paul, Merci pour ta réponse et pour ton soutien. Je suis d'accord avec toi. Actuellement, j'ai très peu accès à internet. Je ne vais donc pas pouvoir effectuer de modification sur l'article. Je dois avouer que je serais déçu, même vexé, si cet article que j'ai créé venait à être supprimé. Il me semble que certains des contributeurs qui votent pour sa suppression sont loin d'être objectifs et loin d'être de bonne foi. En lisant les différents commentaires sur la page de discussion pour la suppression, il me semble comprendre que ce sont des modifications récentes qui discréditent cet article. Comme tu peux le voir dans l'historique de l'article, ce n'est pas moi qui ai fait ces modifications. Il me semble que ce sont majoritairement les modifications faites depuis 2018 par l'utilisateur Xuvier qui posent problème. Je fait remarquer que cet utilisateur n'a pas exprimé son opinion sur cette page. Il a pourtant été informé de la procédure de suppression en même temps que moi par le message de Chris a liege. Ne serait il pas plus judicieux, au lieu de lancer une procédure de suppression sur un article qui comporte des erreurs, de corriger ses erreurs, ou d'écrire un message à l'auteur de ces erreurs et s'il n'y a pas de réponse de sa part, de supprimer les modifications litigieuses, au lieu de chercher à supprimer l'intégralité de l'article ? Sans vouloir passer pour paranoïaque, mais il me semble que certains contributeurs lancent des procédures de suppression d'article pendant les mois de juillet-août (grandes vacances scolaires), période pendant laquelle beaucoup de contributeurs sont en Wikislow, afin que ces procédures passent relativement inaperçues et ainsi obtenir facilement la suppression d'articles qui leur déplaisent. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 20 juillet 2019 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour

Si quelque chose « ne vous va pas », est-ce une raison pour mettre en l'air tout ce qui a été corrigé (formulations correctes d'après le sources, fautes d'orthographe et de frappe, homonymies, etc.) ?

Vous savez qu'il existe des pages de discussion, aussi je vous invite à vous en servir : je n'ai jamais refusé d'aider quelqu'un à mieux comprendre les évolutions de Wikipédia.

Je me suis permis de remettre en place ce qui vous avait échappé. j'ai laissé l'infobox comme elle vous plaît.

Sans rancune, Trizek ^bla 19 juillet 2019 à 20:59 (CEST)[répondre]

→page déplacée dans la PdD sur Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français

→déplacé dans la pdD sur le syndrome de Munchausen

→déplacé dans la pdD sur Palavas-les-flots

Bonsoir, où peut-on vérifier que la fresque de l'affaire Steve est soumise à des droits d'auteur ? Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2019 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jibi44,
Le droit de reproduction est défini par l'article L 122-3 du Code de la Propriété Intellectuelle. Une fresque même effectuée sans l'accord du propriétaire du support ne peut être reproduite sans l'accord de l'auteur. J'en avais déjà discuté avec Miss Tic et Seth et il semble être assez sur d'eux. De toute façon, dans le doute, Wikicommons risque de retirer votre apport à tout moment. Cordialement.--JPC ^{des questions ?} 30 juillet 2019 à 21:34 (CEST)[répondre]

Oui. Or ici, on ne connait pas l'auteur, il n'a pas signé son oeuvre. A mon sens, cette oeuvre ne tombe pas sous le coup de l'article cité. On verra ce qu'en pense Commons. Bien à vous, --J i b i--⁴⁴ 30 juillet 2019 à 21:39 (CEST)[répondre]

@Jibi44 Pourquoi pas ? Mais il y a cependant une solution plus rapide et plus sure.--JPC ^{des questions ?} 30 juillet 2019 à 21:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Dans l'article Affaire Steve Maia Caniço vous mettez systématiquement les citations de langue françaises en italique. Sur WP, la règle veut que cette pratique soit exclusivement réservée aux citations en langue étrangère (WP:Citation#Type et style de police). Merci à l'avenir de cesser cette pratique. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 3 août 2019 à 17:27 (CEST)[répondre]

@Pj44300 Effectivement, c'est une très mauvaise habitude de ma part mais là, il s'agissait de texto ou de slogans, pas de véritables citations. Celle-ci ne sont d'ailleurs pas très utiles et en tout cas pas réellement de nature encyclopédique (pour les textos)... mais on en parlera sur la PdD de l'article. (Par contre SVP, pas de message dans la boite déroulante, merci) --JPC ^{des questions ?} 3 août 2019 à 17:34 (CEST)[répondre]

Même dans l'usage des conventions typographiques, il ne semble pas que l'utilisation des italiques pour les textos et les slogans fassent exception à la règle. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 3 août 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin , je vois que vous avez des avis sur ce qui n'est pas média 'Grand public' - un coup d'œil peut être sur cet universitaire lusophone et poète? Bien à vous.--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour mon cher,

J'ai du mal à comprendre comment on peut demander une suppression d'un article rarement dans les clous avec de tels sources.

Pouvez-vous m'expliquer ? Puis dans les votes mon avis ne compte pas.

Une autre source : https://www.tvlocale.fr/n31-france/litterature/article-christ-kibeloh-un-jeune-auteur-a-suivre.html?id=17511

Perpignan : https://www.le-journal-catalan.com/christ-kibeloh-ecrivain-romancier-et-scenariste-presente-ses-oeuvres-et-parle-de-son-parcours/72859/

BENIN : http://dimariagbenou.over-blog.com/2017/11/interview-de-christ-kibeloh-autour-de-son-parcours-litteraire.htmlrange

Info bassin : http://www.infobassin.com/loisirs-culturels/rayane-l-orphelin-christ-kibeloh.html

Afrique : https://fr.allafrica.com/stories/201806100356.html

Afrique : http://pagesafrik.info/livre-rayane-lorphelin1-affirmation-de-fecondite-roman-congolais/

Orange lecteur : https://www.lecteurs.com/auteur/christ-kibeloh/4343982

Une confirmation d'une notoriété qui dépasse les frontières du Congo. Congo-culture 1 septembre 2019 à 09:57 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 1 septembre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin. Vous avez déjà eu un message dans ce sens sur le Bistro, par Michel421, mais pour m'assurer que celui-ci est complet, je me permets de le développer ici : les textes d'auteurs français (et, a fortiori, toute œuvre d'un artiste français) ne deviennent libres de droit que 70 ans après la mort de leur auteur. Un texte vieux de 70 ans n'est donc libre que si son auteur est décédé avant sa parution, ou au moment même de celle-ci.

Évidemment, ce délai ne se limite pas à la France, puisque la plupart des pays ont signé la convention de Berne qui prévoit un minimum de 50 ans post mortem pour ces droits. L'Union européenne a harmonisé ce délai et les pays qui la composent respectent un délai de 70 ans (toujours post mortem - concernant une œuvre collective, la date de décès du dernier auteur fait foi). Qui plus est, la France a mis en place certaines prorogations du droit d'auteur.

C'est un sujet complexe, assez débattu dans la société civile et dans les mouvements libertariens - surtout lorsqu'on s'investit, comme Wikimedia Foundation, dans un mouvement de libération des données. Sur Wikipédia, par le troisième principe, nous sommes évidemment tenus de respecter la loi en terme de droits d'auteurs - non seulement celle qui s'applique à nous-même en tant que contributeur dans un pays donné, mais également celle qui s'applique au texte selon son pays d'origine.

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 6 septembre 2019 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bon Anniversaire Jean-Paul, bonne journée, Mike the song remains the same 9 septembre 2019 à 09:58 (CEST)[répondre]

Mon but sur Wikipédia, c'est de supprimer les articles sur la chanson populaire française. Un maximum. Je n'ai vraiment rien de plus à tirer de ma misérable vie. Je me sens puissant ici. Au diable notre passé culturel, le monde change Monsieur Corlin, et la culture avec lui. Je vais bientôt supprimer les articles autour de Frida Boccara, Isabelle Aubret... De toute façon, ces femmes, elles n'avaient aucun droit à l'époque. Ah non, mince, on me dit qu'il y a des sources? Bon, pas grave, pour me venger de Corlin, je vais sauver les articles liés aux rappeurs comme ici : Discussion:Abou Debeing/Suppression. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 12 septembre 2019 à 11:53 (CEST)[répondre]

J'ai passé l'âge de ce genre d'enfantillages et je n'aime pas qu'on associe mon nom à l'idée de vengeance. Il est tout de même curieux d'être attaqué ainsi parce que mon propos (correct et absolument pas menaçant) n'a pas plu dans une PàS. Ce genre de comportement est à mes yeux, symptomatique de ce qu'est en train de devenir le web... mais bon, bien planqué derrière un pseudo anonyme, on peut tout se permettre. --JPC ^{des questions ?} 12 septembre 2019 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin. S'il y a mission ici et carrément suppression d'article, il y aura BA en bonne et dû forme rédigé par mes soins. Ceci dit, il s'agit là d'une attaque contre les principes fondateurs de Wikipédia. Cordialement, GLec (discuter) 14 septembre 2019 à 13:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

À la suite de cette requête aux administrateurs, j'ai bloqué en écriture votre compte pour une durée de trois jours, en raison d'au moins une attaque personnelle qui s'inscrit dans le cadre de manquements aux règles de savoir-vivre.

Vos objections sur la liberté d'expression ou de la liberté de ton échouent à convaincre. Je cite la première recommandation évoquée ci-dessus :

« Les participants ne tombent pas toujours d'accord sur un article. […] On peut critiquer dans ces débats les arguments, pas les individus. […] Les Wikipédiens se doivent […] de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs. »

J'attire également votre attention sur cet extrait de Wikipédia:Supposer la bonne foi :

« De même, faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs, mais la critique n'implique pas de soupçonner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve irréfutable de son existence. »

Un article peut contrevenir à WP:Neutralité de point de vue ou à d'autres règles éditoriales sans que cela ne signifie que son auteure soit « malhonnête ».

Je vous laisse méditer ces éléments. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 22 septembre 2019 à 11:47 (CEST)[répondre]

Vous écrivez : « De même, faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs, mais la critique n'implique pas de soupçonner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve irréfutable de son existence. » Réponse : c'est vrai, mais il faut laisser le temps à la personne accusée afin qu'elle puisse se justifier de ce que vous qualifiez d'être « une attaque personnelle ». Je reviendrais donc bientôt pour vous donner plus d'éléments (il n'y a que maintenant que je viens de me rendre compte que ma PdD n'était pas bloquée). --JPC ^{des questions ?} 24 septembre 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Je viens de subir, en ce mois de septembre 2019, une suspension de trois jours, tout simplement parce que j’ai voulu dénoncer de façon à l'évidence trop rude et sans détour la gestion d’un article par son créateur. J'ai eu tort (je ne suis pas doué quand il s'agit d'échanger et d'interagir quand je suis concerné) et au delà de cette sanction, qui peut se comprendre et se justifier, si on ne juge que sur la forme, je pense avoir de bon arguments sur le fond.

À l’origine de cet incident, une demande d’un label AdQ concernant l’article « Exclusion des personnes autistes », un sujet qui évoque, pèle-mèle, le terme inventé d'« autismophobie », la ségrégation supposée (qui assimilerait les autistes à des handicapés mentaux, fait à priori considéré come insupportable), la vision (là aussi supposée) négative et dévalorisante de l’autisme par la plus grande partie de la population (pourtant considérée comme ignorante de ce handicap) ainsi que la supposée surmortalité des personnes autistes en évoquant notamment des meurtres récurrents d’enfants autistes par leurs familles et qualifiés d’« infanticides sévères ». L’article évoque également une affaire judiciaire dont les conclusions de la justice sont contestées, dans le simple but de défendre un simple point de vue (l’affaire faisant l’objet d’un autre article à la tournure identique dans WP).

La plupart des références de cet article sont des déclarations et des livres de personnalités autistes autoproclamées compétentes sur la question, des articles de presse anglos-saxons spécifiques au monde nord-américain et là aussi, liés à des auteurs liés à des groupes d’opinion que l’on peut qualifier de lobbies.

En France, un courant s’est constitué autour d’un groupe qui désire s’exprimer au nom de toutes les personnes autistes. Ce groupement est cependant très loin de représenter l’ensemble des personnes touchées et leurs familles mais son but essentiel est créer une « communauté autiste », ainsi qu’un groupe de pression « révélant au monde » l’existence de leur spécificité. Phénomène de mode ou de société ? Je n’en sais rien mais le résultat est là, et visiblement ce groupe (qu'on peut qualifier de pression) diffuse ses idées et sa vision communautariste en distillant celles-ci, dans de nombreux articles ou passage d'articles publiés dans cette encyclopédie théoriquement faite par tous et pour tous, mais surtout référencée sur tous les moteurs de recherche, google en tête.

Que puis-je faire alors pour contrer cette manipulation  : insister, contre-attaquer, dénoncer ? Peine perdue : je suis moi-même autiste d’asperger et je ne suis pas vraiment doué pour gérer les conflits et je maîtrise très mal les interactions sociales (ma suspension en est la preuve évidente) pour réussir à contrer cette belle organisation. En fait, leur vision est basée sur une « belle idée » qui veut démontrer que les autistes forment un « peuple » qui subit la ségrégation des « autres » (dénommés « neurotypiques »), sentiment très porteur et très rassembleur et contre lequel, il est très difficile de lutter même si à l’évidence, il s’agit d’une belle illusion.

Il ne me reste plus donc qu’à laisser tomber et accepter d’être une personne à part et appartenant à une communauté « préfabriquée »... même si je m’y refuse.
--JPC ^{des questions ?} 25 septembre 2019 à 09:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L'Inauguration de la salle des Vents (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Inauguration de la salle des Vents/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Passage (Renaud Camus) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passage (Renaud Camus)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vu ton avis concernant Roman roi, je me permets de te signaler ces PàS portant sur deux autres ouvrages de Renaud Camus. Bien à toi, NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST).[répondre]

Bonjour, tu as oublié de signer ta dernière intervention. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 octobre 2019 à 10:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin , j'ai vu et lu vos articles sur Grenoble, notamment celui de la Place Saint-André (Grenoble) et je vous suggère de faire celui de la place Grenette. C'est la plus connue de Grenoble et j'avais pensé un temps le créer mais je n'arrive pas à me motiver sur ce thème, ayant d'autres projets. En tout cas merci pour tous les autres articles créés. Milky2 (discuter) 19 novembre 2019 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour Milky2
Ah, la place Grenette ! En fait il n'y a plus trop de Grenoblois qui ne connaissent exactement son contour historique depuis que le secteur a été remodelée et reremodelé. À l'origine, c'est une place plutôt carrée "hors les murs", très resserrée dont la rue Montorge était le principal débouché (il y a un petit rapport assez évident entre « grain-ette » et « monte-orge »). En fait, ni la rue Félix Poulat, ni la rue de la République n'existait avant le XX^e siècle et la rue Raoul Blanchard -dite rue neuve- n'existait pas avant 1630). Sinon, une chose est sure, le lieu était utilisé durant l'époque romaine (vue la cruche romaine découverte pratiquement sous mes yeux, il y a environ deux ans). Bon, il y a des choses à dire, je vais voir ce que je peux faire.--JPC ^{des questions ?} 19 novembre 2019 à 17:46 (CET)[répondre]

Je viens de trouver cela :[7] Il s'agit d'un fichier pdf (première ligne) sur les rues de Grenoble, mais je ne sais comment l'insérer dans un article. Bonne continuation. Milky2 (discuter) 20 novembre 2019 à 14:25 (CET)[répondre]

Belle trouvaille Milky2  ! Il s'agit du fameux document qui évoque Edison et qui fut publié dans les Affiches. On peut donc évoquer ce passage en donnant comme référence Les Affiches de Grenoble et du Dauphiné du 8 novembre 1975 et comme lien → https://docplayer.fr/55007005-Les-mille-et-une-rues-de-grenoble.html. --JPC ^{des questions ?} 20 novembre 2019 à 20:35 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin je suis bien d'accord avec vous pour la levée des pseudos, comme je viens de l'écrire sur le bistro, les pseudos engagements derrière des pseudos porte un nom la LÂCHETÉ... "engagement" d'irresponsables au sens propres du terme... continuons le combat car une des raisons des départs massifs de contributeurs de WP, n'est-ce point l'usage des pseudos qui autorisent toutes les transgressions possibles des principes et recommandations de WP notamment en agissant en meute, bande organisée se parant ainsi de la légitimité de la communauté wikipédienne ? J'ai l'erreur de croire en WP. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2019 à 16:33 (CET)[répondre]

et la cerise sur le gâteau Hégésippe (Büro) utilise ce que je viens de vous écrire pour déposer une RA, comme quoi j'aurais franchi la ligne jaune ?!? Je suppose de sa part une lecture hâtive, ... cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2019 à 18:51 (CET)[répondre]

Je viens de lire cela effectivement et j'ai répondu. Je m'aperçois également que ma PdD est suivie de près... Décidément WP file un mauvais coton. --JPC ^{des questions ?} 25 novembre 2019 à 20:46 (CET)[répondre]

bonjour Jean Paul, oui effectivement on tombe dans le n'importe quoi, je quitte la discussion sur le bistro ce n'est pas la peine; bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 novembre 2019 à 08:40 (CET) (PS je ne vois pas chez la fonction "envoyer un courriel", dommage.)[répondre]

Cela devrait vous dire qq chose : https://wedodata.fr/made-wikipedia-revuedessinee.php. Cordialement, LaMèreVeille (discuter) 3 décembre 2019 à 22:54 (CET)[répondre]

Merci, LaMèreVeille.
Quand je lis : « Alias JPC », cela me fait rigoler car ce n'est pas mon pseudo mais simplement mes initiales. Je ne travaille pas en anonyme mais avec mon nom... Sinon pour le restant, j'ai discuté une heure avec l'auteur de l'article et il n'en ressort que cela. Un peu léger tout de même !--JPC ^{des questions ?} 3 décembre 2019 à 23:11 (CET)[répondre]

Salut Jean-Paul,

L'article « Liste de meurtres de religieux français hors de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Même si tu n'as pas contribué sur cet article, je me permet de t'écrire ce message pour que tu puisses donner ton avis. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 6 décembre 2019 à 16:42 (CET)[répondre]

Merci pour le vote ayant permis la labellisation de l'article Louis XIV ! Cordialement,--Fuucx (discuter) 14 décembre 2019 à 15:46 (CET)[répondre]

Discussions de l'année 2020

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:52 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

	Bonne année 2020!
	Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:33 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

Merci d'avoir créé Sous-main avec Cymbella . Je te souhaite une très bonne année au passage. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 19 janvier 2020 à 21:12 (CET).[répondre]

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2020 à 23:25 (CET)[répondre]

Bonjour. Pensez-vous qu'il serait plus opportun de re-nommer cet article, Institut médico-éducatif de Moussaron, en « Affaire de Moussaron » ? Quoi qu'il en soit vos éventuels ajouts sur l'artixle sont bienvenus. Tsaag Valren (✉) 24 janvier 2020 à 16:38 (CET)[répondre]

Bonjour,
Bien évidemment, car on ne peut pas créer un article pour chaque IME de France sur WP (il y en a plus de 500), par contre un article sur cette affaire notoire est tout à fait réaliste (et acceptable)!--JPC ^{des questions ?} 24 janvier 2020 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Tribunal administratif de Nîmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal administratif de Nîmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 janvier 2020 à 13:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Quand j'ai vu que l'article décrottoir avait été modifié, je me suis souvenu du livre que j'ai ensuite mis en bibliographie. J'ai vu alors que vous travailliez encore sur l'article. J'espère ne pas avoir provoqué de conflit d'édition.

Bonne continuation.

--H₂O^(discuter) 2 février 2020 à 10:43 (CET)[répondre]

@H₂O Non, mais on est passé pas loin...  !! Merci. --JPC ^{des questions ?} 2 février 2020 à 10:50 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin.

Je viens de voir cet intéressant ajout dans l'article sur l'économie de Rives. J'ignorais complètement cela et je ne savais pas qu'il y eut des vignes à Rives (faudrait que j'interroge les "anciens"). Merci pour cette info.

Permettez-moi une petite remarque géographique. Vous écrivez « ...comme la plupart des communes de la vallée de l'Isère ».
Je pense qu'il faudrait un peu plus restreindre cette zone car la "vallée de l'Isère" inclut : toute la Tarentaise, la Combe de Savoie, le Grésivaudan (la partie de la vallée de l'Isère entre Belledone et Chartreuse), la cluse de Voreppe (entre Chartreuse et Vercors) et la basse vallée de l'Isère (entre Tullins et Valence). Et, par ailleurs, en Savoie, le long de la vallée de l'Isère on se trouve dans la région des vins de Savoie.

Ne faudrait-il pas ajouter un petit bout de phrase pour bien spécifier quelle partie de la vallée de l'Isère est concernée par cette IGP. Par exemple : la vallée du Grésivaudan, la cluse de Voreppe, le Voironnais et le "seuil de Rives" (qui inclut les communes autour de Rives, de Moirans à Beaucroissant ; avant les Terres froides et la plaine de Bièvre).

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 6 février 2020 à 01:58 (CET)[répondre]

Bonjour Petit-Domido,
je suis tout à fait d'accord, sachant que l'église Notre Dame des Vignes de Sassenage et la commune de Saint-Martin-le-Vinoux doivent leurs noms à ce vignoble, hélas quasi disparu de ce secteur de la vallée.--JPC ^{des questions ?} 6 février 2020 à 11:20 (CET)[répondre]

"indien" est un terme très controversé, quand il s'agit de parler des Premières Nations. Ce serait apprécié si tu changeais ta légende pour Premières Nations, ou Huron ou quelque chose de moins "potentiellement offençant" pour quelqu'un issue des premieres nations. lien. Je suis certaine que ton but n'étais pas du tout de blesser en utilisant un terme "désuet". --Idéalités (discuter) 7 février 2020 à 23:52 (CET)[répondre]

Bonjour,
Vous avez raison Idéalités et c'est vrai que généralement un européen ne pense pas à cette notion car il ne fait donc pas trop la différence dans tous ces termes. En même temps, cela parait logique de ne pas être trop concerné puisque ses ancêtres sont restés en Europe. J'ai donc tout simplement retiré ce mot... Cordialement.--JPC ^{des questions ?} 8 février 2020 à 12:12 (CET)[répondre]

Très heureuse alors. C'est pour moi très important que les autochtones d'amérique soient respectés au plus haut niveau. --Idéalités (discuter) 8 février 2020 à 16:17 (CET)[répondre]

Bonjour. J'avais enlevé la 4 CV car, "noire et blanche", il s'agit donc des 4 CV "pie" à portes échancrées utilisées par les patrouilles de la police parisienne et qui ne pouvaient pas être utilisées par les inspecteurs de la police judiciaire (dont on connaît la rivalité avec la police parisienne) et donc pas par Maigret. Mais peut-être que Simenon lui a fait utiliser une 4 CV pie (noire et blanche) dans un de ses romans. Dans ce cas c'est une invraisemblance. (Ayant la collection Presse de la Cité complète, pouvez-vous me donner vos références ?). Suite écrite après relecture plus attentive de votre phrase : "J'ai remis la 4 CV que Simenon a très bien décrit dans quelques passages et je peux les reprendre mot à mot : "ces petites Renault Blanche et noire qui oppressaient le commissaire en raison de leurs petites tailles". Simenon écrit "ces petites Renault". Il s'agit donc bien de petites Renault mais pas spécialement de 4 CV. Il pourrait tout aussi bien s'agir de Juvaquatre ! Donc je laisse "Renault" mais sans preuve que Simenon ait bel et bien écrit "4 CV" : j'enlève "4 CV". Cordialement. Le Sachant

Bonjour... Ah là là, il faut quand même savoir de quoi on parle Le Sachant : ces petites Renault ont été évoquées dans les romans des années 50 (exemple : Maigret en meublé, Maigret et la Grande perche) et la 4 CV était l'unique petite voiture de cette marque entre 1950 et 1961, date de l'apparition de la 4L. Voila. Bien cordialement. --JPC ^{des questions ?} 9 février 2020 à 09:57 (CET)[répondre]

Bonjour. Non, la 4 CV n'était pas "l'unique petite voiture" de cette marque : il y avait la Dauphine apparue en 1956 et il restaient quelques Juvaquatre. Si Simenon n'écrit pas noir sur blanc "4 CV", on n'a pas le droit d'extrapoler et d'écrire "4 CV" ! Il convient d'écrire "petite voiture" ou "petite Renault", sans plus. Cordialement.

Désolé Le Sachant, La Dauphine n'existait pas du temps de la Grande perche et ce n'était pas une petite voiture (elle était plus large de 12 cm et plus longe de 30 !). Quant à la juvaquatre (que j'ai bien connu) elle était un peu plus longue, mais surtout elle était plus haute. N'oublions pas que ce que critiquait Simenon dans le livre c'est que Maigret y était serré et engoncé. On est pas engoncé dans une juvaquatre.--JPC ^{des questions ?} 9 février 2020 à 10:27 (CET)[répondre]

Ce qui est confirmé par ces liens [8], [9]--JPC ^{des questions ?} 9 février 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

OK ! Merci pour les liens donnés. Cela va me donner l'occasion de relire Maigret et la Grande perche. Cordialement. Le Sachant

C'est un des meilleurs Maigret qui nous révèle la profonde humanité de Simenon : la pute et le voleur qui dénoncent un forfait bien plus grand que les leurs, commis par un femme respectable de Neuilly qui porte voilette à l'église et bien évidemment « au-dessus de tout soupçon »... Du grand art, presqu'une parabole christique !--JPC ^{des questions ?} 9 février 2020 à 14:34 (CET)[répondre]

Bonjour JPC, Vous avez émis un avis en supression mais, bien que la page soit perfectible, des sources notables dans la durée existent:

- Nice Matin 2015: Massa pneus dit au revoir mais Avatacar se prépare

- France Info 2016: Se faire livrer chez soi une voiture achetée sur internet

- CNews 2017: Avatacar : le garage mobile

- La Tribune PACA 2018: avatacar.com, le virage digital du groupe Massa

- Le Figaro 2018: Avec Avatacar, la famille Massa reprend la route

- etc.

Cordialement, --Simonne Pâris (discuter) 17 février 2020 à 12:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « À fond la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 février 2020 à 20:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des personnalités de la Vendée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnalités de la Vendée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Matpib (discuter) 8 mars 2020 à 21:44 (CET)[répondre]

Salut Jean-Paul,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses donner ton avis. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 16 mars 2020 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Norgeu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2020 à 23:54 (CET)[répondre]

Ton vote a permis la promotion de Maximilien Ier du Mexique au label « article de qualité ». Un grand merci. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Bonjour JPC38 Je retravaille (un peu) l'article sur la chartreuse des Écouges, comme sur la chartreuse du Val-Sainte-Marie. J'ai quelques sources sur les chartreux. Si vous avez des remarques n'hésitez pas. Bon confinement. --Thcollet (discuter) 22 mars 2020 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour Thcollet. Je pense que l'usage de l'infobox « monastère » pour Les Écouges est acceptable, les bâtiments ne sont plus que ruines mais il en reste une partie et la chartreuse n'a jamais dérogé à cette fonction, ce qui n'est pas le cas d'autres prieurés (car les chartreuses sont des prieurés) qui ont connu des sorts très différents et loin de la vie monacale (bien que...) Pour le Val Sainte-Marie, il n'y a plus rien ou presque mais ce fut là aussi un monastère du début jusqu'à la fin... Quant au confinement, pour ma part, je connais, j'ai vécu dans un de ces édifices mais c'était il y a bien longtemps. Bien cordialement.--JPC ^{des questions ?} 22 mars 2020 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean Corlin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Habertix (discuter) 24 mars 2020 à 22:35 (CET)[répondre]

Tu as tout mon soutien face aux attaques dont tu fais l'objet en LSV, Mike the song remains the same 7 avril 2020 à 14:48 (CEST)[répondre]

Merci Mike  !--JPC ^{des questions ?} 7 avril 2020 à 16:44 (CEST)[répondre]

Moi, j'aime bien ta façon de contribuer, y compris lorsque tu parles de ta famille. Amitiés Mike the song remains the same 7 avril 2020 à 20:20 (CEST)[répondre]

Des fois, je parle trop... mais bon... --JPC ^{des questions ?} 7 avril 2020 à 20:28 (CEST)[répondre]

Bonjour JPC38. En septembre 2018 (ici [10]) tu as écrit que selon le généalogiste Beaucarnot, cette famille avait le record de France et d’Europe du plus grand nombre d’élus. Peux-tu s’il te plaît me donner ta source pour que je puisse mettre l’information dans l’article de cette famille. Par avance merci.

Bien cordialement. Aymeric ^[discussion] 7 avril 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]

Oh là, je ne sais plus trop où j'ai lu cela (à la bibliothèque, il me semble) mais je vais chercher et dés que je trouve, je communique l'info... --JPC ^{des questions ?} 7 avril 2020 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Nanine Marie Ficatier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nanine Marie Ficatier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 avril 2020 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Autisme Info Service » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autisme Info Service/Suppression.

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, au cas où vous ne verriez pas cette question dans le Bistro, je vous la pose aussi ici: "L'Obs qui se dit sérieux reprend cette information" > quelle information exactement SVP? (journaliste à L'Obs, et par ailleurs wikipédien, ça m'intéresse doublement) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.26.65.35 (discuter), le 14 mai 2020 à 17:52 (CEST)[répondre]

L'information concernant la légion d'honneur (ou d'autres éventuelles médailels) qui pourrai(en)t être remises aux "soignants" sans préciser grand chose de plus, donc de la pure spéculation.--JPC ^{des questions ?} 14 mai 2020 à 17:57 (CEST)[répondre]

"Sibeth Ndiaye affirme également qu’une promotion unique de la Légion d’honneur et de l’Ordre national du Mérite sera publiée le 1er janvier 2021, et comprendra « une part importante de personnes ayant contribué à la lutte contre le virus à tous les niveaux et dans tous les domaines d’activité »." Si rapporter cette déclaration de la porte-parole du gouvernement c'est "de la pure spéculation" pour vous, nous n'avons pas les mêmes notions... 93.26.65.35 (discuter) 14 mai 2020 à 20:48 (CEST)[répondre]

Rapporter in extenso les déclarations de cette dame qui « assume parfaitement de mentir pour servir le Président » (interview paru dans L'Express du 12/07/20 [11]) comme « vérité vraie » est effectivement une notion qui vous échappe.--JPC ^{des questions ?} 14 mai 2020 à 21:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Radio Sommières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonjour JPC38,

En tant que "régional 38" comme vous (j'habite dans une paroisse du Grésivaudan fondée semble-t-il par un saint helvète jurassien...), je vous invite à lire (ou relire) l'article Noël Cohard résistant et déporté, avant qu'il ne passe à la trappe : créé (pas par moi) en 2010 il a "vécu sa vie" pendant 10 ans, jusqu'à ce que Sammyday y appose le bandeau "admissibilité à vérifier" le 3 avril 2020. Il est vrai qu'il était alors assez indigent. Or depuis, je me suis efforcé de l'enrichir dans le sens de l'admissibilité, mais cela ne suffit pas.

Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez lire les échanges que j'ai eus avec Sammyday, B-noa et Entremont sur leurs pages respectives.

Qu'en pensez-vous? Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez mettre au moins cet article dans votre liste de suivi pour le jour du jugement dernier...

Cordialement, Boncoincoin (discuter) 29 mai 2020 à 13:07 (CEST)Boncoincoin[répondre]

Bonjour Boncoincoin

Je viens de donner mon avis personnel sur le sujet dans la PdD de l'article.
Bien cordialement.--JPC ^{des questions ?} 29 mai 2020 à 16:50 (CEST)[répondre]

(Re)bonjour,

Vous comprendrez aisément que j'apprécie beaucoup votre réponse dans la page de discussion de Noël Cohard, intitulée "Personnage majeur de la Résistance grenobloise". Je souscris aux 4 raisons évoquées.

Puisque vous dites "J'irai un de ces jours prochains glaner les renseignements auprès du musée de la Résistance au sujet de ce monsieur", je me permets de vous signaler que B-noa, après m'avoir trouvé "suspicieux" et "activiste", m'a néanmoins passé des informations constructives, que vous pourrez peut-être exploiter lors de votre passage dans ce musée. Je le cite : « Au-delà, pour la rédaction de l'article, il faudrait voir la matière utilisable dans l'ouvrage Les déportés en Isère : La mémoire (1945-1995) (2010, pp.40-43) ; Déportés de l'Isère 1942, 1943, 1944 (2005) du Musée de la Résistance et de la déportation de l'Isère (simple mention) ou encore Les sentiers de la liberté : Dauphiné, 1939-1945 (2003) avec 2 mentions. Comme indiqué ci-dessus, l'assemblage des sources pourrait palier l'absence de sources centrées et la notoriété plutôt locale du sujet ».

Très cordialement, Boncoincoin (discuter) 29 mai 2020 à 18:32 (CEST)Boncoincoin[répondre]

Bonjour, L’article « Mémoires de Mary Watson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémoires de Mary Watson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 17 juin 2020 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour JPC38,

Suite à cette requête administrateur, je vous mets en garde contre de nouveaux commentaires assez limites, comme l'était celui à l'origine de cette RA.

Si vous n'êtes pas d'accord avec les propositions de Fanfwah, ou d'un autre contributeur, donnez vos arguments, expliquez posément les motifs de votre désaccord, mais évitez les commentaires peu amènes et assez gratuits qui ne font en rien avancer la discussion, tout en dégradant le climat de cette discussion.

Car un nouvel écart du même genre pourrait vous valoir un peu plus qu'un simple avertissement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juin 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bon boulot, bravo et merci de l'initiative, quelqu'un se devait de le faire. Fa suisse (discuter) 14 août 2020 à 22:11 (CEST)[répondre]

Bonjour mon cher,

Permettez-moi de vous écrire afin de solliciter votre aide pour une contribution sur l'article de l'auteur Christ Kibeloh en cas de restauration sur wiki. L'article a été admise sur wikimonde et j'ai apporté de nouvelles sources venant de la presse internationale puis une source la publication de son quatrième roman. J'ai lancer une demande de restauration de la page et je compte sur vous pour défendre cette article qui fourni des sources suffisantes.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 4 septembre 2020 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonsoir JPC. De Walter Lewino, je me souviens de plusieurs livres de "jeux d'esprit", énigmes mathématico-ludiques, etc, et, toujours d'après ma mémoire, c'était en Livre de Poche. Mais quant à les retrouver sur GGL... Si vous en avez le courage... Bonne soirée en tout cas, Manacore (discuter) 11 novembre 2020 à 22:29 (CET)[répondre]

--JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 10:29 (CET)== Jeu des 1000 euros[répondre]

Bonjour et un petit coucou. J'ai pensé à toi en écoutant hier le Le Jeu des 1000 euros. AntonyB (discuter) 21 novembre 2020 à 10:23 (CET)[répondre]

Merci bien pour l'info AntonyB car je n'ai même pas pensé à écouter l'émission hier. Tu as du remarquer que je joue pour jouer et surtout pas pour gagner, l'important est de participer. --JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 10:29 (CET)[répondre]

Oui, tout à fait ! Bonne journée. AntonyB (discuter) 21 novembre 2020 à 10:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous posiez la question sur Discussion:Ligne de balayage/Suppression. Voici une réponse aussi complète que possible.

Dans un téléviseur à tube cathodique, un faisceau d'électrons émis à l'arrière du tube est d'abord accéléré, puis dévié par des gros bobinages qui créent un champ magnétique alternatif de façon à parcourir toute l'image 50 fois par seconde. Pour accélerer ces électrons, il faut une très haute tension (environ 20 000 V) ; cette accélération consomme très peu. Pour créer cette tension, on se sert du courant alternatif de déviation horizontale, à 15625 périodes par seconde (en CCIR/PAL): cette haute fréquence permet d'utiliser une petite bobine à la place du gros transformateur qu'il faudrait pour le faire à partir du secteur à 50 périodes. Comme il faut que la tension d'accélération soit bien régulée, on place derrière la bobine une diode et un condensateur qui absorbe toutes les variations du courant de déviation. Quand on coupe le courant, l'émission d'électrons continue jusqu'au refroidissement de l'émetteur (la cathode, dans l'ampoule à l'arrière du tube). L'accélération continue jusqu'au déchargement du condensateur très haute tension en dessous de la tension qui permet d'atteindre l'écran (il faut attendre encore pas mal de temps avant d'y mettre les doigts). Les bobines de déviation, qui consomment beaucoup d'énergie, arrêtent en premier : le faisceau d'électrons n'est plus dévié, l'image se réduit à un point final.

Cordialement, PolBr (discuter) 23 novembre 2020 à 16:20 (CET)[répondre]

Bonjour PolBr. Merci pour ces explication mais figurez vous que je le savais déjà. Lycéen (il y a bien longtemps), j'ai failli me faire piéger lors d'un exposé en technologie avec cette question, mais je m'en bien sorti grâce à ma curiosité qui m'avait poussé à comprendre (bien avant cet exposé) la raison de ce « mystère ». --JPC ^{Des questions ?} 23 novembre 2020 à 17:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:52 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Franz Delamontagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz Delamontagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2020 à 21:17 (CET)[répondre]

Bonjour JPC,

Vous avez voté pour la suppression de la page Antor, au prétexte qu'il n'y avait pas de sources, et l'article a effectivement été supprimé. D'une part, cet article comprenait plusieurs sources, même si certaines, je le reconnais volontiers, manquaient de fiabilité. D'autre part, il me semble que le personnage dont il est question a une certaine importance dans la légende arthurienne. Il est le père adoptif du roi, et on le trouve dans de nombreux romans, poèmes, films, séries et dans le dessin animé Merlin l'Enchanteur. D'ailleurs, la page existe sur Wikipédia dans 13 langues différentes (cf. en:Sir Ector).

Je me demande aussi pourquoi supprimer cet article en particulier, alors que la moitié des pages consacrées aux Chevaliers de la Table ronde sont mal ou pas sourcés. Autant les supprimer toutes.

Je me propose donc de réécrire cet article, en l'étoffant et en y ajoutant de nombreuses sources sérieuses (articles de revues littéraires spécialisées, travaux universitaires...). Le travail est déjà bien avancé, un brouillon est visible sur ma page utilisateur ici : Antor.

C'est pourquoi je vous demande donc si accepteriez, sur cette base, de revoir votre position ?

Cordialement, --Stevie (discuter) 17 décembre 2020 à 16:45 (CET)[répondre]

Salut Jean-Paul,

Merci d'avoir a nouveau voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français que j'ai créé. Mais surtout merci pour les compliments que tu m'as adressés pour mes contributions. Contrairement à toi, je savais qu'il y aurait tôt ou tard un troisième débat d'admissibilité sur l'article, car le bandeau d'admissibilité était resté en en-tête de l'article après le second débat d'admissibilité. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 17 décembre 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

Ton vote a permis la promotion de Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach au label « bon article ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Bonjour,

L’article « Julia (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— tyseria, le 29 décembre 2020 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:02 (CET)[répondre]

	Bonne année 2021!
	Salut Jean Paul, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Chef (South Park) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef (South Park)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2021 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour JPC38

Une grand Bravo pour votre Travail sur Glandier, J'espère pouvoir correspondre avec vous sur ce sujet,

Cordialement,

Gprodel

--Gprodel (discuter) 6 janvier 2021 à 14:27 (CET)[répondre]

• Bonjour bonne année 2021 Gprodel et merci. Si vous désirez évoquer Glandier (que je connais bien) n'hésiter pas à laisser un message sur la PdD de l'article, j'en serai averti... --JPC ^{Des questions ?} 6 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]

Salut JP,
Est-ce, s'il te plait, tu pourrais voir pour cet article ? Car je travaille sur la [[Biélorussie)], un article urgent. En te remerciant. Cordialement, Mike d 30 janvier 2021 à 10:28 (CET)[répondre]

Bonjour JPC, J'ai rajouté un petit mot, sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate, pour respecter ton signalement... Cela n'a rien empêché pour supprimer la page selon la demande faite... Excuses moi d'avoir osé, mais j'avais le même avis que toi... Bonne journée - --Zivax (discuter) 7 février 2021 à 09:48 (CET)[répondre]

Ah d'accord ! Tout s'explique... Merci Zivax, c'était une bonne idée !--JPC ^{Des questions ?} 7 février 2021 à 10:23 (CET)[répondre]

Pour maintenir une bonne atmosphère wikipédienne, il est nécessaire d'abréger cette demande - Personnellement "Je me casse" du sujet - Ce n'ai pas notre maigre réflexion/interrogation qui changera WP:fr (sujet récurent malheureusement) - Bonne fin de journée - --Zivax (discuter) 8 février 2021 à 18:24 (CET)[répondre]

Cippe de Beccut est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ton soutien. Bonne fin de journée ! Amicalement, Pradigue (discuter) 10 février 2021 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 15:16 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'ai jamais rien eu contre vous personnellement, ni contre le fait que vous soyez Autiste avec syndrome d'Asperger. J'ai travaillé pendant presque 4 ans dans des hôpitaux à voir de nombreuses pathologies relevant de la psychiatrie, des cancers, des femmes faisant des descentes d'organes, faisant des fausses couches, j'ai dû m'occuper de personnes présentant des déficiences, mentales, moteurs, neuro-dégénératives, d'autistes aphasiques, avec le plus d'empathie possible, mais bien évidemment ce n'est pas possible. J'ai été aux petits soins avec ces gens là, tellement qu'on me demandait pourquoi je n'étais pas Aide-Soignante. Malgré mon jeune âge, j'ai un diplôme relevant plutôt de l'administratif, mais j'ai toujours été proche des gens et de ceux qui en ont le plus besoin. Je vous raconte ma vie, mais je voulais vous dire que je me suis insultée d'idiote et jamais je n'ai remis en cause quoique ce soit chez vous. J'espère que vous ne m'en voulez pas, je vous présente tout de même mes sincères excuses si vous n'aviez pas compris, parfois je fais de l'humour, j'essaie de détendre l'atmosphère trop froid... pardon glacial sur wikipédia. Bien à vous, bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 21 février 2021 à 10:49 (CET)[répondre]

C'est à Auxon commune de l'Aube que tu peux trouver le meilleur chaource (Les fromagers d'Armançon) Et au Gaec des Tourelles hameau du Mesnil-Saint-Georges (ils envoient des chaources fermiers au lait cru jusqu'en Israel et surtout au Japon).

Connais-tu aussi le soumaintrain et le Saint-Florentin ? Auboisement, Mike d 25 mars 2021 à 11:36 (CET)[répondre]

Non pas vraiment... Mes trois fromages préférés sont la tomme (de Savoie), le reblochon (de Savoie) et le chaource et malgré mes origines, je n'aime pas le bleu de Bresse. Cdlt. --JPC ^{Des questions ?} 25 mars 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Et tu bois quoi avec ? Du vin de noix ? Mike d 25 mars 2021 à 11:49 (CET)[répondre]

Je ne bois pas d'alcool, interdit médicalement... --JPC ^{Des questions ?} 25 mars 2021 à 12:27 (CET)[répondre]

Ben. Bonne santé et bonne fin de journée JP. Amicalement, Mike d 25 mars 2021 à 17:35 (CET)[répondre]

Salut JP !
Il y a un os : Rosa Bonheur a toujours dit qu'elle était resté "pure" ... une amitié hors-normes avec Nathalie Micas, le deuil de sa mère jeune ... Je viens de finir le livre consacré à Rosa : elle n'est pas lesbienne. Si tu pouvais donner ton avis en pdd de l'article. Merci, Mike d 27 mars 2021 à 09:21 (CET)[répondre]

Salut ! De Rosa Bonheur, je ne connais pas grand chose (je connais mieux Séraphine Louis et Camille Claudel, également célibataires et qui malgré leur naissances plus tardives, s'en tirèrent moins bien). Tout ce que je sais, c'est que dans son comportement elle évoque plutôt George Sand qui aimait porter des habits d'homme et qui n'était pas lesbienne. D'ailleurs Rosa Bonheur s'explique de ce comportement et son explication est reprise dans le livre d'Albertine Genou (page 9) [12].--JPC ^{Des questions ?} 27 mars 2021 à 09:51 (CET)[répondre]

Tu devrais lire le livre de Marie Borin. Ce qui confirme que c'est un forcing des militants LGBT. Rosa Bonheur doit se retourner dans sa tombe : le deuil de sa mère, l'attitude de son père qui a abandonné sa mère l'on détournée des voies du mariage. Dès lors Rosa Bonheur s'est fixé une mission "Relever la femme" nulle plus qu'elle a servi la cause des femmes. En faire une icône gay est ridicule @Manacore Bonne journée, Mike d 27 mars 2021 à 10:14 (CET)[répondre]

En fait, il est assez fréquent que certains mouvements dont l'organisation est volontairement communautariste (ce n'est pas un reproche mais un constat), veulent à tout prix, grossir les rangs et celui-ci n'échappe pas à cette règle (mais ils ne sont pas les seuls, à l'instar des associations de personnes autistes qui voient des « autistes » partout...) Un peu dommage car l'essentiel du combat pour la reconnaissance ne se base pas forcément sur le « chiffre ». --JPC ^{Des questions ?} 27 mars 2021 à 11:13 (CET)[répondre]

Sinon, Mike que penses-tu de l'article sur Raymond Bastin ? Il me semble bien conservable, non ? --JPC ^{Des questions ?} 27 mars 2021 à 12:35 (CET)[répondre]

J'ai visité les caves ! Bonne fin d'après-midi (heureusement que j'étais là, ça a fait évoluer l'article ) Mike d 28 mars 2021 à 17:17 (CEST)[répondre]

C'est très bien, mais je me suis permis de préciser et d'ajouter des sources externes. Ce sont en fait les plus grandes caves à liqueurs du Monde, rien que ça. Si tu as vu un curieux bâtiment en face de la sortie du parking des caves, c'est la médiathèque Philippe Vial, j'y suis en moyenne une ou deux fois par semaine. Ma fille habite pas bien loin de là ! --JPC ^{Des questions ?} 28 mars 2021 à 17:23 (CEST)[répondre]

T'as vu (ça sert les touristes) Mike d 28 mars 2021 à 17:25 (CEST)[répondre]

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Bonjour JPC38, Soyez remercié pour votre relecture attentive et vos remarques qui ont fait évoluer jusqu'au dernier moment de façon considérable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations — il est maintenant stable et peut-être vous intéressa-t-il ? Votre vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2021 à 16:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Affaire Mia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Mia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Mike ! Que penses-tu de l'article ? A-t-il sa place ici ?--JPC ^{Des questions ?} 19 avril 2021 à 08:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Les Films du kiosque , François Kraus  » et « Denis Pineau-Valencienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Films du kiosque et François Kraus et Denis Pineau-Valencienne. Message déposé par @peleorg [protestations] le 19 avril 2021 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Sébastien Arsac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Arsac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 avril 2021 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut de recherche pour la valorisation des données de santé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherche pour la valorisation des données de santé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La vieillesse est un naufrage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La vieillesse est un naufrage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 juin 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonjour JPC,

Je t'ai notifier sur la page de discussion de l'article.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 4 juillet 2021 à 10:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin, je souhaiterais traduire la page Wikipédia en anglais de Delphine de Custine, mais je ne peux pas car il me signale "traduction en cours par un autre utilisateur". Est-il possible d'y mettre fin (via l'onglet "traduction"), si tu ne comptes pas la poursuivre ? Je voulais travailler dessus ce soir :) Bien à toi, GrandCelinien (