

Bonjour et bienvenue sur Legifer
la page des discussions sur les problèmes juridiques rencontrés au cours de l'utilisation de Wikipédia
Avant de soumettre un nouveau sujet
- Si votre question est une question juridique sans rapport avec Wikipédia (ou les projets parents Wikimedia), consultez l'Oracle.
- Si vous souhaitez contacter Wikipédia en tant qu'hébergeur pour bénéficier du droit à faire corriger une information, voyez Wikipédia:Contact/Contact.
- Avez-vous déjà consulté les rubriques d'aide ?
- Avez-vous déjà consulté la foire aux questions juridiques ?
- Vous pouvez chercher dans les archives si votre question a déjà été traitée :
Pour soumettre un nouveau sujet
- Cliquez sur « Poser une question juridique » ;
- Rédigez un titre explicite dans le cadre supérieur ;
- Posez clairement votre question dans le cadre principal ;
- Notamment, donnez tous les éléments possibles : ce qui vous parait inutile ou évident pour vous ne l'est peut-être pas ;
- N'hésitez pas à donner des liens vers les pages qui posent problème ;
- Prévisualisez votre texte, puis cliquez sur « Publier ».
Très important
Une même question a été posée trois fois de suite, donnant lieu à trois réponses successives ici résumées. Trois questions, trois réponses exactes, et ... trois réponses différentes :
- Un blason est-il libre de droit ? : Oui (et non). Une image particulière d'un blason (sur le site de la ville, par exemple) est une oeuvre artistique protégée. Mais un blason (en tant que composition abstraite) est libre de droit: on peut créer une nouvelle image de manière libre.
- Les blasons que it: met en ligne sont en licence fair-use, puis-je les réutiliser sur fr: ? : Non (sans autres précautions). L'usage du fair use a été interdit sur Wikipédia francophone. Une image sous fair use est généralement sous copyright. On ne peut pas indiquer que l'image est sous une licence libre.
- Le blason it:Immagine:Dolceacqua-Stemma.PNG, sous fair-use pour les italiens, est-il utilisable sous fr: ? : Oui, très probablement. Les informations associées à l'image renvoient sur le site source, et sur l'autorisation de l'auteur de reproduire le site tant que les mentions d'auteur sont respectées. Ce type d'autorisation correspond probablement à la licence {{CC-BY-1.0}}, qui impose simplement de mentionner l'auteur. L'indication fair use mentionnée par it: est donnée par rapport à l'autorisation de la municipalité, qui n'est généralement pas requise. Si la composition du blason n'est pas récente, l'autorisation de l'auteur est suffisante.
Imaginez les successions d'exaltation et d'abattement de l'utilisateur qui pose la question... Moralité : soyez spécifiques dans vos demandes, on sera spécifique dans les réponses. Pour ces mêmes raisons, il est délicat de poser une question abstraite ou théorique sur cette page.
Après avoir posté le nouveau sujet
- Nous vous répondrons sur cette même page merci donc d'utiliser l'onglet « Suivre » en haut de la sous-page mensuelle, ou le lien « suivre le mois de ...» en haut de chaque section mensuelle, afin d'ajouter Legifer dans votre liste de suivi. Cette fonctionnalité étant réservée aux utilisateurs enregistrés, vous êtes encouragés à le faire.pas de courriel
- Gardez à l'esprit que les personnes qui répondent ne sont pas infaillibles (ce ne sont pas forcément des professionnels du droit) et n'ont pas toujours une expérience complète de votre difficulté, et qu'elles sont d'autant plus enclines à vous répondre si votre demande est claire, précise et polie.
- Les propos tenus dans Legifer ne constituent pas des consultations juridiques et ils n'engagent ni la communauté des contributeurs, ni la Wikimedia Foundation.
avril
mars
Cas d'un contributeur potentiellement visé par une plainte pour harcèlement
Bonjour. Ma demande concerne une plainte pour harcèlement (pas contre moi, mais [harcèlement] contre une personne de nationalité belge citée dans différents articles de Wikipédia), [plainte] portée auprès d'un tribunal français, contre une personne de nationalité française qui (conditionnel => preuves OSINT reliant un compte Wikipédia à une identité civile) semble contribuer régulièrement sur Wikipédia, [et contribuer] à charge contre la personne qui a déposé la plainte. Je précise aussi être extérieure à cette affaire.
Y a t'il une procédure à suivre dans ce type de cas, afin de clarifier les points suivants :
- Une personne ciblée par une plainte pour harcèlement est-elle autorisée à poursuivre ses contributions sur Wikipédia lorsqu'elles concernent la personne qui a déposé la plainte pour harcèlement ?
- Dans un contexte où les preuves OSINT permettant de relier identité civile de la personne ciblée pour plainte, et compte sur Wikipédia, sont solides, quelle est la procédure à suivre ?
D'avance, merci. Tsaag Valren (✉) 3 mars 2025 à 10:29 (CET)
- Bonjour @Tsaag Valren Ton explication n’est pas claire (j’ai mis entre crochets ce que j’en comprends) mais la réponse courte est qu’il n’y a rien à faire.
- Ici on ne traite que du juridique. Il n’y a pas d’interdiction de contribuer dans la législation, et un contributeur peut continuer à contribuer tant que ça ne lui est pas interdit, par exemple par une décision de justice devenue définitive.
- S’il faut une interdiction communautaire il s’agit de demander un blocage, et ça se discute au bistro pour les règles générales (avant une éventuelle prise de décision) et au bulletin des administrateurs s’il faut appliquer une telle règle communautaire ; et en général on ne bloque que pour des faits relatifs à Wikipédia, pas pour des question en vie biologique réelle.
- Enfin les identités réelles ne peuvent être communiquées qu’à la suite d’une demande d’un juge (droit à la vie privée plus règle communautaire plus règle de la fondation), et il me semble que ça ne peut se traiter qu’au niveau de la fondation.
- Sur le fond, toute personne peut contribuer si ça fait de la bonne encyclopédie. Si la contribution correspond à du harcèlement ou à l’introduction d’un point de vue biaisé ou trop spécifique c’est évidemment contraire aux règles internes, et le contributeur peut se faire révoquer ou bloquer de ce fait, indépendamment de la situation juridique IRL. Donc « contribution à charge » c’est non par principe.
- Bonnes continuations équines, Michelet-密是力 (discuter) 9 mars 2025 à 10:48 (CET)