
Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un « dresseur »), alors suivez ces quelques conseils.
- La requête est-elle consensuelle ? Si une requête n'est pas évidente, elle doit avoir été discutée avant, avec un nombre raisonnable de personnes, et un consensus clair doit avoir été atteint.
- La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
- Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
- La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps, ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée, même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
- La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
- Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.


Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/03
Remplacement de l'expression "province du Québec" par "province de Québec"
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24890/la-syntaxe/les-prepositions/preposition-devant-un-nom/les-prepositions-devant-un-nom-de-province-ou-de-territoire section: Ajout du nom province
- Nature de la demande :
Lorsqu'utiliser avec le mot province, on devrait écrire province de Québec et non province du Québec
- Demandé par : Wikiki2022 (discuter) 2 mars 2024 à 20:49 (CET)
Wikiki2022 : Je vois pas de trace de cette règle dans Wikipédia:Conventions typographiques, il faudrait à minima en informer le Projet Québec (et Projet Canada, parce qu'on pourrait au passage établir la liste précise des règles à appliquer sur chaque province). Ca évitere toute surprise avant l'application. Prométhée (discuter) 7 avril 2024 à 09:39 (CEST)
Correction syntaxique
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour,
Cette erreur a été détectée dans 124 articles, dont un certain nombre pourraient être corrigés simplement : dans le wikicode, il faudrait remplacer
<span style="margin-left:{{{taille|1.6em}}};">[[Fichier:Info Simple.svg|12px|link=|alt=Icône signalant une information]] <small>'''Source''' : [[Internet Movie Database]]<ref name="imdb Awards">{{imdb titre |id=0091635 |sous-page=awards |titre=« 9 Semaines ½ - Distinctions »}} {{consulté le|18 février 2024}}.</ref></small></span>
par le modèle idoine : {{Source Imdb}}. En espérant que ce soit la même syntaxe HTML dans tous ces articles de cinéma, mais je crois que oui.
- Demandé par : Pharma 💬 2 mars 2024 à 22:35 (CET)
Pharma et Ulysse1410 :
- Bonjour,
- Sur ces pages, le modèle {{Source Imdb}} (ou bien parfois {{Source Allociné et Imdb}}) semble avoir été substitué pour permettre l'ajout d'une référence, c'est-à-dire le lien vers la page IMDB ou Allociné du film (exemple : Noël chez les Muppets#Sorties cinéma). C'est actuellement impossible de mettre une référence avec le modèle car il n'a pas de paramètres.
- A priori, avoir des références, c'est bien. On pourrait peut-être ajouter un paramètre au modèle pour permettre l'ajout de références ? Ou alors le projet Cinéma les considère-t-il comme redondantes dans ce contexte parce que le lien vers IMDB est normalement présent en bas de page ?
- Je préviens le projet Cinéma et je notifie Ulysse1410 qui a ajouté la plupart des occurrences.
- Orlodrim (discuter) 4 mars 2024 à 23:00 (CET)
- Bonjour,
- En effet j'applique un modèle auquel j'ai ajouté les références car lorsque nous voulons ajouter les références après ce modèle on obtient pas forcément quelque chose de très propre :
Sauf indication contraire ou complémentaire, les informations mentionnées dans cette section peuvent être confirmées par les bases de données Allociné et IMDb.[1],[2]
- en utilsant mon modèle, on possède la source et la référence de façon plus condensée et sympa :
Source : Internet Movie Database[2] et Allociné[1]
- Les sources html sont respectées sans aucun doute.
- L’intérêt de ce modèle permet également de pointer la référence directement sur la page concernée des informations et pas seulement indiquer la référence qui se trouve sur allociné ou Imdb et laisser les internautes chercher l'information sur le site indiqué.
- Cordialement Ulysse1410 (discuter) 5 mars 2024 à 11:41 (CET)
- « « Noël chez les Muppets » » (fiche film), sur Allociné (consulté le ).
- « « Noël chez les Muppets - Dates de sortie » » (dates de sortie), sur l'Internet Movie Database (consulté le ).
Mise à jour des données relatives aux familles, genres et espèces de poissons de l'ordre des Blenniiformes
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Désormais plusieurs familles, genres et espèces de poissons, précédemment rattachés à l'ordre des Perciformes, se voient classés dans l'ordre des Blenniiformes (notamment par Catalog of Fishes et WoRMS qui sont des références en la matière).
- Une modification similaire avait été faite par @Irønie (désormais en wikislow) pour l'ordre des Cichliformes (avec ici la discussion au Café des bios).
- Une discussion a été entamée ici et fait consensus quant à corriger les articles concernés (ce sont prononcés pour l'instant : @LD, @Yv91, @Ltdm et @74laprune).
- Nature de la demande :
- Le travail à faire consisterait, pour toute les pages liées à l'une ou l'autre des familles de poissons suivantes de :
- supprimer les éventuelles lignes relatives à un sous-ordre ; comme, par exemple, « {{Taxobox | sous-ordre | Blennioidei }} » et ce quelque soit le sous-ordre indiqué ;
- remplacer la ligne relative à l'ordre de « {{Taxobox | ordre | Perciformes }} » à « {{Taxobox | ordre | Blenniiformes }} » (à noter que les espaces dans le texte peuvent varier) ;
- remplacer Perciformes par Blenniiformes dans la partie texte ;
- remplacer la catégorie [[Catégorie:Perciformes]] par [[Catégorie:Blenniiformes]] lorsque celle-ci est présente.
- Les familles concernées (mentionnées comme par exemple {{Taxobox | famille | Blenniidae }}) sont :
- Blenniidae
- Chaenopsidae
- Clinidae
- Dactyloscopidae
- Labrisomidae
- Tripterygiidae
- Ces pages "famille" étant bien sûr concernées également par la modification (néanmoins il serait facile de le faire à la main...).
- Demandé par : Givet (discuter) 9 mars 2024 à 18:13 (CET)
{{lien brisé}} : Nettoyage de paramètres non supportés
- Nature de la demande :
Dans Wstat, j'ai analysé les statistiques d'usage des paramètres du modèle {{lien brisé}} (lire ces stats en ligne.)
Avant de prendre le relais manuellement, j'aimerais qu'un bot fasse un premier grand nettoyage.
Si un dresseur de bot peut m'aider... Mon analyse métier est publiée dans une page dédiée :
Toute question peut y être posée, toute suggestion constructive alternative est également la bienvenue.
- Demandé par : LeFit (discuter) 24 mars 2024 à 19:53 (CET)
- Bonjour LeFit,
Question : est-ce qu'un traitement périodique auraît un intérêt ? LD (d) 9 mai 2024 à 01:04 (CEST)
- Bonjour LD. Oui, je pense qu'il y a intérêt à traitement périodique : je suis persuadé qu'il y aura d'autres copiés/collés aveugles à l'avenir. LeFit (discuter) 13 juin 2024 à 07:35 (CEST)
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/05
Demande de non-bot pour correction orthographique
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour,
L'utilisateur anglophone Uziel302 a créé un programme de détection des coquilles typographiques, intitulé Correct a typo in one click.
Le programme compare un dump de la base à un dictionnaire et sort une liste d'erreurs, pour lesquelles on peut valider la correction proposée, la modifier, passer, enregistrer comme non erreur, etc.
Malheureusement, le créateur de l'outil ne contribue plus depuis quelques temps. Il a cependant laissé une sorte de recette de cuisine pour aider à utiliser la chose.
L'idée serait de récupérer ces éléments afin de le mettre à notre sauce, et à notre disposition pour utilisation régulière. Il ne faut surtout pas automatiser les corrections, pour éviter de corriger ce qui n'a pas besoin de l'être, par ex. les noms en langue étrangère d’œuvres littéraires ou musicales figurant dans les articles (à vue de nez entre 1/4 et 1/3 des corrections proposées)
Lors du dernier lancement du programme en janvier, Uziel302 avait identifié 5000 mots suspects (entre le 2 décembre 23 et le 19 janvier 2024 - depuis, ça doit s'accumuler)
Le sujet a été évoqué sur le bistro du 12 avril. Je notifie Pharma, Slzbg et DarkVador79-UA, qui avaient participé au débat ce jour-là.
- Demandé par : Croquemort Nestor (discuter) 11 mai 2024 à 09:35 (CEST)
- Oui, on se demandait pourquoi il n'y avait plus de nouveau mot, c'est vraiment une bonne idée de relancer le programme. DarkVador [Hello there !] 11 mai 2024 à 15:25 (CEST)
- Oui, on se demandait pourquoi il n'y avait plus de nouveau mot, c'est vraiment une bonne idée de relancer le programme. DarkVador [Hello there !] 11 mai 2024 à 15:25 (CEST)
Projet d'évaluation renommé
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour,
le projet:AfroCréatifs a été renommé en AfroCratives en mars par Kod B (d · c · b), mais sans se soucier de l'évaluation. Il a créé de nouvelles catégories en parallèle au lieu de renommer celles existantes. Il s'agit donc :
- de modifier le parametre "AfroCréatifs" en "Afrocreatives" dans les évaluation
- de supprimer Catégorie:Évaluation des articles du projet AfroCréatifs et ses sous-catégories une fois vidées
- de supprimer Projet:AfroCréatifs/Évaluation dont le contenu devrait se trouver sur Projet:AfroCreatives/Évaluation
Merci
- Demandé par : Skouratov (discuter) 12 mai 2024 à 10:02 (CEST)
- Bonjour,
- Compris @Skouratov Kod B 12 mai 2024 à 11:46 (CEST)
- Bonjour, En attendant de trouver un bot pour traiter cette demande, vous pouvez créer un alias dans {{Wikiprojet/alias}} pour que les deux noms soient valides. Escargot (discuter) 13 mai 2024 à 22:32 (CEST)
- J'ai ajouté l'alias. Orlodrim (discuter) 21 mai 2024 à 23:53 (CEST)
Skouratov : Toutes les anciennes catégories ont été vidées. À mon avis, on peut laisser en l'état avec l'alias. Orlodrim (discuter) 22 mai 2024 à 13:41 (CEST)
- J'ai ajouté l'alias. Orlodrim (discuter) 21 mai 2024 à 23:53 (CEST)
- Bonjour, En attendant de trouver un bot pour traiter cette demande, vous pouvez créer un alias dans {{Wikiprojet/alias}} pour que les deux noms soient valides. Escargot (discuter) 13 mai 2024 à 22:32 (CEST)
Catégorie Page comportant une illustration générée par une IA
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour,
Il faudrait faire un tri dans la Catégorie:Page comportant une illustration générée par une IA. Le problème vient du fait qu'elle est ajoutée manuellement. On pourrait d'abord commencer par supprimer la catégorie des articles qui ne contiennent aucune image (raison de la requête bot).
À terme il faudra trouver une solution pour que cette catégorie ne dépende pas de l'ajout/retrait manuel d'un utilisateur car cela rend un certain nombre de cas obsolètes.
Cordialement, Pharma 💬 13 mai 2024 à 21:15 (CEST)
- Demandé par : Pharma 💬 13 mai 2024 à 21:15 (CEST)
Ordre des bandeaux
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2024#Convention sur l'ordre des bandeaux ?
- Nature de la demande :
Serait-il possible de faire exécuter par un bot l'opération suivante : mettre systématiquement les bandeaux de type homonymie au-dessus des autres bandeaux (ébauche, sources, neutralité, etc.) pour des raisons graphiques ?
- Demandé par : — Golmore ! 15 mai 2024 à 00:25 (CEST)
- Je seconde ; plus que les seuls bandeaux d'homonymie, il faudrait mettre en tête d'article tous les modèles d'avertissement permanent. Cordialement, Pharma 💬 21 mai 2024 à 21:29 (CEST)
lien interne
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, une bonne âme équipée d'un bon bot pourrait-elle se charger de placer un lien interne sur la première occurrence de film-documentaire.fr dans les 2887 pages dans lesquelles l'article est mentionné (généralement en ref lien web) ? j'en ai fait une petite trentaine !
- Demandé par : mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 18 mai 2024 à 09:59 (CEST)
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Remplacement de toutes les occurences d'un nom d'utilisateur
Bonjour, suite à ma décision de prendre un nouveau départ et comme expliqué dans la RA citée plus haut, je souhaiterais qu'un bot remplace toutes les occurences du nom d'utilisateur "Breitzhel" par le nouveau nom du compte, @CompteMort1753 dans les espaces de discussion, et idéalement dans les historiques des pages aussi mais je ne sais pas si cela est possible, afin que ce nom n'apparaisse plus dans les recherches, aussi bien via google qu'en interne sur WP. Je vais également demander sur la RA la suppression du lien d'homonymie. Je vous remercie.
- Demandé par : CompteMort1753
- Requête caduque, CompteMort1753 (d · c · b) est bloqué indéfiniment à sa demande [1]. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2025 à 21:55 (CET)
Cette requête sera archivée ici à partir du 11 février 2025.
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/06
Maintenance de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Bonjour à tous ! Comme Ideawipik (d · c · b) et son bot Adiewibot (d · c · b) ne contribuent plus depuis mars 2024, est-il possible de reprendre la mise à jour de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau (associée à Projet:Astronautique/Liste des articles/Articles) telle que décidée sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2019/10#Maintenance de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau ?
- Nature de la demande :
- Demandé par : Artvill (discuter) 10 juin 2024 à 17:16 (CEST)
Article sans source(s)
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, Serait-il possible qu'un bot s'occupe de renommer la catégorie « Article sans source » et toutes ses sous-catégories en remplaçant "source" au singulier par "sources" au pluriel (conformément aux règles du français, cf. par exemple ici, puisqu'un article est destiné à contenir plusieurs sources, généralement au moins deux pour ne serait-ce que justifier son admissibilité) et, par suite, corriger le nom de ces catégories sur toutes les pages qui y sont catégorisées ainsi que sur toutes les pages qui y sont liées ? (Comme, si je ne m'abuse, l'usage est de ne pas avoir de redirections pour les catégories, il s'agirait de ne pas se retrouver avec des liens rouges, même dans d'anciennes discussions.) Merci d'avance. Je me permets de faire une unique requête ici, car sinon ça impliquerait de lancer 42 "CatRename" à la main et un bot serait quand même nécessaire pour ensuite réparer les liens rouges... SenseiAC (discuter) 13 juin 2024 à 01:37 (CEST)
- Demandé par : SenseiAC (discuter) 13 juin 2024 à 01:37 (CEST)
- A priori, les catégories ne sont jamais insérées manuellement mais indirectement via Modèle:Sans source. Pour la requête, il y a donc juste à renommer les 42 sous-catégories et la mention de la catégorie principale à chaque fois.
- Par contre, pour être cohérent, il faudra aussi renommer le bandeau et ses différentes mentions dans les documentations / comme paramètre de {{Problèmes multiples}}. Escargot (discuter) 13 juin 2024 à 15:56 (CEST)
Homonymies de gentilé
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- C'est suite ici à la création d'un certain nombre de pages d'homonymie sur des gentilés.
- Nature de la demande :
Bonjour, je ne sais si je suis la bonne page pour ce type de requête, mais dans le doute je la pose ici. Est-il possible pour les wikiliens suivants de corriger les articles ciblés ?- [[ukrainienne]] → [[Ukraine|ukrainienne]]
- [[marocaine]] → [[Maroc|marocaine]]
- [[algérienne]] → [[Algérie|algérienne]]
- [[chinoise]] → [[Chine|chinoise]]
- [[américaine]] → [[États-Unis|américaine]]
- [[Maurétanie]] → [[Royaume de Maurétanie|Maurétanie]]
- [[iranien]] → [[Iran|iranien]]
- [[nigérian]] → [[Nigeria|nigérian]]
- [[sénégalais]] → [[Sénégal|sénégalais]]
- [[ivoirien]] → [[Côte d'Ivoire|ivoirien]]
- [[ghanéen]] → [[Ghana|ghanéen]]
- [[burkinabè]] → [[Burkina Faso|burkinabè]]
- [[togolais]] → [[Togo|togolais]]
- [[béninois]] → [[Bénin|béninois]]
- [[camerounais]] → [[Cameroun|camerounais]]
- [[gabonais]] → [[Gabon|gabonais]]
- [[sud-africain]] → [[Afrique du Sud|sud-africain]]
- Demandé par : Ellicrum (bablute [...]) 14 juin 2024 à 22:26 (CEST)
- Bonjour @Ellicrum,
- Ça me semble compliqué. Un bot ne saura pas faire la distinction entre un lien à remplacer et un lien correct. Escargot (discuter) 15 juin 2024 à 12:41 (CEST)
Bonjour Escargot bleu , si je comprends bien le problème évoqué, ce risque-là (qui est bien sûr légitime à soulever) ne devrait pas se produire :
- pour toutes les redirections évoquées, elles pointaient de toute manière vers le pays il y a moins d'une semaine : c'est moi qui les ai déplacées dernièrement vers une page d'homonymie. Ainsi, si ces wikiliens étaient utilisés à des fins différentes que le pays concerné, ils sont alors fautifs de base ;
- pour la plupart d'entre eux, à la différence de nombreux gentilés européens (français, espagnol, italien, etc.), il n'y a pas de risque de confusion avec une langue homonyme. Hormis pour « malgache » et « comorien », il n'y a pas de tel homonyme pour les pays sud-sahariens ;
- l'incertitude est plus compréhensible pour « iranien », « américaine », « chinoise » ou « ukrainienne ». Mais là-encore, ces wikiliens pointaient initialement vers le pays et je vois mal des gentilés féminins être utilisés à d'autres fins. — Ellicrum (bablute [...]) 15 juin 2024 à 13:29 (CEST)
- Bonjour Ellicrum
Je me permets de sérieusement remettre en question la pertinence de certaines pages d'homonymie créées, ou au minimum la pertinence de ce qui y est listé. Par exemple, dans Sud-africain, il n'y a presque aucun réel homonyme. À part l'article inexistant Sud-Africains et éventuellement l'article Sud-africain sang-chaud (voire quelques rares autres trucs qui seraient possiblement appelés "sud-africain" tout court dans certains contextes), l'essentiel du reste me semble n'avoir rien à faire sur une telle page d'homonymie. En particulier, tout ce qui est partis politiques, monnaies, etc., qui n'ont absolument aucune chance d'être appelés "sud-africain" tout court, n'ont absolument rien à faire sur une telle page d'homonymie, exactement comme "Parti communiste français", "Député français", "Wikipédia en français" ou encore "Gruyère français" n'auraient rien à faire (et à raison ne sont pas) sur Français (homonymie). Une page d'homonymie n'a pas pour rôle de lister toutes les pages dont le titre comprend un mot donné, mais comme son nom l'indique de lister les sujet qui sont homonymes.
- Ensuite, « je vois mal des gentilés féminins être utilisés à d'autres fins » : pourquoi avoir changer la destination de ces redirects dans ce cas ? Il faudrait être un minimum cohérent. En fait, le fait est que, pour un cas comme "ukrainienne" par exemple, il peut a priori y avoir au moins deux options valables selon le contexte : "Ukraine" (ce qui est a priori la situation majoritaire) et "Ukrainiens", voire "Citoyenneté ukrainienne" (inexistant). SenseiAC (discuter) 22 juillet 2024 à 17:53 (CEST)
- Bonjour SenseiAC, je comprends ici ce faible intérêt pour ces homonymies de gentilé. Puisqu'il existait déjà des « espagnol (homonymie) », « italien (homonymie) » et autre « marocain », je me suis simplement contenté d'élargir cela à d'autres pays, en prenant en compte la définition « wikipédienne » d'une homonymie, qui serait un peu plus laxiste et inclusive qu'elle ne l'est en réalité (plus large que les « homonymes strictes », mais sans tomber dans une exhaustivité des titres comportant le même terme). C'est ce pourquoi j'ai dissocié les « homonymes principaux » des autres entrées (monnaies, spécialités, etc.) dans une section distincte : libre à chacun de réduire/retirer ou non cette dernière.
- Pour ce qui est de la citation, je voulais juste souligner ici que les redirections concernées pointaient tous initialement vers le pays et qu'un bot pouvait rectifier la cible de redirection sans qu'il n'y ait de risque de contresens (c'est toujours assez délicat à expliquer textuellement). Quoi qu'il en soit, tu relèves ici une incohérence potentielle pour expliquer derrière que le gentilé féminin a tout de même un « potentiel homonymique » ;) — Ellicrum (bablute [...]) 30 juillet 2024 à 22:52 (CEST)
- Bonjour Ellicrum
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/08
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
À des fins de maintenance, et pour recréer les articles devenus admissibles/supprimer les articles recrées malgré leur non-admissibilité, la communauté aurait besoin de plusieurs listes maintenues par des bots :
- Liste des articles supprimés par DDA (au mieux triés de la plus ancienne suppression a la plus récente)
- Liste des articles supprimés directement pour non admissibilité (au mieux triés de la plus ancienne suppression a la plus récente)
- Liste des articles recréés malgré un DDA conclu en suppression
- Demandé par : Wyslijp16 (discuter) 6 août 2024 à 13:56 (CEST)
- Bonjour @Wyslijp16,
- Ça peut se faire en ajoutant directement des catégories depuis le modèle de clôture de débat, y compris pour des catégories par mois / année. L'avantage des catégories est qu'il serait facile de faire des recherches avec petscan et qu'on éviterait de créer des listes de dizaine de milliers de lignes difficiles à exploiter. Escargot (discuter) 6 août 2024 à 14:31 (CEST)
- D'accord, il faudrait donc faire un ajout de catégorie par le modèle {{Article supprimé}} (vu que nous souhaitons les articles supprimés), mais comment faire pour ajouter le mois/l'année du débat ?
Wyslijp16 (discuter) 6 août 2024 à 14:57 (CEST)
- Le paramètre 2 du modèle contient la signature du clôturant dans laquelle on a la date. On pourra donc catégoriser l'article depuis le modèle.
- D'ailleurs, je remarque qu'il existe une Catégorie:Wikipédia:Archives PàS supprimé ajoutée automatiquement par le modèle. Escargot (discuter) 6 août 2024 à 15:50 (CEST)
- J'ai pu faire un code en Python qui fait la liste mais qui pour le moment ne prend pas en compte les DRP. Wyslijp16 (discuter) 6 août 2024 à 22:11 (CEST)
- Pour le croisement de plusieurs listes, il faut faire attention aux homonymes. Par exemple, le sujet de l'article Be Love n'est pas le même que celui du débat Discussion:Be Love/Admissibilité. Escargot (discuter) 7 août 2024 à 13:04 (CEST)
- Pour le croisement de plusieurs listes, il faut faire attention aux homonymes. Par exemple, le sujet de l'article Be Love n'est pas le même que celui du débat Discussion:Be Love/Admissibilité. Escargot (discuter) 7 août 2024 à 13:04 (CEST)
- J'ai pu faire un code en Python qui fait la liste mais qui pour le moment ne prend pas en compte les DRP. Wyslijp16 (discuter) 6 août 2024 à 22:11 (CEST)
- D'accord, il faudrait donc faire un ajout de catégorie par le modèle {{Article supprimé}} (vu que nous souhaitons les articles supprimés), mais comment faire pour ajouter le mois/l'année du débat ?
Cette requête sera archivée ici à partir du 13 février 2025.
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/09
Catégorie:Modèle Site officiel avec un paramètre inconnu
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, cette catégorie contient actuellement 747 pages. Après un certain nombre de corrections, il ne reste plus que les cas d'url qui contiennent un signe =.
Comme précisé dans les texte de la catégorie, la solution est de nommer les paramètres du modèle.
Par exemple, {{Site officiel|en|http://helena.brewers.milb.com/index.jsp?sid=t433}}
est à remplacer par {{Site officiel|langue=en|url=http://helena.brewers.milb.com/index.jsp?sid=t433}}
.
C'est une maintenance que j'effectue régulièrement. Là il y en a bien trop.
Cette demande n'est donc pas ponctuelle, mais pour qu'un bot effectue ces corrections régulièrement.
Piège à éviter : j'ai déjà vu des mélanges de paramètres nommés et non nommés. Le pire exemple étant : {{Site officiel|en|langue=en
. Il faudrait éviter d'avoir des paramètres en double. Peut-être dans un premier temps ne traiter que les cas simple avec uniquement des paramètres non nommés ?
Merci.
- Demandé par : FDo64 (discuter) 23 septembre 2024 à 18:03 (CEST)
FDo64 :
- Bonjour,
- J'ai corrigé quelques dizaines de cas que j'ai trouvés en étudiant la requête, mais je ne vais pas pouvoir aller beaucoup plus loin. En effet, une grosse majorité des URL qui ne sont pas affichées à cause d'une erreur de syntaxe ne marchent plus. C'est notamment le cas de l'URL que tu donnes en exemple ainsi que des plus grosses séries comme :
- http://fr.archive.uefa.com/competitions/intertotocup/history/season=1995/intro.html -> http://fr.archive.uefa.com/competitions/intertotocup/history/season=2009/intro.html
- http://fr.uefa.com/competitions/uefacup/history/season=1971/intro.html -> http://fr.uefa.com/competitions/uefacup/history/season=2003/intro.html
- http://www.lfp.fr/ligue1/historique/classement.asp?type_classement=&saison=1984/1985 -> http://www.lfp.fr/ligue1/historique/classement.asp?type_classement=&saison=2007/2008
- http://www.filmfestival.gr/default.aspx?page=650&lang=el-GR&tiff=7 -> http://www.filmfestival.gr/default.aspx?page=650&lang=el-GR&tiff=32
- De plus, en l'absence de paramètre url, {{Site officiel}} essaye de trouver un lien sur Wikidata, qui peut lui être correct. Du coup, corriger sans vérifier la validité des liens restaurés risque d'empirer la situation.
- Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 00:53 (CEST)
- Merci Orlodrim
.
- Du coup je suis encore plus embêté. Le problèmes d'url qui ne fonctionne plus doit concerner également des pages qui ne sont pas dans cette catégorie, ni dans aucune autre à ma connaissance.
- Ne faudrait-il pas qu'un bot les enlève ?
- --FDo64 (discuter) 5 octobre 2024 à 22:15 (CEST)
FDo64 :
- Pour les usages avec des erreurs sur lesquels porte la requête, le taux d'erreur est très élevé car mal utiliser le modèle le rend invisible (ou lui fait afficher le lien de Wikidata). Les lecteurs n'ont donc aucune chance de remarquer le problème et de le corriger. Mais tu as raison, même sur les usages corrects, il y a environ 1/4 de liens morts ou qui ne pointent plus vers la bonne page (statistiques sur 100 pages au hasard).
- Ça dépasse ce que je peux faire actuellement. Vérifier si un lien est mort n'est pas évident (souvent le domaine est réutilisé pour de la pub). Quand il est mort ou obsolète, il faudrait vérifier s'il existe une version archivée "saine" soit sur Wikiwix, soit sur archive.org, ce qui n'est pas non plus trivial.
- Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 23:42 (CEST)
- Merci Orlodrim
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Les articles pointant vers le site nextinpact.com
- Nature de la demande :
Bonjour, Next Inpact est devenu Next.ink, comme signalé ici : Projet:Sources/Chez_Manon#Migration_de_Nextinpact il faudrait renvoyer les liens existants vers la nouvelle URL. Est-ce faisable par Bot ?
- Demandé par : Tpe.g5.stan (discuter) 30 septembre 2024 à 08:49 (CEST)
- Bonjour Tpe.g5.stan.
- Apparemment, les liens sont redirigés et fonctionnent toujours, par exemple https://www.nextinpact.com/news/75710-le-jeu-video-entre-au-museum-of-modern-art-new-york.htm
- Par contre, il faudrait peut-être changer les
site=www.nextinpact.com
ensite=next.ink
(ou même plutôtsite=[[Next (site web)|next.ink]]
)? - Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2025 à 21:42 (CET)
- Il y a au moins ceux-là qui ne sont pas correctement redirigés. Orlodrim (discuter) 5 février 2025 à 19:30 (CET)
- Bonjour, j'avais regardé rapidement pourquoi certains liens semblaient correctement redirigés et d'autres non : il semble que ce soit les liens « le brief » qui soient concernés, bien vu ! Tpe.g5.stan (discuter) 5 février 2025 à 22:10 (CET)
- Je ne sais pas si c'est une méthode fiable à 100 % mais dans au moins trois cas remplacer dans l'url /lebrief/(code à 5 chiffres)/reste de l'url par /brief_article/(reste de l'url) fonctionne. Tpe.g5.stan (discuter) 5 février 2025 à 22:13 (CET)
- Bonjour, j'avais regardé rapidement pourquoi certains liens semblaient correctement redirigés et d'autres non : il semble que ce soit les liens « le brief » qui soient concernés, bien vu ! Tpe.g5.stan (discuter) 5 février 2025 à 22:10 (CET)
- Il y a au moins ceux-là qui ne sont pas correctement redirigés. Orlodrim (discuter) 5 février 2025 à 19:30 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- @Tpe.g5.stan : bon, ça fait juste une chose de plus à faire.
- De toute façon, si le lien est cassé, le casser un peu plus n'aggrave pas les choses
(on peut toujours regarder dans l'historique pour trouver le lien originel).
- Il y a juste
https://www.nextinpact.com/lebrief/edition-617.htm
sur Dynamic frequency selection qui n'a pas de code à 5 chiffres et que je n'arrive pas à trouver [2], mais dont l'archivehttps://web.archive.org/web/20200706081430/https://www.nextinpact.com/lebrief/edition-617.htm
fonctionne. - Ça me fait penser que s'il y a des archives dans ce genre, remplacer le site dans l'URL va casser le lien (
https://web.archive.org/web/2/https://next.ink/lebrief/edition-617.htm
n'est liée à rien). Comme il y a plein de sites d'archives différents, je ne sais pas vraiment si des cas existent ou pas, car je ne sais pas quoi chercher. - Aussi, remplacer le site sur des liens correctement redirigés crée quand même un lien qui sera lui aussi redirigé :
https://www.nextinpact.com/news/75710-le-jeu-video-entre-au-museum-of-modern-art-new-york.htm
ouhttps://next.ink/news/75710-le-jeu-video-entre-au-museum-of-modern-art-new-york.htm
redirigent tous deux vershttps://next.ink/33939/75710-le-jeu-video-entre-au-museum-of-modern-art-new-york/
(là c'est/news/
qui est transformé en/33939/
), donc modifier ces liens est-il vraiment utile ?- À mon avis, il faudrait regarder tout ça de plus près et faire une liste précise des actions à effectuer par bot. Si tu contactes next.ink ils pourront peut-être te dire la syntaxe qu'ils ont utilisé pour leurs redirections, et éventuellement rediriger correctement les liens avec
lebrief
. - Là, mon bot est capable de faire toutes corrections, mais pas de vérifier que les liens fonctionnent. Tiens-moi au courant de l'évolution des choses. Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 février 2025 à 19:32 (CET)
Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/10
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Remplacement de code.
- Demandé par : Legonin(oui ?) 5 octobre 2024 à 14:57 (CEST)
- Bonjour Legonin.
- Tu parles bien de remplacer :
- ?
- J'ai regardé un peu les pages et ça ne semble être présent que dans les notes de bas de page, avec les initiales d'autres partis.
- Par contre, si jamais il y a plusieurs occurrences dans le même paragraphe, il vaut mieux éviter de faire ça et ne mettre un lien que sur la première, est ce qu'il y a des cas de ce genre ?
- Sinon, il est dit sur le bistro que les abréviations ou les sigles devraient être expliqués en toutes lettres, je suis d'accord avec ça, mais les modifications demandées ci-dessus ne changent pas le texte, elles ajoutent juste des liens, et s'il on changeait ces abréviations, celles des autres partis situées à côté ne seraient pas modifiées, ce qui ne serait pas souhaitable.
- Je peux donc lancer mon bot si tout est bon, j'attends ta réponse.
- Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2025 à 21:30 (CET)
Demandes de décembre 2024 (en sursis automatique)
Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste. | Ôter décembre 2024 de ma liste de suivi. |
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Discussion Projet:Séries télévisées#Proposition de renommage catégorie Catégorie:Série d'animation... restantes en Catégorie:Série télévisée d'animation (des renvois vers ce topic ont également été postés sur les projets Télévision et Animation)
- Nature de la demande :
Sur les catégories suivantes :
- Catégorie:Série d'animation par pays (et toutes les sous-catégories pertinentes)
Catégorie:Série d'animation de NetflixCatégorie:Série d'animation 3DCatégorie:Série d'animation en FlashCatégorie:Série d'animation influencée par l'animation japonaiseCatégorie:Série d'animation française par diffuseur(et toutes les sous-catégories pertinentes)- Catégorie:Série d'animation pour adultes (et toutes les sous-catégories pertinentes)
Il faudrait ajouter le mot "télévisée" après le mot "Série". Ainsi, par exemple : Catégorie:Série d'animation de Netflix deviendra Catégorie:Série télévisée d'animation de Netflix - en cohérence avec les autres catégories portant sur les séries télévisées d'animation, les catégories sur des séries télévisées dans d'autres genres et les interwikis.
Merci d'avance :)
- Demandé par : FR · ✉ 9 décembre 2024 à 14:29 (CET)
- Bonjour
! Travail en cours sur Catégorie:Série d'animation de Netflix avec le gadget CatRename. --Wyslijp16 (discuter) 15 décembre 2024 à 13:01 (CET)
Travail terminé sur Catégorie:Série d'animation de Netflix devenue Catégorie:Série télévisée d'animation de Netflix.
Travail en cours sur Catégorie:Série d'animation 3D avec le gadget CatRename. Wyslijp16 (discuter) 15 décembre 2024 à 13:49 (CET)Travail terminé sur Catégorie:Série d'animation 3D devenue Catégorie:Série télévisée d'animation 3D. Wyslijp16 (discuter) 15 décembre 2024 à 16:43 (CET)
Travail terminé sur Catégorie:Série d'animation en Flash devenue Catégorie:Série télévisée d'animation en Flash. --Wyslijp16 (discuter) 16 décembre 2024 à 17:46 (CET)
Travail terminé sur Catégorie:Série d'animation influencée par l'animation japonaise devenue Catégorie:Série télévisée d'animation influencée par l'animation japonaise. --Wyslijp16 (discuter) 16 décembre 2024 à 17:54 (CET)
- Hello @FR @Wyslijp16, n'hésitez pas à utiliser le bouton "demande au bots" du gadget CatRename, qui ajoutera automatiquement la requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories (cf son historique)
-Framawiki ✉ 22 janvier 2025 à 12:03 (CET)
- Hello @FR @Wyslijp16, n'hésitez pas à utiliser le bouton "demande au bots" du gadget CatRename, qui ajoutera automatiquement la requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories (cf son historique)
Cette requête sera archivée ici à partir du 11 février 2025.
Demandes de janvier 2025
Remplacer Idleb par Idlib
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Bien qu'« Idleb » soit plus fidèle à la prononciation levantine, la graphie « Idlib » est beaucoup plus usitée, y compris en français. Il suffit de faire une recherche sur un moteur ou dans la PQN pour s'en convaincre.
- Nature de la demande :
Remplacer, dans les pages qui les utilisent, tous les liens internes comportant la graphie « Idleb » (Gouvernorat d'Idleb, Idleb, Armée libre d'Idleb, Combats de la poche d'Idleb (2019), Combats de la poche d'Idleb (2018), Combats de la poche d'Idleb (juillet 2017), Combats de la poche d'Idleb (janvier-février 2017), Bataille d'Idleb (2015), Bataille d'Idleb (2012), Zone démilitarisée à Idleb, Sinjar (Idleb)) par ceux comportant la graphie « Idlib » (Gouvernorat d'Idlib, Idlib, Armée libre d'Idlib, Combats de la poche d'Idlib (2019), Combats de la poche d'Idlib (2018), Combats de la poche d'Idlib (juillet 2017), Combats de la poche d'Idlib (janvier-février 2017), Bataille d'Idlib (2015), Bataille d'Idlib (2012), Zone démilitarisée à Idlib, Sinjar (Idlib)). Les renommages ont déjà été effectués, il s'agit simplement de supprimer des centaines de redirection d'une traite.
- Demandé par : ArtyElAnanas (discuter) 4 janvier 2025 à 23:59 (CET)
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, J'ai rétablit les discussion d'appel à commentaires sur les articles. Il faudrait modifier la catégorisation pour remettre ces articles dans Catégorie:Archives Appel à commentaires/Article, il faudrait mettre en place un modèle "NOINDEX" et enfin on pourrait également enlever la phrase "Il est actuellement 19:30, le 6 février 2025 (UTC)." qui n'apporte pas grand chose, ainsi que la phrase dans "Les utilisateurs devraient éditer un seul résumé ou point de vue, bien qu'ils puissent en approuver d'autres.". Nouill 23 janvier 2025 à 18:01 (CET)
- Demandé par : Nouill 23 janvier 2025 à 18:01 (CET)
- Bonjour Nouill. De quels articles parles-tu ? Il faudrait une liste complète.
- Sinon, je n'ai pas trouvé de modèle NOINDEX, tu parles peut-être du mot magique
__NOINDEX__
? - Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2025 à 19:18 (CET)
Rétablir le contenu de toutes les controverses de neutralité
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, Il faudrait rétablir 3411 discussions présentes sur Catégorie:Wikipédia:Archives Articles non neutres et ajouter une balise Noindex sur chaque discussion.
- Demandé par : Nouill 29 janvier 2025 à 20:11 (CET)
Cyclingarchives
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Bonjour, il faudrait renommer tous les liens commençant par http://www.cyclingarchives.com en https://siteducyclisme.com/, l'url du site ayant changé.
- Demandé par : Bordurie (d) 30 janvier 2025 à 13:20 (CET)
Demandes de février 2025
- Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
- Nature de la demande :
Hello, le sondage pré-cité montre un large consensus en faveur du retrait des modèles qui cachent (parfois partiellement) la table des matières. Il n'a cependant pas été "mis en application" complètement : les modèles sont certes dépréciés, mais ceux qui existent n'ont pas été touchés, notamment (j'imagine ?) parce qu'il existe des cas où ça "casserait" la mise en page (c'est déjà le cas sous certains habillages, d'où le sondage, mais même ceux qui utilisent Vector2010 seraient affectés). Cas pénible : {{sommaire alphabétique}}, qui peut mener à deux sommaires dans l'article.
"En attendant", et pour commencer à traiter le sujet, je propose la suppression directe de tous les cas où on trouve {{sommaire|niveau=2}} dans les articles. Ce sont unanimement des cas "simples", où le sommaire est partiellement masqué dans un but esthétique (voire parfois sans but aucun, puisqu'aucun titre ne dépasse le niveau 2 dans l'article...), essentiellement des communes mais pas uniquement (Exemple de retrait). La liste des pages liées, que j'ai parcourue, suggère entre 5000 et 10000 occurrences ?
Cordialement,
- Demandé par : Esprit Fugace (discuter) 2 février 2025 à 19:48 (CET)
Terminé, SyntaxTerrorBot
(d · c) dressé par SyntaxTerror
(d) a terminé son travail. (6 février 2025 à 17:46 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 13 février 2025. -->
- Bonjour Esprit Fugace. Selon wstat.fr, c'est plutôt 24 424 au 20 janvier 2025.
- Je lance déjà AWB avec cette liste. Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2025 à 15:35 (CET)
Contre la suppression systématique de {{sommaire|niveau=2}} par un bot. Il y a des articles où ce modèle est pleinement justifié, et, jusqu’à preuve du contraire, un sondage n’a pas de vocation contraignante. Que l’on laisse aux rédacteurs d’articles la liberté de poser ce modèle s’ils le jugent utile ou nécessaire (et à discuter le cas échéant en page de discussion). HaT59 (discuter) 5 février 2025 à 16:05 (CET)
HaT59 : Bonjour, tu as bien noté que dans le thème standard (utilisé notamment pour tous les utilisateurs non connectés), le modèle {{Sommaire}} n'a pas d'effet, et qu'à la place MediaWiki est capable de décider automatiquement d'afficher tout le sommaire ou de laisser les niveaux les plus profonds "enroulés" selon sa longueur ? Orlodrim (discuter)
Orlodrim : Oui, justement. Si le modèle est sans effet sur la version 2022, il n’y a donc pas lieu de le supprimer de façon systématique car ce n’est pas le cas pour l’habillage précédent, que nombre de contributeurs ont choisi de conserver dans leurs préférences. Si la volonté est d’imposer l’un par rapport à l’autre, c’est non. En cas d’opposition, c’est en page de discussion, au cas par cas, qu’il faut traiter. @SyntaxTerror, pour information. HaT59 (discuter) 5 février 2025 à 20:05 (CET)
- Bonjour, en principe cette opération ne concerne que les articles. Il me semble que c'était inutile de l'appliquer à des pages de projet comme Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier/Archive 2022 (même si dans cet exemple ça ne change rien).
- Cordialement - Eric-92 (discuter) 5 février 2025 à 19:57 (CET)
- Mon bot est au milieu, et je ne vais pas l'arrêter pour devoir revenir en arrière, pour ensuite devoir refaire le travail (on m'a déjà fait le coup par le passé), parce que 3 avis contre, 6 neutres, et 54 pour prouvent que c'est consensuel. Il n'est dit nulle part qu'une prise de décision soit nécessaire pour lancer un bot, c'est même exceptionnel que ce soit le cas.
- En plus, comme dit Orlodrim, ce modèle est obsolète, et ne se voit qu'avec certains habillages.
Ça sera tout pour moi, je ne veux pas tergiverser là-dessus,la discussion a déjà eu lieu lors du sondage et on en connait tous le résultat.- Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2025 à 20:49 (CET)
- Dans ce cas, rien n’interdit non plus d’annuler les modifications du bot. C’est en tout cas ce que je ferai pour les articles que j’ai rédigés et où j’ai jugé nécessaire de placer ce modèle. Je trouve par ailleurs que votre réponse n’est pas acceptable. HaT59 (discuter) 5 février 2025 à 20:55 (CET)
- Bonjour, moi aussi je souhaite garder cette possibilité de gérer la taille d'affichage du sommaire, et je constate qu'un bot efface tout sans qu'il y ait eu prise de décision ! Justifier en disant "j'ai commencé, je fini" c'est pas très cool ! Gnrc (discuter) 6 février 2025 à 07:37 (CET)
- Comme dit SyntaxTerror, à quel moment est-il devenu nécessaire d'avoir une prise de décision pour retirer un modèle obsolète ?? Est-ce que vous vous rendez compte de la gêne qu'il induit en limitant l'accessibilité des titres (pour ceux qui utilisent encore un vieil habillage, comme c'est mon cas) ? Il y a un consensus net pour le retirer, si ça ne pose pas de souci quand je le fais à la main je ne vois pas pourquoi ça en poserait quand je demande un passage de bot pour éviter d'enquiquiner les gens pour pas grand'chose dans leur liste de suivi... Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 08:15 (CET)
- J'en rajoute une couche, parce qu'il me semble que ces deux choses ont besoin d'être mises au clair :
- Une prise de décision ne va pas avoir un résultat opposé au sondage. On parle ici de neuf fois plus d'avis pour que contre. Il n'y a aucune chance, c'est juste une tentative de désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle (ces deux liens pointent vers des recommandations).
- Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre (ça c'est un principe fondateur). Quand vous savez que neuf personnes sur dix pensent que vous faites quelque chose de travers et que vous persistez à le faire, il n'est pas possible de maintenir une bonne ambiance, et encore moins de créer quelque chose de viable ensemble.
- Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 février 2025 à 11:47 (CET)
- J'en rajoute une couche, parce qu'il me semble que ces deux choses ont besoin d'être mises au clair :
- Comme dit SyntaxTerror, à quel moment est-il devenu nécessaire d'avoir une prise de décision pour retirer un modèle obsolète ?? Est-ce que vous vous rendez compte de la gêne qu'il induit en limitant l'accessibilité des titres (pour ceux qui utilisent encore un vieil habillage, comme c'est mon cas) ? Il y a un consensus net pour le retirer, si ça ne pose pas de souci quand je le fais à la main je ne vois pas pourquoi ça en poserait quand je demande un passage de bot pour éviter d'enquiquiner les gens pour pas grand'chose dans leur liste de suivi... Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 08:15 (CET)
- Bonjour, moi aussi je souhaite garder cette possibilité de gérer la taille d'affichage du sommaire, et je constate qu'un bot efface tout sans qu'il y ait eu prise de décision ! Justifier en disant "j'ai commencé, je fini" c'est pas très cool ! Gnrc (discuter) 6 février 2025 à 07:37 (CET)
- Dans ce cas, rien n’interdit non plus d’annuler les modifications du bot. C’est en tout cas ce que je ferai pour les articles que j’ai rédigés et où j’ai jugé nécessaire de placer ce modèle. Je trouve par ailleurs que votre réponse n’est pas acceptable. HaT59 (discuter) 5 février 2025 à 20:55 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- @Esprit Fugace : j'ai terminé le plus gros, il reste quelques occurrences [5], lorsqu'on est revenu sur les modifs du bot, ou bien des faux positifs dus sans doute au cache qui n'est pas encore à jour.
- Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 février 2025 à 17:46 (CET)