• 
  Ch'suis perché !
• 
  Parfois je dors !
• 
  Une question ? Je n'mord pas !
• 
  Viens, j'ai des croquettes !

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 1

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 2

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 3

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 4

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 5

Bonjour Le chat perché,

L’article « Discographie de Rondò Veneziano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discographie de Rondò Veneziano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2025 à 22:52 (CEST)Répondre

Bonjour Le chat perché,

L’article « GIM-UEMOA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GIM-UEMOA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2025 à 21:48 (CEST)Répondre

Bonjour

Le classement me convient mais en fait j'ai des questions théoriques. Admettons qu'un compte soit bloqué (ou pas d'ailleurs), puis qu'un compte se réclame de lui. Cela peut être vrai. Ou ça peut être faux, si le 2e compte est le faux-nez d'un pénible venu pour semer la zizanie, brouiller les pistes ou provoquer ou aggraver le blocage du compte en question (ce cas s'est déjà présenté avec WP:Faux-nez/Papa Franck et Wikipédia:Faux-nez/Nashjean). Donc comment savoir si on est pas dans cette situation ? Panam (discuter) 25 juin 2025 à 13:41 (CEST)Répondre

Bonjour @Panam2014,

S'il y a des raisons de relier un tel compte qui usurperait à un pénible il est possible de faire une RCU pour vérifier si c'est le cas ou pas. Et il est aussi possible de faire une requête sur sois même pour clamer son innocence. Si personne ne conteste l'équation et/ou qu'il n'y a pas de raisons suffisantes pour relier à un opportuniste, l'usage des outils ne se justifie pas. Ici le premier compte n'a pas contesté l'équation, on ne lui a pas demandé cela dit, et il ne me semblait pas y avoir de doute au test du canard.

Par ailleurs bien entendu sur l'appréciation d'un éventuel contournement de blocage ou d'abus de faux nez, l'analyse n'est pas la même si le blocage est d'une durée définie ou indéfinie. Dans le premier cas créer ou réactiver un autre compte pendant le blocage est un contournement. Dans le second, sans bannissement, il n'est pas interdit de prendre un nouveau départ voir tout simplement de changer de compte. J'ai déjà refusé une RCU par le passé au motif que rien n'indiquait que le nouveau compte ne serait pas autre chose qu'un changement de compte (le précédent non bloqué et plus utilisé). Le chat perché (discuter) 25 juin 2025 à 13:51 (CEST)Répondre

Bonjour je ne comprend pas pourquoi on supprime ma page pourtant je suis en droit --Thoms6612 (discuter) 26 juin 2025 à 22:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Thoms6612,

Qu'entendez-vous par « pourtant je suis en droit » ?

Concernant l'article que vous aviez créé des explications ont été déposé sur votre page de discussion par l'administrateurs ayant procédé à deux reprise à la suppression. Les avez vous lu ? Que ne comprenez vous pas ? Wikipedia est une encyclopédie non un site de référencement. Ce que vous avez publié n'a rien d'un article encyclopédique, c'est une page de publicité pour vous même.

Cordialement Le chat perché (discuter) 27 juin 2025 à 10:14 (CEST)Répondre

Salut @Le chat perché, je te le confirme; 1ère ligne lien vers sa team chaîne Youtube, 2e ligne 5 mots + son lien discord, 3e ligne 3 mots + le lien vers sa chaine Youtube, 4e ligne pub pour son pote, 5e ligne annonce de grande prétention, 6è et 7è lignes 24 mots !!!! au total pour dire qu'il joue, son jeu préféré et qu'il fait des vidéos. OK, désolé mais c'est tout simplement inacceptable, on attendra que le journal Le Monde publie un article centré sur lui.

Pour information @Thoms6612, il n'y a aucun droit à avoir un article, Wikipédia répond à des règles et recommandations. Merci de lire les pages d'aides avant de commencer à vouloir faire son autopromotion. Et vous avez de la chance d'avoir un excellent tuteur à qui poser des questions si vous ne comprenez pas ce que vous auriez dû lire. Cordialement GF38storic (discuter) 27 juin 2025 à 12:15 (CEST)Répondre

Petite précision importante :

- première publication à 21h54

- supprimée 21h55

- Avertissement publié sur sa page de discussion à 21h57

- message additionnel d'explications à 21h58

- 22h01, récidive, ne tient pas compte ni de l'avertissemeent, ni des conseils

- 22h01 Salebot blanchi la publication

- 22h03 nouvelle suppression

...

Cordialement GF38storic (discuter) 27 juin 2025 à 12:19 (CEST)Répondre

@GF38storic, pour info en tant que CU j'ai accès aux articles supprimés donc j'avais pris la peine de le lire avant de répondre. Le chat perché (discuter) 27 juin 2025 à 12:52 (CEST)Répondre

exact j'avais oublié. On va dire petit rappel pour le contributeur GF38storic (discuter) 27 juin 2025 à 13:02 (CEST)Répondre

Bonjour Le chat perché,

L’article « Payse de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Payse de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 22:48 (CEST)Répondre