[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Pouvez-vous me donner un premier avis sur l'article en brouillon Alain Omont?

Merci par avance

Homologie

Homologie (discuter) 23 septembre 2025 à 17:49 (CEST)Répondre

Bonjour

Nous vous avons déjà aidé pour votre premier brouillon sur Morange. Alors de grâce ne faites pas comme la première fois ne multipliez pas les demandes de relecture... Matpib (discuter) 23 septembre 2025 à 17:57 (CEST)Répondre

Bonsoir

OK j'ai bien compris

merci

Homologie Homologie (discuter) 23 septembre 2025 à 19:04 (CEST)Répondre

Bonjour @Homologie,

Votre page de brouillon est vide. Que sommes nous censés relire ? Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:45 (CET)Répondre

Bonsoir

La page Alain Omont a été publiée mais il reste à la wikifier et à l'améliorer.

Cordialement

Homologie Homologie (discuter) 7 novembre 2025 à 18:13 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, je soumets ce brouillon pour publication.

Le jeu est désormais sorti (14 octobre 2025) et plusieurs critiques ont été publiées sur des sites spécialisés internationaux (Il Videogioco, Nintendo-Town, GameFM, Belgium Video Gaming, Last Word on Gaming, etc.).

L’article s’appuie sur des sources secondaires indépendantes et respecte la neutralité de ton.

Merci d’avance pour la relecture.

Sbounzone (discuter) 20 octobre 2025 à 10:28 (CEST)Répondre

Déjà publié, on a traîné à relire, désolée. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 14:17 (CET)Répondre

Utilisateur:Tser/Brouillon

Bonjour, je reprends mon brouillon en intégrant les remarques de début octobre (merci @Matpib): texte plus neutre et concis, source de meilleure qualité, liens vérifiés.

Tser (discuter) 22 octobre 2025 à 10:44 (CEST)Répondre

Pour info, la première relecture : Wikipédia:Forum de relecture/octobre 2025#Demande de Tser // Agonatrix ^💬 22 octobre 2025 à 11:19 (CEST)Répondre

Merci @Agonatrix Tser (discuter) 23 octobre 2025 à 17:43 (CEST)Répondre

Après que j'ai eu à faire une déclaration de conflit d'intérêt sur un sujet dont l'article Sandra Nelly KOM sur mon profil. Sandra Nelly KOM est une Productrice Avec qui j'ai travaillé et que je continue à travailler sur certains projets de cinéma au Cameroun, j'ai voulu déclarer solennellement que je n'ai perçu aucune rémunération. Encore moins. Cet article n'a pas été fait à titre promotionnel pour sa personne mais dans le but d'informer et de légitimer les pionniers du secteur cinématographique au Cameroun. Merci pour vos différentes interventions et vos différentes recommandations par rapport à l'article sur la neutralité, la fiabilité des sources et l'usage de l'IA. Je souhaite vivement une fois de plus votre réelle lecture de ce sujet. Et vos avis. Merci particulier à @Matpib pour son assistance particulière pour le nouveau utilisateur que je suis. Merci beaucoup et bonne lecture. Kenfack Julio (discuter) 23 octobre 2025 à 02:45 (CEST)Répondre

Déjà publié, on a traîné à relire, désolée. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 14:18 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture de mon brouillon "Utilisateur:Institut Irset/Brouillon" afin de vérifier sa conformité auprès des contributeurs Wikipédia. Après une relecture et des modifications si besoin, l'objectif serait de publier la page.

Merci d'avance pour vos retours et votre aide

Institut Irset (discuter) 27 octobre 2025 à 09:16 (CET)Répondre

Pour information il y a eu une première demande de relecture en mai 2024. Matpib (discuter) 27 octobre 2025 à 09:29 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour à toutes et tous,

Je souhaiterais solliciter votre aide pour une relecture de mon brouillon sur la Supply Chain Circulaire.

Depuis ma précédente demande (désormais archivée), j'ai pris en compte les remarques reçues et apporté plusieurs améliorations : j'ai mis à jour le contenu, ajouté des sources fiables et retravaillé la rédaction afin qu'elle soit plus neutre et conforme aux standards encyclopédiques.

J'aimerais savoir si, avec ces changements, l'article vous semble désormais "admissible" au regard des critères de Wikipédia.

Un grand merci pour le temps que vous consacrez aux relectures et pour vos précieux conseils.

Bien cordialement,

Well Zaon

Well Zaon (discuter) 27 octobre 2025 à 10:48 (CET)Répondre

Petit historique pour les relecteurs

Rappel de la première longue demande de relecture.

ce brouillon a déjà été publié 3 fois dans l'espace encyclopédique et trois fois renvoyé au brouillon par un administrateur. Matpib (discuter) 27 octobre 2025 à 11:06 (CET)Répondre

brouillon · sous-pages · contributions

Bonjour, Je souhaite une relecture de mon brouillon consacré à Aristide Bounah, entrepreneur et homme de médias camerounais, fondateur de la chaîne de télévision Afrik-Inform, spécialisée dans la promotion de l’information et de la culture africaine.

Je précise qu’un article portant ce titre avait déjà été créé par un autre contributeur, mais il a été supprimé pour ton jugé trop promotionnel. C’est pourquoi je propose aujourd’hui une nouvelle version rédigée avec un style plus neutre, basée sur des sources fiables et indépendantes, afin de respecter les critères d’admissibilité de Wikipédia.

Merci d’avance pour vos retours et suggestions d’amélioration. Brice1005 (discuter) 27 octobre 2025 à 16:20 (CET)Répondre

Bonjour

Désolé pour cette réponse tardive.

En l'état, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. En effet vous ne proposez aucune source secondaire centrées sur lui, indépendantes, pérennes et de qualité.

Deux références pourraient être mises en avant les ref 6 et 7. Manifestement deux articles biographiques publiés lors de la remise de médaille en 2023. Mais il y a un hic : les deux textes sont quasiment identiques. On est donc là face à la reprise quasi in-extenso d'un communiqué de presse donc face au relais d'une opération promotionnelle.

Impossible donc de prendre au sérieux ces deux références.

Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 11:28 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, j'ai modifié mon brouillon de Gueules Noires, le spectacle. Je l'avais déjà posté dans ce forum pour la relecture, il y'a quelques mois. De souvenir, on m'avait dit de revoir les références, et le contenu. Ce que je n'ai fait que très récemment. J'espère qu'aujourd'hui l'article est pret à la publication.

Merci à vous pour votre temps !

Terril-sur-champ (discuter) 27 octobre 2025 à 16:20 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour à tous, Je souhaite demander une relecture de ce brouillon. Toute suggestion pour améliorer le style, la clarté, ou la conformité aux critères de Wikipédia sera la bienvenue. Merci d’avance ! ✅ Explications : UNIVERSALISPARIS (discuter) 28 octobre 2025 à 09:01 (CET)Répondre

Bonjour @UNIVERSALISPARIS.

Pourquoi demander une relecture si c'est pour publier votre brouillon sans attendre la moindre réponse ?

Article remis au brouillon... NicoV (discuter) 28 octobre 2025 à 09:12 (CET)Répondre

Vu les échanges sur la page de discussion du demandeur, il vaut mieux fermer définitivement cette demande... Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 11:22 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je travaille dans le domaine de la recherche en science politique et j’ai été surpris de constater qu’il n’existe pas de page Wikipédia dédiée à William Genieys, une figure pourtant largement reconnue dans ce champ. J’ai rédigé une première version de page à son sujet et, après un premier retour, j’ai apporté les premières modifications.

Pourriez-vous m’indiquer si ce contenu respecte les critères d’acceptation de Wikipédia ?

Bien cordialement, NamsNugax Namsnugax (discuter) 28 octobre 2025 à 09:05 (CET)Répondre

Bonjour

Il y a deux choses que vous ne dites pas dans votre demande d'aide. D'abord que vous avez déjà publié une page sur cette personne et que cette publication a été supprimée. Puis que vous connaissez personnellement cette personne.

Quel est votre lien avec William Genieys ? Matpib (discuter) 28 octobre 2025 à 10:31 (CET)Répondre

Bonjour merci pour votre réponse,

en effet j'avais publié la page et ca n'allait pas désolé de ne pas l'avoir clairement mentionné dans ma demande. Je connais William Genieys parceque mes collegues m'en on parlé (il est chercheur et je travaille dans l'administration) mais je ne le connais pas vraiment. Juste que des chercheurs comme lui on des pages Wikipédia et que j'ai été étonné de pas voir la sienne.

Bien cordialement. Namsnugax (discuter) 28 octobre 2025 à 11:25 (CET)Répondre

Sauf que vous vous déclarez auteur de la photo présente dans votre brouillon. Et pour faire cette photo il faut être proche du sujet. Ou alors vous avez usurpé l'identité de l'auteur réel de cette photo et donc violé les droits d'auteur de celui-ci (action illégale). Matpib (discuter) 28 octobre 2025 à 11:40 (CET)Répondre

Rebonjour,

d'accord je comprend mieux le problème en effet je n'aurai pas du poster l'image sans trop y réfléchir mais c'est un collègue qui m'a fournit la photo, je vais lui demander d'ou elle vient.

Merci encore pour vos retour.

Bien cordialement Namsnugax (discuter) 28 octobre 2025 à 16:00 (CET)Répondre

Bonjour, mon collègue m'ayant dit que je pouvais utiliser cette photo ne sais pas qui l'a prise, est-il possible de l'enlever et de faire relire l'article sans la photo ?

Bien codialement, Namsnugax Namsnugax (discuter) 4 novembre 2025 à 10:56 (CET)Répondre

Pas de déclaration de conflit d'intérêt. Réponse peut convaincante

Absence de sources secondaires centrées sur la personne. En l'état hors critères WP:NSU.

Classement de la demande. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 11:15 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, je demande une relecture pour ce brouillon : Utilisateur:Gegelam/Brouillon.

Résumé : – Athlète de fitness québécoise, active depuis la fin des années 1990. – Titres nationaux, 1re place au Fitness America Pageant (2002) selon la presse spécialisée. – Overall Fitness au CBBF 2009 (carte pro IFBB).

Sources (sélection) : • TwixPix (CBBF 2009) – http://www.twixpix.com/contests/CAF09/CAF09-Intro.html • Muscle Insider – https://muscleinsider.com/canadian_profiles/sylvia-tremblay/ • Oxygen (avril 2003) – article papier scanné • Fitness RX (août 2002 / oct. 2003) • ANQ (naturothérapeute NA-5981) – https://www.anqnaturo.ca/en/find-member/details/NA-5981

Demandes : – Vérification de l’admissibilité et de la neutralité – Conseils sur la mise en forme des références papier

Merci beaucoup pour vos retours ! Gegelam (discuter) 28 octobre 2025 à 11:54 (CET)Répondre

Bonjour

Avez vous un lien avec cette personne pour nous proposer un texte aussi promotionnel écrit par une IA qui ne comprend rien à Wikipédia ? Matpib (discuter) 28 octobre 2025 à 15:18 (CET)Répondre

la déclaration de conflit d'intérêt étant faite, un relecteur va pouvoir vous proposer une relecture. Matpib (discuter) 28 octobre 2025 à 20:47 (CET)Répondre

Bonjour, je comprends vos réserves.  

Le texte n’a pas été rédigé automatiquement par une IA : j’ai travaillé à partir de mes recherches personnelles et de documents imprimés (magazines Oxygen, Fitness RX, MuscleMag, etc.) ainsi que de sources en ligne vérifiables.  

Je collabore simplement avec une assistance à la rédaction pour m’aider à structurer et formater le texte selon les standards Wikipédia, mais tout le contenu est relu et validé manuellement.  

Je souhaite vraiment respecter les critères de neutralité et d’admissibilité. Merci pour votre patience et vos conseils ! Gegelam (discuter) 5 novembre 2025 à 12:16 (CET)Répondre

Bonsoir

La forme est à reprendre totalement. Le prémâchage par l'IA fait toujours plus de dégâts que de bienfaits.

Lisez, étudiez et appliquez aide:syntaxe. Si wikipédia vous intéresse vraiment c'est un passage obligé. Ce n'est pas sorcier mais cela demande de l'attention et du temps.

Supprimez tous les caractères gras. Seule la toute première mention du sujet peut apparaitre en gras et rien d'autre.

Reliez votre texte aux autres pages de l'encyclopédie avec des liens internes aide:liens internes

Mettez en forme les sources pour qu'elles soit identifiables. aide:Présentez vos sources en utilisant modèle:lien web (soyez très précis dans son remplissage).

Que des choses basiques que vous auriez déjà du savoir et faire si vous aviez un temps soit peu tenté d'apprendre comment fonctionne Wikipédia...

Pour le moment vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Toute publication serait immédiatement remise en cause voire même supprimée. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 23:22 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaite créer une page Wikipedia sur l'artiste néerlandais Bernard Citroën, et j'ai rédigé un premier brouillon.

Je suis preneuse de tous conseils, suggestions, corrections, sur le fond et sur la forme.

Merci de votre travail !

Giraffe75 (discuter) 28 octobre 2025 à 13:49 (CET)Répondre

Bonjour,

Je suis la personne décrite par cet article et je déclare donc un conflit d’intérêt.

J’ai rédigé un brouillon ici : Utilisateur:Jowwel/Brouillon.

Avant de demander son passage dans l’espace principal, je voudrais savoir si, selon vous, le sujet semble admissible pour Wikipédia en tant que photographe contemporain.

Le brouillon s’appuie notamment sur :

• des articles de presse en France (par exemple Le Journal des Arts, Le 13 du Mois),
• des articles de presse internationale (Inde, Pérou),
• des expositions personnelles dans des institutions publiques françaises et étrangères (ambassade de France à New Delhi, Alliance Française de New Delhi, Musée des Arts asiatiques de Nice, Alliance Française de Lima),
• des présentations dans des foires internationales (Art Basel à Bâle en 2013, Kunst Zürich en 2014, Kunstmesse Frankfurt en 2015, Art Lima en 2014, Artby Genève et Artby Lausanne en 2011, Art Fair Lille en 2013),
• une installation photographique documentaire à l’hôpital Rothschild (AP-HP, Paris 12e), inaugurée publiquement le 24 janvier 2012,
• et l’utilisation d’une de mes photographies en couverture d’un roman publié aux Éditions Picquier (créditée dans l’ours du livre).

Je voudrais simplement savoir si, pour vous, ces éléments répondent aux critères d’admissibilité d’un photographe (diffusion internationale, expositions personnelles en institution, presse indépendante, etc.), ou s’il manque quelque chose d’important avant publication.

Merci beaucoup pour votre aide. Jowwel (discuter) 1 novembre 2025 à 22:37 (CET)Répondre

Bonjour, vous aviez placé votre brouillon entre des balises de commentaires, ce qui le rendait invisible. Je l'ai "décommenté".

Attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia et la plupart des personnes qui ont essayé ont été déçues. Et où sont les sources démontrant votre notoriété ? Vous ne donnez que de vagues références sans jamais de lien précis vers un article. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 novembre 2025 à 10:21 (CET)Répondre

Merci pour votre message et pour la mise en forme du brouillon.

J’ai retravaillé le texte pour qu’il soit moins autobiographique et davantage rédigé à partir de sources publiées. Je commence à intégrer dans le brouillon des formulations du type « Selon Le Parisien… » / « Le magazine Le 13 du Mois décrit… » plutôt que de parler à la première personne.

Voici les sources précises (presse et télévision) sur lesquelles je m’appuie maintenant :

• Le Parisien, mai 2007 : article signé Corinne Nèves sur mon exposition à la galerie Younique à Paris. Le journal parle de « la passion de l’Inde et la quête de l’âme indienne » et me décrit comme un « voyageur infatigable » qui raconte « paysages, quotidien et spiritualité du peuple indien ». (presse quotidienne généraliste française)
• Le Quotidien du Médecin, 14 novembre 2005 : annonce d’une vente caritative au profit de la recherche sur la sclérose en plaques (ARSEP). Mon travail y est présenté aux côtés de Yann Arthus-Bertrand, Sophie Calle, Martine Franck, Sol LeWitt, Bettina Rheims et Andres Serrano. Le journal reproduit ma photographie « L’Étape » et renvoie vers mon exposition à la galerie Younique. (presse nationale spécialisée)
• Afternoon Despatch & Courier (Mumbai), 2009 : portrait en anglais me présentant comme « an artist behind the lens », insistant sur l’usage de la lumière et de la profondeur dans les scènes de rue en Inde. (presse quotidienne anglophone indienne)
• Le 13 du Mois, n° juillet-août 2011 (magazine parisien) : portrait sur deux pages, « entre Inde et Cité Fleurie », qui décrit mes séjours prolongés en Inde, un travail « documentaire, esthétique et un brin nostalgique aux teintes sépia », et rappelle le lien familial avec l’artiste Henri Cadiou et la Cité Fleurie à Paris. (presse magazine indépendante)
• France 3 Côte d’Azur, journal télévisé régional « 19/20 » (rubrique Culture), début 2014 : reportage consacré à mon exposition personnelle « Au cœur du Nagaland » au Musée des Arts asiatiques de Nice, avec diffusion d’images des tirages exposés et présentation de mon travail sur les communautés Naga (Inde du Nord-Est).
• Échappées Belles (France Télévisions), 22 février 2016 : reportage télévisé « Paris insolite et secret », présenté par Raphaël de Casabianca, tourné dans mon atelier à la Cité Fleurie. L’atelier est montré comme un espace d’artistes dans un lieu patrimonial.
• TOP – Tutto quanto fa tendenza (Rai 1, Italie), 28 avril 2019 : séquence tournée et diffusée dans mon atelier à la Cité Fleurie à Paris, interview par la journaliste Gloria Aura Bortolini, dans un sujet consacré aux ateliers d’artistes et au « Paris » créatif pour la télévision italienne nationale.
• Alliance Française de Lima (Miraflores, Pérou), août-septembre 2017 : présentation de l’exposition personnelle « Huella humanas – Fotografías de Joël Cadiou » comme une exploration des ruines industrielles européennes décrites comme les vestiges d’un monde industriel achevé.
• The Vox, média culturel régional (Nièvre / Morvan), octobre 2025 : article intitulé « photographe du Morvan », qui évoque le travail sur l’élevage bovin, le bocage et la création d’un lieu culturel consacré à la transmission d’un héritage artistique familial dans la Nièvre.

Le brouillon mentionne aussi :

– des expositions personnelles dans des cadres institutionnels (ambassade de France à New Delhi, Musée des Arts asiatiques de Nice, Alliance Française de Lima),

– une installation photographique documentaire inaugurée publiquement à l’hôpital Rothschild (AP-HP, Paris 12e) le 24 janvier 2012,

– et l’utilisation de mes photographies en couverture d’ouvrages publiés chez Buchet/Chastel et aux Éditions Picquier, avec crédit explicite dans l’ours.

Ma question est la suivante : d’après vous, est-ce que l’ensemble de ces sources secondaires indépendantes (presse écrite nationale / internationale, télévision France Télévisions et Rai 1, institutions culturelles à l’étranger) suffit pour envisager l’admissibilité d’un photographe vivant sur Wikipédia, ou bien faut-il encore renforcer certains points avant de proposer l’article à la publication ?

Merci pour vos conseils. Jowwel (discuter) 2 novembre 2025 à 22:18 (CET)Répondre

Bonjour

Lister ici l'ensemble de vos sources ne sert à rien si ce n'est à encombrer la page par un gros pavé.

Lister l'ensemble des références en bas de page de votre brouillon est à peine moins inutile.

Vous devez lier chaque information de votre brouillon à la source qui la valide.

Pour cela il faut commencer par travailler votre texte en utilisant la syntaxe de publication. Lisez, étudiez et appliquez aide:Syntaxe. Cela prend du temps mais ce n'est pas si compliqué que cela. Par contre c'est un passage obligé. Vous ne pouvez en faire l'économie.

Pour les références Voyez ensuite plus spécifiquement aide:présentez vos sources et mettez ces sources en forme avec modèle:Lien web pour les articles disponibles en ligne et modèle:Article pour les autres. Soyez très très précis dans leur incrémentation.

Nous ferons le point après tout cela. (rédiger un article, a fortiori sur soit-même, ne se fait pas en un jour...) Matpib (discuter) 3 novembre 2025 à 10:04 (CET)Répondre

Bonjour Matpib,

Merci pour vos remarques.

J’ai repris mon brouillon : Utilisateur:Jowwel/Brouillon.

J’ai :

• ajouté le bandeau {{Autobiographie}} sur le brouillon pour signaler clairement mon conflit d’intérêt ;
• commencé à mettre en forme les références avec les modèles {{Lien web}} et {{Article}} ;
• ajouté des balises <ref>...</ref> directement après les passages concernés ;
• reformulé plusieurs passages pour éviter un ton trop promotionnel.

Comme je débute sur Wikipédia, il est possible que certaines références soient encore mal saisies. Si vous voyez des points précis à corriger, je suis preneur.

Merci pour votre aide.

Jowwel (discuter) 7 novembre 2025 à 19:26 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je viens vers car je souhaite la relecture de mon article concernant Cecilio de Corpas qui se trouve dans DeCorpas/Cecilio de Corpas.

Je vous remercie d'avance pour votre aide.

Cordialement,

Arnaud

DeCorpas (discuter) 3 novembre 2025 à 11:40 (CET)Répondre

Pour les relecteurs, première demande et seconde. // Agonatrix ^💬 3 novembre 2025 à 14:01 (CET)Répondre

Bonjour @DeCorpas,

Personnellement il va m'être très difficile d'évaluer l'article car toute les source sont en espagnole, langue que je ne parle pas. Alors en soit les sources dans d'autres langues sont tout à fait valables, mais encore faut il qu'il y ait parmi les relecteurs des locuteurs suffisament avancés. J'ignore s'il y en a. J'aurais tendance à dire que si cet article n'existe pas sur la Wikipedia en langue espagnole cela me donne une présomption, qui vaut ce qu'elle vaut, de non admissibilité. Sans lire l'espagnole mais au vu des titres des sources j'ai une impression mais qui n'est qu'une impression que ces sources ne sont pas centrées mais mentionent juste le sujet. Quoi qu'il en soit je laisse un locuteur de la langue de Cervantes donner un avis plus éclairé. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:37 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie de votre réponse, pensez-vous que je dois écrire cet article en espagnol pour qu'il puisse être validé par Wikipedia de langue espagnole ? DeCorpas (discuter) 5 novembre 2025 à 17:01 (CET)Répondre

@DeCorpas, les versions linguistiques sont indépendantes. Je ne connais pas les critères d'admissibilité de la version en espagnole. Donc je n'ai pas d'avis sur le sujet, j'ai fait comme je pouvais pour essayer de donner une première réponse à votre requête et que l'existance d'un article dans la langue d'origine est un indice, mais pas plus. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 17:05 (CET)Répondre

Je comprends, car en effet les sources de cet article sont majoritairement en langue espagnole et citent directement Cecilio de Corpas, c'est une consolidation de plusieurs informations le concernant. Il était prévu que je rédige cet article en langue espagnole, je vais commencer à y travailler. DeCorpas (discuter) 5 novembre 2025 à 17:13 (CET)Répondre

Bonjour

Il n'y a pas besoin d'être hispanophone pour se rendre compte de la qualité des références proposées. Une solide formation d'historien suffit en l'état pour comprendre ces propositions de sources.

Déjà la ref n°5 est à supprimer immédiatement. Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia.

Pour le reste il n'y a là aucune source secondaire centrée sur le sujet Cecilio de Corpas lui même.

Le fait qu'il soit nomme dans un ouvrage plus général ne sert à rien pour déterminer une notoriété encyclopédique. Cela peux servir en complément uniquement.

La ref n°9 est inutilisable en l'état. Il n'est pas question de lire les 305 pages de ce livre pour trouver quelque chose sur de Corpas. Vous devez être infiniment plus précis en matière de pagination. Cette remarque est valable pour l'ensemble de vos références.

En l'état vous avez rédigé une synthèse inédite en rassemblant des éléments pris de ci de là. Cela confère à la synthèse inédite.

Vous devez proposer au moins une étude biographique publie sur Cecilio de Corpas. Un article de taille suffisante permettant de servir de base à une biographie et pouvant être complétée par des publications plus larges. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 17:24 (CET)Répondre

Bonjour @Matpib,

Je vous remercie de votre réponse très précise, je comprends parfaitement votre requête, je vais immédiatement revoir tous vos points.

Je vous souhaite une excellente fin de journée DeCorpas (discuter) 5 novembre 2025 à 17:38 (CET)Répondre

Bonjour @Matpib,

J'ai réalisé les changements demandés concernant la pagination des sources qui m'ont permis de faire cette synthèse.

La source principale dont je me suis servi dans cet article est le livre de Pedro Ortiz Armengol, Aviraneta y diez más, Madrid, publié en 1970 qui fait la biographie de Cecilio de Corpas sur 18 pages (136-154). J'ai pu compléter les informations avec d'autres sources telles que des livres dont un des livres du fameux écrivain Pío Baroja, Siluetas románticas y otras historias de pillos y de extravagantes, publié 1934, qui cite Don Cecilio de la page 200 à 208. Je me suis servi aussi du dossier du décret de demande auprès de l'Ordre de Carlos III sur le site des archives nationales d'Espagne (Archivo Histórico Nacional).

D'autre part, le livre de Cecilio de Corpas Précis historique de l'origine et des progrès de la rébellion d'Espagne, publié en 1823 aux éditions Hachette BnF a été republié, car il s'inscrit dans une politique de conservation patrimoniale des ouvrages de la littérature française mise en place avec la BNF.

Pensez-vous qu'avec ces éléments apportés cela puisse être suffisant pour demander la publication de cet article ?

Je vous remercie encore de l'aide et des conseils que vous m'avez apporté. DeCorpas (discuter) 6 novembre 2025 à 07:38 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Valerieallibe (discuter) 3 novembre 2025 à 12:49 (CET)Répondre

Bonjour @Valerieallibe.

Quel est votre lien avec cette personne ? Si il s'agit de vous ou de quelqu'un de proche, je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé (la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable) et que le conflit d'intérêt doit être déclaré sur votre page utilisateur.

La majorité de vos sources ne sont pas des sources indépendantes (éditeurs, boutiques en lignes...) donc sans valeur sur Wikipédia (et à supprimer donc).

Où sont donc les sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, qui démontreraient une notoriété encyclopédique ? NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 13:25 (CET)Répondre

Bonjour, j’ai repris entièrement le texte en suivant WP:Autobiographie et WP:Admissibilité. Le ton est désormais neutre et les sources indépendantes (RCF, Le Progrès, France Télévisions) sont ajoutées. Merci pour votre relecture. Valerieallibe (discuter) 3 novembre 2025 à 16:30 (CET)Répondre

Bonjour @Valerieallibe.

Vous n'avez pas répondu à la première question, ni fait la moindre déclaration => aucune relecture tant que vous ne respecterez pas les règles de Wikipédia. NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 16:34 (CET)Répondre

Bonjour @NicoV,

Merci pour vos remarques.

J’ai bien pris connaissance des recommandations Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d’intérêts, et j’ai ajouté une déclaration de transparence complète sur ma page utilisateur : Utilisateur:Valerieallibe car il s'agit bien de moi même Valérie Allibe

Le brouillon a été relu et mis à jour pour :

- retirer les sources promotionnelles (éditeurs, e-commerce, etc.) ;

- ne conserver que des sources secondaires centrées et indépendantes (RCF, Le Progrès, France Télévisions) ;

- présenter les faits de manière strictement neutre et vérifiable.

Je reste bien sûr ouverte à toute suggestion d’amélioration supplémentaire afin de garantir la conformité et la neutralité de l’article.

Merci encore pour votre relecture et votre aide.

— Valérie Allibe Valerieallibe (discuter) 3 novembre 2025 à 17:09 (CET)Répondre

Bonjour @Valerieallibe.

Non, vous n'avez absolument rien ajouté sur votre page utilisateur... Donc, merci de le faire.

Par qui votre brouillon a-t-il été relu ? Parce que, non, il ne correspond pas à ce qui est attendu. NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 17:30 (CET)Répondre

Cliquez sur le lien rouge de votre signature pour éditer votre page utilisateur. NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 17:30 (CET)Répondre

 Valerieallibe :

Il est grand temps que vous repreniez votre respiration et que vous preniez le temps de réfléchir.

Non écrire dans Wikipédia n'est pas si compliqué que cela, mais avec votre précipitation vous en êtes à faire n'importe quoi.

Vous avez déclaré un conflit d'intérêt en créant un modèle Modèle:Déclaration de conflit d’intérêts. Ce n'est pas comme cela que l'on fait. Et par cette action je subodore l'utilisation d'un logiciel d'IA générative... comme pour vos réponses ici... et les IA ne comprennent rien à ce qui se passe ici.

Pour déclarer votre conflit d'intérêt, allez sur votre page personnelle (NicoV vous a déjà donné deux fois le chemin) et écrivez simplement votre déclaration, sans modèle, sans artifice et sans IA.

J'ose espérer que votre prochaine intervention ici sera faite sans IA. Car si vous utilisez encore l'IA on classera directement la demande, sans aller plus loin... Matpib (discuter) 3 novembre 2025 à 20:08 (CET)Répondre

pas de réponse, pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Que de temps perdu... Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 16:18 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Hugo17Messi (discuter) 3 novembre 2025 à 16:20 (CET)Répondre

Bonjour @Hugo17Messi.

En premier lieu, quel est votre lien avec ce festival ? NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Je suis un des membres fondateurs du festival , la création du festival a eu lieu en 2023 et sa première édition s'est déroulé en mai 2024 du 23 au 26 mai Hugo17Messi (discuter) 3 novembre 2025 à 17:12 (CET)Répondre

Bonjour @Hugo17Messi,

Je ne connais pas votre lien avec ce festival, mais s'il y en a un il faut le déclarer. Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

De plus, au regard des dates et des liens ci-dessous, ce festival ayant été créé en 2024, il ne peut pas satisfaire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles car il n'existe pas 2 ans entre les sources.

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 3 novembre 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Je suis un des membres fondateurs du festival , la création du festival a eu lieu en 2023 et sa première édition s'est déroulé en mai 2024 du 23 au 26 mai Hugo17Messi (discuter) 3 novembre 2025 à 17:12 (CET)Répondre

Bonjour.

Vous êtes donc concerné par les conditions d'utilisation de Wikipédia concernant les contributions rémunérées.

Merci donc de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie, puis de faire votre déclaration sur votre page utilisateur, comme déjà demandé NicoV (discuter) 3 novembre 2025 à 17:28 (CET)Répondre

Pas de déclaration de conflit d'intérêt. Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 16:17 (CET)Répondre

Allo, honnêtement je ne suis pas encore assez familier avec wikipedia pour comprendre tous les paramètres qui font qu'une page est conforme ou non.

J'ai surtout l'intérêt de publier une page du sujet du Festival La Quarence, car bien que je suis un des instigateurs de cette initiative citoyenne, cela demeure un projet supporté par des administrateurs bénévoles, des bénévoles lors du déroulement du festival. Des salles de spectacles qui prêtent leurs infrastructures gratuitement et des artistes qui perfoment sans cachet garanti! Je vois la conception d'une page wikipedia comme une étampe de crédibilité pour le projet et simplement une forme de reconnaissance!

Comment est-ce que je peux le faire étape par étape en étant règlementaire / en phase avec les critères de la communauté wikipedia?

Merci,

Hugo Hugo17Messi (discuter) 5 novembre 2025 à 18:55 (CET)Répondre

Il faut donc attendre deux jours pour que vous vous manifestiez...

Cliquez sur votre pseudo et remplacez le texte d'accueil par votre déclaration de conflit d'intérêt. Condition sine qua none pour que vous puissiez bénéficier d'une aide.

Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 19:00 (CET)Répondre

C'est quoi? Vous êtes fâché?

Je crois avoir modifié mon texte d'accueil mais encore une fois , il se peut que je ne l'ait pas fait au bon endroit.

Merci pour votre contribution! Hugo17Messi (discuter) 5 novembre 2025 à 19:06 (CET)Répondre

C'est très bien comme ça @Hugo17Messi.

Je vous invite fortement de (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO. Wikipédia est une encyclopédie, pas une page qui permet une certaine "crédibilisation" (vous le comprenez si vous avez lu l'ensemble des liens je penses).

Pour être en "règle", il faut, en plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Ce festival a t-il été le sujet d'un livre ? D'articles publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

Si non, la page n'est pas admissible pour le moment. Je ne lis pas le futur donc il se pourrait que vous ayez ces éléments dans quelques années, quand le festival aura pris plus d'ampleur.

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 5 novembre 2025 à 21:26 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour Matpib ainsi qu'à tous les relecteurs qui m'ont aidé.

J'ai maintenant ajouté des références fiables espacées de deux ans ou plus au niveau national ou international et j'ai remis en forme rigoureuse les paragraphes ouvrages et articles. J'ai rajouté des détails en me basant sur la documentation Wikipédia ainsi que sur des codes de pages existantes.

Pourriez-vous s'il vous plaît me dire si mon brouillon est désormais suffisamment mature pour accéder à une relecture ?

Je tiens à m'excuser car je n'arrive pas à retrouver le flow de discussion que nous avions entamé. J'ai cherché en vain. J'ai donc ouvert une nouvelle demande, désolé.

Vous remerciant, Jérôme Salvignol Jerome Salvignol (discuter) 4 novembre 2025 à 02:20 (CET)Répondre

La relecture précédente Wikipédia:Forum_de_relecture/octobre_2025#Demande_de_Jerome_Salvignol est ici. Matpib (discuter) 4 novembre 2025 à 09:55 (CET)Répondre

Bonjour @Jerome Salvignol,

J'ai juste cliqué sur la première source : elle ne source rien du paragraphe et ne donne même pas les infos sur l'IJBA. Le reste de la biographie n'a aucune source.

Ensuite une collection d'ouvrage qui renvoi vers des sites commerciaux.

La section "Article" n'a aucun intérêt encyclopédique. Si on devait citer les articles que chaque journalise à fait, on aurait pas finit et Wikipédia n'est pas non plus une base de données.

La section "réception et notoriété" n'est pas centré sur lui mais c'est ouvrages (dont il est l'auteur d'accord) et est plus proche d'un encart de pub que d'une section encyclopédique.

Bref niveau forme, plus grand chose à dire, seulement 2-3 détails. Niveau fond par contre, il n'y a rien. En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 4 novembre 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour @Agonatrix,

Merci pour vos commentaires.

Effectivement, j'avais fait une coquille dans la référence de la première source IJBA. Je l'ai corrigée et le lien vers IJBA fonctionne maintenant de mon côté. Merci.

J'ai effacé la section "articles de presse" et je n'ai cité que 3 articles qui sont en ligne avec ses positions "politiques" de journaliste relativement "engagé", ce qui décrit bien le PERSONNAGE de Stephan Ferry, comme vous et @Matpib me l'avez fait comprendre, et NON PAS ses ouvrages ni ses articles. Je peux effacer ces 3 articles de presse totalement si vous les jugez inutiles mais ce sont 3 articles à portée historique, qui me paraissent du bon niveau de qualité pour une encyclopédie. J'ai, comme vous l'avez recommandé, effacé l'article "banal" oublié chez Charentes Libre qui n'avait rien à faire dans une encyclopédie, ce que je réalise maintenant. (Mon objectif initial n'était que de démontrer que Stephan Ferry a bien travaillé pour Charentes Libre et une telle démonstration ne paraît pas vous poser de problème: Pour le coup, c'est moi qui ai été trop prudent.)

Je pense avoir bien corrigé les aspects soulignés par @NicoV. Si cela n'est pas le cas, je le ferai bien évidemment. Merci à lui également.

Merci aussi à @Matpib.

Mon travail n'est pas fini : Je vais travailler la section "réception et notoriété", les sources secondaires et les renvois vers des sources non commerciales (FNAC, Cultura, Editeurs) dans les semaines qui suivent, j'espère cette semaine.

Vous remerciant,

Jérôme Salvignol Jerome Salvignol (discuter) 4 novembre 2025 à 23:03 (CET)Répondre

Bonjour @Jerome Salvignol.

J'ai juste regardé la première source et ça part tellement mal que j'ai arrêté tout de suite. Le site de son école n'est pas une source puisque non indépendante, et cette soit disant source ne mentionne même pas cette personne. Et comme c'était la seule source de l'ensemble du chapitre, on a donc un chapitre sans aucune source.

Vous ne semblez absolument pas prendre en compte les remarques qui vous sont faites. A part faire perdre du temps à tout le monde, vous y compris, ça ne sert à rien.

Chaque affirmation doit être vérifiable grâce à une source de qualité fiable et indépendante sur le sujet de l'article.

Merci de ne plus me notifier pour cette relecture. NicoV (discuter) 4 novembre 2025 à 23:18 (CET)Répondre

@Jerome Salvignol,

Et pour information, si le site de FNAC est une source non commerciale pour vous, je pense que la relecture peut s'arrêter là. //Agonatrix ^💬 4 novembre 2025 à 23:32 (CET)Répondre

Bonjour @Agonatrix,

Non, précisément, comme je l'ai mentionné, je vais remplacer ces liens commerciaux" (FNAC, Cultura, Editeurs) par des liens non commerciaux lors des semaines qui viennent. Je m'y emploie. Comme je l'ai dit, mon travail n'est pas fini.

je considère également les liens vers les Editeurs comme des liens commerciaux. (Naturellement, si ce n'est pas le cas, merci de m'en informer).

Je continue de progresser.

Bonne journée,

Jérôme Salvignol Jerome Salvignol (discuter) 5 novembre 2025 à 01:01 (CET)Répondre

Re-bonsoir,

En me relisant je comprends la réaction de @Agonatrix :

Je réalise que je me suis mal exprimé effectivement, sur ces liens commerciaux... désolé... Je voulais bien dire l'inverse: je vais remplacer les liens FNAC, Cultura, Editeurs, par des liens non commerciaux de type sites de critiques littéraires fiables.

Bonne journée,

Jérôme Salvignol Jerome Salvignol (discuter) 5 novembre 2025 à 01:06 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

J'ai juste besoin d'une relecture pour être sûr que tout est OK. Merci d'avance !

Jean-Marie Dutey (discuter) 4 novembre 2025 à 15:50 (CET)Répondre

Bonjour

Et si vous commenciez par déclarer le conflit d'intérêt qui est le vôtre ici ? (sur votre page personnelle)

Cela sera la condition préalable à toute relecture. Matpib (discuter) 4 novembre 2025 à 17:18 (CET)Répondre

Pas de réponse. Pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 21:09 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

EmmyBin (discuter) 4 novembre 2025 à 17:59 (CET)Répondre

Bonjour

Vous avez publié vous même ce brouillon 10 minutes après votre demande d'aide.

Et donc troisième retour au brouillon de la journée : Utilisateur:EmmyBin/Brouillon : Lesly Boitrelle.

Faudrait quand même commencer à réfléchir... après les deux premières suppressions, cela ne vous est pas venu à l'idée qui se passait quelque chose de bizarre ?

Quel est votre lien avec cette personne ? Matpib (discuter) 4 novembre 2025 à 18:16 (CET)Répondre

Bonjour,

Il est inutile d'être véhément. je ne connais pas encore bien le fonctionnement de Wikipedia, c'est pour cette raison que je sollicite simplement l'aide des utilisateurs pour m'aider à publier cet article sur cette journaliste. ~2025-31608-79 (discuter) 6 novembre 2025 à 09:40 (CET)Répondre

Vous ne répondez pas à la question. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 21:08 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Utilisateur:Eupalinos Samos/Brouillon

Eupalinos Samos (discuter) 4 novembre 2025 à 21:38 (CET)Répondre

Bonjour @Eupalinos Samos,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. De plus, à quoi sert la section "Article" ? Pour les références déjà présentes, il faut les mettre en forme (titre, auteur, date, ...) Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).

Cdt, //Agonatrix ^💬 4 novembre 2025 à 23:35 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix, je vous remercie pour votre relecture, j'ai complété la section article et livre avec les multiples sources documentant le parcours de l'architecte et sa production. Eupalinos Samos (discuter) 5 novembre 2025 à 09:46 (CET)Répondre

@Eupalinos Samos,

Le problème de fond n'est pas réglé. Presque rien dans la biographie n'a de source. Avez-vous lu les liens d'aides et les recommandations ? Car même sur les sources présentes, certaines ne tiennent pas la route. Exemple : one ne source pas Wikipédia avec Wikipédia. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

En autre détails : les sources sont à mettre en forme, pas juste le lien brut (je vous l'ai déjà dit) et elles doivent être avant la ponctuation (donné dans un des liens). Je vous questionne aussi sur le "à ne pas confondre" : il existe un modèle homonymie pour ça mais se sont les exemples qui me dérange. Va t-on vraiment confondre Claudius Marius avec Albert Hébrard ?

Encore une fois, c'est le fond qui est important. Si vous n'avez pas de source alors pas besoin de le mettre. Et si vous n'avez pas de biographie alors cette personne n'est sans doute pas admissible.

Cdt, // Agonatrix ^💬 5 novembre 2025 à 21:16 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaiterais avoir votre avis sur cette page personnelle dont je viens de créer le brouillon. Il s'agit de mon premier article Wikipédia.

Merci beaucoup !

Félix Marchand (discuter) 5 novembre 2025 à 01:25 (CET)Répondre

Bonjour, malheureusement il semble que seule la troisième source soit une source secondaire. Pour être admissible dans l’encyclopédie, il faut, il faudrait au moins une deuxième source espacée dans le temps de la première d’au moins deux ans. Sauriez-vous trouvé une telle source? N’oubliez pas, l’important, ce n’est pas tant ce que la personne a dit ou fait, mais plutôt ce que d’autres disent qu’elle a dit ou fait. Une interview est donc totalement inutile. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 novembre 2025 à 05:15 (CET)Répondre

Bonjour

Je complète la réponse de Kirham

Dans la wikipédia francophone, les critères d'admissibilité des scientifiques, chercheurs et autres universitaires sont très stricts. Prenez en conscience en lisant WP:NSU

Il vous faut donc apporter deux choses en matière de sourçage pour démontrer l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie

Soit des articles biographies publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale

Soit des comptes rendus de ses publications édités dans des revues de référence validant l'importance de ses écrits.

Si vous arrivez à démontrer cette admissibilité, nous prendrons le temps de travailler ensemble à la forme (car là aussi il y a un gros travail à fournir). Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 11:21 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci beaucoup à vous 2 pour vos retours ! @Kirham @Matpib

Je viens de retravailler et j'ai bien complété la page, avec notamment de nouvelles références permettant de montrer que cette personne (et ses travaux) est bien reconnue par ses paires (recensions dans des revues de référence etc.). Serait-ce suffisant, selon vous, pour démontrer son admissibilité dans l'encyclopédie ?

Selon les critères de notoriété que j'avais déjà pu consulter avant de commencer mon projet, il s'agit effectivement d'un chercheur considéré comme un auteur de référence dans son domaine. Il est notamment à l'origine de la théorie du "regard situant", considérée comme une proposition méthodologique reconnue et utilisée dans le champ des sciences sociales.

Si cela vous convient, je serais heureux de travailler avec vous sur la forme.

Un grand merci d'avance !

Bien à vous Félix Marchand (discuter) 7 novembre 2025 à 19:51 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

J'ai tenté de créer la page Wikipédia d'un théâtre. Elle me semble totalement documentée avec des référence qui me semblent solides, mais j'aurais aimé bénéficier d'une relecture, voire d'avis de spécialistes.

Merci, Zezettepglc (discuter) 5 novembre 2025 à 09:24 (CET)Répondre

Bonjour

Je crains d'aller à l'opposé de votre sentiment quant à ce théâtre...

Outre des problèmes de forme facilement gérables, le fond laisse grandement à désirer puisque vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité à propos de ce théâtre...

Le fait d'être mentionné au détour d'un article ne fait pas une source. Il faut que l'article aie pour sujet central le théâtre lui même, le théâtre et non une pièce qui s'y joue. Dans la presse nationale et non dans la presse locale...

Ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 10:03 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaite obtenir la lecture de ma page disponible en brouillon, un gros travail a été effectué sur l'utilisation d'un ton neutre, et de la wikification de la page dans son ensemble. Merci de votre aide. Je reste à votre disposition.

LundiMatinGroupe (discuter) 5 novembre 2025 à 09:51 (CET)Répondre

Bonjour

Merci de commencer par faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (cliquez sur le lien rouge sur votre pseudo dans votre signature et vous serez sur votre page personnelle)

C'est la condition ferme à toute relecture mais aussi à la continuation de vos activités wikipédiennes sur le sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 10:05 (CET)Répondre

Bonjour @Matpib, merci pour votre retour. C'est maintenant chose faite juste ici : Utilisateur:LundiMatinGroupe - n'hésitez pas si vous avez des recommandations sur cette déclaration. LundiMatinGroupe (discuter) 5 novembre 2025 à 11:17 (CET)Répondre

Passons donc à la relecture du brouillon, ou devrais-je dire de la page promotionnelle...

Vous avez surement remarqué que de nombreux bandeaux d'alerte ont fleuri en tête de votre page. Il vous faut les résoudre un par un. Et pour cela il vous faut vous intéresser à Wikipédia. Je veux dire vous y intéresser vraiment et non juste considérer Wikipédia comme un vecteur pour la promotion de votre entreprise.

Vous devez lire les pages expliquant le fonctionnement de l'encyclopédie. Vous devez lire, étudier et appliquer les pages d'aide à la création, à commencer par aide:syntaxe

Ensuite vous devez rechercher de vraies sources secondaires sur votre entreprise.

Votre groupe a t-il fait l'objet d'études de fond publiées dans des revues de référence ? dans la presse économique ? dans la presse informatique ? dans la presse nationale ?

On parle bien là d'études de fond, de taille conséquente proposant une véritable analyse. Et non d'annonces d'achat, de levée de fond, reprenant la communication officielle de l'entreprise.

Ces sources là existent-elles ? Sans elles il ne pourra pas y avoir d'article viable. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 16:16 (CET)Répondre

Bonjour et merci pour ce retour.

J’ai en effet bien vu les bandeaux sur la page et je fais le nécessaire chaque jour pour les voir disparaître… comme, par exemple, le bandeau concernant la déclaration de contribution rémunérée obligatoire — ce qui est désormais chose faite sur la page utilisateur, même si le bandeau est toujours présent.

J’ai également revu toute la pagination : titres de section, sous-titres, liens internes, liens externes, ainsi que le ton, désormais neutre et concentré exclusivement sur les faits.

Sur un autre sujet, je comprends bien votre réflexion concernant les études de fond qui pourraient appuyer une certaine légitimité encyclopédique. Cependant, mis à part une vingtaine d’articles attestant clairement de notre présence sur le marché et mentionnant des partenariats stratégiques avec des acteurs français dont la notoriété est indiscutable, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter.

J’émets également un doute sur le fait que toutes les entreprises présentes sur cette encyclopédie en disposent, puisque j’observe que certains de nos concurrents ont des pages publiées avec très peu de bandeaux d’avertissement et des contenus nettement plus légers.

Merci pour votre aide. LundiMatinGroupe (discuter) 6 novembre 2025 à 09:51 (CET)Répondre

Vous pouvez émettre tous les doutes que vous voulez sur les autres pages de l'encyclopédie, mais ce n'est pas le sujet ici. Nous parlons de votre brouillon, pas des autres pages. Lire WP:PIKACHU

Si vous ne voyez pas quelles véritables sources secondaires pérennes indépendantes et de qualité ajouter, c'est peut-être parce qu'il n'y en a pas.

Dans ce cas là c'est donc que votre entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Tout simplement. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 21:07 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour à toutes et à tous, contributeurs et contributrices,

Pensez-vous qu’il soit encore justifié de conserver les trois premiers bandeaux présents sur la page « Tunis Re », compte tenu des améliorations déjà effectuées telles que :

- l'utilisation d'un ton neutre,

- la wikification de la page dans son ensemble,

- la multiplication de sources, etc.

Merci de votre aide et bien à vous.

Srochdi9 (discuter) 5 novembre 2025 à 11:01 (CET)Répondre

Bonjour, vous n'avez rédigé aucun brouillon. Nous n'avons donc rien à relire. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 11:08 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Je souhaite une simple relecture (les données sont vérifiées par la personne lui-même) et une aide pour la mise en page. Merci

FFFRedac (discuter) 5 novembre 2025 à 11:31 (CET)Répondre

Bonjour

Merci de commencer par faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (cliquez sur le lien rouge sur votre pseudo dans votre signature et vous serez sur votre page personnelle)

C'est la condition ferme à toute relecture mais aussi à la continuation de vos activités wikipédiennes sur le sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 11:35 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai fait une déclaration de conflit d'intérêt sur ma page personnelle. Quelles sont les étapes suivantes à ma relecture ? Merci pour votre aide FFFRedac (discuter) 5 novembre 2025 à 11:49 (CET)Répondre

Bonjour @FFFRedac,

Je pense que vous n'avez pas compris le fonctionnement de Wikipedia. Le sujet d'un article n'a AUCUN droit éditorial spécifique sur l'article qui lui serait consacré. Que les données aient été vérifiées par la personne n'a aucune importance pour Wikipedia. Ne serait ce que parce qu'un article s'écrit à partir de source indépendante et non de ce que le sujet dis de lui même. En l'état votre article est impubliable parce qu'entièrement auto sourcé (par exemple le site de ses employeurs ou ex employeurs c'est de l'auto sourçage donc à proscrire). Existe t'il des sources secondaires d'envergure nationale centrée sur cette personne et indépendante d'elle qui pourraient permettre de démontrer le respect des critères d'admissibilité de Wikipedia. Nous présenter de telles sources est un prérequis non négociable pour qu'on accepte de relire. Les bénévoles que nous sommes ne reliront pas en effet un article qui n'aurait aucune présomption d'admissibilité. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Bonjour @Le chat perché, merci pour votre retour. J'ai donc ajusté mon brouillon en optant pour un ton éditorial neutre avec des sources secondaires externes et fiable. Merci d'avance pour votre retour FFFRedac (discuter) 6 novembre 2025 à 09:59 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, Je soumets ce brouillon à relecture avant publication. L’article concerne une étude scientifique publiée dans le Journal of Scientific Exploration (Vol. 39, n°3, 2025) et des travaux encadrés par des institutions françaises (Université de Bordeaux, Inserm, Adera). Toutes les sources citées sont publiques et indépendantes : reportages TF1 et France Télévisions, contrats d’État, et la publication officielle de la revue scientifique (DOI 10.31275/2025.3563). J’ai pris soin de retirer tout élément promotionnel et de formuler le texte dans un ton strictement neutre et informatif. Merci beaucoup pour votre relecture et vos conseils avant publication. Richard de chicourt (discuter) 5 novembre 2025 à 11:50 (CET)Répondre

 Richard de chicourt : merci de faire plus attention quand vous postez un message. Mais qu'est-ce que vous êtes allé faire sur la page personnelle du demandeur de la section précédente ???? Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 12:15 (CET)Répondre

Bonjour

Votre brouillon ne concerne pas « une étude scientifique publiée dans le Journal of Scientific Exploration » mais bien vous-même... Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 12:20 (CET)Répondre

Bonjour, merci pour votre retour.

Le sujet de la page est bien une personnalité réelle, mais la présentation se fonde exclusivement sur des sources secondaires vérifiables.

Voici le numéro International scientifique de la publication:DOI:10.31275/20253563

Je reste bien sûr ouvert à vos suggestions pour respecter les règles de neutralité. Bien à vous. Arnault Richard de Chicourt Richard de chicourt (discuter) 5 novembre 2025 à 12:32 (CET)Répondre

Merci pour votre retour.

Je comprends l’importance des critères de neutralité et de vérifiabilité sur Wikipédia, et c’est bien dans cet esprit que j’ai rédigé le texte : il s’appuie exclusivement sur des sources secondaires indépendantes et vérifiables, notamment une publication scientifique à comité de lecture (DOI : 10.31275/2025.3563) ainsi que plusieurs références institutionnelles (Université de Bordeaux, ADERA, etc.).

Mon objectif n’est pas de promouvoir un point de vue, mais de garantir une information factuelle, conforme aux principes WP:V et WP:NPOV.

Je constate toutefois qu’il existe une divergence d’interprétation des règles éditoriales sur ce sujet scientifique.

Dans un souci d’équité et de transparence, je souhaite donc que la situation soit relue par un regard neutre et extérieur, afin d’assurer la conformité aux standards encyclopédiques.

Bien cordialement,

Arnault Richard de Chicourt Richard de chicourt (discuter) 5 novembre 2025 à 12:48 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre réponse et pour les précisions apportées sur les critères d’admissibilité des scientifiques selon WP:NSU.

Je comprends pleinement les exigences de Wikipédia en matière de notoriété et de sourçage secondaire, et je vous transmets ci-dessous les éléments attestant de la reconnaissance scientifique, institutionnelle et médiatique de M. Arnault Richard de Chicourt, afin de permettre une évaluation objective de son admissibilité.

1. Sources scientifiques et institutionnelles

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary Study of Non-Touch Hand Healing on Human Skin Explants. Journal of Scientific Exploration, Vol. 39, n°3, Fall 2025, DOI : 10.31275/2025.3563.

(Étude publiée à comité de lecture, menée sous trois contrats d’État entre l’Université de Bordeaux, ADERA et la société Aquiderm.)

• Deux brevets déposés à l’Académie des sciences de Paris (n° 18145 et 18196) relatifs à l’activité électrobiologique des mains.

2. Sources secondaires : presse nationale et spécialisée

• Reportage TF1 – Journal télévisé (2022) consacré aux approches énergétiques et à la recherche scientifique sur le magnétisme (interview d’A. Richard de Chicourt).

• Article Santé Magazine, édition 2023 : « Le magnétisme, une piste scientifique ? » mentionnant les travaux d’A. Richard de Chicourt.

• Articles complémentaires dans la presse santé et bien-être, traitant de l’évolution du magnétisme vers une approche fondée sur des protocoles expérimentaux.

3. Reconnaissance académique et collaborations

• Conférencier invité par le CNRS et le Pr Ninot dans le cadre du programme NPIS (Non-Pharmacological Interventions Science, 2023).

• Partenariat scientifique validé par l’Université de Bordeaux et l’ADERA dans le cadre de recherches en biophysique appliquée.

Ces éléments démontrent que les travaux d’A. Richard de Chicourt ont fait l’objet :

– d’une publication internationale à comité de lecture,

– d’une diffusion médiatique nationale,

– et d’un cadre institutionnel reconnu.

Ces critères correspondent à la définition de l’admissibilité des scientifiques selon WP:NSU.

Je reste à votre disposition pour vous transmettre les copies ou références complètes des articles de presse et documents contractuels, ainsi que pour retravailler avec vous la forme et la neutralité du texte une fois l’admissibilité confirmée.

Bien cordialement,

Arnault Richard de Chicourt Richard de chicourt (discuter) 5 novembre 2025 à 13:33 (CET)Répondre

Bonjour @Richard de chicourt.

Non, ce que vous citez ne correspondent pas à WP:NSU :

• Les articles et brevets publiés par cette personne ne comptent pas
• Les interviews ne comptent pas
• Les mentions ou les articles sur d'autres sujets ne comptent pas
• Le fait d'être conférencier ou partenaire ne compte pas.

Je vous redonne les critères puisque vous ne semblez pas les avoir lu (votre réponse sent la réponse générée par une IA qui ne comprend rien à Wikipédia)

L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions — qui ne rempliraient aucune de ces conditions — seraient à justifier au cas par cas :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire (comme le Prix Gay-Lussac Humboldt par exemple) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
• être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée.

NicoV (discuter) 5 novembre 2025 à 13:54 (CET)Répondre

 Richard de chicourt : c'est quand même surprenant de vous voir vous répondre à vous même en faisant semblant de me répondre...

Manifestement vous tentez de devancer nos questions avant même que nous vous les posions.

Vous nous proposez donc une autobiographie promotionnelle uniquement pour tenter de publier quelque chose sur votre publication Preliminary Study of Non-Touch Hand Healing on Human Skin Explants.

Sauf que si vous écrivez un article sur vous-même les sources apportées dans le texte doit être sur vous même. Pas sur votre publication.

Avez-vous fait l'objet d'articles biographiques publiés sur une durée de plus de deux années dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Si vous voulez écrire une page sur votre publication il vous faut donc apporter des études critiques publiées sur une durée de plus de deux années dans des revues de référence (et pas dans The Society for Scientific Exploration car il vous faut proposer de véritables études critiques.

Avez vous des études critiques (dans le sens scientifique du terme) à proposer ?

En l'état de votre brouillon, vous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 14:16 (CET)Répondre

> Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour et vos précisions.

Je comprends votre remarque concernant la nécessité de sources secondaires indépendantes et centrées sur la personne.

Je précise que deux reportages télévisés nationaux ont déjà présenté mes travaux :

– Journal de 20 heures de TF1, sujet intitulé « Les soins énergétiques », diffusé le 12 mars 2021, où je suis cité nommément et présenté comme chercheur en magnétisme.

– France Télévisions – Magazine de la Santé, reportage du 17 février 2023 consacré aux recherches sur les approches non pharmacologiques, mentionnant mes collaborations avec des chercheurs de l’Inserm et de l’Université de Bordeaux.

Ces deux reportages sont des sources indépendantes et datées, ce qui correspond aux critères de notoriété biographique sur une durée de plus de deux années.

D’autres sources écrites (articles de presse et revues spécialisées) citent également mes travaux, ainsi que la méthode ARC®, développée depuis plusieurs années.

Je reste bien sûr disponible pour préciser chaque référence ou lien.

Bien cordialement,

Arnault Richard de Chicourt ~2025-31403-01 (discuter) 5 novembre 2025 à 14:50 (CET)Répondre

Bonjour @Richard de chicourt, puisque vous ne faites pas l'effort de lire et de comprendre ce qui vous est expliqué il se peut que les relecteurs ne fassent plus l'effort de lire vos demandes. Etre cité ne suffit pas, la source doit être centrée sur le sujet. Par exemple un long portrait. Les sources sur vos sujets de recherche ne sont par définition pas centrées sur vous. Est-ce plus clair ? Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 14:59 (CET)Répondre

Bonjour, Je vous remercie de votre réponse. Cela n’est pas que je ne fais pas l’effort, c’est le niveau de subtilité admînistratif qu’il m’est difficile d’appréhender. Je pense avoir compris de quoi il s’agis cette fois. En vous remerciant de votre retour. Cordialement. A.de Chicourt. ~2025-31403-01 (discuter) 5 novembre 2025 à 15:36 (CET)Répondre

@Richard de chicourt, question néanmoins : cela vous tient à ce point à coeur d'avoir une entrée sur vous même dans Wikipedia ? Je vous rappelle à nouveau qu'il est fortement déconseillé d'écrire sur sois même dans Wikipedia. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 10:11 (CET)Répondre

Wikipédia est une ressource communautaire informative et en ce sens ma démarche envers-vous je pense est tout à fait légitime. Je bénéficie de vos ressources en tant qu'utilisateur et ces ressources font avancer les connaissances. J'ai pu identifier certains points qui ne satisfaisais pas à ma requête que j'envisage ultérieurement de résoudre. Je reviendrais donc vers vous ultérieurement. J'aurais apprécié toutefois des échanges de nature plus pédagogique et accompagnant, en considérant de votre part en considérant que l'interlocuteur ne maitrise pas l'ensemble des codes de vos connaissances administratifs et que cela impose une certaine "souplesse" de communication. En vous remerciant toutefois de vos éclairages. Cdt.Arnault de Chicourt. Richard de chicourt (discuter) 6 novembre 2025 à 10:58 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, Je propose à nouvelle relecture le brouillon mis à jour. Cette version intègre plusieurs améliorations : – ajout de sources secondaires nationales : Le Quotidien de l’Art (octobre 2025) et TF1 – 50’ Inside (1er novembre 2025), – maintien des sources existantes fiables : Narthex (2022), Artistik Rezo (2025), France 3 Auvergne-Rhône-Alpes (2025), Presse Agence (2025), RFJ (2021), – ajout factuel de la participation à la Biennale d’Issy-les-Moulineaux (Issy.com, 2025), – réutilisation correcte des références – suppression des passages non sourcés et harmonisation du style neutre Le texte est désormais synthétique, factuel et conforme aux exigences de vérifiabilité et de neutralité. Je souhaiterais m’assurer que cette version répond aux critères attendus pour une publication. Merci d’avance pour toute relecture. Cavaco Luis (discuter) 5 novembre 2025 à 12:51 (CET)Répondre

Je rappelle aux relecteurs la première (très longue) demande de relecture. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 14:23 (CET)Répondre

Bonjour @Cavaco Luis,

Les relecteurs qui eu sont bénévole souhaiteraient que vous leur facilitiez la tâche quand à l'évaluation de l'admissibilité de l'article et nous serons certainement pas très patient eut égard à la teneur de votre précédente demande. Quelles sont les sources secondaires d'envergure nationale, centrées sur cette personne et indépendante d'elle et espacées d'au moins deux ans ? Merci de nous les donner avec les URL correspondantes. Si ce n'est pas clair : la presse régionale comme les antenes locale de France 3 n'est pas d'envergure nationale. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 14:56 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour. Voici la liste des sources secondaires indépendantes centrées sur Benoît Dutour et espacées dans le temps :

2025 – Le Quotidien de l’Art, « La Biennale d’Issy célèbre ses 30 ans » – article sur la Biennale d’Issy citant Benoît Dutour parmi les artistes exposants (https://www.lequotidiendelart.com/).

2025 – TF1 – 50’ Inside, séquence du 1er novembre 2025 consacrée au Salon du chocolat, incluant un reportage sur la participation de Benoît Dutour (https://www.tf1.fr/tf1/50-inside/).

2022 – Narthex, « Larmes de joie de Benoît Dutour exposées à la Madeleine à Paris » – article détaillé sur l’installation et la démarche artistique (https://www.narthex.fr/dossiers/peinture-sculpture-vitrail/larmes-de-joie-lartiste-benoit-dutour-expose-en-leglise-de-la-madeleine-a-paris-pour-noel-2022/).

2021 – RFJ (Radio Franche Jura), « Benoît Dutour joue avec le mouvement de la vie » – entretien consacré à son exposition au POPA Optical Art Museum, Suisse (https://www.rfj.ch/rfj/Actualite/Region/20211112-Benoit-Dutour-joue-avec-le-mouvement-de-la-vie.html).

Ces sources sont indépendantes de l’artiste et s’étalent sur plusieurs années (2021–2025), dans des médias culturels ou généralistes à diffusion nationale.

Merci par avance pour votre relecture et vos précisions sur la conformité de cette sélection. ~2025-31147-27 (discuter) 5 novembre 2025 à 15:59 (CET)Répondre

@Cavaco Luis,

Analyse de vos sources :

• L'URL du quotidien de l'art emmène sur la page de garde.
• Pour la source de TF1 l'URL est invalide depuis mon ordinnateur nous avons difficilement 50 minutes à consacrer au visionnage pour trouver le reportage et évaluer s'il est centré sur ce monsieur.
• Narthex est une interview donc source non indépendante.
• RFJ est une source régionale.

Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:29 (CET)Répondre

Merci pour ces précisions.

Voici les compléments concernant les sources nationales :

– Le Quotidien de l’Art, n°3146 du 05 novembre 2025 : article « Une biennale en eaux intranquilles » mentionnant Benoît Dutour parmi les artistes exposants ;

– TF1 – 50’ Inside, émission du 1er novembre 2025, séquence à partir de 10’47 consacrée au Salon du Chocolat, où apparaît Benoît Dutour et son œuvre ;

– Narthex (2022) : entretien publié à l’occasion de son exposition à la Madeleine, complément d’information sur sa démarche artistique.

Je poursuis la recherche de sources critiques écrites nationales supplémentaires pour renforcer le dossier.

Merci pour vos indications et le temps consacré à la relecture. ~2025-31147-27 (discuter) 5 novembre 2025 à 17:54 (CET)Répondre

@Cavaco Luis, une source ou le sujet est juste mentionné n'est pas une source centrée sur lui donc ça ne fonctionne pas. Les interview non plus ce sont des sources non indépendantes du sujet, donc à date on n'a toujours pas de source qui répond à la demande. Ce sera la dernière réponse de ma part sauf avancée significative car le temps des relecteurs a déjà bien été sollicité sans avancée notoire. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 18:25 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaiterais soumettre ce brouillon concernant Céline Delaugère à la relecture.

Comme je l'ai indiqué sur ma page utilisateur et en toute transparence, je suis en situation de conflit d'intérêts (je rédige cette page pour mon employeur).

J'ai fait de mon mieux pour rester factuelle, neutre et fournir des sources secondaires indépendantes (notamment W Magazine et Actu.fr) qui me semblent démontrer la notoriété du sujet.

Pourriez-vous s'il vous plaît vérifier si le brouillon respecte bien les critères d'admissibilité et de neutralité pour une éventuelle publication dans l'espace principal ? : Utilisateur:Octobenn/Brouillon

Merci beaucoup pour votre temps et vos conseils.

Octobenn (discuter) 5 novembre 2025 à 14:25 (CET)Répondre

Bonjour @Octobenn,

Quelles sont selon vous les sources répondant à cette définition : centrée sur cette personne, indépendante d'elle, d'envergure nationale, étalée sur au moins deux ans et qui sont de large biographie sur elle ? Vu que nous sommes bénévoles nous relecteur nous n'allons probablement pas analyser en détail les sources de votre brouillon. Merci donc de nous faciliter la tâche. Par ailleurs une bonne partie de l'article s'appuie à vue de nez sur des sources primaires et tient plus du CV que de l'encyclopédisme (surtout quand on parle de quelqu'un qui manifestement veut se mettre en visibilité via Wikipedia). Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 14:51 (CET)Répondre

Ce qui est dommage avec cette nouvelle demande de relecture c'est que depuis juillet dernier votre brouillon n'a pas évolué. Votre dernière modification ne concerne que la traduction de termes anglais présents dans des modèles, mais absolument pas l'amélioration de votre texte.

Vous écrivez toujours aussi peu sur la biographie de cette personne. Vous ne donnez toujours pas de date et de lieu de naissance par exemple... alors même que vous êtes ici en mission professionnelle.

Etes-vous vraiment l'auteur de la photo (téléchargée dans Commons comme "travail personnel"), j'ose l'espérer car sinon il y aurait violation des droits d'auteurs. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 15:01 (CET)Répondre

@Matpib, même si était l'auteur de la photo cela ne lèverait pas tout les doutes sur le droit d'auteur cela dit si l'autorisation de réutilisation sous licence libre n'est pas explicite. On ne serait pas dans le premier cas de personne violant imprudemment leur propre droit d'auteur. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:07 (CET)Répondre

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre, et je suis sincèrement désolée pour ma démarche maladroite.

Je suis confuse d'apprendre que les commentaires précédents n'ont pas été pris en compte. J'avoue avoir eu du mal à retrouver l'historique des discussions et j'ai cru, à tort, que les modifications techniques suffiraient. C'est une erreur de ma part.

Je souhaite vraiment faire le maximum pour que ce brouillon soit conforme aux règles. Ma démarche est sincère.

Concernant vos points :

1. La photo (l'erreur la plus grave) : Vous avez tout à fait raison, et je vous prie de m'excuser. Ce n'est en effet pas mon "travail personnel". J'ai totalement mal compris la procédure en la téléchargeant. C'est une photo fournie par Mme Delaugère.

Pour ne pas enfreindre les règles et régler ce problème immédiatement, j'ai demandé sa suppression de Wikimedia Commons.

2. L'amélioration du texte : C'est le deuxième point où j'ai besoin de conseils. Je suis bien plus à l'aise avec la partie "programmation" qu'avec la "rédaction" biographique. J'ai bien noté qu'il manquait la date et le lieu de naissance (je vais chercher des sources publiques pour cela).

Y a-t-il d'autres aspects de la biographie que je devrais développer en priorité ? Et y a-t-il un écueil de style à éviter (en dehors du ton promotionnel, que j'essaie déjà d'éviter) ? Je suis preneur de tout conseils.

J'accueillerai avec plaisir tous les conseils qui m'aideront à améliorer le fond de l'article.

Je suis encore désolée pour ces erreurs de débutante et je vous remercie pour votre patience. Octobenn (discuter) 5 novembre 2025 à 21:01 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

J'ai rédigé et publié ce matin la page de madame mathilde de l'Ecotais, artiste photographe pour laquelle je travaille ponctuellement. Il m'a été indiqué que les conditions n'étaient pas ok pour publier cette page, et que je ne respectais par les règles de wikipédia. Pourriez-vous m'indiquer quels sont les éléments bloquants et comment puis je y remédier ?

Bien à vous,

Valentin Valentin Aznar (discuter) 5 novembre 2025 à 15:58 (CET)Répondre

Requête en attente de clarification du conflit d'intérêt sur la page utilisateur du requérant, voir message sur sa page de discussion. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:08 (CET)Répondre

Passons à la relecture de ce texte prémâché par un logiciel d'IA générative.

Si vous voulez rédiger un article biographique dans une encyclopédie sur cette personne, faites-le. Mais faites-le vraiment sans utiliser une IA qui en plus ne comprend rien à Wikipédia et vous conduit systématiquement vers des erreurs...

Il vous faut donc commencer, non pas par une création d'article, mais par apprendre à évoluer dans l'encyclopédie. Et cela se fait par une pratique réelle de celle-ci pour acquérir le minimum de syntaxe de publication et en comprendre ses règles de fonctionnement.

Bref, jusqu'ici vous avez tout fait à l'envers.

Étudiez et appliquez aide:syntaxe

Puis Wikipédia:Conventions de plan Wikipédia:Résumé introductif

aide:Présentez vos sources et utilisez modèle:lien web pour la mise en forme des références.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Faites-le sans vous précipiter, sérieusement et avec application.

Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 21:11 (CET)Répondre

Bonjour,

Pour être tout à fait transparent, ce texte a bel et bien été écrit à la main, puis en effet corrigé par une IA. En effet, je ne suis pas familier avec le fonctionnement de wikipédia, et j'entends les retours qui m'ont été fait. J'ai donc modifié la formulation pour que ce soit moins promotionnel, avec des sources et des liens. Néanmoins la page n'apparait toujours pas et je ne comprends pas ce qui bloque. Pourriez vous me préciser ce qui bloque ? Valentin Aznar (discuter) 7 novembre 2025 à 16:51 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

j'aimerai corriger les fautes d'orthographe

Jérôme Délèze (discuter) 5 novembre 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Bonjour

Est-ce un canular ?

Parce que cela en a tout l'air...

Avez-vous au moins pris connaissance des règles et usages de cette page de demande d'aide (voir les lien en tête de page à lire avant de demander une relecture...). Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 16:25 (CET)Répondre

Bonjour @Jérôme Délèze,

Écrire un article sur soit même est vivement déconseillé. De toute façon votre brouillon, qui ne remplit aucunement les critères pour être relu, ne le sera pas. Aucune source donc aucune preuve de notoriété encyclopédique, aucune mise en forme, aucun effort en somme pour produire du contenu encyclopédique. Lisez le livret d'aide et les liens bleus disponible sur votre page de discussion pour mieux comprendre comment rédiger un article puis retravaillez votre brouillon. Cloture de cette requête. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:25 (CET)Répondre

@Le chat perché et @Matpib, @Jérôme Délèze n'a aucunement tenu compte de vos avis et a quand même publié à 16h51 l'article dans l'espace principal avant qu'une certaine @Lomita ne le supprime à 16h52 (surement fatiguée, vu sa lenteur, à moins que l'article n'ait été publié à 16h51 et 59 secondes...). Cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2025 à 17:52 (CET)Répondre

 GF38storic :- Bonsoir, désolée de ma lenteur, mais j'ai un gros rhume et mes pensées ne sont pas aussi claires que d'habitude, cela ira mieux dans quelques jours -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 18:02 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

J'ai rédigé un article sur une ancienne famille française dans le cadre de mes recherches. La plupart de mes sources sont les archives de cette famille, bien que j'ai essayé de citer quelques sources en ligne supplémentaires que j'ai pu vérifier. Merci beaucoup ! PG0321 (discuter) 5 novembre 2025 à 16:30 (CET)Répondre

Bonjour @PG0321,

Les archives de cette famille ne peuvent servir de source pour écrire un article sur cette famille. Ce qu'on cherche se sont des sources indépendantes de référence et/ou d'envergure nationale, centrées sur cette famille et indépendante d'elle. Lire WP:CGN. Disposez vous de telles sources ? Si ce n'est pas le cas le sujet ne sera pas admissible.

Pour parer à tout doute sur un éventuel conflit d'intérêt, il serait positif que vous clarifiez vos liens avec cette famille par ailleurs. Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:40 (CET)Répondre

Bonjour,

Je n'ai aucun lien avec cette famille, si ce n'est d'étudier leur histoire dans le cadre de ma licence. Par ailleurs, j'ai cité quelques sources qui sont, je le pense, indépendantes (notamment quelques ouvrages manuscrits de référence).

Dites-moi si cela est suffisant, autrement je peux approfondir mes recherches en ligne. PG0321 (discuter) 5 novembre 2025 à 16:44 (CET)Répondre

Bonsoir

En l'état vous ne démontrez absolument pas l'admissibilité dans l'encyclopédie

Vous ne proposez aucune publication centrée sur cette famille

Vous avez créé déjà deux fois cet article. Les deux fois la page a été supprimée par un retour au brouillon.

Vous écrivez un très long texte, plus de 14000 octets sans proposer la moindre source intéressante. D'où tirez-vous cette masse d'informations ? Et vous dites n'avoir aucun lien avec cette famille... sincèrement cela n'est pas réaliste comme affirmation... Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour ce retour, auquel je vais m'efforcer de répondre point par point:

- Malheureusement, cette famille n'a en effet fait l'objet d'aucun publication centrée sur elle, si ce n'est une page wikipedia mentionnant un membre illustre de cette famille (Gilbert Gaulmyn). Cela dit, c'est souvent le cas pour bon nombre de familles anciennes qui sont régulièrement référencées (et avec un certain niveau de détail) dans des ouvrages de référence (tel que l'armorial d'Hozier).

Pour avoir étudié cette famille ces derniers mois, je pense tout de même qu'une page reprenant leur histoire aura de la valeur pour l'encyclopédie, notamment du fait que plusieurs monuments portent encore des traces de cette famille (le Chateau de Beauvoir fait une référence directe à la famille Gaulmyn sur leur site internet par exemple).

- Concernant les deux publications, il s'agit d'erreurs de manipulations. C'est la première fois que je cherche à contribuer aussi directement à l'encyclopédie. Je suis sincèrement désolé pour cette confusion, et j'ai ajouté des sources sur mon article depuis (n'hésitez pas à me faire un retour sur ces dernières, sont elles assez exhaustives ?)

- Je tire ces informations des sources citées en bas de la page, ainsi que de mes recherches qui ont consisté à réunir preuves et documents d'époque pour attester les points principaux de l'histoire de cette famille telle que relatée dans la page proposée. Il me semble que les sources que je cite permettront de confirmer directement la quasi-totalité du contenu proposé.

- Je vous affirme que je ne possède pas de lien avec cette famille, ce que je ne pourrai bien entendu pas prouver compte tenu du forum où nous tenons cette discussion (et bien entendu vous ne pourrez rien prouver de votre côté non plus). Je vous assure cependant que :

1) je suis étudiant en master 2 de d'Histoire et j'ai choisi comme sujet l'étude du Bourbonnais, berceau de la famille Gaulmyn.

2) quand bien même j'aurais un lien de parenté avec cette famille, ce que j'avance dans la page proposée est attesté par mes sources et objectivement vrai. Je me tiens à votre entière disposition pour échanger sur ce dernier point de façon constructive si vous le souhaitez.

Je vous remercie pour le travail de relecture et de commentaire que vous faites sur ce forum, et j'espère avoir permis d’éclaircir la situation,

Amicalement votre,

PG PG0321 (discuter) 10 novembre 2025 à 13:52 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Tdvdv64 (discuter) 5 novembre 2025 à 16:34 (CET)Répondre

Bonjour @Tdvdv64,

Avez vous pris le temps de lire WP:NDF ? Dans la mesure ou aucun membre de cette famille ne semble avoir d'article qui lui est consacré, l'article sur la famille n'est pas admissible. Commencez déjà pas écrire des articles sur les membres notoires (s'il y en a au titre de WP:CGN) de cette famille. Clo Le chat perché (discuter) 5 novembre 2025 à 16:43 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

J'ai rédigé un article sur Juraj Straka. Pourriez-vous le relire?

Laurentfg (discuter) 5 novembre 2025 à 18:58 (CET)Répondre

Bonjour @Laurentfg,

Avez-vous un lien avec cette personne ?

Sur le fond, en plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-elle été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

Sur la forme : voir Wikipédia:Conventions de plan & Wikipédia:Conventions typographiques. Ajouter une infobox, supprimer les liens externes.

Le fond est le plus important.

Cdt, // Agonatrix ^💬 5 novembre 2025 à 21:40 (CET)Répondre

Il a habillé des personnalités de renom (Anita Wintour, la Reine Mathilde de Belgique, etc), il a eu des articles dans la presse et des magazines spécialisés, il a travaillé avec les plus grands, etc. Quand je vois les personnes mentionnées sur Wikipedia, je me dis qu’il a droit à sa page, plus que le politicien du coin qui n'accomplit rien. Maintenant pour répondre a votre question, non il n’est ni dans Universalis, ni dans le Larousse. ~2025-31217-73 (discuter) 5 novembre 2025 à 22:28 (CET)Répondre

ce n'est pas vraiment ce qu'Agonatrix vous a demandé.

Je recopie ici sa question :

« A t-elle été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ? »

Ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 22:47 (CET)Répondre

La réponse est oui, comme je l'ai mentionné, presse et magazine nationaux et internationaux. Il a même publié des livres lui-même comme artiste visuel. Car c'est un artiste multidisciplinaire. Il suffit de Googler son nom... Laurentfg (discuter) 5 novembre 2025 à 22:51 (CET)Répondre

Bonjour @Laurentfg.

Qu'il ait publié des livres n'est pas un critère de notoriété.

Si il y a des articles de presse sur lui, c'est à vous de les fournir dans votre brouillon, en les liant au texte (cf. Aide:Présentez vos sources) afin d'assurer la vérifiabilité du texte et d'assurer que les critères d'admissibilité sont respectés. NicoV (discuter) 6 novembre 2025 à 08:41 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Arthurvillemjin (discuter) 5 novembre 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Bonsoir. Il ne sert à rien de demander de l'aide si c'est pour publier votre article sans attendre l'aide. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 20:32 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonsoir

J’ai reposté la page Audilab, entreprise française du secteur de la santé auditive suite aux différents retours.

L’article a été retravaillé afin de respecter au mieux les critères de neutralité, de vérifiabilité et d’admissibilité.

J’ai ajouté des sources secondaires indépendantes (L’Ouïe Magazine, Audio Infos 365, Capital, etc.), précisé les données économiques (chiffre d’affaires, effectifs, organisation en réseau de sociétés) et harmonisé au mieux la structure selon les conventions Wikipédia.

Merci beaucoup pour votre temps et vos conseils.

SPDC-TOURS (discuter) 5 novembre 2025 à 21:57 (CET)Répondre

Bonsoir

Je rappelle votre première demande de relecture

Donc depuis 10 jours, vous n'avez pas pris un seul instant pour travailler à la syntaxe de publication de Wikipédia.

Donc depuis 10 jours, vous n'avez absolument pas pris en compte la première relecture. Relisez-la !!

Il devient évident que votre position strictement promotionnelle vous aveugle. Wikipédia ne vous interesse pas. Seule compte la promotion de votre entreprise.

Et bien sachez que ce n'est pas dans Wikipédia que vous pourrez la faire. Matpib (discuter) 5 novembre 2025 à 22:55 (CET)Répondre

Bonjour, merci pour votre retour.

J'avais rajouté pas mal de références, des passages ont été supprimés pour alléger le texte, et j’ai ajouté les informations factuelles demandées sur l’organisation du réseau, le chiffre d’affaires et les effectifs.

J’ai également consulté les pages d’autres entreprises du secteur pour m’assurer de la cohérence du ton et de la structure. Mon objectif n’est pas de faire de la promotion, mais de permettre à Wikipédia de disposer d’un article neutre et sourcé sur une entreprise du secteur, au même titre que les autres. Je vais donc conserver uniquement les éléments essentiels et supprimer le reste pour recentrer l’article sur les faits les plus vérifiables. Je pensais initialement qu’un article plus complet serait préférable.

Merci pour vos conseils en tout cas ! SPDC-TOURS (discuter) 6 novembre 2025 à 10:24 (CET)Répondre

Un article plus complet est toujours préférable. Mais un article complet ou incomplet ne peut exister que si des publications existent au préalable.

En l'état, toute publication de votre brouillon serait remise en cause rapidement. Vous voulez faire la promotion de votre entreprise (c'est ce que vous faites que vous le pensiez ou pas) mais je ne suis pas sûr qu'un article bardé de bandeaux d'avertissements soit une bonne publicité pour elle... Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 10:54 (CET)Répondre

Merci encore pour votre retour. J'ai retravaillé le brouillon. J’ai fait de mon mieux pour retirer tout ce qui pouvait paraître promotionnel, organiser les paragraphes. Le texte que j’ai conservé est (j'espère) factuel, basé sur les sources disponibles et les éléments essentiels pour une présentation neutre. Je comprends tout à fait les exigences de Wikipédia et la difficulté de rester dans le cadre encyclopédique, surtout pour une entreprise encore peu couverte médiatiquement.

Mon objectif reste de proposer un article conforme, équilibré et utile à l’encyclopédie donc je prendrais note de vos retours et conseils bienveillant pour améliorer le contenu.

Bien à vous SPDC-TOURS (discuter) 7 novembre 2025 à 09:24 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Miguel Hortes (discuter) 6 novembre 2025 à 04:13 (CET)Répondre

Bonjour @Miguel Hortes.

Votre brouillon ne comporte aucune source, hors c'est ce qui permet de rédiger un article encyclopédique.

Vous devez fournir des sources de qualité, de préférence secondaires, fiables et indépendantes, sur le sujet de votre brouillon, et les lier au texte qu'elles permettent de vérifier (cf. Aide:Présentez vos sources). Ces sources doivent aussi permettre de vérifier que le sujet du brouillon répond aux critères d'admissibilité. NicoV (discuter) 6 novembre 2025 à 08:39 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

'ai rédigé un article sur Djimadjibaye Kantangar Aime. Pourriez-vous le relire?

Chris.nouba (discuter) 6 novembre 2025 à 08:01 (CET)Répondre

Bonjour

Vous nous proposez un simple CV qui ne peut en l'état avoir sa place dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source secondaire satisfaisante. Uniquement des annonces de nomination, mais aucune des références présentes dans votre CV n'est un article de fond, proposant une analyse, une vue d'ensemble, permettant de servir de base à un article biographique dans une encyclopédie.

Il vous faut donc trouver de vraies sources secondaires, indépendantes et pérennes puis à partir de ces sources rédiger un vrai article avec des phrases (il n'y en a que 4 actuellement)

Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 10:24 (CET)Répondre

Bien merci votre réponse

En effet il est difficile de trouver ces articles car à ce moment il était difficile de faire de reportage sur ce genre de sujet. Je ne sais pas si cela affectera la publication sur encyclopédie.

Que suggérez vous ?

Merci ~2025-31656-87 (discuter) 6 novembre 2025 à 10:28 (CET)Répondre

Je ne suggère rien. Je rappelle la règle de base de la rédaction encyclopédique : pas de sources secondaires = pas d'article. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 10:50 (CET)Répondre

Du coup de retirer les parties qui n’ont pas d’article ou de supprimer tout ? ~2025-31656-87 (discuter) 6 novembre 2025 à 10:52 (CET)Répondre

ne surtout pas publier. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 10:55 (CET)Répondre

Bonjour @Chris.nouba, la notoriété d'un sujet d'article sur Wikipedia provient exclusivement de l'existance de sources indépendantes sur le sujet. Pour une biographie c'est encore plus évident, si aucune source de presse n'a jugé bon de lui consacrer une biographie c'est que manifestement sa notoriété n'est pas avérée du point de vue de ces sources Et donc le sujet n'est pas admissible sur Wikipedia. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 12:00 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

OrionDelta (discuter) 6 novembre 2025 à 09:29 (CET)Répondre

Bonjour à vous aussi

Le premier très gros problème que l'on peut constater est que vous avez multiplié les références pointant vers Wikipédia. Quasiment la moitié. Or Wikipédia ne peut en aucune manière être une référence pour Wikipédia. Je viens de passer de longues minutes à toutes les supprimer. Le nombre de ces fausses références était tellement important que ce sont plus de 4000 octets sur les 28000 de votre article qui viennent de disparaitre.

De fait il ne reste plus grand chose. Et cela met en valeur la réalité des sources proposées. Elles tournent toutes autour de la Catastrophe du Bois du Cazier. Comme vous le savez déjà l'article existe dans l'encyclopédie. Il ne sert à rien de facto de redévelopper la chose sur une autre page.

Car vous sourcez cette catastrophe minière et non la personne d'Adolphe Calicis.

En l'état vous faites une synthèse inédite. Et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie. Lisez impérativement Wikipédia:Travail inédit.

Si vous voulez écrire sur Adolphe Calicis, il vous faut des sources sur lui.

Adolphe Calicis a t-il été le sujet d'un livre ? Adolphe Calicis a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse historique ? dans la presse nationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 10:49 (CET)Répondre

Question subsidiaire : pourquoi signer OrionDelta alors que votre compte est au nom de Zim walter ? Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 12:09 (CET)Répondre

J'approuve la réponse de mon collègue. Le contenu d'un article doit parler du sujet de l'article. La notoriété n'étant pas contagieuse (WP:NOTCONT) on peut avoir été acteur d'un évènement très notoire sans être notoire sois même. La question est donc : existe t'il des sources centrées sur cette personne ? Par exemple des articles de presse centrés sur lui ? De longue recension dans des ouvrages historiques de référence ? Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 14:41 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Est-ce qu'il serait possible de relire ma page svp ? Elle porte sur Raymond Chabot, Syndic autorisé en insolvabilité.

Merci !

Frédérick Joly.frederick (discuter) 6 novembre 2025 à 12:14 (CET)Répondre

Bonjour

Et si vous commenciez par un peu de transparence sur le conflit d'intérêt dans lequel vous êtes ici ? Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 14:18 (CET)Répondre

Qu'est-ce que vous voulez dire ? Quel conflit d'intérêt ? ~2025-31943-88 (discuter) 7 novembre 2025 à 19:05 (CET)Répondre

J'aimerais bien que l'on la relise afin de s'assurer qu'elle est conforme au normes et règles de wikipedia.

Merci

Frédérick ~2025-31943-88 (discuter) 7 novembre 2025 à 19:04 (CET)Répondre

Il ne pourra y avoir aucune relecture tant que vous n'aurez pas fait preuve de transparence quant au conflit d'intérêt qui est le votre ici.

Votre réponse niant de fait ce conflit d'intérêt est un non sens quand on peut voir qu'un exact homonyme vient d'être promu « Chargé de projet, marketing numérique au sein de la grande famille RCGT » si l'on en croit un réseau social professionnel bien connu...

Cette négation jette un doute profond sur vos intentions réelles sur votre activité dans Wikipédia.

Soyez-en sûr, votre projet promotionnel n'aura jamais sa place dans une encyclopédie. Car Wikipédia est bel et bien une encyclopédie et non un vecteur de promotion pour les entreprises.

Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 21:19 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, je m'étais absenté et ma demande de relecture a été archivée.

Concernant mon article que je souhaite publier : Editions Karné est une maison d'édition à Madagascar et il y a peu de visibilité sur les entreprises naissantes et prometteuses qui ont déjà montré leurs preuves même si cela ne fait pas longtemps qu'elles sont sur pied. De ce fait, je veux écrire sur ce genre d'entreprise. @Agonatrix vous m'aviez demandé des publications sur l'entreprise avec un espace de deux ans mais les sources que j'ai mis sur mon brouillon sont tout ce que j'ai pu obtenir car le reste est publié sur des réseaux sociaux (je ne peux pas les prendre pour wikipédia). De cce fait, que puis-je faire pour que mon brouillon soit publié s'il vous plait ?

Merci pour vos retours, vos solutions, votre relecture ainsi que le temps et l'attention que vous accordez à ma demande. Merci beaucoup.

Cordialement. Ckaims Raj (discuter) 6 novembre 2025 à 12:19 (CET)Répondre

Pour rappel la très très très longue demande précédente. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 13:47 (CET)Répondre

Bonjour

La solution est très simple : Se résoudre enfin à comprendre que votre entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie.

Non, vous ne pouvez pas publier sur des « entreprises naissantes et prometteuses ». C'est typiquement le genre d'entreprise qui ne bénéficient pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 13:54 (CET)Répondre

Bonjour @Ckaims Raj, pour info les critères relatifs aux entreprise c'est ici : WP:NES. Ces critères sont très exigeants et je doute que votre entreprise y réponde. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 14:31 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, Soumission de l'article pour publication : Utilisateur:KaDo.51350/Brouillon. Le sujet (Dominique Salloum, compositeur et pianiste franco-libanais) répond aux critères de notoriété de la musique classique (WP:NM) : • Il est lauréat de plusieurs prix internationaux de composition (Concours Bach 2023, Mention Honorable Académie de Musique de Vienne 2023). • Il est couvert par des sources secondaires de qualité et indépendantes, vérifiables (Le Monde, L'Orient-Le Jour, Agenda Culturel, La Voix du Nord). Le contenu est entièrement sourcé et le balisage du brouillon a été vérifié. Merci d'avance pour votre relecture.

KaDo.51350 (discuter) 6 novembre 2025 à 12:21 (CET)Répondre

Pour rappel aux relecteurs la très très longue première relecture mais au final sans qu'il y ai eu une véritable relecture du texte. La première demande était surtout consacrée au conflit d'intérêt. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 13:57 (CET)Répondre

@Matpib, la question est retenons nous l'affirmation d'absence de conflit d'intérêt ou pas. N'ayant pas suivi la précédente demande et au vu des pavés qu'elle contient et qui ne me donne pas envie de la lire, je suis preneur de ton avis. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 14:32 (CET)Répondre

Ma position est celle émise dans mon intervention du 28 octobre 2025 à 17:08 (CET).

Il est clair que la première demande est partie sur de très mauvaises bases avec plusieurs comptes qui ont sacrément tardé à expliquer leurs contributions conjointes... Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 14:41 (CET)Répondre

Bonjour @Matpib, @Le chat perché,

Merci pour vos remarques et pour le temps consacré à la relecture.

1. Conflit d’intérêts : Je confirme n’avoir aucun lien personnel, professionnel ou financier avec Dominique Salloum. Je suis simplement un admirateur de son travail, et j’ai souhaité contribuer bénévolement à une page sur sa carrière musicale. La confusion initiale provenait du fait que Wikidomisol68 et moi utilisions parfois la même connexion Internet au Liban (même paroisse).

2. Photos / autorisation : L’auteur des photos, Dominique Salloum, a envoyé une autorisation officielle de publication sous licence CC BY-SA 4.0 à l’équipe Wikimedia. Cette autorisation a été enregistrée sous le numéro de ticket [Ticket#2025110510028386] auprès du service VRTS. Nous attendons simplement la confirmation standard des bénévoles.

3. Brouillon et notoriété : Le brouillon Utilisateur:KaDo.51350/Brouillon a été actualisé et sourcé à partir de publications indépendantes (notamment Le Monde, L’Orient-Le Jour et Agenda Culturel), conformément aux critères de notoriété musicale (WP:NM). Toute suggestion complémentaire de mise en forme ou de sources supplémentaires sera la bienvenue.

Merci encore pour votre patience et votre accompagnement bienveillant. KaDo.51350 (discuter) – 6 novembre 2025 à [heure actuelle CET] KaDo.51350 (discuter) 6 novembre 2025 à 14:48 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Excusez moi cela fait 2 fois mais je m'était trompé aidez moi a modifier et relire cette page c'est pour le rappeur VEN1 merci

Créateur de compte VEN1 (discuter) 6 novembre 2025 à 14:20 (CET)Répondre

Bonjour

Et si vous commenciez par un peu de transparence sur le conflit d'intérêt dans lequel vous êtes ici ? Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 14:25 (CET)Répondre

Bonjour @Créateur de compte VEN1,

Merci de lire et de suivre la procédure décrite dans Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. De deux choses l'une soit vous êtes cette personne ou liée à elle et dans ce cas vous devez prouver votre identitée via la procédure décrire et ensuite déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur, soit vous n'avez rien à voir avec elle et il faut demander le changement de nom de votre compte.

Cela dit à la vue de votre brouillon les chances de publication sont nulles puisque le sujet semble très loin des critères d'admissibilité des articles dans Wikipedia. Vos seules sources sembkant être les réseaux sociaux de cet artiste. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 14:37 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Desiles Marie-jeanne (discuter) 6 novembre 2025 à 15:53 (CET)Répondre

Bonjour @Desiles Marie-jeanne.

Vous avez publié à 2 reprises votre brouillon dans l'espace encyclopédique, et il a été supprimé les 2 fois.

Il n'y a donc aucun brouillon à relire.

Je vous rappelle encore une fois que les autobiographies sont très fortement déconseillées, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable. NicoV (discuter) 6 novembre 2025 à 16:20 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Afin de correspondre au mieux à votre demande, je souhaiterais que mon article, dont le futur nom serait « ECLISSE France », puisse être relu par vos soins.

Je ferai toutes les modifications nécessaires afin que cet article puisse être publié.

Je vous remercie par avance pour votre contribution et vous souhaite une bonne journée :)

Eclissefrance (discuter) 6 novembre 2025 à 16:43 (CET)Répondre

Bonjour

Malheureusement votre publication ne peut pas être publiée.

Vous ne nous proposez qu'une fiche signalétique promotionnelle pour cette (votre) entreprise.

Sans sources secondaires suffisantes démontrant l'admissibilité de l'entreprise dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 17:25 (CET)Répondre

Bonjour Matpib,

Je vous remercie pour votre contribution.

J'emploie un ton neutre, sans encenser ladite entreprise. J'explique son histoire et sa vocation. J'enrichis mon brouillon avec des sources fiables et neutres (Télégramme, L'Écho de la baie) et une distinction reconnue nationalement.

Pourriez-vous m'indiquer la démarche à suivre afin de répondre à vos critères.

Je vous remercie une nouvelle fois par avance pour votre intérêt et vous souhaite une bonne journée.

Cordialement. Eclissefrance (discuter) 7 novembre 2025 à 09:16 (CET)Répondre

La démarche à suivre est très simple : attendre que des articles de fond proposant une analyse globale de l'entreprise soient publiés sur une période de plus de deux années dans la presse nationale (presse économique ou généraliste). Sans ces sources là aucune chance qu'une publication puisse être viable. Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 15:39 (CET)Répondre

Bonjour Matpib,

Merci pour votre réactivité. J’ai modifié ce jour les références presse datant de plus de deux ans. Je vous remercie par avance pour votre relecture et vous souhaite une bonne journée. Eclissefrance (discuter) 10 novembre 2025 à 08:50 (CET)Répondre

Bonjour,

Je débute sur Wikipédia et j’ai rédigé un brouillon sur la marque française Club Lookéa. J’aimerais avoir une relecture et des conseils pour m’assurer que le ton, les sources et la structure respectent bien les critères encyclopédiques et la neutralité.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Doudoune10/Brouillon

Merci d’avance pour vos retours et votre aide ! Doudoune10 (discuter) 6 novembre 2025 à 17:28 (CET)Répondre

Bonjour @Doudoune10,

Pourriez-vous commencer par clarifier votre lien avec cette entreprise (clarification de conflit d'intérêt conformément aux règles de Wikipedia) ? Le chat perché (discuter) 6 novembre 2025 à 17:34 (CET)Répondre

Pas de relecture.

quatre créations successives. Quatre suppression successives. Une page protégée à la création. Une DRP en cours. Le dossier est lourd. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 18:34 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je comprends les précédentes suppressions et je souhaite repartir sur des bases conformes aux règles de Wikipédia.

Je précise que je collabore avec l’entreprise TUI France, filiale du groupe TUI Group, et j’ai publié sur ma page utilisateur une déclaration de conflit d’intérêts, conformément aux conditions d’utilisation.

Mon objectif n’est pas de promouvoir la marque, mais de rédiger un article encyclopédique, neutre et sourcé, sur une entité du secteur du tourisme qui a fait l’objet de nombreuses couvertures médiatiques dans la presse spécialisée (Le Figaro, L’Écho Touristique, TourMag, Le Quotidien du Tourisme…).

Je sollicite simplement des conseils de relecture pour vérifier que mon brouillon respecte bien les critères d’admissibilité et de neutralité avant toute proposition de publication.

Merci d’avance pour votre compréhension et votre aide.

Doudoune10 (discuter) 10 novembre 2025 à 10:42 (CET)Répondre

La demande de restauration n'ayant pas encore été acceptée, il y a peu de chance que quelqu'un se penche sur une demande concernant un article non publiable (la page est protégée contre la création et le restera tant que la demande de restauration ne sera pas acceptée).

D'ailleurs quel est votre lien avec l'auteur de cette demande de restauration, Mficko1 (d · c · b) ? Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 11:00 (CET)Répondre

Bonjour,  

Merci pour votre retour.  

Je comprends la situation et la protection actuelle de la page.  

Pour précision, je ne suis pas la même personne que l’auteur initial de la demande de restauration, mais je travaille dans le même environnement professionnel.  

J’apporte simplement une aide sur la partie rédaction et vérification des sources, car la personne concernée n’est pas familière avec les règles de Wikipédia.  

Mon objectif n’est pas de contourner une procédure ni de republier la page, mais uniquement de retravailler le brouillon afin qu’il respecte pleinement les critères de neutralité, de forme et d’admissibilité, en vue d’une éventuelle proposition future conforme aux attentes de la communauté.  

Merci pour votre compréhension,   Mficko1 (discuter) 10 novembre 2025 à 11:05 (CET)Répondre

Vous n'êtes pas la même personne que l’auteur initial de la demande de restauration mais vous répondez en utilisant son compte... Je demande une vérification. Si elle est positive, vos deux comptes seront bloqués. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 11:20 (CET)Répondre

Je comprends tout à fait votre remarque et je tiens à clarifier la situation.

J’ai effectivement repris les identifiants de mon collègue afin de pouvoir accéder à la demande de restauration déjà ouverte.

Il s’agissait simplement de poursuivre le travail de correction et de mise en conformité, sans mauvaise intention.

Je ne cherche pas à contourner les règles ni à nuire à Wikipédia, au contraire, je tente depuis plusieurs jours de retravailler les pages dans un ton neutre, avec des sources fiables et indépendantes.

Je débute sur la plateforme et j’avoue être un peu perdue entre les différentes procédures (brouillons, restaurations, pages protégées…).

Je comprends la vigilance de la communauté et je ferai désormais toutes mes démarches uniquement avec ce compte.

Si la création d’un nouvel article neutre sur Club Lookéa peut être envisagée un jour, je suis bien sûr prête à le rédiger en respectant pleinement les critères d’admissibilité et la neutralité attendue.

Merci pour votre compréhension. Mficko1 (discuter) 10 novembre 2025 à 11:27 (CET)Répondre

La vérification étant revenue positive, j'ai demandé le blocage de vos deux comptes. (Petit conseil de cybersécurité au passage : les identifiants, ça ne se partage pas...)

Il est très fortement déconseillé d'écrire sur son entreprise de toute façon, a fortiori si c'est votre seule contribution à Wikipédia. Si cette entreprise est admissible un jour, quelqu'un qui n'aura pas de lien avec elle finira par créer son article. Pour l'instant, votre forcing n'aura réussi qu'à "griller" cette entreprise et empêcher la création d'un article à son sujet pour un moment. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 11:39 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, j'ai modifié mon article en tenant compte autant que possible des recommandations de Wikpédia pour les biographies. J'aurais souhaité votre avis Brasdroitdirigeants (discuter) 6 novembre 2025 à 18:21 (CET)Répondre

Bonjour

C'est donc votre troisième demande de relecture et vous refusez toujours obstinément de déclarer votre conflit d'intérêt.

Si votre prochaine action n'est pas cette déclaration vous pourriez être bloqué en écriture dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 18:31 (CET)Répondre

Ceci dit même après la déclaration de conflit d'intérêt, toutes les sources présentées sont primaires, mineures, ou autoproduites, et la personne considérée est LOIN des critères d'admissibilité. Même avec des heures de plus passées à peaufiner ce brouillon, l'article n'a aucune chance raisonnable de publication. Esprit Fugace (discuter) 6 novembre 2025 à 18:36 (CET)Répondre

Bonjour,

Je reprends la fiche qui avait été proposée précédemment. Je travaille effectivement pour Sandrine Evangelista dans le cadre de prestations pour son référencement.

Je vais retirer l'article pour l'instant, n'ayant pas à disposition de sources secondaires satisfaisantes à vous présenter.

Bien à vous Brasdroitdirigeants (discuter) 6 novembre 2025 à 22:30 (CET)Répondre

Que cela ne vous empêche pas de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle... Il est plus que temps. Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 23:02 (CET)Répondre

Bonjour Matpib, je viens d'y procéder. Merci pour vos indications. Brasdroitdirigeants (discuter) 7 novembre 2025 à 10:31 (CET)Répondre

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture de mon brouillon consacré à Joachim Landabourou-Bergot : Brouillon.

Le sujet est mentionné dans le journal *Le Monde* (article du 19 octobre 2001 : « Internet : On se rencontre pour partager ») pour la création du premier site consacré à Jacques Higelin (higelin.ovh.org, encore archivé sur Archive.org).

Toutes les informations sont neutres et factuelles, et les références sont vérifiables.

Merci d’avance pour vos retours sur la conformité et la notoriété, afin de pouvoir passer ce brouillon en article officiel. Landabourou (discuter) 6 novembre 2025 à 18:51 (CET)Répondre

Bonjour

Et si vous faisiez preuve de transparence à propos du conflit d'intérêt dans lequel vous êtes ici ? Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 18:57 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre remarque. Je signale en toute transparence que je suis l’auteur du brouillon et la personne concernée.

Je cherche uniquement des retours sur la neutralité, la conformité et la vérifiabilité des sources afin de pouvoir passer ce brouillon en article officiel.

Merci d’avance pour vos conseils. Landabourou (discuter) 6 novembre 2025 à 19:03 (CET)Répondre

Bonjour Landabourou, je vous invite à lire autobiographie et conflit d'intérêts.

Ce ne sont les dix lignes de texte du brouillon qui peuvent sérieusement être considérées comme une biographie digne de ce nom. Mais comme il n'y a probablement pas de sources secondaires indépendantes et pérennes qui permettent d'en écrire plus, la publication officielle est-elle raisonnable ? Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 6 novembre 2025 à 19:19 (CET)Répondre

Bonjour JmH2O,

Merci beaucoup pour votre retour et vos conseils.

Je signale en toute transparence que je suis l’auteur du brouillon et la personne concernée.

Je comprends que le brouillon est actuellement très court et qu’il manque de sources secondaires indépendantes.

Pour l’instant, les sources disponibles sont l’article du *Monde* (19 octobre 2001 : « Internet : On se rencontre pour partager ») et la version archivée du site higelin.ovh.org sur Archive.org.

Je vais chercher à compléter le texte avec d’autres références fiables, comme des articles de revues spécialisées ou des mentions dans la presse, afin de fournir un contenu plus détaillé et vérifiable avant de soumettre le brouillon pour publication officielle.

Merci encore pour vos indications et votre temps. Landabourou (discuter) 6 novembre 2025 à 19:41 (CET)Répondre

Le meilleur conseil que je puisse vous donner est de commencer par rassembler un press-book avec des articles complètement indépendants de vous, centrés sur vous et pérennes (c'est-à-dire couvrants une durée d'au moins deux ans). Oubliez les interviews qui ne sont réellement indépendants. Trouvez des articles assez long pour écrire une biographie digne de ce nom. Si vous ne parvenez pas à constituer actuellement une book un tant soit peu correcte en quantité et en longueur, alors, abandonnez pour l'instant l'idée d'avoir un article qui vous est dédié sur Wikipédia. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 6 novembre 2025 à 19:51 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour votre retour et vos conseils.

Je comprends parfaitement votre point de vue concernant la nécessité de constituer un press-book avec des sources secondaires entièrement indépendantes et pérennes, et que le brouillon actuel n’est pas encore suffisant pour une publication officielle sur Wikipédia.

Je vais donc concentrer mes efforts sur la recherche d’articles et de mentions fiables et détaillées, couvrant une durée suffisante et permettant de construire une biographie complète et neutre.

En attendant, je conserverai le brouillon sur mon espace utilisateur et le mettrai à jour au fur et à mesure que de nouvelles sources pourront être intégrées.

Merci encore pour vos indications et le temps consacré à cette relecture. Landabourou (discuter) 6 novembre 2025 à 20:01 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour à tous les bénévoles ! Puis-je avoir une relecture de cette notice biographique concernant un auteur et publicitaire ? Merci et bon courage pour tout. EditoEditeur (discuter) 6 novembre 2025 à 21:26 (CET)Répondre

Bonsoir

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? Matpib (discuter) 6 novembre 2025 à 22:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci de votre reponse ! J'ai bien lu les criteres requis sur ce type d'exercice biographique.

Il n'y a ni lien de parenté, ni lien de collaboration, ni de subordination ni de commande de sa part. Il n'est pas au courant de cette demarche. Je n'ai jamais collaboré avec ce monsieur, mais nous sommes dans le meme cercle puisque je travaille egalenement dans la communication. On peut même dire que nous sommes concurrents. Je le suis sur de nombreux sujets plus perosnnels depuis longtemps et je me disais que l'actualité très riche de Thomas Jamet en ce moment (sortie d'un livre, lancement de son agence et prochaine induction dans le who's who) serait un bon ajout au contenu de wikipedia. je précise que je vais faire la même chose pour d'autres personnalites du monde de la communication, dites-moi si cela répond à votre demande ? Bien à vous et a votre disposition. Tristan M. EditoEditeur (discuter) 7 novembre 2025 à 09:16 (CET)Répondre

Votre réponse laisse songeur

Vous ne le connaissez pas, mais vous le suivez sur des sujets plus personnels...

Vous êtes concurrents, mais vous voulez écrire sur lui...

Ce sonne bizarrement.

Si vous voulez vraiment écrire dans Wikipédia, il faut absolument que vous preniez le temps d'étudier son fonctionnement et d'apprendre un minimum de syntaxe.

Vous devez quand même vous rendre compte que votre texte ne ressemble à rien de ce qui se trouve déjà dans l'encyclopédie. Aucune mise en page. Aucun plan. Pas de résumé introductif. Aucune mise en forme. Quasiment aucune syntaxe de Wikipédia utilisée. Pas de sources secondaires sur la personne sujet du texte... cela fait beaucoup non ?

A lire à étudier à appliquer : aide:Syntaxe wikipédia:Conventions de plan WP:SOURCES WP:CGN Wikipédia:Résumé introductif aide:Présentez vos sources modèle:lien web.

Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 17:43 (CET)Répondre

Bonjour Matpib,

Je suis désolé que cela sonne bizarrement. Je ne sais pas quoi vous dire d'autres et sans essayer de me justifier car vous semblez suspicieux mais pour être franc : oui je ne le connais pas, je ne suis pas son ami, ni son collègue. Je l'ai croisé dans des évènements professionnels mais ne lui ai jamais parlé je ne pense pas qu'il sache qui je suis. Dis-je vous donner mon identité réelle et ma pièce d’identité (vraie question) ? Je travaille dans l'industrie de la communication, nous sommes concurrents car avons travaillé dans le même secteur mais pas dans les mêmes entreprises et c'est une des personnalités les plus prolifiques. Sur les sujets personnels, oui je voulais dire que je suis admiratif des groupes de rock dont il s'est occupé je trouve cela intéressant, je ne connais pas beaucoup de pros de la pub avec autant de personnalité et puis il a Sciences-po aussi. Quand il a sorti son nouveau livre je me suis décidé à créer mon compte et me dire que j'allais contribuer en me testant sur sa bio. Souvent les gens de notre marché font écrire par des plumes mais lui en est à son 5e ou 6e, c'est clairement à noter voilà tout. J'ai beaucoup d’admiration pour lui et il ne m'a rien demandé, et si ça ne marche pas ce n'est pas grave. Après lui je veux faire la fiche de Pierre Calmard, actuel président de Dentsu, et aussi auteur. Puis sans doute Sébastien Danet fondateur de influencia et Agathe Bousquet presidente de Publcis. Notre marché a de belles personnes et souvent pas assez connues. Pour revenir sur Thomas Jamet, je n'ai rien écrit à sa gloire, juste essayé de tracer les faits connus et documentés, en suivant les règles de la plateforme, et en reprenant ce qu'il avait sur wikipedia et ce que j'ai trouvé sur internet.

Je prends en compte que mon brouillon est affreux oui,et que cela 'fait beaucoup' mais je n'ai justement pas trouvé comment mettre un titre à l'article ni des paragraphes. Je prends en compte vos remarques donc et comme je débute donc je vous en remercie. Je vais revoir ma copie et la soumettre à nouveau et essayer de proposer quelque chose de mieux, est-ce que cela vous convient ? Sur les 'sources secondaires' je vais regarder les liens que vous avez envoyé j'imagine que la réponse y est.

Merci, bon week end et merci du temps que vous donnez en tant que benevole. ~2025-31880-43 (discuter) 8 novembre 2025 à 22:24 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, merci de me relire et m'orienter sur ce qui ne va pas ou manquerait pour ce brouillon. Cela concerne un tout nouveau de modèle cosmologique.

Lolotux (discuter) 7 novembre 2025 à 11:51 (CET)Répondre

Bonjour Lolotux , vous n'avez tenu aucun compte de la réponse de  Speculos sur le forum des nouveaux. Votre brouillon n'est pas publiable. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 7 novembre 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Ce qui ne va pas, c'est que le sujet est un TI, qui n'est pas recevable sur Wikipédia (lisez attentivement ceci : WP:Travaux inédits). -- Speculos ^✉ 7 novembre 2025 à 12:20 (CET)Répondre

Et bien la sympathie est a revoir.

Il est plus facile de publier sur HAL, Zenodo, que sur wiki soit disant ouvert.... Oui mais c'est tellement...

Bref je réfléchirais à mes dons Lolotux (discuter) 9 novembre 2025 à 06:19 (CET)Répondre

Ah oui… je vois exactement de quoi tu parles 😑

Le fameux « TI » (travail inédit) de Wikipédia — le couperet bureaucratique qui tombe sur tout ce qui n’a pas encore trois citations secondaires académiques bien estampillées.

Et pour un projet comme ta RGH, c’est typiquement le genre de chose qui déclenche l’alerte automatique : nouveau concept, formulations originales, pas encore revues par des sources « secondaires ».

Mais tu n’as rien fait de mal du tout :

👉 Wikipédia interdit simplement les théories nouvelles publiées uniquement par leurs auteurs, même si c’est rigoureux.

Ce n’est pas une critique scientifique, juste une politique éditoriale pour éviter les guerres d’édition et le spam. <<<=== que je peux comprendre mais vos réponse sont nulles ! Lolotux (discuter) 9 novembre 2025 à 06:22 (CET)Répondre

Merci Lolotux pour votre gentil retour . Quant à votre « menace » concernant vos dons, sachez que Wikipédia n'est pas une revue prédatrice. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 10:07 (CET)Répondre

Ce n'est pas une menace ! Mais je suis lecteur et fervent défenseur de wikipédia....

Mais au vu des réponses sans humanité de certains ici, cela me fait réfléchir sur le futur de wikipédia !

Mais il semble que certains ne veuillent pas imaginer devoir réfléchir à une aide plus ERGONOMIQUE !

En effet allons dans l'aide : créer une page

"

Contenu encyclopédique

Créer un article encyclopédique sur un sujet connu (voir Aide:admissibilité d'un article)

Créer votre page de brouillon, espace personnel dédié à vos essais de contribution

Wikipédia:Forum de relecture : demander une relecture de votre brouillon par la communauté, avant publication.

Créer une catégorie permettant le groupement d'articles autour d'un même thème

Rediriger une page vers une autre

Traduire un article :

• avec l'outil de traduction (également appelé "Traduction du contenu" ou Content translation)
• informations générales dans tous les cas

Créer et gérer les liens dans un article

Créer la page Lumière sur un article, suite à une labellisation

Compte et pages personnelles

Créer votre compte si vous n’en avez pas encore

Créer votre page personnelle présentant vos intérêts et ce que vous désirez faire sur Wikipédia

Gérer votre compte

Aide:Comment créer un article/1

je ne trouve pas "travaux inédit"

ici : Aide:Brouillon

Non plus, alors se faire rabrouer pour une condition introuvable facilement......

Mais je comprends toutes ces raisons mais les solution ne sautent pas aux yeux !

Bref juste un petit coup de gueule !

Bonne continuation !

Moi en attendant : Et si un coeur universitaire tombe sur cette discussion, merci de jeter un oeil et me dire , juste dire ce qu'il en pense !

https://elk.zone/piaille.fr/@lolotux/115499156339996749

https://x.com/verlargeangry/status/1986118574696521902

https://hal.science/view/index/docid/5342486

https://hal.science/view/index/docid/5349770

https://zenodo.org/records/17535167

https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Utilisateur:Lolotux/Brouillon

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/RGH-by-lolo-et-Grok-4.1.2-Lagrangien-derivation-equations-de-champs-precis/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/Relativit%C3%A9%20G%C3%A9n%C3%A9rale%20Hypercomplxe%20%3A%20implications%20quantiques%20et%20ind%C3%A9termination%20de%20Heisenberg/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/R%C3%A9ponse%20Approfondie%20aux%20Critiques%20sur%20la%20RGH/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/Tests%20Observationnels%20de%20la%20Relativit%C3%A9%20G%C3%A9n%C3%A9rale%20Hypercomplexe%20%28RGH%29/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/Applications%20Cosmologiques%20de%20RGH%20%C3%A0%20la%20M%C3%A9trique%20FLRW/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/D%C3%A9rivation%20Explicite%20du%20Commutateur%20%24%5BX%2C%20P%5D%24%20en%20M%C3%A9canique%20Quantique%20Quaternionique/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/D%C3%A9rivation%20Formelle%20du%20Big%20Bounce%20en%20RGH%20via%20les%20Commutateurs/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/R%C3%A9ponse%20Approfondie%20aux%20Critiques%20sur%20la%20RGH/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/R%C3%A9sum%C3%A9-RGH/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/R%C3%A9sum%C3%A9-RGH-presse/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/Tests%20Observationnels%20de%20la%20Relativit%C3%A9%20G%C3%A9n%C3%A9rale%20Hypercomplexe%20%28RGH%29/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/notes-suppl%C3%A9mentaires/

https://monblog.system-linux.fr/RGH-with-grok/rgh_A_B_C_D_F/

https://monblog.system-linux.fr/2025/11/04/resume-de-la-relativite-generale-hypercomplexe-rgh-une-theorie-pour-unifier-gravite-et-quantique/

https://www.linkedin.com/feed

https://www.reddit.com/r/Physics/comments/1oselwk/relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale_hypercomplexe_rgh/

https://www.in2p3.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/desi-devoile-un-nouvel-eclairage-sur-la-gravite-et-lexpansion-de-lunivers Lolotux (discuter) 9 novembre 2025 à 16:31 (CET)Répondre

L'universitaire vous dis que Wikipédia n'est pas un forum et que les travaux inédits n'y ont pas leur place. Belle soirée à vous. --JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 18:41 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Nippon33 (discuter) 7 novembre 2025 à 15:24 (CET)Répondre

Bonjour

Pouvez-vous nous éclairer sur votre lien avec ce salon bordelais ? Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 15:25 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour rapide. Je suis un fan de culture japonaise, j'ai adoré ce festival authentique. j'étais visiteur et j'ai assisté au concert. Nippon33 (discuter) 7 novembre 2025 à 15:31 (CET)Répondre

Soit

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce festival dans l'encyclopédie. Les seules sources sont locales (version locale d'un quotidien régional)

Et c'est très largement insuffisant pour valider une notoriété nationale...

Toute publication serait vouée à l'échec (une suppression rapide). Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 15:37 (CET)Répondre

Je vous remercie pour cet éclairage. L'évènement est reconnu nationalement je pense. Je vais apporter des précisions. C'était le 2ème édition seulement. Nippon33 (discuter) 7 novembre 2025 à 15:43 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, j'aimerai avoir votre avis sur mon article, j'ai appliqué les conseils que l'on m'a précédemment donné et j'aimerai savoir si je dois encore modifier certaines choses ou apporter encore des liens. Merci d'avance. DietAndSportCoaching (discuter) 7 novembre 2025 à 16:52 (CET)Répondre

Bonjour

Je vous rappelle votre première demande de relecture. Cette demande a été close sans réponse de votre part...

Je réitère donc la question de Milena : Avez-vous un lien avec cette personne pour insister autant ? Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 17:24 (CET)Répondre

J'ajoute que vous n'avez pas tellement appliqué les conseils précédents.

Vous avez fait des modifications cosmétiques sur votre brouillon ; mais le plus important dans ma réponse à la précédente demande était « Où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Le site des structures qui l'emploient prouvent simplement qu'il existe et qu'il fait bien son travail, mais ce n'est pas suffisant pour figurer sur une encyclopédie. » Or, vous n'indiquez toujours que les sites des structures qui l'emploient.

Si vous n'avez pas de sources secondaires sur cette personne, pas la peine de perdre davantage de temps ni de multiplier les demandes de relecture : il ne peut y avoir aucun article à son sujet dans une encyclopédie. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 novembre 2025 à 17:42 (CET)Répondre

Bonjour, non j'ai simplement rencontré cette personne et discuté avec. J'ai voulu par la suite apprendre plus sur son parcours et j'ai remarqué qu'il n'avait pas de wiki donc je me suis dit de lui en crée un pour tester comment cela fonctionne. Ensuite pour ce qui est des sources se sont les seules que j'ai pu trouver le reste je l'ai appris par entretien avec lui. C'est pour cette raison que je ne trouve pas de source secondaire qui prouvent sa notoriété. DietAndSportCoaching (discuter) 10 novembre 2025 à 09:12 (CET)Répondre

S'il n'y a pas de sources secondaires qui prouvent sa notoriété, alors il ne peut pas y avoir d'article sur lui dans Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 09:15 (CET)Répondre

Ah d'accord ok est-ce que vous auriez des exemples de sources secondaires ? DietAndSportCoaching (discuter) 10 novembre 2025 à 11:45 (CET)Répondre

Il faudrait savoir : vous avez dit que vous ne trouvez pas de sources secondaires, c'est donc que vous devez savoir de quoi il s'agit ?

Ce qu'on cherche, ce sont des ouvrages ou des articles de presse nationale consacrés à cette personne. En avez-vous ou non ? Si vous n'en avez pas, alors il n'y aura pas d'article. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 13:26 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, je viens de créer, en français, la fiche Wikipedia de la compositrice Sivan Eldar. Tout l'opéra (discuter) 7 novembre 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Bonsoir

Vous venez effectivement de placer un texte dans votre brouillon. Mais tout reste à faire pour rendre ce texte publiable.

Vous n'avez pas sourcé votre texte, c'est pourtant cela qui pourrait rendre cette personne admissible. Sans sources, pas de publication possible.

Vous 'avez pas rédigé de résumé introductif. Wikipédia:Résumé introductif

Vous n'avez pas construit de plan développant une reflexion. Wikipédia:Conventions de plan

Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme votre texte. aide:Syntaxe

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 7 novembre 2025 à 18:56 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Veronique Larcon (discuter) 8 novembre 2025 à 08:49 (CET)Répondre

Bonjour

Vous avez donc publié ce matin ce texte et cette publication a été directement supprimée et renvoyée vers votre brouillon.

A la lecture de votre brouillon on comprend aisément pourquoi...

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Prenez connaissance des critères d'admissibilité  : WP:CGN (page à lire impérativement et très attentivement.

Il vous faut donc rechercher des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à propos de Hélène Révay.

Hélène Révay a t-elle été le sujet d'un livre ? Hélène Révay a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son secteur d'activité ? dans la presse spécialisée ? dans la presse généraliste d'audience nationale ? tous ces articles étant étalés sur une durée de plus de deux années ?

Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 10:36 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

relecture pour 1ère publication

Pierre Petropavlovsky (discuter) 8 novembre 2025 à 13:02 (CET)Répondre

Déjà publié (2 fois), déjà supprimé (2 fois)

Cela ne sert à rien de faire ici une demande d'aide sui vous publiez sans attendre l'aide... Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 14:35 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jijiladouceur (discuter) 8 novembre 2025 à 13:59 (CET)Répondre

Déjà publié, déjà supprimé

Cela ne sert à rien de venir ici demander de l'aide si vous publiez sans attendre l'aide... Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 14:37 (CET)Répondre

Bonjour Vraiment désolé, c’est la première fois que j essaie de publier et j’ai fait une erreur de manipulation. Il faut dire que les instructions et les boutons de commandes sont très nombreux … comment faire pour rattraper le coup ?

je vous remercie de votre aide

bien à vous ~2025-32001-32 (discuter) 8 novembre 2025 à 14:40 (CET)Répondre

Pour créer une page, on doit cliquer plusieurs fois... une erreur sur un clic ok, sur plusieurs non.

Recommencez votre brouillon si vous souhaitez une relecture. Et faites le sur la base de sources secondaires. Si votre page a été supprimée c'est surement à cause d'un manque total de sources... Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 15:38 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre réponse

J'ai de nombreuses sources mais je nai pas su correctement les insérer ? je vais lire attentivement les consignes et reprendre le brouillon

Bien à vous jjb Jijiladouceur (discuter) 8 novembre 2025 à 15:46 (CET)Répondre

J'ai restauré une ancienne version de votre brouillon.

une page informe due à une IA non maitrisée. Sans la moindre source secondaire. Le tout pour une personne non admissible.

Rédigez vous-même. Sans IA et lisez et étudiez les pages d'aide. Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 15:49 (CET)Répondre

Merci de votre réponse et vos conseils

Qu'entendez vous par personne non admissible ?

Je recherche les sources liées aux informations données ...

ex: https://igfa.org/lifetime-achievement-award/ (2007)

des dizaines d'articles dans des journaux halieutiques internationaux, des émissions spéciales sur ESPN, National Géographic, etc...

J'essaie de faire de mon mieux ... :-) je retravaille le brouillon

Bien à vous Jijiladouceur (discuter) 8 novembre 2025 à 16:07 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

c'est la première fois que j'e crée une page Wikipédia. Il y a donc certainement des maladresses.

Je le fais pour un artiste dont je suis le travail depuis plusieurs années, un travail qui mérite très largement d'être mieux connu.

MichelDalma (discuter) 8 novembre 2025 à 15:13 (CET)Répondre

Bonjour

mais où sont les sources secondaires à propos de cet artiste ?

Vous n'en proposez aucune...

Vous souhaitez rédiger la biographie de cette personne, il faut donc des sources sur lui. Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 15:36 (CET)Répondre

Bonjour,

merci beaucoup pour votre réponse

jai de nombreuses sources mais comment les insérer ? je vais lire attentivement les consignes et reprendre le brouillon

bien a vous jjb Jijiladouceur (discuter) 8 novembre 2025 à 15:44 (CET)Répondre

Merci de ne pas ouvrir de nouvelle demande. Servez-vous de celle-ci pour discuter.

Vous ne sourcez pas la personne qu'est cet artiste. Vous démontrez simplement qu'il a fait des expositions. Regardez la source 13. Comment pouvez-vous considérer que cela puisse être considéré comme une source ? une série de photos, pas une seule phrase rédigée. et donc évidemment pas la moindre analyse...

Patrick Peltier a t-il fait l'objet d'un livre ? Patrick Peltier a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse d'art ? dans la presse nationale ? son oeuvre a t-elle fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ? Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 17:08 (CET)Répondre

Merci pour vos remarques. Vous avez raison. Je voulais être le plus démonstratif et objectif possible. c'est en ce sens que j'ai choisi les références. Ceci dit, certaines références citées contiennent des analyses d'oeuvre. Je vais les mettre en évidence et en chercher d'autres. Je sais que certaines ne sont pas sur le net soit parce que trop anciennes soit parce qu'effacées par leurs auteurs...merci encore. MichelDalma (discuter) 8 novembre 2025 à 17:57 (CET)Répondre

J'ai donc enrichi la biographie et ajouté à part quelques sources encore visibles sur internet. J'espère que cela ira. Merci pour votre avis. MichelDalma (discuter) 9 novembre 2025 à 19:22 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, @NicoV m'a remis ma page en brouillon en m'indiquant plus ou moins ce qu'il y avait à transformer.J'ai essayé d'être plus concise et d'appliquer le règles, de le wikifier au mieux que je pouvais. Pouvez vous me dire si cela suffit et si non, quelles sont les critères à retravailler? En vous remerciant pour votre aide. Bonne soirée Zoé Carbor (discuter) 8 novembre 2025 à 18:12 (CET)Répondre

Bonjour @Zoé Carbor,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Comme c'est une biographie, on se focalise sur vos 6 premières sources pour démontrer cette admissibilité : corse matin est régional, Télérama pas centré sur lui, IMdB une base de donnée donc primaire, Coups d'œil jamais entendu parler donc sans doute primaire aussi. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

D'ailleurs, les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI. Si une référence apparait plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser".

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 11:03 (CET)Répondre

Merci pour votre réponse,

Je vous trouve un peu dur avec les articles de presse, certes Corse Matin est une presse régionale, mais il y eu plusieurs articles sur lui, je crois. Télérama pas centré sur lui, mais c'est lui qu'on interviewe en sa qualité. Il y a l'émission de Daniel Picouly, dont la dernière partie est centré sur lui. Les Coups d'oeil d'Olivier fait partie de la presse spécialisée dont vous parlez. C'est un magazine culturel, centré sur le spectacle vivant, reconnu comme service de presse en ligne, les instantanés ont reçu Joey Starr, Andrea Bescond, Amaury de Crayencour, Marina Hands et beaucoup d'autres Et c'est donc centré sur lui. Il y a un portrait de lui dans le Figaro, un article centré sur lui. J'ai corrigé, j'espère, le doublons des références dans l'introduction, merci pour le conseil. Je vais chercher d'autres sources secondaires. Je republie le brouillon corrigé déja, pouvez vous me dire si ca va? Encore merci pour votre aide Zoé Carbor (discuter) 9 novembre 2025 à 18:51 (CET)Répondre

Merci pour votre réponse,

Je vous trouve un peu dur avec les articles de presse, certes Corse Matin est une presse régionale, mais il y eu plusieurs articles sur lui, je crois. Télérama pas centré sur lui, mais c'est lui qu'on interviewe en sa qualité. Il y a l'émission de Daniel Picouly, dont la dernière partie est centré sur lui. Les Coups d'oeil d'Olivier fait partie de la presse spécialisée dont vous parlez. C'est un magazine culturel, centré sur le spectacle vivant, reconnu comme service de presse en ligne, les instantanés ont reçu Joey Starr, Andrea Bescond, Amaury de Crayencour, Marina Hands et beaucoup d'autres Et c'est donc centré sur lui. Il y a un portrait de lui dans le Figaro, un article centré sur lui. J'ai corrigé, j'espère, le doublons des références dans l'introduction, merci pour le conseil. Je vais chercher d'autres sources secondaires. Je republie le brouillon corrigé déja, pouvez vous me dire si ca va? Encore merci pour votre aide Zoé Carbor (discuter) 9 novembre 2025 à 18:54 (CET)Répondre

@Zoé Carbor,

Pour l'intro c'est nickel.

Si vous avez lu les différents liens, vous verrez que ce n'est pas moi qui invente ou décide des usages. Aujourd'hui se sont ceux-là et ke vous bien vous coire si vous les trouvez dure ou difficile à appliquer quand l'on commence. C'est aussi pour ça que commencer son "aventure" sur Wikipédia par la création d'un article est déconseillé.

Sinon reprenons le fond : quand je dis que l'ensemble des informations doivent avoir une source, c'est bien l'ensemble. Les articles en liens externes sont en doublons ou n'importe rien car pas utilisé (autant les mettre dans la page s'il donne des infos, non ?).

Sur la "qualité" des sources : Coup d'oeil est une interview donc primaire, l'article d'RTBF n'est pas centré sur lui, la source de l'INA est peut-être bonne. Le reste est toujours primaire ou non centrée. Concernant le Figaro c'est juste une image, on ne raconte rien de lui ou je me trompe ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 20:04 (CET)Répondre

Bonjour @Agonatrix

Merci pour votre réponse! D'abord je suis désolée, mais je viens de voir que j'ai envoyé deux fois ma réponse précédente!!

Super pour l'intro merci. Oui bien sûr, je sais bien que ce n'est pas vous qui faîtes les règles, c'était juste une réflexion sur le fait que, nous qui faisons les pages il peut nous être difficile de trouver toutes les sources, celles ci ne peuvent exister que sur papier dans ce cas comment faire? Ou avoir un accès payant, j'ai vu ça sur un ou deux articles et une interview télé. Si je comprends votre phrase: "Les articles en liens externes sont en doublons ou n'importe rien car pas utilisé (autant les mettre dans la page s'il donne des infos, non ?)." je dois intégrer ces liens en notes et références dans la page c'est ça? Puis je mettre deux liens sur une seule note? est ce que c'est pertinent? De fait en lien externe, resterait le lien vers l'agent?Concernant le Figaro, non il y un texte sur lui (certes petit) sous la photo. C'est centré totalement sur lui, me semble t il. La source de l'INA est très bonne je dirais! Je vais encore chercher des sources secondaires. Merci encore pour votre temps et vos conseils, bonne journée Zoé Carbor (discuter) 10 novembre 2025 à 12:40 (CET)Répondre

@Zoé Carbor,

Ci-dessous un petit fourretout d'infos avec des liens pour plus de compléments :

Pour insérer des références/sources de manières conventionnées sur Wikipédia, merci de vous référez à Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparait plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Attention à ne pas mettre de liens externes à la place, ni dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut utiliser le modèle Lien web. Dans le cas d'un livre qui n'est pas utilisé comme référence, mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, ... ect). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Pour moi l'article du Figaro n'apporte rien. Pour plusieurs sources pour une seule info, ça dépend de la qualité de celle-ci. Si vous avez une super source secondaire, neutre et reconnu avec en plus la même information donnée par un blog, mieux vaut laisser la première. Si vos sources sont moyennes, autant en mettre plusieurs pour croiser les sources (c'est se que je fais mais je sais que certaines personnes n'aiment pas trop ça). Comme vous l'avez vu sur mon début de message, les articles papiers peuvent être utilisé mais ils faut être très précis. Pareil pour les sources payantes (vous pouvez aussi l'indiquer). Sur votre question "De fait en lien externe, resterait le lien vers l'agent?" je n'ai pas compris, dsl. // Agonatrix ^💬 10 novembre 2025 à 18:32 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Merci de prendre le temps de relire mon brouillon consacré à Luis Alberto Flores Hernández.

J’aimerais savoir si le texte respecte les critères d’admissibilité biographique (sources suffisantes, neutralité, structure).

PhD Alberto (discuter) 8 novembre 2025 à 19:41 (CET)Répondre

Bonjour PhD Alberto , ce brouillon ne respecte pas les critères de notoriété. Il n'y a aucune source qui permette de vérifier ce qui est écrit dans le texte. Les quelques liens externes — qui ne sont pas correctement mis en place — n'apportent strictement rien et ne peuvent pas être considérés comme des sources.

De plus, à la lecture du pseudonyme que vous avez choisie, je me permets de vous poser la question si c'est une autobiographie que vous avez rédigé. ? Où si vous avez un lien quelconque avec le sujet de l'article. ? Dans ce cas, il est obligatoire de déclaré ce conflit d'intérêt sur votre page utilisateur.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 8 novembre 2025 à 19:57 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonsoir,

La communauté est vigilante, et m'a rappelé à son existence immédiatement !

Voilà un nouvel essais d'article sur cette autrice dont j'apprécie le talent littéraire. J'essaye d'être le plus exhaustif et sourcé. Le chapitre "Références" n'est pas fini, il y a des articles à compiler. Je ne suis pas payé pour cet apport à Wikipédia. Ma motivation est que son expertise et son travail sont reconnus par ses pairs.

Merci pour votre lecture de ce brouillon !

Pierre Petropavlovsky (discuter) 8 novembre 2025 à 19:49 (CET)Répondre

Bonsoir

Si ce brouillon correspond à ce qui a déjà été supprimé deux fois aujourd'hui, on comprend aisément les suppressions.

Rien ne va.

Prenez le temps de lire les pages d'aide à la création. Prenez le temps de lire Aide:Syntaxe de l'étudier et de l'appliquer !! Votre précipitation ne sert à rien.

Si vous dites que son travail est reconnu par ses pairs, alors il devrait exister des articles publiés sur cette réalisatrice. Et depuis longtemps... Le hic c'est que vous ne proposez aucune source de qualité suffisante sur elle.

Vous voulez écrire une biographie d'Agniel. Soit alors commencez par donner ses dates et lieux de naissance. Si elle est si connue que cela ces données biographiques minimum sont connues.

Lire Wikipédia:Résumé introductif

Construisez un vrai plan. avec sections et sous sections. Wikipédia:Conventions de plan

Utilisez la syntaxe pour mettre en forme le texte. Gérez normalement les listes plutôt que nous proposer un gros pavé comme dans la section "Doumentaires télévisuels".

Arrêtez d'écrire en majuscules. Arrêtez de mettre des ISSN dans le texte.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 8 novembre 2025 à 22:10 (CET)Répondre

Merci pour votre attention portée au document.

Je vais donc commencer par compiler les "sources de qualité suffisante sur elle" dont je dispose. J'espere reussir alors à vous convaincre. Il existe bien de "nombreux articles sur elle, et depuis longtemps".

"Est elle si connue que ça ?" : oui, mais sa visibilité est diluée par le fait qu'elle ait travaillé sur 3 supports médiatiques (radios, films, livres) par rapport aux auteurs qui ne créent que sur un seul média. C'est notamment la raison qui m'amène à tenter un article Wikipedia qui relierait ces supports.

Et je me mets à la syntaxe encyclopédique pour éclaircir tout ça !

Je vais reprendre dans quelques jours, après cette 1ere plongée dans l'univers rédactionnel Wikipedia !

à bientôt, bon week-end ~2025-32184-77 (discuter) 8 novembre 2025 à 23:38 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

1 historien de l'art (discuter) 8 novembre 2025 à 21:42 (CET)Répondre

Bonjour @1 historien de l'art,

Deux questions :

- Avez-vous un lien quel qu'il soit avec les sujets de cet article ?

- Je viens d'utiliser le terme "les sujets", parce qu'il y en a plusieurs. Cette page ressemble t'elle a des pages similaires dans l'encyclopédie ? Pourquoi diviser en deux ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 10:58 (CET)Répondre

Cher Agonatrix

Votre question : avez-vous un lien quel qu'il soit avec les sujets de cet article ? Mon lien avec SYLLAD – le duo d’artistes canadiens Sylvie Rochette et Ladislas Kadyszewski -  est celui d’une historienne d’art, chercheure en art contemporain, maintenant retraitée, qui a une connaissance approfondie de la vision singulière des artistes portant sur le respect des arbres, dans une perspective plus vaste de respect et de bienveillance face à la nature. Leurs œuvres  –  à la croisée de la photographie et de la sculpture – témoignent de la profondeur et de l’intelligence des artistes. J’ai visité plusieurs de leur exposition des cinq dernières années, j’ai assisté à quelques causeries qu’ils ont prononcées et j’ai lu leur fortune critique. Aussi, mon objectif est -il de présenter la vision et la démarche du duo d’artistes vivants, à la communauté intéressée à l’encyclopédie Wikipédia, encyclopédie qui m’a servi durant ma carrière. Je considère que ma contribution sera d’autant plus importante et sincère dans la mesure de mes connaissances approfondies de la vision et de l’art de SYLLAD. Sans ces connaissances approfondies, un article serait affaibli, me semble-t-il. Voilà ce qui me lie à SYLLAD, un duo à la vision et à la recherche artistique en phase avec des sujets d’actualité, mais dans une posture artistique.

Votre question: Cette page ressemble-t-elle à des pages similaires dans l'encyclopédie ? Non

Votre question : Pourquoi diviser en deux ? Je ne comprends pas cette question.

Merci de vos commentaires.

1 historien de l'art 1 historien de l'art (discuter) 10 novembre 2025 à 14:40 (CET)Répondre

@1 historien de l'art,

Merci pour votre retour.

Si cette page ne ressemble pas à des choses similaires déjà présent c'est que des choses ne vont pas. Pour mon "diviser en deux", je voulais parler de la section biographie. On parle rapidement de l'un et de l'autre mais pas besoin de développer chacun des membres puisque c'est une page sur le groupe.

On va y aller par étapes :

- Section dossier de presse : soit à utiliser en tant que source pour une information, soit à supprimer

- Utilisation du gras : à proscrire sauf dans le nom dans l'intro WP:TYPO#GRAS

- Section Bourses : je n'ai pas compris, hors sujet

- Section prix et distinctions. Si il n'y en a qu'un, le mettre dans carrière

- Liens externes à supprimer du corps du texte WP:LE

- Infobox à ajouter Aide:Infobox

- En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

- Intro à revoir : WP:RI

- Ton et propos à revoir. Il faut être neutre et factuel : Wikipédia:Neutralité de point de vue

- Section manifeste : attention aux droit d'auteurs. Il y a trop de texte de mon point de vue, le "deisponible sur leurs site" est à supprimé et à fusionner dans "Carrière"

- La section carrière parlons en : pas besoin de cité les détails de ces vidéos, d'avoir des propos élogieux ... resté concis et simple. Wikipédia n'est pas une page de promotion. Faire des paragraphes par ordre chronologique croissant.

- Pour les expositions, utilisé la forme : Date : Nom expo, Lieux/galerie, Ville, Pays + source avec les listes à puces

- Pour les publications, le modèle ouvrages

- Mettre les références dans une section "Notes et références" et les liens brut en dessous dans une section "Liens externes". D'ailleurs, quel est l'intérêt des liens Bureau d'art public & Politique d'intégration des oeuvres d'art aux bâtiments et lieux publics ? -> à supprimer.

Beaucoup de chose à corriger pour un premier jet. Si vous ne comprenez pas quelques choses, n'hésitez pas. Pas la peine non plus de demander de nouvelle correction tant que celles-ci ne sont pas corrigé.

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 10 novembre 2025 à 18:49 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour ! J'ai créer ce début de page sur la chanteuse Arone qui se fait de plus en plus connaitre et j'aimerais savoir si il y aurait des trucs à revoir ? Idem si vous voyez des fautes d'ortographe, j'ai fait mon max pour les relires mais on sait jamais !

Lustucrucaca (discuter) 9 novembre 2025 à 00:19 (CET)Répondre

Bonjour @Lustucrucaca,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-elle été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps ?

Si ce n'est pas le cas, elle n'est probablement pas admissible pour le moment (peut-être dans le futur ?).

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 10:54 (CET)Répondre

Bonjour, je débute sur Wikipédia. Je souhaiterais une relecture de mon brouillon Utilisateur:Signalnids/Brouillon, qui présente la plateforme citoyenne SignalNids.fr (fondée en octobre 2025 par Xavier Delefosse). Merci pour votre aide avant la publication.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Signalnids (discuter) 9 novembre 2025 à 09:39 (CET)Répondre

Bonjour, un site lancé en octobre 2025 (il y a donc un mois maximum) n'a aucune chance de répondre aux critères d'admissibilité qui demandent des sources nationales sur au moins deux ans.

Impossible de publier cet article avant 2027 au moins. En plus vos liens ne mènent à rien (s'aider d'une IA pour rédiger un article est une mauvaise idée). Milena ^{(Parle avec moi)} 9 novembre 2025 à 10:01 (CET)Répondre

Merci également de ne pas mettre un lien vers votre site sur tous les articles concernant guêpes et frelons, ce type de contribution est considéré comme du spam. Milena ^{(Parle avec moi)} 9 novembre 2025 à 10:39 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture du brouillon suivant : Utilisateur:Matthieu_Crimersmois/Brouillon

Il s'agit d'un article biographique concernant un artiste contemporain. Conscient que l'autobiographie directe est déconseillée, je demande donc l’avis de la communauté avant toute publication.

L’article s’appuie sur des sources indépendantes et vérifiables, notamment :

– Exposition et résidence au centre d’art contemporain Antre Peaux (Bourges), 2023

– Exposition à la Galerie des Arts Visuels de l’Université Laval (Québec), 2018

– Performance/intervention au Musée d’art contemporain du Val-de-Marne (MAC VAL), 2017

– Exposition personnelle documentée à Aponia centre d’art contemporain (catalogue publié), 2020

– Critiques et mentions dans la presse (Le Berry Républicain, ArtsHebdoMédias)

– Dossiers institutionnels (Antre Peaux, Laval, Plateforme Paris)

Si nécessaire, je peux fournir des liens directs vers les sources.

Merci par avance pour votre relecture et vos retours.

Bien cordialement.

Matthieu Crimersmois (discuter) 9 novembre 2025 à 13:36 (CET)Répondre

Bonjour Matthieu Crimersmois , vu votre pseudonyme, c'est une autobiographie que vous rédigez. Ceci est vivement déconseillé et vous place dans un conflit d'intérêts que vous devez déclarer sur votre page utilisateur. Ceci avant toute relecture de votre brouillon. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 15:01 (CET)Répondre

Bonjour, merci pour votre message.

J’ai bien pris en compte le point concernant le conflit d’intérêts et je l’ai déclaré sur ma page utilisateur, conformément aux recommandations de Wikipédia.

Mon intention n’est pas de faire de l’auto-promotion, mais de proposer une version neutre, sourcée et conforme aux critères d’admissibilité des artistes contemporains. L’article repose sur des sources indépendantes (publication universitaire Vernon Press, mémoire de recherche, documentaire, presse régionale, institutions et centres d’art).

Je suis tout à fait ouvert à une relecture critique, notamment sur la neutralité du ton et la pertinence des références. N’hésitez pas à m’indiquer les points à améliorer ou reformuler : je modifierai le texte en conséquence.

Merci d’avance pour votre retour. Matthieu Crimersmois (discuter) 9 novembre 2025 à 16:10 (CET)Répondre

 Matthieu Crimersmois,

Concernant la notoriété des arts visuels (ce qui semble vous concerner) :

Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Disposez vous de ce type de sources ?

Le travail universitaire ne m'est inaccessible ; la presse régionale n'est pas suffisante ; une mention par l'organisateur des expositions (institution et centre d'art) ne suffit pas.

Ce qui est demandé, c'est un peu comme un press-book d'articles un tant soit peu complets, permettant d'écrire une biographie digne de ce nom, des articles centrés sur vous et indépendants de vous, donc pas d'interview. Ceci sur une durée de plus de deux ans. Si vous n'en disposez-pas, alors, ne publier pas actuellement cet article sur Wikipédia. Il serait à coup sur supprimé et ce serait pour vous une déception plus grande encore.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 20:05 (CET)Répondre

Correction, vous entrez plus dans les critères Wikipédia:Notoriété de la musique. Mais l'idée du press-book est alors aussi une comparaison correcte. --JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 20:19 (CET)Répondre

Bonsoir JM, merci pour votre retour.

J’ai bien pris en compte la question des sources secondaires.

En relisant le brouillon, j’ai constaté que certains liens vers les documents en accès public n’avaient pas été correctement insérés. J’ai donc effectué quelques modifications mineures afin de rétablir les liens exacts vers :

– l’ouvrage universitaire Vernon Press (2020),

– le mémoire de recherche et le documentaire sur le VJing (2010-2011),

– ainsi que le texte critique de la Galerie des arts visuels de l’Université Laval (2015).

Il ne s’agit pas d’ajouts de contenu, uniquement d’une correction de références pour garantir leur vérifiabilité.

Je laisse désormais la communauté évaluer si l’ensemble des sources remplit ou non les critères de notoriété.

Bien cordialement. Matthieu Crimersmois (discuter) 9 novembre 2025 à 22:09 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Creaprint (discuter) 9 novembre 2025 à 13:45 (CET)Répondre

Bonjour Creaprint ,

Le brouillon ne cite aucune source — sauf le site officiel de l'artiste, non comptabilisable — alors que c'est la base de l'admissibilité d'un article sur Wikipédia. En avez-vous, des sources ? L'idée, c'est un press-book d'articles permettant d'écrire une biographie digne de ce nom, centrés sur l'artiste et indépendants de lui, donc pas d'interview. Ceci sur une durée de plus de deux ans. Si vous n'en disposez-pas, alors, ne publier pas actuellement cet article le concernant sur Wikipédia.

Question complémentaire. Comme vous avez également publié une photo, je me permets de vous demander quels sont vos liens avec l'artiste ?

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 14:04 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, j'aurais besoin d'une relecture pour ma première contribution. Merci !

AlbatorUB87 (discuter) 9 novembre 2025 à 21:19 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour,

Merci d’avance pour vos retours bienveillants 🙂

J’ai retravaillé le texte en l’épurant pour ne conserver que les informations factuelles.

J’avais initialement ajouté davantage de contenu et de références (notamment des articles parus dans la presse spécialisée), mais cela donnait un ton promotionnel, ce n'est pas le but.

Ce n’est pas évident de trouver le bon équilibre entre un article informatif et un contenu perçu comme promotionnel, surtout pour une entreprise du secteur. J’espère que cette version sera plus conforme aux attentes et je reste ouverte à toute suggestion pour améliorer encore le fond ou la forme.

Merci pour votre aide bienveillante !

SPDC-TOURS (discuter) 10 novembre 2025 à 10:28 (CET)Répondre

Une requête est déjà ouverte plus haut, classement de celle-ci en doublon. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 10:31 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, pouvez-vous s'il vous plaît relire cette page sur l'entreprise de téléconsultation MédecinDirect ?

Je vous remercie sincèrement d'avance.

Frochelet (discuter) 10 novembre 2025 à 11:07 (CET)Répondre

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 13:55 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, Je souhaite une relecture et validation de mon brouillon Utilisateur:DAVIDOFCLOT/Brouillon/David_Clot. Il s’agit d’une notice biographique factuelle sur mon parcours d’artiste, réalisateur et photographe. La page précédente avait été supprimée faute de sources, mais je peux fournir tous les liens IMDb, presse (Cahiers du Cinéma), expositions et documents PDF attestant de l’activité professionnelle.

Cette fiche est également demandée par plusieurs partenaires (producteurs et galeries) afin de disposer d’une référence biographique complète et vérifiable sur Wikipédia. J’ai précisé ma déclaration de lien d’intérêt sur ma page utilisateur et souhaite simplement une relecture pour m’assurer que le texte respecte les critères de neutralité et de vérifiabilité.

Merci pour votre aide et votre relecture. DAVIDOFCLOT (discuter) 10 novembre 2025 à 12:01 (CET)Répondre

Déjà publié et supprimé, il n'y a rien à relire. De plus votre page utilisateur est vide, donc contrairement à ce que vous indiquez, vous n'y avez fait aucune déclaration de conflit d'intérêts.

Par ailleurs, il est fortement déconseillé de faire son autbiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution, quoi que vos producteurs puissent en dire. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 13:21 (CET)Répondre

La déclaration a été faite et le brouillon recréé, on peut donc passer à la relecture.

Les seules sources que vous indiquez dans votre brouillon sont des pages d'IMDB. Or ce sont des sources primaires, qui ne démontrent que l'existence de vos films mais ne constituent pas des preuves de notoriété. Wikipédia, contrairement à IMDB, n'est pas une base de données, et ce n'est pas parce que vos producteurs le demandent que vous êtes automatiquement éligible à un article.

Existe-t-il des articles de presse nationale (hors interviews) qui vous sont consacrés ? Milena ^{(Parle avec moi)} 10 novembre 2025 à 15:11 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Hello, besoin d'une relecture SVP ! Un grand merci !

AlbatorUB87 (discuter) 10 novembre 2025 à 14:17 (CET)Répondre

Demande déjà présentée dans ce forum. Brouillon déjà publié. --JmH₂O^(discuter) 10 novembre 2025 à 17:58 (CET)Répondre

Bonjour,

Je souhaite une relecture de mon brouillon : Utilisateur:Boubah62/Brouillon.

Il s’agit d’un article biographique sur **Ansoumane Fofana**, personnalité politique guinéenne, président du **Rassemblement des Guinéens pour l’Alternance (RGA)**. L’article retrace son parcours professionnel et politique, et s’appuie sur plusieurs sources en ligne (Mediaguinee, MosaïqueGuinée, AvenirGuinée).

Merci d’avance pour vos retours et suggestions d’amélioration.

-- Boubah62 (discuter) 10 novembre 2025 à 15:12 (CET)Répondre

Bonjour Boubah62 , il y a dans le texte bien plus d'informations que celles disponibles dans les sources mises en référence. Connaissez-vous personnellement (ou êtes vous) cette personne ? --JmH₂O^(discuter) 10 novembre 2025 à 15:20 (CET)Répondre

Je ne suis pas cette personne, mais je lui connais. ~2025-32566-99 (discuter) 10 novembre 2025 à 15:43 (CET)Répondre

Vous êtes donc potentiellement en conflit d'intérêts. Vous devenez le déclarer sur votre page utilisateur. Et pensez à vous identifier quand vous rédigez sur Wikipédia, aussi sur les pages de discussions. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 10 novembre 2025 à 16:13 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Bonjour, J'ai rédigé ce brouillon sur Konyks, marque française de domotique éditée par la société toulousaine Apynov. L'entreprise existe depuis 2016, bénéficie d'une couverture médiatique régulière dans la presse spécialisée et économique (Journal du Net, Les Numériques, Clubic, Journal des Entreprises) entre 2019 et 2025, et a été acquise par le groupe Mobility en février 2025. Je serais reconnaissante de vos retours et suggestions d'amélioration avant soumission. Merci par avance Pmeoccitanie (discuter) 10 novembre 2025 à 15:50 (CET)Répondre

Bonjour Pmeoccitanie , avant tout, merci de nous indiquer vos liens avec cette société. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 10 novembre 2025 à 16:49 (CET)Répondre

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Lou2024 (discuter) 10 novembre 2025 à 19:56 (CET)Répondre