Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
A compléter
Amable Audin est l'auteur de nombreuses interprétations et théories sur Lugdunum, qui ont plutôt mal vieillies et sont remises en cause à partir du dernier quart du XXe siècle. Il serait bon de le rappeler Ursus (discuter) 5 décembre 2016 à 10:25 (CET)
- Tout à fait d'accord Ursus :, mais encore faudrait-il trouver une synthèse globale sur la révision de ses théories, dont effectivement, on peut dire qu'elles sont toutes datées... La Topographie de Lugdunum est à laisser sur l'étagère... mais ce n'est pas pour autant qu'un auteur a révisé point par point ces théories. Il y a des choses, notamment dans Desbat (dir), Lugdunum naissance d'une capitale, 2005 ; mais on ne peut extraire des morceaux de critiques d'Audin dans tous les ouvrages traitant du sujet... Nonopoly (discuter) 5 décembre 2016 à 13:58 (CET)
- Je ne crois pas qu'une synthèse critique globale de ce genre soit publiée un jour prochain (à moins qu'on assimile la CA 69/2 Lyon à ce document), le milieu archéologique lyonnais ne va pas tuer le Père, pour jargonner psycho. Quoique la disparition au musée gallo-romain du plan relief conçu par Audin soit un peu dans cet esprit ... et Desbat dans Note sur l'apparition des constructions à arases de briques dans la région lyonnaise de 1992 [1] démolit les hypothèses soutenant la chronologie d'Audin. Ursus (discuter) 6 décembre 2016 à 09:57 (CET)