- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pertinence de l'article
En tombant par hasard sur cet article, je suis allé voir s'il correspondait bien aux principes relatifs à Wikipédia et je ne suis pas sûr qu'il respecte les deux premiers énoncés dans les conseils pour les nouveaux articles:
- Wikipédia est une encyclopédie, donc ni un dictionnaire, ni un espace de conseils personnels, de promotion, etc. Voir aussi « Ce que Wikipédia n'est pas » (qui n'est pas une recommandation, mais un simple essai de clarification) ;
- Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, qui est assurée par la vérifiabilité, l'exigence de sources secondaires de qualité (donc une certaine notoriété) et par conséquent elle déconseille les autobiographies et interdit les travaux inédits ;
L'article n'a pas de vocation encyclopédique en ce qu'il est plus proche de l'article de définition de dictionnaire que d'un véritable article encyclopédique. Le nombre de source atteste de l'utilisation du terme mais pas de sa définition ailleurs que dans une brève de Libération. Par ailleurs la comparaison avec le monde anglophone se limite au terme Oreo quand un article plus complet sur la question existe.
L'article ne nécessiterait-il pas une refonte pour intégrer plus largement la thématique?
- Article du projet Langue française et francophonie d'avancement BD
- Article du projet Langue française et francophonie d'importance faible
- Article du projet Minorités d'avancement BD
- Article du projet Minorités d'importance faible
- Article du projet Société d'avancement BD
- Article du projet Société d'importance faible