Cet article est indexé par les projets Monde byzantin et Haut Moyen Âge.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Constantin V »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Élevée		Monde byzantin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 29 juillet 2023.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

A fusionner Mirmillon 17 août 2005 à 15:24 (CEST)[répondre]

Fait. NeuCeu 18 août 2005 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'avais renommé la page "Constantin V" en "Constantin V Copronyme" car je pensais judicieux de préciser le nom de l'empereur par son surnom de "Copronyme" apparemment bien connu et souvent mentionné dans les livres d'histoire. Je découvre que Spartan 117 a rapidement rendu à la page son nom originel et qu'il mentionne que "Copronyme" ne serait que l'un des nombreux surnoms de l'empereur Constantin V (parmi lesquels Caballinos, l'Ordurier, etc.). Je comprends... Je vois aussi cependant que d'autres pages ont conservé le surnom de leur empereur byzantin, donc je me demande une chose : qu'est-ce qui permet de faire le tri entre des surnoms officiels et des surnoms officieux ? Les premiers sont acceptés, les seconds refusés... Merci. (p.s. : Je ne parle pas ici du cas particulier de la page "Constantin IV" dont le surnom de "Pogonate" serait, selon certains, apparemment erroné même s'il est lui aussi bien connu et fréquemment employé dans les ouvrages d'histoire.) Basile II

Bonjour, effectivement j'ai modifié et je me suis posé la question de la cohérence. J'ai tendance à penser que les noms de famille sont des pratiques courantes dans la titulature des empereurs (Comnène, Ange, Doukas, Paléologue, Vatatzès, Diogène...). Du coup, j'ai modifié pour Constantin IX et Constantin X en ajoutant leurs noms. Pour les surnoms, je suis beaucoup plus circonspect car nombre d'entre eux sont officieux, parfois repris par les historiens mais pas toujours. Pour Constantin V et, plus tard, pour Michel III (l'Ivrogne), ce sont des surnoms qui traduisent une damnatio memoriae de chroniqueurs qui ont voulu décrédibiliser ces empereurs au profit de leurs successeurs. De ce fait, les historiens modernes tendent à ne pas utiliser ces surnoms ou simplement les citent pour mémoire en les recontextualisant. C'est le cas par exemple d'Alexander Kazhdan dans son Oxford Dictionary of Byzantium. Les entrées pour les empereurs n'utilisent généralement pas les surnoms mais il en parle dans les descriptions. Il me semble gênant de donner une lumière particulière à des surnoms qui sont des inventions ultérieures de chroniqueurs partisans, sans aucun caractère officiel dans la titulature impériale. Autant dans le cadre des rois de France, l'usage des surnoms est largement accepté, autant pour les empereurs byzantins, ça dépend. Et c'est probablement lié au fait que, l'Empire ayant disparu, on n'a pas réellement de norme qui a émergé.

Pour Constantin IV, c'est effectivement une erreur qui est de plus en plus souligné par les auteurs les plus récents. Dans d'autres cas, on a plusieurs surnoms concurrents : Michel VI est appelé Stratiotique mais aussi le Vieux. Lequel choisir ? Idem avec Constantin V. Certains sont assez répandus, d'autres relativement rares (Constantin VI l'Aveugle par exemple). Du coup, je pense qu'il vaut mieux en rester à des noms simples, que l'on retrouve de manière certaine dans les listes d'empereurs. J'ai repris aussi la liste d'Ostrogorsky, un classique de l'histoire byzantine, qui reprend les noms de famille quand ils existent (pratique surtout courante après le Xe siècle) mais pas les surnoms. Quand je parle de nom de famille, j'y rattache les noms dynastiques associés au fondateur : Léon III l'Isaurien, Basile Ier le Macédonien, Michel II l'Amorien. En revanche, Irène l'Athénienne, Léon IV le Khazar, Michel IV le Paphlagonien ou Léon V l'Arménien, ce sont des cas particuliers de surnoms qui traduisent surtout une origine géographique mais qui ont le mérite d'être relativement neutres donc pourquoi pas. Pour le coup, les historiens les utilisent plus souvent. Idem avec Constantin VII Porphyrogénète. Je reconnais que ce n'est pas simple mais, à mon sens, je retiendrais le principe du prénom, du numéro et du nom de famille quand il est connu. Pour les surnoms, sauf les plus courants et neutres, j'éviterais de tous les utiliser, surtout quand ils traduisent l'opinion de quelques chroniqueurs, parfois repris par des historiens du 19ème mais généralement minoré aujourd'hui. Après, reste le cas particulier ou le surnom nous évite des soucis d'homonymies, ce qui peut être pratique dans la logique interne de l'encyclopédie.

Par curiosité, j'ai regardé ce que faisait la wiki anglophone et le principe est similaire. En règle générale, on privilégie le nom de famille (ce qui donne Michel VI Bringas d'ailleurs) et on utilise parfois quelques surnoms, notamment quand ils traduisent l'origine géographique. Une exception notable : Léon VI le Sage qui est passé dans l'usage courant, y compris dans le cadre de la biographie de Shaun Tougher qui lui est consacrée. Spartan 117 (discuter) 17 mai 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]