Admissibilité ?
Le contributeur qui a posé le bandeau remettant en doute l'admissibilité de cet article peut il venir ici expliciter sa démarche ? Pour ma part je vois difficilement comment on peut juger cet article non-admissible alors qu'il concerne une organisation politique comptant deux députés, des personnalités disposant de leur page sur Wikipédia, et surtout des organisations politiques, souvent de moindre importance, qui disposent déjà de leurs pages attitrées. Ça plus une couverture de la fondation du mouvement par la presse nationale... Bref je pense que cet article est largement admissible et je demande un accord pour le retrait du bandeau, à moins que des arguments du style « Pas convaincu, pour ma part, de l'admissibilité d'une formation politique qui n'a qu'un mois d'existence et peu d'adhérents » puissent être considérés comme assez sérieux pour plaider pour la démarche inverse. Alankazame [bla] 14 janvier 2014 à 11:52 (CET)
- Tout à fait : ce bandeau est en trop. --Superbenjamin | discuter | 15 janvier 2014 à 18:42 (CET)
- C'est exact. Je me permets d'enlever le bandeau. Noter qu'il reste du travail pour actualiser les fiches de mouvements ayant rejoint Ensemble, comme la FASE. Chris93 (discuter) 20 janvier 2014 à 16:56 (CET)
Mouvement ou parti (bis repetita)
@Jean-Jacques Georges, @Léodras, @Yond29 et @Lyon-St-Clair malgré le fait que ça soit sourcé, Yond29 a décidé de supprimer cette mention, dans un article dans lequel il n'a jamais contribué. Cherchez l'erreur. --Panam (discuter) 26 juin 2017 à 20:55 (CEST)
- Cinquante sources qui parlent de mouvement,. Une seule qui lance le terme parti dans le titre sans jamais le reprendre dans le corps de l'article. Cherchez l'erreur ou... autre chose ?--Yond29 (discuter) 26 juin 2017 à 20:59 (CEST)
- Faux, aucune source ne contredit le fait que ça soit un parti. Il va falloir arrêter un peu. --Panam (discuter) 26 juin 2017 à 21:01 (CEST)