Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 17 juin 2024.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par le projet Télévision.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Les Aventuriers de Koh-Lanta »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Koh-Lanta » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l’historique de la page originale avant le 17 septembre 2008 pour connaître la liste de ses auteurs.

Quelles sont les sources sur les audiences de l'émission?

Avec un peu de recherche on doit pouvoir les retrouver sur google. Les deux premières audiences peuvent être sourcées par ce site : http://www.telesatellite.com/infos/idisp.asp/i/477 . - Bloody-libu 1 mars 2009 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai modifié la page sur trois points :

1. l'insertion du graphique des audiences des saisons 1 à 12 pour bien montrer, en effet relatif, la comparaison des audiences de la saison 1 par rapport aux autres saisons ; c'est une info pertinente et encyclopédique ; je ne vois pas au nom de quelle règle on supprimerait ce graphique ; j'ai bien conscience qu'il s'agit de plusieurs saisons mais le but de l'insertion de ce bandeau est une comparaison entre part de marché de la saison avec les autres, ce que rien n'interdit ;
2. le site internet de TF1 concerne l'émission en elle-même et non pas un site consacré spécifiquement à la saison 1 ;
3. le sigle « PDM » est connu des quelques initiés qui savent ce que ça signifie ; le grand public l'ignore ; autant mettre « part de marché », au moins c'est clair, direct et ça dit bien ce que ça veut dire.

Merci aux autres contributeurs de donner leurs arguments ci-dessous avant de reverter.

Cordialement,

--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 juillet 2015 à 12:24 (CEST)[répondre]

Bonjour  A boire, Tavernier ! :. En effet, j'ai pensé que le graphique n'avait rien à faire là car la page ne concerne qu'une seule saison sur les 17. Après, si l'on veut comparer les audiences des saisons entre elles, il suffit d'aller sur l'article principal, dont le lien est donné à de nombreuses reprises sur cette page ; je ne pense pas que ce soit le but des articles dédiés aux saisons. D'ailleurs, je fais peut-être erreur, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir vu de comparaisons de ce type sur les pages d'autres émissions divisées en plusieurs saisons.
Pour ce qui est du site de l'émission, il n'existe pas de site dédié à une saison particulière, donc mettre le lien du site de l'émission en général est mieux que de ne rien mettre du tout. Encore une fois, c'est ce qui se fait dans les articles Wikipédia des autres émissions, et je n'y vois pas de problème.
Pour le terme "PDM", le tableau juste en-dessous indiquant "Parts de marché" en toutes lettres est une bonne explication, donc je ne pense pas que ça pose de problème. Personnellement, au début je ne savais pas ce que PDM voulait dire, mais j'ai tout de suite compris en voyant le tableau.
Cordialement, 90.7.51.217 (discuter) 8 juillet 2015 à 12:50 (CEST)[répondre]

J'ai fait une insertion du graphique des audiences des saisons 1 à 12 pour bien montrer, en effet relatif, la comparaison des audiences de la saison 1 par rapport aux autres saisons ; c'est une info pertinente et encyclopédique ; je ne vois pas au nom de quelle règle on supprimerait ce graphique ; j'ai bien conscience qu'il s'agit de plusieurs saisons mais le but de l'insertion de ce bandeau est une comparaison entre part de marché de la saison avec les autres, ce que rien n'interdit. Si vous y êtes opposé, merci d'indiquer la raison ci-dessous. --A boire, Tavernier ! (discuter) 20 août 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]

 A boire, Tavernier ! : Votre message étant identique au précédent, ma réponse ne sera également pas bien différente de celle qui est juste au-dessus, à savoir que votre initiative est très inhabituelle par rapport aux articles des autres émissions découpées en saisons : à ma connaissance, on n'a jamais trouvé de tels graphiques sur les articles dédiés à une saison en particulier (d'ailleurs, un membre du Projet:Télévision vous a révoqué). Faire le total des audiences est le rôle de l'article principal qui, encore une fois, est très facilement accessible depuis les autres articles. (En plus, l'image que vous proposez est "périmée", les saisons les plus récentes n'y figurant pas). 86.218.182.21 (discuter) 20 août 2015 à 23:57 (CEST)[répondre]

D'accord, mais puisque ce n'est pas interdit (et par conséquent autorisé, puisque ce qui n'est pas interdit est autorisé) et que ça apporte une information objective au lecteur, quel est le problème ? Le fait que les saisons récentes n'y soient pas n'est pas un problème : quelqu'un aura bien l'idée de refaire un tel graphique ultérieurement mis à jour. Le fait que ce ne soit pas le cas pour d'autres séries est sans incidence : et alors ? Et si un jour de tels graphiques existent pour Buffy-et-les-vampires, X-files ou The Voice, pourquoi s'en priver ? Je ne comprends pas du tout votre réticence. --A boire, Tavernier ! (discuter) 21 août 2015 à 11:27 (CEST)[répondre]

 A boire, Tavernier ! : Sauf que ces graphiques ont été conçus pour figurer sur l'article principal. Le but des articles dédiés aux saisons est de faire figurer uniquement ce qui concerne la saison en elle-même, et pas l'émission dans sa globalité. Si on pousse votre raisonnement jusqu'au bout, pourquoi ne pas rajouter une comparaison des lieux de tournage, des modes de répartition des équipes, etc. ? Encore une fois, l'article principal est justement dédié aux comparaisons entre saisons. Les articles des saisons ne comparent que 2 éléments : la saison dédiée, et le reste des saisons dans leur ensemble (sans détailler saison par saison). Si le lecteur veut une comparaison entre les 17 saisons, l'article principal est l'endroit tout indiqué, il ne faut pas mélanger les rôles des articles.
Si vous voulez d'autres avis, vous pouvez aller poser la question au Projet:Télévision.
90.7.179.103 (discuter) 26 août 2015 à 18:53 (CEST)[répondre]

Les possibilités des ambassadeurs ne sont pas clairement indiqués: seul leur choix final est sur l'article. Pouvaient-ils mettre un de leurs noms dans le bulletin? Ou sortir tout de suite s'ils ne se mettaient pas d'accord...?

L'article Saison 1 de Koh-Lanta a été récemment renommé en Les aventuriers de Koh-Lanta. A priori, ce renommage n'a rien de fantaisiste car les titres de WP reprennent les noms les plus couramment utilisés à l'époque, mais cela pose des problèmes de normalisation d'une saison sur l'autre et avec ce qui est fait pour d'autres émissions de télé (The Voice...). Les débats sur Discussion:Koh-Lanta et Discussion:Saison 16 de Koh-Lanta semblent faire apparaître une majorité de contributeurs attachés à la numérotation des saisons, je propose de revenir en arrière sur le titre de cet article et de l'appeler Saison 1 de Koh-Lanta @peleorg ^{[protestations]} 5 avril 2017 à 11:39 (CEST)[répondre]

Si les gens sont si attachés que sa à la notation ils peuvent l'appeler saison 1 Les aventuriers de Koh-Lanta.Quand je vais sur l'article principales on peut voir que que il n'y a jamais marqué est pour les éditions saison un saison 2 saison 3 il y a bien marquer l'emplacement Sans compter que les éditions spéciales ainsi ont droit à un non spécifique Moi je n'ai rien contre pour abandonner la notation est renommé toutes les saisons dans lieu de localisation.--ELW92 (discuter) 5 avril 2017 à 12:36 (CEST)[répondre]

Le problème avec le renommage avec le nom de l'emplacement, c'est que plusieurs saisons ont été tournées dans certains pays. Par exemple, au Cambodge, 2 saisons régulières ont été tournées, une édition spéciale et la saison 13 annulée. Tu vois que renommer Saison 17 en quelque chose du genre Saison 2 ou 3 régulière de Koh-Lanta au Cambodge, cela devient compliqué. Malheureusement, je doute qu'il y ait de solutions satisfaisantes. @peleorg ^{[protestations]} 5 avril 2017 à 12:46 (CEST)[répondre]

 lpele :,  Lomita :,  ELW92 :,  Pommy05 :,  Bastien65 : Annulation des modifications de ELW92 : approuvée. Mais je pense qu'il est important de faire des redirections (je ne sais pas si elles existent, je peux les mettre en place si besoin) avec le titre complet (que j'oppose au titre numéroté). L'avantage numéro 1, selon moi, d'avoir la numérotation titrée est l'organisation chronologique d'elle implique. Pour moi, qui suit Koh-Lanta depuis récemment, si on me parle de Koh-Lanta : Malaise ou Koh-Lanta : Panama, je suis perdu. Alors que si on parle de saison 12 et de saison 3, je peux réorganiser rapidement dans mon esprit la saison dans son contexte et approximativement dans son année. De même, dans le cas, des saisons spéciales, je suis complémentèrent perdu, les titres étant abstraits (pour moi), je n'ai aucun moyen de reconnaître et d'identifier une saison.

Bref, je suis pour la numérotation des saisons pour son aspect information. De même, je peux m'engager à faire les redirections des 17 saisons avec le titre complet. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 5 avril 2017 à 12:55 (CEST)[répondre]

 Pommy05 :  ELW92 :  Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :  Piku :  BadisWiki :  Lpele :  Lomita : et n'importe qui; voici une PAGE pour voter, et enfin savoir les titres qu'on met. Si vous avez d'autres propositions, n'hésitez pas... Bastien65 ^{(On parle ?)} 5 avril 2017 à 13:29 (CEST)[répondre]

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Je suis d'accord avec toi que c'est vrai que si on parle de la saison 5 Koh-Lanta : Pacifique ça me parle plus que si on me parle de la saison Pacifique.Mais nous sommes une encyclopédie et je pense qu'il faut prendre la précision la plus exactes possibles.De tf1 et de la production et non pas ce que les gens ont en tête --ELW92 (discuter) 5 avril 2017 à 13:49 (CEST)[répondre]

 ELW92 : Je pense pas, la recommandation numéro 1 des conventions sur les titres précise que « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet ». À mon avis, pour être le plus précis possible, il faut mettre le numéro.

J'entend bien ton argument sur la volonté de TF1 de mettre tel ou tel titre. Cependant, TF1 a pour objectif, non pas d'être le plus précis, mais d'utiliser le titre le plus vendeur possible. Mais je ne pense pas que nous devons être relais de TF1, mais plutôt que nous devons avoir pour objectif d'être le plus clair possible. La numérotation des saisons me semble aller dans ce sens. Encore une fois avec le principe des redirections à mettre en place à mon avis.

PS : petit exemple de vécu avec des points communs : Participant beaucoup sur les pages de rugby, il y'a le débat sur faut-il utiliser le terme Top 14 (nom officiel) ou Championnat de France de rugby à XV (nom précis).--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 5 avril 2017 à 14:24 (CEST)[répondre]

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Pourquoi ce principe ne s'applique uniquement pour les saison régulière est pas pour les saisons spéciales? Si on suit la logique totalement pour les saisons spéciales on devrait mettre saison spéciale 1,2,3 et 4.Et si une saison régulière à un nom particulier elle devrait avoir ce nom spéciale.Je ne souhaite pas faire un débat qui dure très longtemps vous êtes en train de voter.Je vois que les votes vous êtes tous pour la conservation telle qu'elle la majorité l'emporte.

 Pommy05 :  ELW92 :  Bastien65 :  BadisWiki :  Lpele : Suite au vote réalisé, je me lance dans la création des redirections. Est-ce que vous pouvez me confirmer que le titre à redirigé est le titre qui correspond à Koh-Lanta#Déroulement ? Merci --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 6 avril 2017 à 18:15 (CEST)[répondre]

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Pourquoi tu te « lance dans la création des redirections »; alors qu'on a décidé de laisser tel quel ? Il faut juste annuler le renommage de la saison 1, mais c'est tout... Bastien65 ^{(On parle ?)} 6 avril 2017 à 18:20 (CEST)[répondre]

 Bastien65 : Et bien pour la simple et bonne raison qu'une redirection est utilisé « pour des noms alternatifs (Karol Wojtyła redirige vers Jean-Paul II) ; // le choix du nom principal donne parfois lieu à de longues discussions ». Ce qui me semble tout à fait être le cas ici... cf : Aide:Redirection (wikicode) --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 6 avril 2017 à 18:27 (CEST)[répondre]

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : Mais, en fait tu crée des redirections qui redirigent vers les titres que l'on a choisi (ex: Koh-Lanta : Cambodge redirige vers Saison 17 de Koh-Lanta) ? C'est ça ? Bastien65 ^{(On parle ?)} 6 avril 2017 à 18:45 (CEST)[répondre]

 Bastien65 : Exactement--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 6 avril 2017 à 18:54 (CEST)[répondre]

L'exemple actuel : si tu tapes 'Saison 1 de Koh-Lanta', tu arrives sur la page actuelle nommé 'Les aventuriers de Koh-Lanta'. Voir la page de redirection ici. Lorsqu'un article est renommé, l'ancien nom redirige automatiquement vers l'article renommé.--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 6 avril 2017 à 18:57 (CEST)[répondre]

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya :Je n'ai pas compris à ce que tu veux faire, par contre ce que je constate c'est que c'est la proposition 1 qui a gagné ont renommée que la saison 1 --ELW92 (discuter) 6 avril 2017 à 19:45 (CEST)[répondre]

Ils ne sont jamais mentionnés à l'écran! D'où sait-on qu'ils s'appellent comme ça?90.57.215.191 (discuter) 6 décembre 2019 à 19:46 (CET)[répondre]