Cet article est indexé par les projets Nazisme, Histoire militaire et Monde germanique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Nuit des longs couteaux »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Maximum		Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 20 mars 2008 et 19 novembre 2018.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Night of the Long Knives » dans sa version du 5 octobre 2007.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

J'ai également fait une requête au Comité de lecture. Bravo à toi. ThrillSeeker ^{-_-} 27 octobre 2007 à 22:07 (CEST)[répondre]

Soyons honnêtes. Bravo à nous, car sans toi, je ne serais pas intervenu sur l'article.Couthon 27 octobre 2007 à 22:14 (CEST)[répondre]

J'ai redirigé l'information de la page "Nuit des Longs Couteaux" vers celle-ci pour permettre la création de la page "Nuit des Longs Couteaux (Québec)", événement majeur de l'histoire québécoise. J'espère avoir tout fait dans le respect des règles! Colocho - Hola!

Je recopie la discussion contenue sur l'ancienne page.

J'ai fait suivre la page de discussion après les renommages. ThrillSeeker ^{-_-} 27 octobre 2007 à 16:49 (CEST)[répondre]

Quel est ce film, "Le crépuscule des Dieux" ? Imdb dit que c'est un autre nom de Ludwig (1972), mais l'histoire ne correspond pas.

   Il y a deux réponses sur Allô Ciné (http://www.allocine.fr/recherche/?motcle=le+cr%E9puscule+des+dieux&f=3&rub=1) :

   * Ludwig... ou le crepuscule des dieux de Luchino Visconti (1972)
   * Le Crepuscule des dieux de Hovant H. Hohlfeld (1991)

Oui effectivement j'ai du me tromper de titre, par contre je n'arrive pas, pour le moment, à me souvenir du titre de ce film qui traite cinématographiquement cette nuit des longs couteaux. Mais ça me reviendra. J'ai en mémoire cette scène ou après une nuit de débauche dans une auberge près du Koenigsee, les SS au petit matin investissent les lieux et tuent tous les SA. -Semnoz 23 nov 2004 à 21:12 (CET)

Il s'agit du film "Les Damnés" de Luchino Visconti de 1969. Cette longue scène de débauche puis de tuerie dans l'auberge est d'ailleurs toujours restée en allemand non doublé dans toutes les versions exploitées par volonté du metteur en scène . - 5 avril 2006 à 07:47 Michelreilhac

Merci -Semnoz 5 avril 2006 à 09:13 (CEST)[répondre]

Salut,

Je trouve dommage que l'on retrouve exactement les mêmes phrases (au mot près) dans l'article sur le parti nazi. Ce n'est pas la première fois que je constate cette "malhonneteté" dans les articles de Wikipedia. Je pense que cette attitude nuit à la qualité de l'encyclopédie et qu'il serait plus intéressant d'apporter des précisions dans cet article (ou en supprimer dans l'article principal). Je précise que je ne cherche pas du tout la polémique ;) --Liero 9 mai 2005 à 09:50 (CEST)

Que nenni, ce n'est pas de la malhonnêteté, c'est du pratique, Chaque article est rédigé selon sa propre logique et effectivement certaines phrases peuvent être plus ou moins repiquées d'un article à l'autre mais intégrées dans un contexte différent. À la base, l'idée ou l'anecdote développée est la même, mais chaque article doit pouvoir vivre par lui-même et il faut éviter, amha, les renvois fastidieux et interminables qui sont, certes, gymnastique habituelle pour un universitaire mais pas pour un lecteur lambda. -Semnoz 10 mai 2005 à 21:32 (CEST)

Je suis d'accord pour éviter le plus possible de faire des pages qui ne serait que des renvois vers des articles détaillés. Mais je pense qu'on pourait faire, à l'image de ce qui est fait pour les sites sur les pays par exemple, un résumé de la situation ET un renvoi vers un article plus détaillé.

Ici ca serait peut-être bien de résumer un peu plus la Nuit des Long Couteaux sur l'article Parti Nazi et mettre un lien vers cet article qui exposerait plus en profondeur les faits. De cette façon chaque article vivrait par lui-même tout en donnant à l'utilisateur curieux la possibilité d'en savoir un peu plus en suivant un lien (chose que sait faire un utilisateur lambda ;)) --Liero 19 mai 2005 à 08:53 (CEST)

D'où vient ce nom de nuit des longs couteaux?

Bonne question. J'ajoute l'info que je trouve. Bradipus bla 13 mai 2006 à 22:08 (CEST)[répondre]

Voir article, 2eme paragraphe. Merci d'avoir posé la question. Bradipus bla 13 mai 2006 à 22:20 (CEST)[répondre]

Il me semble que le chapeau devrait être raccourci et que le style devrait être revu pour certaines phrases. Après l'achèvement de la traduction, je suis disposé à relire le tout.

Comme il s'agit d'une traduction, je souhaiterais compléter la bibliographie et les références par des ouvrages en français (Knopp, Höhne, Dederichs, Delarue...).

Deux remarques de détail:

• l'origine du terme nuit des longs couteaux est controversée ; d'après certains auteurs, le terme proviendrait d'un couplet d'un chant nazi (nous aiguiserons nos longs couteaux sur le bord des trottoirs) ; je vérifierai et référencerai lors de la relecture globale,
• le terme opération Colibri n'est à ma connaissance que mentionné qu'une seule fois par Kershaw et n'est repris dans aucun autre ouvrage de référence; d'après moi, il pourrait au plus faire l'objet d'une note.

A la disposition de tous. Cordialement. Couthon 16 octobre 2007 à 13:03 (CEST)[répondre]

Merci Couthon, j'essaye de finaliser un peu la traduction et après je laisse l'article à disposition. ThrillSeeker ^{-_-} 16 octobre 2007 à 13:35 (CEST)[répondre]

L'article est-il toujours en cours de modification ou a-t-on oublié d'enlever le bandeau? Couthon 20 octobre 2007 à 16:54 (CEST)[répondre]

C'est toi qui l'as ajouté. ThrillSeeker ^{-_-} 20 octobre 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]

C'est donc moi qui avait oublié de l'enlever. Mea culpa.

Je le remets pour revoir la deuxième section et puis je l'enlève! Couthon 20 octobre 2007 à 17:21 (CEST)[répondre]

Je dois encore relire Delarue et Kershaw, vérifier la wikification et enrichir l'iconographie. En attendant que je m'y remette, les remarques, critiques et suggestions sont les bienvenues, notamment afin de préparer l'article pour une demande de label BA. Couthon 22 octobre 2007 à 17:30 (CEST)[répondre]

J'ai entamé la traduction des articles de wiki (en) et (de) sur Lutze.Couthon 28 octobre 2007 à 12:29 (CET)[répondre]

Erwin Planck ThrillSeeker ^{-_-} 28 octobre 2007 à 12:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

Serait-il possible de préciser l'origine du nom ou du terme "Nuit des Longs Couteaux" ? Est-ce que cela pourrait venir de la lame de l'insigne dela SA dont parle l'article ? --Effco 1 novembre 2007 à 10:48 (CET)[répondre]

Si tu as une source, je suis preneur car en fait la version « Its origin might be the "Night of the Long Knives", a massacre of Vortigern's men by Angles, Jutes, and Saxons mercenaries » qui est la plus souvent donnée n'est pas accrédité par les livres historiques consultés. Donc j'hésite à la placer. ThrillSeeker ^{-_-} 1 novembre 2007 à 11:01 (CET)[répondre]

Non je n'ai malheureusement pas de source non plus, même l'autre encyclo n'en dit rien. Je serais toi je ne placerais pas la phrase si tu n'en n'est pas sur. Merci pour ta réponse. --Effco 1 novembre 2007 à 17:01 (CET)[répondre]

En exergue de son livre sur le sujet, Max Gallo fait la citation suivante « On ne cachait pas que, cette fois, la révolution [des SA]] allait être sanglante ; on parlait pour la désigner de la Nuit des longs couteaux », Hitler, 113^[Quoi ?] juillet 1934. Assez curieusement, ces propos ne sont pas repris dans le large extrait du discours d'Hitler de la même date devant les membres du Reichstag.

Je pense donc, en attendant une vérification venant d'une autre source, mentionner l'hypothèse de Gallo en note et au conditionnel. Couthon 3 novembre 2007 à 17:36 (CET)[répondre]

On peut également donner la version tirée de :en en précisant qu'elle est souvent donnée mais pas prouvée. ThrillSeeker ^{-_-} 3 novembre 2007 à 18:18 (CET)[répondre]

OK, je mettrai les deux hypothèses en note ce soir ou demain.A+. Couthon 3 novembre 2007 à 18:26 (CET)[répondre]

Merci. Quel est le prochain AdQ auquel tu t'attaques :) ? ThrillSeeker ^{-_-} 3 novembre 2007 à 18:36 (CET)[répondre]

Voir le discours d'Hitler devant le Reichstag

Pour enrichir l'ébauche sur Erich Klausener, je vais traduire l'article de wiki (en). Couthon 1 novembre 2007 à 18:03 (CET)[répondre]

Nuit des longs couteaux promu BA Merci pour vos propositions d’amélioration et pour vos votes. Couthon 12 novembre 2007 à 13:05 (CET)[répondre]

Ceci dit, je compte encore y travailler! Couthon 12 novembre 2007 à 13:05 (CET)[répondre]

L'article Gestapo#Le "nettoyage" des opposants se renforce (1934-1939) mentionne la date du 30 juin au 1er juillet. Celui-ci dit du 29 au 30 juin. Quelle version est la bonne ?--81.245.157.50 (d) 7 avril 2009 à 18:51 (CEST)[répondre]

Du 29 au 30 juin, d'après tous les ouvrages consultés. Couthon (d) 7 avril 2009 à 20:06 (CEST)[répondre]

Corrigé dans l'article Gestapo. Couthon (d) 8 avril 2009 à 13:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. En général, les majuscules sont évitées pour les titres des articles (voir WP:TITRE et Wikipédia:Conventions typographiques#Majuscules), peut-on renommer en conséquence l'article ? Cordialement, Freewol (d) 14 novembre 2010 à 21:49 (CET)[répondre]

Pas compris, même en relisant les articles concernés, ta remarque sur les titres. Ceci dit, comme je n'ai pas compris, je n'ai pas de position déterminée en la matière. À toi de voir. Cordialement. Couthon (d) 14 novembre 2010 à 22:28 (CET)[répondre]

Je propose tout simplement de renommer l'article en Nuit des longs couteaux, sans majuscules. Cordialement, Freewol (d) 14 novembre 2010 à 23:04 (CET)[répondre]

Personnellement, je serais plutôt mitigé : c'est une expression, et non un simple enchaînement de mots communs. Il y a de nombreuses exception à la règle que vous invoquez, comme Première Guerre mondiale, A Trick of the Tail, Chroniques de la Lune Noire, Des Juifs et leurs Mensonges, Forces de la Nature, etc. En tout cas, je ne suis pas définitivement contre, mais j'aimerais un peu plus de clarté dans les exceptions tolérées.--SammyDay (d) 17 novembre 2010 à 21:02 (CET)[répondre]

J'avais entre-temps déposé une demande sur la page Wikipédia:Demande de renommage, mais celle-ci a été refusée (ce que je ne conteste pas) avec pour commentaire d'aller voir Usage des majuscules en français#Périodes importantes. Cordialement, Freewol (d) 19 novembre 2010 à 07:41 (CET)[répondre]

Bon à savoir pour la prochaine fois.--SammyDay (d) 19 novembre 2010 à 09:30 (CET)[répondre]

en fin d'article je pense qu'un paragraphe sur les rapports entre l'armée et le régime pourrait être utile. 34 marque un tournant pour l'Armée entre ceux qui commence à entrer dans la dissidence (Beck) et ceux qui s'alignent complètement. J'ajouterai des éléments cette semaine.--Roucas (d) 9 avril 2012 à 12:22 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Nuit des longs couteaux » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Couthon (d) 10 avril 2012 à 13:55 (CEST)[répondre]

Tout ce que je peux dire, c'est que c'est une bonne nouvelle et que je suis impatient de voter !--SammyDay (d) 10 avril 2012 à 18:28 (CEST)[répondre]

Je plussoie. Bravo. Celette (d) 12 avril 2012 à 02:12 (CEST)[répondre]

Sous réserve d'une dernière relecture (orthographe, typo, wikif...), j'arrête là. Même pour un futur AdQ(?), il y a un moment où il faut stopper. Si Roucas (d) souhaites enrichir l'article comme proposé, pourrait-il le faire dans les prochains jours, avant que je ne soumette l'article au vote? Cordialement. Couthon (d) 13 avril 2012 à 17:08 (CEST)[répondre]

Goüt de trop peu. Je retarde le lancement du vote pour vérifier dans la bio de Göring par Kersaudy et dans le journal de Goebbels. Couthon (d) 14 avril 2012 à 10:13 (CEST)[répondre]

je ferai mon possible, mais sans garantie. je suis à la bourre. Désolé. --Roucas (d) 14 avril 2012 à 16:27 (CEST)[répondre]

Mario300 remet en doute le fait que les SA aient dépassé les trois millions d'adhérents en 1934. Cela est sourcé par le livre de Deerich, et au départ par le livre d'Evans - mais l'article à l'époque était une traduction de la version anglophone. S'il est possible à Couthon ou à Like tears in rain de confirmer ?--SammyDay (discuter) 29 novembre 2015 à 16:56 (CET)[répondre]

 Mario300, Sammyday et Couthon : Je n'ai pas le livre sous la main et ce n'est pas assez frais pour que je sois sûr de moi. Du coup,j'ai cherché rapidement sur le web. J'ai un article de Britannica qui indique « Under Röhm SA membership, swelled from the ranks of the Great Depression’s unemployed, grew to 400,000 by 1932 and to perhaps 2,000,000—20 times the size of the regular army—by the time that Hitler came to power in 1933. ». Le chiffre avancé par Mario300 serait donc proche du chiffre de 1932, tandis que le chiffre de juin 1934 avancé dans l'article (4,5 millions) serait plausible sur cette base de « peut-être » (perhaps) 2 millions en 1933. À noter que l'article prend en compte les membres des Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten (nombre d'adhérents compris entre 500 000 et un million de membres en 1930). Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2015 à 09:38 (CET)[répondre]

Le chiffre de 4,5 millions de membres est également mentionné par Kershaw, dans Hitler 1889-1936, p. 710, ce qui n'enlève rien à la pertinence de la précision apportée par Like tears in rain ^{-_-}, précision qui gagnerait à être mentionnée dans l'article. Par éclipses, mais toujours cordialement.Couthon (discuter) 14 avril 2016 à 13:00 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2018 à 06:49, sans bot flag)

Bonsoir Cantons-de-l'Est,

Vous avez effectué cette correction en argumentant de manière non sourcée ; alors que mes modifications s'appuyaient sur WP:TYPO#NOMBRES comme indiqué, conventions qui sont sourcées à partir des ouvrages de typographes émérites.

J'ai donc le sentiment que votre modification était inutile, de surcroît en changeant (au moins une fois) un sens plus exact que j'avais mentionné ; apparemment, cela ne vous a pas posé question.

Vous pouvez consulter le Lexique des p. 122 à 127, ou l'ouvrage de Guéry à la p. 149, qui confirment ce qui est mentionné dans nos CT : nous ne sommes en effet pas dans un ouvrage de statistiques. Un texte traitant d’un sujet historique ayant un caractère plutôt littéraire (surtout quand il s'agit d’un article de qualité) car il raconte une histoire de la meilleure façon possible, même si de temps en temps, il est émaillé de quelques nombres.

Il n'y avait aucun impératif à remettre en chiffres les nombres qui s'écrivent de manière simple en lettres (comme mille par exemple, ce qui impose de faire intervenir un modèle, fort utile dans d’autres circonstances, pour permettre l'insertion d’au moins deux espaces insécables), dans un texte qui n'a pas vocation à être statistique.

Je suis donc surpris de votre manière de procéder puisque, apparemment, mon intervention n'a pas perturbé d’autres personnes qui suivent de très près cet article, notamment sur le fond. — Gkml (discuter) 8 février 2019 à 20:52 (CET)[répondre]

P.-S. : à un autre moment, vous avez même supprimé le modèle date, passant de {{date-|13 juillet 1934-}} à 13 juillet, ce qui est contraire à une bonne pratique, notamment typographique. -- Gkml (discuter) 8 février 2019 à 20:52 (CET)[répondre]

Gkml, La page de Wikipédia citée est une recommandation, pas une règle. La BDL, qui est citée dans la page de recommandations, n'indique aucune préférence pour la graphie des nombres, dès le début de la page. Plus bas dans la même page, je lis : « Les nombres s’écrivent le plus souvent en toutes lettres dans les textes à caractère littéraire ou juridique ainsi que dans certains écrits à caractère solennel (invitations notamment). » Il y a matière à débat à savoir si le caractère des articles de Wikipédia est littéraire. Donc, les modifications pour les nombres que j'ai apportées sont correctes. Pour la date, je vais remettre le truc, mais ça n'améliore pas la compréhension du texte et ne l'enrichit pas. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop]

Cantons-de-l'Est, j'ai autre chose à faire que de perdre mon temps à vous expliquer (rappeler ?) en long certaines choses concernant la typographie, notamment le fait que vous n’ayez apparemment pas lu en entier l’en-tête de WP:TYPO. En outre, la BDL n'est pas la source principale de WP:TYPO ; argumenter à partir d’elle n'est donc pas totalement approprié. On peut sortir cinquante autres sources typo. ou prétendues telles qui peuvent s'exprimer encore différemment. La source de base des CT est le Lexique.

À propos de la date, deux points : le modèle permet de gérer la typo. (les non-césures) et de placer une balise <time> dans le code concernant la dite date, paraît-il ; dans l’absolu, les aspects typo. favorisent la rapidité de lecture donc la compréhension, comme chacun le sait, d’où l'intérêt d’une bonne typo.

Néanmoins par ailleurs, quand vous remplacez « plus de mille » par 1 000, cela change le sens, et est nécessairement absurde, cela avec une probabilité très forte, car la probabilité est ici que le nombre soit supérieur à mille, mais de probabilité quasiment nulle que ce soit strictement égal à mille. Je sais que les Allemands de cette époque étaient parfois idiots, mais pas au point de compter le nombre de leurs arrestations et de stopper à mille exactement, notamment dans le cas précis de cette purge (a contrario de ce qui arrivait plus tard au moment des représailles et qui concernait plutôt les exécutions d’otages). Bonne journée. — Gkml (discuter) 10 février 2019 à 05:52 (CET)[répondre]

Bonjour, l'article sur Theodor Eicke indique le 2 juillet 1934 [1]. Ici c'est le 2 juillet aussi.

Quelle est la bonne date ? Sachant que les articles en anglais [2] [3] et en allemand [4] sur Röhm et la nuit des LC donnent le 1er juillet. Peut-être que les anglophones et les germanophones n'ont pas compris qu'il y a un jour d'écart entre l'ordre de Hitler et l'exécution de Röhm ?

Ce qu'écrit l'article "Nuit LC" en allemand : "Röhm wurde dann aber doch am Sonntag, den 1. Juli 1934, gegen 18 Uhr in Stadelheim auf Befehl Hitlers von Theodor Eicke und dem SS-Hauptsturmführer Michael Lippert aufgefordert, mit einer Pistole binnen zehn Minuten Selbstmord zu begehen. Als alles ruhig blieb, wies Eicke einen Vollzugsbeamten an, die Pistole aus der Zelle Röhms zu holen. Als Eicke und Lippert schießend in die Zelle eindrangen, stand Röhm mit über der Brust aufgerissenem Hemd in der Mitte der Zelle. Eicke erschoss ihn."
Traduction à peu près : "Mais le 1er dimanche juillet 1934, vers 18 heures à Stadelheim, sur ordre de Hitler remis par Theodor Eicke et du capitaine SS Michael Lippert, Röhm a été prié de se suicider avec un pistolet sous dix minutes. Comme rien ne se passait, Eicke a demandé à un gardien de sortir le pistolet de la cellule de Röhms. Quand Eicke et Lippert sont entrés en tirant dans la cellule, Röhm était debout avec une chemise déchirée au milieu de la cellule. Eicke l'a tué."

Ce qu'écrit l'article "Nuit LC" en anglais : "On July 1, at Hitler's behest, Theodor Eicke, Commandant of the Dachau concentration camp, and his SS adjutant Michael Lippert visited Röhm. Once inside Röhm's cell, they handed him a Browning pistol loaded with a single cartridge and told him he had ten minutes to kill himself or they would do it for him. Röhm demurred, telling them, "If I am to be killed, let Adolf do it himself."[36] Having heard nothing in the allotted time, they returned to Röhm's cell at 14:50 to find him standing, with his bare chest puffed out in a gesture of defiance.[49] Eicke and Lippert then shot Röhm, killing him.[50]"
Traduction en français : "Le 1er juillet, à la demande de Hitler, Eicke commandant du camp de Dachau et son aide Michael Kippert sont allés voir Rôhm. Dans la cellule de Röhm, ils lui ont tendu un pistolet Browning avec une seule balle et lui ont dit qu'il avait dix minutes pour se tuer ; sinon ils le feraient à sa place. Röhm refusa, leur disant « Si je dois être tué, qu'Adolf le fasse lui-même. » N'ayant rien entendu après le temps imparti, ils sont retournés dans la cellule de Röhm à 14 h 50 pour le trouver debout, la poitrine nue, dans une attitude de défiance. Eicke et Lippert tirèrent alors sur Röhm, le tuant. »")

L'article sur Röhm en français vient d'être modifié [5].

Merci d'éclairer la situation.

Je recopie aussi ce mot sur la page de discussion d'Eicke. --Histo-92 (discuter) 30 juin 2020 à 03:13 (CEST)[répondre]

Histo-92, Une IP a modifié la date sans changer de source ou donner une source plus récente [6], [7]. Je ramenerais la date du 2 juillet parce qu'elle est soutenue par une source. Je vous suggère de vérifier avec l'ouvrage de Kershaw. Vous voyez pour la suite. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 juin 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]

Voir la page de discussion de Ernst Röhm où les dernières discussions ont lieu. Histo-92 (discuter) 20 juillet 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Mon commentaire a été supprimé par mégarde (éditeur visuel, comme il vient polluer avec des informations parasites que j'ai dû supprimer).

J'ai remis en place une partie des infos (de McNab) qui avaient été supprimées ; il y a une petite discordance : les 1,2 million, est-ce en avril 1938 ou 1939 ? J'ai mis la date de McNab. Ou bien est-ce une erreur de retranscription ? --Histo-92 (discuter) 26 août 2020 à 14:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Sammyday

Merci pour votre correction.

En fait c'est l'éditeur visuel qui introduit des parasites, comme je l'ai corrigé à la modif précédente. Est-ce que vous savez qui peut corriger ces défauts récurrents ? C'est en effet pénible car ces erreurs sont systématiques ou presque. --Histo-92 (discuter) 26 août 2020 à 15:03 (CEST)[répondre]

Non, mais ça a déjà été discuté sur le bistro de mémoire. SammyDay (discuter) 26 août 2020 à 15:13 (CEST)[répondre]

Est-ce que vous pensez que je peux remettre un jeton ? Ou bien quelqu'un d'autre s'en charge ? --Histo-92 (discuter) 26 août 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]

Vous pouvez le faire sur la bonne page (voir Wikipédia:Le_Bistro/19_août_2020#«_?_»_+_espace). SammyDay (discuter) 26 août 2020 à 15:22 (CEST)[répondre]

Merci, je vais essayer de déposer un mot. --Histo-92 (discuter) 26 août 2020 à 15:25 (CEST)[répondre]

C'est fait. --Histo-92 (discuter) 26 août 2020 à 15:33 (CEST)[répondre]

Bonjour  Couthon, je vois que vous faites cette annulation. Dans ce cas particulier, ne suffit-il pas de s'appuyer sur tous les articles en langue européenne qui utilisent effectivement l'expression « nuit des LC » ? Voir ce lien qui le démontre. Je n'ai pas tout vérifié avec les traducteurs automatiques, mais dans la plupart des cas, c'est évident. Il y a peut-être une exception avec l'azerbaïdjanais, mais est-ce en Europe et je n'ai pas vérifié la traduction ! --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 12:43 (CEST)[répondre]

Non, parce que WP n’est pas une source pour WP et Wikidata encore moins. -- Lebob (discuter) 1 septembre 2020 à 13:00 (CEST)[répondre]

Au premier abord, vous avez raison.

Mais rien n'interdit d'ouvrir chacun des articles en langue étrangère européenne pour constater que des sources existent pour le choix du titre.

Je n'ai pas fait ce travail de vérification, mais ce serait bien le diable s'il y avait dans un pays européen un wikipédien qui n'ait pas respecté les règles planétaires de fonctionnement de Wikipédia.

Dans la pratique, il m'arrive très fréquemment d'utiliser les Wikipédias en anglais et en allemand, pour sourcer correctement des ajouts en français. Il existe aussi un modèle Traduction/Référence qui permet de signaler cela.

Donc, a priori mon argument n'est pas contredit. --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 13:05 (CEST)[répondre]

En plus, ça m'étonnerait beaucoup (comme le demande Couthon) qu'on trouve un auteur français qui se soit intéressé à ce sujet. --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 13:10 (CEST)[répondre]

Pénible, pénible... Avant d'affirmer n'importe quoi, consultez tout simplement la bibliographie de l'article. Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 13:26 (CEST)[répondre]

Sans être entraîné dans les invectives que vous avez à nouveau commencées, vous qui connaissez la bibliographie, très bien semble-t-il, ne serait-il pas plus simple de dire si oui ou non la réponse existe dans la bibliographie ? Il suffirait ensuite par exemple de lister les contre-exemples.

Sinon, je vous rappelle que tous les liens interlangues peuvent permettre de donner la réponse : il suffit d'aller vérifier chaque article de langue européenne signalé par ces liens. --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 13:46 (CEST)[répondre]

Pénible, suite. Voir Bloch, Chauvet, Galllo, Kemski ou Philippon. Apprenez à lire des ouvrages de référence plutôt que de vous contenter des logiciels de traduction Je vous rappelle que des articles de Wiki en d'autres langues ne constituent pas une source valable. Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 13:52 (CEST)[répondre]

Décidément, merci de cesser les insultes et le mépris permanent une fois pour toutes et de faire un effort pour comprendre que les autres Wikipédias peuvent être des sources pourvu qu'elles-mêmes soient correctement sourcées, et je n'ai rien dit d'autre. Sinon pourquoi aurait-on inventé le modèle Traduction/Référence si c'était contraire à l'esprit de Wikipédia ? Je vous ai vous-même vu demander des traductions récemment ! --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 14:06 (CEST)[répondre]

No comment. Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 14:09 (CEST)[répondre]

Plutôt que des réponses sibyllines, si vous avez une réponse à la question posée, réponse trouvée dans la bibliographie, on se demande pourquoi vous ne la donnez pas. Si c'était le cas (réponse détenue), ce serait le signe d'un problème important car ça signifierait que vous préférez privilégier des discussions sans fin plutôt que de donner une réponse dont vous disposeriez.

Je vous signale aussi que la méthode que j'ai décrite (appel aux articles en langue étrangère correctement sourcés) est une solution valide dans l'univers de Wikipédia. Si vous pensiez que c'est faux, on attend votre justification, non pas des échappatoires, comme juste avant ("No comment"). --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 14:20 (CEST)[répondre]

Pénible, suite. Inutile de polémiquer avec un utilisateur pénible qui n'a manifestement rien lu sur le sujet, comme à son habitude. Le terme « nuit des longs couteaux » est prévalent dans l'historiographie francophone, point à la ligne.Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 14:30 (CEST)[répondre]

Ce que vous refusez (?) d'admettre, Couthon, et ce n'est pas faute de vous l'avoir dit à plusieurs reprises, c'est que dans l'encyclopédie comme partout ailleurs, il y a des problèmes de différents niveaux. Pour prendre une image simpliste mais parlante, pour réussir à additionner des nombres, pas besoin d'un doctorat en mathématiques (ça doit être appris vers les 6-7 ans). Ici, c'est la même chose, pour justifier de l'emploi de l'expression (traduite) « nuit des LC » dans les différentes langues, il suffit de savoir lire les articles dans les langues étrangères en vérifiant les sources qu'ils utilisent. Il n'est donc pas nécessaire d'avoir lu une dizaine d'ouvrages d'historiens français.

Une fois que vous aurez admis ce que je suis en train de vous rappeler, peut-être vous cesserez d'être aussi agressif et méprisant à mon égard ?

De même, si vous avez sous la main des sources livresques qui infirment ou confirment l'information que vous avez annulée ce matin de Utilisateur:Jamumiwa, je suis très inquiet comme je l'ai déjà dit. --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 17:14 (CEST)[répondre]

Et dans l’historiographie anglophone également, comme expliqué dans l'article. Pour le reste est-il vraiment important de savoir quel terme est utilisé dans l’historiographie poldo-molvaque, syldave ou bordure ?  Histo-92 si vous voulez ajouter une phrase précisant que le terme "Nuit des longs couteaux" est utilisé dans l’historiographie de la plupart des langues européennes, libre à vous. Mais faites le avec une source acceptable et pas sur la base d’une analyse personnelle des données Wikidata, parce que cela c’est du travail inédit. -- Lebob (discuter) 1 septembre 2020 à 15:48 (CEST)[répondre]

Vraiment vous insistez dans la déformation (volontaire ?) de mes propos : j’ai écrit plusieurs fois que la règle est l’article en langue étrangère et ses sources (notamment dans ma réponse à votre intention de 13 h 05) ! Votre réponse n’apporte donc strictement rien de nouveau, sauf une surenchère dans l’ironie ! Et dans une accusation infondée (travail inédit) ! Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 16:30 (CEST)[répondre]

Vraiment n'importe quoi. Apprenez à lire des ouvrages de référence et de ne pas inventer des règles absurdes. Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 17:16 (CEST)[répondre]

Couthon, comment expliquez-vous qu'en ayant lu tout ce que vous avez lu, vous ayez été capable de garder une date erronée de la mort de Röhm dans trois articles (celui-ci, celui sur Eicke et celui sur Röhm lui-même), et pendant une dizaine d'années. Regardez l'image que je vous ai donnée au-dessus sur la non-nécessité d'avoir un doctorat de mathématiques pour faire une addition, et inversement, avoir un doctorat n'empêche pas de faire des erreurs d'addition. Lisez ce qu'on vous écrit (ce que vous n'avez manifestement pas fait) au moins et cessez d'insulter vos interlocuteurs, s'il vous plaît. --Histo-92 (discuter) 1 septembre 2020 à 18:03 (CEST)[répondre]

Pénible, pénible...Couthon (discuter) 1 septembre 2020 à 18:56 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2023 à 11:47, sans bot flag)