- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Séparation
les deux républiques se sont séparées en mai 2006. prévoir modifications de l'article Macassar 25 mai 2006 à 11:51 (CEST)
- La séparation n'est pas encore efféctive (En juillet a priori), mais on va modifier l'article des que l'on saura. Tieum512 25 mai 2006 à 11:59 (CEST)
Et pour la coupe du Monde ?
L'amateur d'aéroplanes 5 juin 2006 à 17:54 (CEST) L'équipe de Serbie et Monténégro participe au Mondial, cette dissolution change t elle quelque chose ?
- les changements auront sans doute lieu pour la saison prochaine voir celles d'après Xfigpower (pssst) 10 juin 2006 à 01:14 (CEST)
10 juin 2006 à 09:53 (CEST) Ok
Fusion abandonnée entre Serbie-et-Monténégro et République fédérale de Yougoslavie
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
on pourrait fusionner Serbie-et-Monténégro et République fédérale de Yougoslavie comme en wiki (eng)?--90.50.159.124 (d) 10 avril 2013 à 14:25 (CEST)
- D'une manière générale, je mets en garde contre la tentation d'imiter "aveuglément" les pages en sur la Yougoslavie : leur contenu est certes plus abondant que sur fr, mais la qualité est souvent exécrable.
- Sur ce cas précis, j'ai un avis assez mitigé quant à l'opportunité de la fusion, parce qu'il y a bel et bien eu un changement institutionnel (l'union entre les deux États était plus lâche que sous la fédération yougoslave) et qu'on ne peut pas dire non plus que c'était "le même régime politique" puisque Milosevic était déjà tombé, et qu'il n'y avait plus la question des revendications territoriales sur la Croatie, la Bosnie ou la Macédoine. La dernière constitution de la Yougoslavie (qui datait de l'année précédente !) avait été remplacée par une charte constitutionnelle définissant l'union entre les deux pays, et le président de la Yougoslavie - Vojislav Koštunica - avait "perdu son boulot" puisque son poste avait été supprimé.
- Je ne suis donc pas sûr que ce soit forcément une très bonne idée. Evidemment, l'idéal serait d'avoir de vrais articles pour chaque sujet, et on en est loin... Jean-Jacques Georges (d) 10 avril 2013 à 16:02 (CEST)
- Plutôt contre En général, dans des cas comme celui-là, on fait deux articles. Alors, c'est vrai que la rupture entre les deux entités n'est ici pas très forte, mais je ne suis pas convaincu que ça justifie une fusion. La référence à la version anglais ne me paraît être un argument valable, d'autant qu'on peut trouver des versions qui ont aussi les deux articles. Donc un contre modéré (je ne suis pas non plus un expert du sujet). --Ænthaüs (d) 12 avril 2013 à 10:58 (CEST)
- Plutôt contre, non ici.--Motisances (d) 13 avril 2013 à 18:31 (CEST)
- Contre également. SenseiAC (d) 13 avril 2013 à 19:09 (CEST)
- Contre, car les deux articles parlent de deux périodes historiques différentes. Étiennekd (d) 18 avril 2013 à 17:24 (CEST)
- Contre, pour les mêmes raisons. --Cyril-83 (d) 18 avril 2013 à 17:32 (CEST)
légende démographie chiffre incorrect
"Évolution de la démographie entre 1961 et 2003"
Sur le schéma on lit 1992 pas 1961.
Magnon86 (discuter) 1 août 2016 à 20:41 (CEST)magnon86
- Article du projet Monténégro d'avancement BD
- Article du projet Monténégro d'importance maximum
- Article du projet Serbie et peuple serbe d'avancement BD
- Article du projet Serbie et peuple serbe d'importance maximum
- Article du projet Pays du monde d'avancement BD
- Article du projet Pays du monde d'importance élevée
- Article du projet Géographie d'avancement BD
- Article du projet Géographie d'importance moyenne