Discussion:Université Toulouse-Jean-Jaurès

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Enseignement supérieur en France, Toulouse et Université.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Université Toulouse-Jean-Jaurès** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Enseignement supérieur en France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Toulouse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument « univ-tlse2.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans l'en-tête)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=univ-tlse2.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Développements récents »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=etudiant.lefigaro.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Développements récents »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site=lefigaro.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Développements récents »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site=media.education.gouv.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Évolution démographique »)
- … -- 23 mars 2024 à 16:24 (CET)

Célébrités

"Etudiants célèbres :Pierre carrey, Laurent Vergnes, Nicolas Rebier (AGET-FSE)"

Célèbres pour qui? chiwalou 2005-08-09 à 17:28 (CEST)

Célèbres pour quoi? 84.5.217.161 9 août 2005 à 17:35 (CEST)[répondre]

Pour les syndicats sûrement si l'on en croit Google, au moins pour les deux derniers. Chiwalou 2005-08-09 à 17:42 (CEST)

Ca ressemble plus à la pub perso qu'à de l'info encyclopédique. Jrmy

en effet c'est de la pub, par contre il serait intéressant un jour de faire un paragraphe sur les mouvements étudiants et les différentes organisations politiques et syndicales qui existent fortement sur le campus. Au mirail ça ne manque pas pourtant, et c'est déjà le cas sur la page de l'université de nanterre ou d'assas ... --Black31 26 janvier 2008 à 16:46 (CET)[répondre]

Syndicats et partis politiques

bon voilà j'ai fait une petite liste non exhaustive des assocs politiques/syndicales du mirail, c'est très certainement insuffisant et incomplet, il y a surement des erreurs ou des oublis, donc n'hésitez pas. Il manque encore un paragraphe sur les différents mouvements étudiants qui ont traversé l'histoire du mirail ... c'est donc à faire. --Black31 29 janvier 2008 à 11:57 (CET)[répondre]

Mouais, en gros tu fais ta pub gratuitement pour tes partis politiques/syndicats, et tu te barres ensuite.

Si tu le dis ... --Black31 19 juillet 2009 à 12:41 (CEST)[répondre]

Un saut sur ta page de présentation suffit pour contextualliser tes ajouts. Les articles de wikipédia doivent être vérifiables, les références sont donc nécessaires. Si vraiment tu tiens à faire les choses proprement, il y a plusieurs exemple sur les page d'autres universités, comme celle de Paris 13. Les partis politiques n'ont pas d'existence légale sur les campus en France, les partis indiqués étaient donc au mieux des partis qui avaient des colleurs d'affiches dans le coin.79.93.1.157 (d) 19 juillet 2009 à 19:22 (CEST)[répondre]

je sais comment fonctionne wikipédia ... les sources concernant les syndicats présents sur la fac se trouvent sur le site officiel de la fac ... Pour les partis en effet ils n'ont pas d'existence légale, mais cela veut-il dire que l'on doit nier leur existence sur cette fac ? ça ne se résume pas à de simples colleurs d'affiches. Par exemple le NPA jeunes a un comité qui est présent sur cette fac, tu peux trouver la source sur le site officiel du npa31 où le lieu et les dates de réunions pour la fac du mirail sont donnés. De plus le manque de sources etc est indiqué en début d'article. Je revert donc, il n'y a aucune raison de supprimer des partis sous prétexte qu'il manque des sources. Je rajoute un bandeau pour que l'utilisateur soit averti ... en attendant de prendre le temps pour rajouter les fameuses sources. --Black31 21 juillet 2009 à 02:26 (CEST)[répondre]

Mise en page

Bon, je vous laisse sur vos guerres d'édition concernant les syndicats et autres, j'ai quand même corrigé un ou deux liens au passage, mais pour le reste de l'article il serait sans doute bon de commencer à rendre l'article lisible. La plupart des lecteurs, une minorité même, n'ont pas forcément un pied dans l'université et ne voient pas forcément à quoi UFR, instituts, ou autre peuvent renvoyer. Il faut donc introduire les différentes parties.

Concernant l'histoire, celle du Mirail n'a pas commencée ex-nihilo. Une fac de lettre existait depuis bien plus longtemps, ce sont ses étudiants qui ont déménagés au Mirail, et la fac actuelle n'a pas tourné la page dessus et continue de s'y référer. L'histoire de France n'a pas commencé avec la 5ème république, pas plus que celle du Mirail dans les 70's.
Concernant les asso/syndicats, la seule raison qui pourrait justifier de les mettre en marge des autres asso serait d'avoir un tableau comme l'a montré l'IP ou leurs présences aux Conseils est chiffrée. Dire que les membres de X ou Y vont chez Z ou W, je pense qu'on est plus vraiment dans l'encyclopédisme là. De même, parler de "pouvoirs" sent plus la pub qu'autre chose.
Concernant les illustration, il serait pas mal que quelqu'un de la région pense à prendre des photos. L'article est déjà bien terne, pas la peine de se couper d'éléments apte à mieux l'illustrer.

XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2009 à 15:16 (CEST)[répondre]

j'avais pensé aux photos, je m'y attellerais à la rentrée, sauf si des gens ont déjà plein de photos. Et désolé mais je ne trouve pas acceptable de faire un listing absolument pas au courant des réalités ... le sourçage ne doit pas dépasser la réalité des choses. La liste "contre les blocages pour la liberté d'étudier" n'a aucune existence et n'est pas un syndicat, c'est juste l'UNI qui n'ose pas dire son nom sur cette fac. La confédération étudiante est bien allié à libertafac et est plus présente que libertafac sur le terrain et dans les conseils. Or comment sourcé ce genre de choses ? c'est quasiment impossible, or c'est la réalité des choses. Comment sourcé que tel parti fait un travail prioritaire dans tel ou tel syndicat, or c'est pourtant à vocation encylopédique et doit être connu pour avoir une vision véridique sur le mirail. Pareil sur l'importance, désolé mais quand c'est le seul parti qui colle/diffe/présent massivement pendant les mobilisations, et qu'en nombre de militants actifs ça dépasse largement parfois les syndicats, "Important" n'est pas lunaire mais neutr. Et la suppression n'est pas une solution, car c'est tout simplement nier une situation actuelle sous prétexte qu'elle n'a pas de sources informatisés. Je trouve ça tout de même problématique. J'ai pas de solution, je connais les règles : sources tout ça. Mais là je pose le problème, nier une réalité sous prétexte qu'il n'y a en effet aucune source informatique je trouve ça léger. Mais bon je n'en ferais pas une marotte, je montre juste l'incohérence de ces tableaux leurs limites extrêmes. Si un syndicat refuse de participer aux conseils (ça existe), et n'est donc pas élu, mais est majoritaire sur le terrain, on fait comment ? on l'ignore? c'est pas très encyclopédique. C'est pareil pour les assos, les partis etc ... --Black31 23 juillet 2009 à 15:27 (CEST)[répondre]

L'approche que tu prends relève du Travail Inédit, ce qui est exclu sur wiki. Wikipédia n'est pas là pour relayer des témoignages, orientés ou non, objectifs ou non, mais pour faire la synthèse d'un sujet donner. Des affirmations absolument invérifiables n'ont rien à faire ici. Ce n'est donc absolument pas une question de 'vérité' (notion particulièrement subjective dans ce contexte) mais de 'vérifiabilité'. Je passe sur des question comme la majorité sur le terrain, la notion est particulièrement flou, et n'importe quel partis/syndicat/asso peut la réclamer selon les critères sélectionnés. Idem pour savoir qui est l'allié ou le faux-nez qui X ou Y, là encore chaque camps aura sa propre opinion. La seule solution, à mon sens, qui puisse couvrir la diversité de la situation c'est quelque chose genre

X.1 les asso représentatives, avec tableau du nombre de siège dans les conseils;
X.2 les autres forces politiques sur le campus;
X.3 les autres asso, en utilisant la liste que le lien que tu as déjà utilisé pour sourcer les syndicats.

Le tout sourcé comme il se doit.XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2009 à 21:19 (CEST)[répondre]

Renommage « Université Toulouse-JJ »

Bonjour, j'ai vu passer les renommages du 15 octobre, et je ne trouve pas que le titre "Université Toulouse-Jean-Jaurès" soit adapté. A l'occasion, j'ai pris connaissance de WP:TYPO, et je suis étonné de découvrir que le nom de l'université y est présenté comme « le double nom de la ville de Toulouse et de Jean Jaurès ». Le nom de l'université est simplement Université Jean Jaurès, et souvent associé au nom de Toulouse puisqu'il s'agit d'une Université de Toulouse (d'ailleurs, les documents administratifs utilisent la typographie « Université de Toulouse Jean Jaurès »). Même réflexion pour Toulouse I et Toulouse III par ailleurs. Bonne nuit, vu l'heure tardive. Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 octobre 2016 à 02:30 (CEST).[répondre]

Comme demandé dans le RI, cf. l'utilisation du modèle:refsou, il serait utile de disposer d’une référence accessible donnant le dernier nom officiel : par le biais par exemple d’un PV de réunion de conseil d’administration. Il suffit de lire le RI actuel. De même comme demandé par ailleurs, il serait utile de disposer d'un accès à la loi d’autonomie dans le JORF déléguant tout pouvoir utile aux universités pour leur changement de nom. Cdt. --Gkml (discuter) 16 octobre 2016 à 11:00 (CEST)[répondre]

cc : Cyril-83

Ok, je vais voir si je peux trouver ça. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 octobre 2016 à 23:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de tenir compte des commentaires de diff. dans lesquels on vous demande de vous reporter à WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉTABLISSEMENTS et à WP:TYPO#MAJUSCULES-ENSEIGNEMENT ; certes, votre ancienne université a un nom — d’ailleurs, on ne sait trop lequel, cf. le début de la discussion ci-dessus — il n'empêche qu'il est nécessaire de respecter nos conventions typographiques, qui sont les mêmes quelle que soit l'université.

Donc, votre commentaire de diff. (« Je suis diplômé de cette université et les modifications que j'ai apporté sont justes et facilement vérifiables ! ») est plus que malvenu (sans parler de l'orthographe hésitante) ; en effet, en l'occurrence, il n'est point nécessaire d’être « savant », mais de « savoir » lire les recommandations, auxquelles on accède dès lors qu'on « sait » cliquer à l'aide de son « mulot » (copyright Les Guignols de l'Info).

Ainsi, je vous remercie de ne pas persévérer et de respecter la balise WP:R3R.

Bien cordialement. --Gkml (discuter) 3 mars 2017 à 03:45 (CET)[répondre]

cc : Cyril-83 et Nashjean

Merci de ne pas renouveler l'effacement de cette discussion ; en outre, plutôt que de lancer des injonctions aux autres contributeurs en commentaire de diff. (« renseignez-vous »), il serait bienvenu de fournir en lieu et place des justifications fiables sur le nom d’usage qui a été adopté pour cette université (toute information sur le nom officiel, i. e. tel qu'il a été défini par le ministère, est également hautement souhaitable). Cette demande est également formulée depuis plusieurs mois dans le texte de l’article. Merci d’avance de votre collaboration. --Gkml (discuter) 4 mars 2017 à 05:45 (CET)[répondre]

J'ai clairement spécifié les 2 noms possibles. Il vous suffit d'aller voir des communiquer pour constater que ce que j'ai inscrit est justifié. Je trouve la logique de mettre des tirets entre le prénom et le nom totalement stupide. Enfin, je n'ai jamais vu de tiret non espacé (celui séparant le nom de l'université lié à la ville et le nom de l'université lié à un homme célèbre). Juridiquement on dit "Université Toulouse - 2" que l'on peut retrouver sur les diplômes. Officiellement, le nom de l'université est "Université Toulouse - Jean Jaurès". Avec votre logique de mettre des tirets de partout, qui est incorrect avec le véritable nom de l'université, c'est la difficulté à rechercher la page liée à l'université depuis Wikipédia. Avant on disait "Université de Toulouse II - Le Mirail", aujourd'hui plusieurs personnes mélanges les genres. On entend parler aussi de la forme contracté qui n'a rien d'officiel comme "Université Jean Jaurès". (discuter) 4 mars 2017 à 20:56 (CET)[répondre]

Jejesga06, pourquoi vous obstiner et invoquer des « avant, on disait... » ou des « juridiquement, on dit... » sans citer aucune source ? Nous avons des conventions qui sont issues des traités de typographie les plus sérieux. Votre avis est fort respectable mais il ne regarde que vous. --Cyril-83 (discuter) 4 mars 2017 à 21:38 (CET)[répondre]

Messages n'ayant plus vraiment de lien avec le débat

J'ai autre chose à faire que de perdre mon temps sur Wikipédia, alors que n'importe qui peut venir salir mon travail pour un oui ou pour un non. Je n'ai pas à vous rechercher un document officiel prouvant ce que je dis. Si vous êtes autant investit sur Wikipédia alors je vous laisse faire le travail de recherche que vous devez faire. Wikipédia est devenue bien autre chose qu'une encyclopédie libre... Une minorité de gens s'accaparent les articles pour les modifiés selon leurs besoins et leur volonté. Le plus énervant ce sont ceux qui effacent mes apports et qui réécrivent la même chose que moi plus tard (sur un autre sujet). Pour certains Wikipédia est un jeu, où il faudrait mettre le plus d'informations pour avoir un maximum de points.. Des gens obsédés sont près à publier une information à la seconde près où elle sort sur un article de presse ou autres. Votre typographie peut-être sérieuse... c'est bien... mais si c'est stupide alors il faut la changer pour ne pas rester bloquer avec des idées conservatrices qui ne représentent pas la réalité... (discuter) 4 mars 2017 à 21:48 (CET)[répondre]

Pour la seconde fois, merci de ne pas supprimer les interventions de vos interlocuteurs. cf. WP:RSV, WP:CBC et WP:CVS. --Gkml (discuter) 5 mars 2017 à 03:00 (CET)[répondre]

Et moi je vais insister gentiment. Je vous demande de supprimer tout lien avec moi, tout écrit avec mon pseudonyme. Si vous ne supprimez pas mon pseudonyme, je serais contraint de le faire moi-même ! Gardez votre message si vous le souhaitez mais je ne veux pas que mon pseudonyme apparaisse ! Je ne vais plus modifier le titre de la page. La prochaine fois soyez concis car j'ai autre chose à faire que de lire des pavés... Après quoi, je supprimerai mes messages. Vous n'avez qu'à écrire un message général, disant qu'il ne faut pas toucher au titre pour les raisons que vous évoquez. Enfin, la suppression de votre message est également lié à votre arrogance, notamment lorsque vous critiquez mon orthographe... J'ai tellement subit d'injustice sur cette encyclopédie "libre" récemment que cela a brisé ma patience, et notamment de corriger mon orthographe et d'avoir envie me relire. Donc lorsque vous donnez une explication, ne soyez pas hautain et arrogant ! Merci de votre compréhension. (discuter) 5 mars 2017 à 10:22 (CET)[répondre]

Dans "encyclopédie libre", le mot libre ne signifie pas qu'on est libre d'écrire ou faire ce qu'on veut ce qu'on veut, le terme libre se rapporte aux conditions de réutilisation du contenu de wikipédie comme l'indique clairement cette page "Wikipédia est conçue pour être réutilisée et diffusée ; c'est en cela et seulement en cela qu'elle est une encyclopédie « libre »." -- Sebk ^(discuter) 5 mars 2017 à 11:06 (CET) [répondre]

Waouh !!! Quelle information ! Je ne suis pas né de la dernière pluie ... Ma façon de faire est très simple ! Je modifie ce qui me semble faux et j'apporte des sources fiables ! (cf. voir le message sur mon profil où vous persistez à dire que vous vous en foutez de ce que je dis...). Encore une fois... Gkml, a apporté une source fiable que j'ignorai, je l'ai donc lu et j'adhère à ce qu'il m'a envoyé ! Je lui ai demandé une requête et je lui ai dit ce que je pensais de son 1er commentaire insultant à mon égard ! Si le partage de connaissance, consiste à insulter autrui dès le premier commentaire alors cela ne mènera qu'au conflit ! Maintenant, au lieu de continuer sur des débats futiles... j'ai autre chose à faire, j'attends la réponse de Gkml pour ma requête en espérant qu'il accepte sinon je devrai moi-même supprimer les liens avec moi... De plus, vous qui êtes un ancien ici comme moi Sebk, je n'ai jamais subit autant de matraquage que depuis ces 2 dernières années où j'ai recommencé à travailler sur la wikipédia. Donc soit il y a eu un durcissement des règles d'utilisation de la Wikipédia, soit ce sont les administrateurs, qui comme je vous lais déjà dit, prennent certains articles comme leur bébé, et son prêt à matraquer n'importe qui pour de faibles raisons. Enfin, le système de la Wikipédia n'est pas facile à utiliser et à lire, malheureusement, on ne peut donc pas toujours prendre connaissance de ce qui est dit. C'est bien pour ça que je salut Gkml pour m'avoir notifié une fois, mais maintenant que j'ai compris où il voulait en venir, je demande à ce qu'il supprime son message et en crée un général s'il le souhaite car je ne veux pas être mêlé à cette histoire. Car comme vous Cher Sebk, j'ai horreur de recevoir des notifications... Amicalement votre, (discuter) 5 mars 2017 à 11:19 (CET)[répondre]

Merci de ne pas me faire des chose que je n'ai jamais dit, car je n'ai jamais écris que j'avais horreur des notifications (au contraire ce système est extrêmement utile, si j’avais horreur de ça je les désactiverai), j'ai écrit sur votre page de discussion que je n'y laisserai plus de message et que je ne voulais plus de notification de votre part depuis votre PDD puisque de facto je ne répondrais pas au message. D'ailleurs je demande la même chose ici. -- Sebk ^(discuter) 5 mars 2017 à 11:37 (CET) [répondre]

Jejesga06, je pense que Wikipédia ne vous correspond pas. Alors plutôt que de passer votre temps (si précieux) à la critiquer, retirez-vous et proposez votre science ailleurs où vous pensez que vous serez « compris ». Ou bien, acceptez le système, vieux comme l'encyclopédie elle-même : nul n'est propriétaire de quoi que ce soit, et ce sont les sources qui priment sur toute autre affirmation. Signer ses intervention fait aussi partie de la déontologie. Je vous invite, au nom de la communauté, à réfléchir à votre attitude et à prendre la décision qui s'impose afin de ne plus nous infliger vos états d'âme. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2017 à 12:42 (CET)[répondre]

Puisque je dois soigner ma présentation alors je vais vous faire plaisir. Monsieur Cyril-83, qui êtes-vous pour dire que Wikipédia ne me correspond pas ? J'ai toujours apporté ma touche personnelle à l'encyclopédie Wikipédia en ajoutant des sources fiables (INSEE, sites officiels d'Institutions, etc.). Je n'ai jamais dit ou sous-entendu que j'étais le propriétaire d'un quelconque article ou d'extraits d'articles que ce soit ! Là vous commencez à diffamer contre moi. Une fois encore, je le redis ... Gkml a annulé ma modification. Il m'a montré une source fiable en citant mon pseudonyme. N'ayant pas apprécié la façon irrespectueuse dont il s'est exprimé pour la 1ère fois avec moi, j'ai supprimé son commentaire. Il a donc annulé cette suppression, j'ai lu ses liens et vu que c'est la norme alors je vais l'accepter même si je ne suis pas d'accord avec elle ! Je ne me sens donc pas au dessus des lois mais je ne suis pas esclave des lois ! Depuis, je n'ai plus apporté de nouvelles modifications au titre de la page, j'ai clairement dit que je respecterai cela, et que je souhaiterai que Gkml supprime tous les termes faisant références à moi. Il peut conserver son commentaire, s'il le veut, mais je ne souhaite pas être associé à l'alourdissement de ce débat. Alors je vous remercie à vous Monsieur Cyril-83, de ne pas profiter du fait que Sebk m'a menacé de blocage, pour pouvoir me provoquer en sous-entendant que je suis un incompris ici et que je trouverai le paradis ailleurs. J'ai toujours eu de bons rapports avec les membres de la Wikipédia, j'en ai juste eu un difficile concernant un parti politique précis pour des raisons inconnues, malgré des sources officielles qui sont venu approuver mes modifications, et celle-ci où je ne te tolère pas les personnes qui viennent vous expliquer des choses pour en profiter pour vous insulter ! Et là, je le répète... l'ergonomie du site de Wikipédia est très mauvaise et ne permet pas une facilité d'utilisation de l'encyclopédie ! Comme j'ai pu le dire, j'avais arrêté Wikipédia quelques temps pour me consacrer à mes études et quand j'ai repris la main, j'ai ressentie davantage de contrôle et de pression de la part de certains modérateurs, que je peux comprendre. Le problème ne vient pas uniquement de moi, mais de mon côté je dois passer plus temps à lire les aides qu'a pu me montrer Gkml afin de ne pas réitérer les mêmes erreurs. Mais la question, n'est pas là. Je demande simplement à Gkml de supprimer toutes choses faisant allusion à moi. Il a supprimé mon pseudo et je l'en remercie (même si j'ai du aller dans l'historique des modifications, ce qui complique la prise de lecture), mais il doit aussi supprimer les citations que j'ai pu tenir. Globalement, je veux que vous compreniez, que je suis désolé d'avoir été l'un des acteurs de ce débat futile, que je remercie Gkml pour ces explications, même si ça façon de s'exprimer m'a assez irrité, et je souhaite, pour ne pas alourdir la page de discussion de mon erreur personnelle, que soit supprimer, avec votre accord, l'ensemble des commentaires postérieurs à la remarque de Gkml sur moi et de son explication. Ses liens pouvant servir à autrui... Mon histoire personnelle ne servira à personne. C'est pourquoi si les commentaires ne seront pas supprimé jusqu'à l'explication de Gkml, je me chargerai de supprimer les miens uniquement et les citations qu'auront pu tenir les autres et n'ayant plus lieu d'être. Je vous remercie pour votre compréhension. Utilisateur:Jejesga06 (discuter) 5 mars 2017 à 14:08 (CET)[répondre]

Monsieur Jejesga06, je faisais allusion à votre message du 4 mars, ainsi qu'à votre renommage unilatéral de la veille, puisque je vous ai déjà écrit juste après. Si vous êtes un contributeur averti et respectueux des normes et des conventions, alors tout va bien ! Personne ne profite de rien : « Alors je vous remercie à vous Monsieur Cyril-83, de ne pas profiter du fait que Sebk m'a menacé de blocage, pour pouvoir me provoquer en sous-entendant que je suis un incompris ici et que je trouverai le paradis ailleurs. », vous vous méprenez et vous emportez pour rien. Si l'« ergonomie » de wp:fr vous semble « très mauvaise », essayez aussi de raccourcir vos interventions tout comme vous le demandez à d'autres, et surtout de ne pas envahir une pdd avec des considérations toutes personnelles n'ayant rien à voir avec la page. C'est bien le cas ici. --Cyril-83 (discuter) 5 mars 2017 à 14:37 (CET)[répondre]

Monsieur Cyril-83, je vous où vous voulez en venir mais êtes-vous d'accord avec ma demande sur l'idée de supprimer les messages excepté celui de Gkml qui est utile alors que ceux que nous avons échangés ne le sont pas, excepté pour moi ? Cordialement, Utilisateur:Jejesga06 (discuter) 5 mars 2017 à 14:45 (CET)[répondre]

Présentation de l'université

Bonjour,

Je trouve bizarre que dans l'introduction de l'article il soit écrit que "Elle a été constituée en 1970, à la suite de la loi Faure, par le regroupement des facultés de sciences et les facultés médicales de[...]"

Cela ressemble à un copié collé de l'article sur université Paul Sabatier. Cela n'est pas plutôt la faculté de lettres ?

Bonne journée 176.171.169.123 (discuter) 7 juillet 2023 à 13:55 (CEST)[répondre]