Charte graphique
Page de discussion

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Bonjour aux anciens combattants ! Je souhaiterais aussi généraliser la nouvelle palette graphique conçue par les développeurs de la fondation. Je sais que pas mal des soutients du projet s'en sont pris plein la gueule à l'époque avec la refonte des portails et projets... Cela risque d'être cotonneux.

En quelques mots : le nouveau Wikimedia Design System s'appelle Codex. Son prédécesseur nommé Wikimedia Design Style Guide va être enterré.

Mon idée est simple : s'inspirer (voire réutiliser je n'ai pas creusé la possibilité technique) de leurs design tokens. Ils ont tenté d'adopter la vague plus ou moins récente et très apprécié des règles CSS atomiques (ou atomic CSS). Le catalogue est accessible ici. On passe des couleurs, aux espacements, aux règles d'opacités, etc.

C'est assez solide, car Codex est aussi d'en train de remplacer OOUI pour les interfaces réactives. Ce n'est pas prêt de bouger donc, c'est plutôt le contraire : cela s'installe durablement. On se fiche un peu plus de cet aspect là, ce sont des modifications qui concernent surtout les mainteneurs des gadgets.

La dette technique et graphique de Wikipédia sont colossales (alors imaginez sans les petits mains), car c'est la communauté qui gère le fond et la forme de ce que MediaWiki affiche. Les dévs de la fondation peuvent modifier autant qu'elle veut les habillages, au final la communauté a le dernier mot. Sauf que généralement, le projet a le dernier mot parce que certaines choses n'ont pas bougé depuis des années... et c'est tout.

Je voudrais donc savoir si certaines personnes se sentent prêtes à corriger la charte graphique utilisée par ce projet en la mettant à jour, puis d'étendre son utilisation. Oui, cela ne sera pas du gâteau et oui cela risque de ne pas plaire aux utilisateurs de Minerva... Cela passe de virer des arrondis qui ne s'harmonisent pas avec le nouvel habillage, à corriger des espacements arbitraires, à s'assurer que les contrastes soient respectées pour les personnes visuellement déficientes, etc. Le projet avait déjà entamé une grosse partie du travail, la documentation du travail déjà effectué sera utile. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 06:38 (CET)[répondre]

@Lotterie 123, @Riad Salih, @Jules*, @Trizek, @VateGV, bonjour ! Vous parliez des modèles de patrouille il y a quelques mois... C'est en grande partie moi qui suis responsable de leurs couleurs peu harmonieuses, peu accessibles, de leurs formes ingrates, vu que j'avais travaillé à leur refonte à mon inscription. J'étais encore jeune et insouciant, puis les tendances graphiques ne sont plus les mêmes. J'imagine que cela ne rajeunira pas Jules* et Trizek de repasser 2 minutes sur Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018. 😁 Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 06:46 (CET)[répondre]

Ping de @Thomas³ aussi, même si semble être wikislow. Et je n'ai pas spécialement envie d'invoquer des gens pour qu'ils se fassent juste broyer par la communauté. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 07:14 (CET)[répondre]

Ping de @Deustche, @Nemo Le Poisson, @Menthe poivrée derrière Projet:Amélioration de l'interface par la WMF ! Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 07:22 (CET)[répondre]

@Manjiro5 aussi ! Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 07:24 (CET)[répondre]

Salut Lofhi , je suis partant pour participer à la correction de la charte graphique, même si actuellement, je ne vois pas trop comment s'y prendre et que ça m'a l'air très technique. Bonne matinée. Wikipédiennement, manȷıro^💬 24 janvier 2024 à 09:52 (CET)[répondre]

Hello @Lofhi ! Tout comme @Manjiro5 je suis partant pour aider mais effectivement cela semble un peu complexe ! Thomas³ ^#Talk 24 janvier 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

C'est effectivement complexe et en attendant certaines réponses à mes questions transmises ce matin aux développeurs de la fondation, on va sûrement devoir attendre, soit déjà rapidement revoir à la baisse nos ambitions... Voir le ticket Phabricator lié. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 10:06 (CET)[répondre]

Il était temps, j'ai essayé de relancer ce débat depuis plusieurs mois, mais c'est difficile de suivre. Je peux aider du côté design, je maîtrise les logiciels graphiques. Riad Salih (discuter) 24 janvier 2024 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonne idée que d'adopter Codex, d'autant plus que cet « outil » est conçu pour du long terme.

Pour le moment, le travail se fait sur le core et les extensions de Mediawiki, ainsi que les gadgets et outils externes. Cela sera plus facile quand des class toutes prêtes seront disponibles pour nous autres, petites mains. ;)

Il serait intéressant de solliciter la Design System Team pour une réunion ! Il est possible de le faire avec une personne qui fera l’interprétation français/anglais. L'équipe WMF présenterait son travail et nous pourrions leur poser nos questions. Cela permettra aussi de clarifier ce pour quoi Codex est fait ou non, voyez plus bas.

Il n'y a malheureusement rien (ou si peu) pour les contenus autres que l'interface Mediawiki. par là je veux dire qu'il n'y a pas de composants pour créer un bandeau (que ce soit {{à sourcer}} ou {{homonymie}}), un modèle ou un message. Par contre, utiliser Codex pour convoyer un message, typiquement dans le cas des modèles de patrouille, rendrait ces messages encore moins lisibles, car ils ne seront plus identifiés comme des messages venant de la communauté.

Nous avons donc plusieurs chantiers :

• unifier l'interface globale via Codex
• repenser l'intégration des bandeaux et de la présentation globale des contenus de la Wikipédia en français
• repenser les modèles de messages

Je ne pense pas être clair, aussi n'hésitez pas à me questionner. :) Trizek ^bla 24 janvier 2024 à 20:38 (CET)[répondre]

Je viens d'avoir plus d'informations de la part de la WMF. Je vous partage les détails qui sont lisibles sur T355242. En gros, pour le temps présent, cela risque d'être compliqué.

« [...] Pour être clair, nous ne disons pas que vous ne pouvez pas utiliser les styles Codex dans le wikicode, nous disons que nous ne pouvons pas garantir que les styles sont stables à l'heure actuelle. Garantir la stabilité ici signifierait qu'à chaque fois que nous voudrions apporter un changement aux styles sous-jacents de Codex, que ce soit pour les composants CSS ou ceux basés sur JS, nous devrions prendre en compte l'impact pour tous les mainteneurs de modèles et les utilisateurs des styles dans le contenu. Cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas, mais nous ne sommes pas prêts à prendre cet engagement maintenant avec le rythme rapide du développement du Codex. [...] »

— @CCiufo-WMF, CC BY-SA 4.0

Aussi,

« [...] En résumé, les jetons CSS ne sont pas actuellement disponibles dans les feuilles de styles des projets en raison d'obstacles techniques, et nous prévoyons d'y remédier dans les prochains mois. Une fois ce problème résolu, je suis tout à fait d'accord pour dire que l'utilisation des jetons pour les modèles/modules serait une excellente idée. En plus de rendre la palette de couleurs plus cohérente, l'utilisation des jetons permettrait probablement de rendre ces éléments compatibles avec le mode sombre à venir. [...] »

— @Roan Kattouw (WMF), CC BY-SA 4.0, lien

Il y a la volonté de rendre une partie (les tokens, des règles de styles simples utilisées comme base de tous les habillages) disponibles dans les modèles/modules avec TemplateStyles (des feuilles de styles par modèle), mais cela bloque aussi pour des problématiques de sécurité (voir Phab:T355244).

Il sera plus simple visiblement pour les mainteneurs de gadget d'utiliser Codex que nous de mettre à jour les feuilles de styles et code HTML des modèles. Lofhi (discuter) 25 janvier 2024 à 00:23 (CET)[répondre]

Salut,

Je sors d'un long WikiBreak et j'ai historiquement donné très peu de temps au projet Charte graphique, malgré tout je suis partant pour aider à la mise en place de Codex.

Les bandeaux (pas si moches que ça) pourront être fait de toutes pièces depuis la documentation très complète.

Pour compléter @Trizek, je dirais que les portails/projets aussi pourraient être uniformisés, bien que le style ressemble on a des différences dans chaque portail... du moins quand ils ont été rénovés. Aussi, la page d'accueil pourrait subir de très légère modifications (sans dénaturer) basées sur les normes de Codex.

J'ai pas envie de m'étaler pour le moment :D, donc je vais m'arrêter là (mais j'en ai une tartine à dire ne vous inquiétez pas).

Amicalement, Athozus ^Discussion 25 janvier 2024 à 14:56 (CET)[répondre]

Du coup, est-ce possible de mettre à jour dès maintenant les couleurs de Projet:Charte graphique en reprenant les couleurs de Codex ou la charte des couleurs aussi n'est pas encore stabilisée ? Eskivor (discuter) 3 février 2024 à 09:32 (CET)[répondre]

Je préférerais qu'on évite de construire un système par dessus Codex. Sauf que pour le moment, toutes les règles de styles de Codex ne sont pas considérées comme stables par les développeurs, voire constamment toutes accessibles (et donc exposées globalement). Voir la discussion sur le ticket Phabricator. Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 10:51 (CET)[répondre]

+1 Lofhi quand au fait de ne pas créer notre usine à gaz. :) Soyons encore un peu patients, car les composants CSS arriveront à un moment.

Après, nous pouvons déjà mettre à jour l'usine à gaz existante. Nous avons plein de modèles qui Les principes généraux, les éléments visuels (tels que les couleurs ou les typographies) ou le ton à adopter pour nos messages, sont stables et utilisés par toutes les équipes de la WMF. Nous avons déjà un gros chantier pour nous mettre à jour afin de suivre le guide de style.

On pourrait reprendre, par exemple, les infobox, ou les en-têtes des pages d'aide. Trizek ^bla 3 février 2024 à 16:32 (CET)[répondre]

Hello. Partant pour aider ou appuyer la démarche, a minima, mais un peu largué sur le plan technique. — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:50 (CET)[répondre]

Déjà unifier la largeur des infobox ce serait pas mal ! Omnilaika02 (d) 5 février 2024 à 14:08 (CET)[répondre]

Une révolution même ! Menthe Poivrée • 6 février 2024 à 00:25 (CET)[répondre]

Oui, c’est un constat que je vois tous les ans depuis 2017. Je ne manquerais pas de donner mon avis à toutes les étapes du projet. Même donner un coup de main Menthe Poivrée • 30 janvier 2024 à 18:34 (CET)[répondre]

De même pour moi, partant pour aider, mais il faudra m'initier aux aspects techniques ! Edoirefaitdel'art (discuter) 5 février 2024 à 21:33 (CET)[répondre]

Voir Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2024#c-Lofhi-20240313205900-Couleurs des en-têtes des infobox. Cela pourrait aussi permettre à terme de mieux intégrer Codex (présenté ici) que d'éviter la possibilité de choisir comme on veut ses couleurs favorites, en plus de régler des potentiels problèmes d’accessibilité visuelle. Lofhi (discuter) 13 mars 2024 à 22:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Des cadres qui s'affichent lors de l'édition d'un article et qui ont un design des années 2000 :

• MediaWiki:Anoneditwarning : le cadre rouge du message système s'affiche lui-même dans un cadre orangé (je vous laisse tester : tentez de modifier un article sous IP), c'est très moche. Je ne sais pas comment modifier le cadre orangé, qui n'est pas inclus dans le message système.
• MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning : même orange dégueu et hors charte graphique Wikimedia que le cadré précédent, trois tailles différentes de police, et pas sûr que l'icône soit appropriée, il faudrait plutôt File:OOjs UI icon alert.svg (ou une variante). Il y a aussi MediaWiki:Copyrightwarning, mais je ne sais pas si et où il est affiché.
• MediaWiki:Editingold : idem pour le cadre, et l'icône pourrait peut-être être remplacée par File:OOjs UI icon clock-destructive.svg ou File:OOjs UI icon history.svg.
• MediaWiki:Explainconflict : idem pour le cadre, et icône → file:OOjs UI icon error-destructive.svg ?

Par ailleurs, j'ai d'ores et déjà mis à jour les icônes de :

• MediaWiki:Sp-contributions-footer
• MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon
• MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon-range
• MediaWiki:Torblock-blocked
• {{Proxy 2}}
• {{Proxy 2/tor}}

Mais n'a-t-on pas plus moderne que ces cadres gris très rectangulaires, dans la charte graphique Wikimedia ?

Ping @Manjiro5, @Lofhi et @Escargot bleu. — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 22:45 (CET)[répondre]

Compliqué de dire ce qu'est une apparence moderne, même si je comprends totalement le fond. Il me semble que les couleurs déterminées dans Codex sont assez proches, exemple d'utilisation : https://doc.wikimedia.org/codex/main/

Il y a d'autres choses à mettre éventuellement en place pour rendre cela moins étouffant (de l'eeeesssspppaaaaceeee), mais cela peut être compliqué à mettre en place. Enfin je disais ça jusqu'à que je vienne de voir qu'en fait c'était possible d'avoir aussi des feuilles de styles indépendantes pour les messages systèmes, voir mw:Help:TemplateStyles.

Si j'avais le droit d'assassiner mon moi d'il y a plusieurs années, je l'aurais fait à cause des modèles contre le vandalisme qui heureusement finiront dans des pages archivées. Aujourd'hui j'ai plus le sentiment que les messages doivent rester des messages. Et que les cadres doivent plutôt être utilisés en dehors des espaces d'échanges (comme les messages systèmes). Il me semble que les contributeurs néophytes sont un peu perdus parfois en les voyant, là où ils s'y retrouveraient plus avec un message textuel substitué ? C'est plus une question qu'une observation.

Ce message part un peu dans tous les sens, mais même si les couleurs s'approchent ou non de celles de Codex, il faudrait utiliser Codex. Pas juste leurs couleurs, mais leurs tokens. Ce qui veut dire que s'ils mettent à jour les tokens, les changements seront effectifs sans devoir retoucher quelque chose chez nous. Cela peut être cool s'ils se rendent compte avoir foiré l'accessibilité des couleurs par exemple. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 06:34 (CEST)[répondre]

Je pense que la priorité est avant tout les infobox, avant tout changement. C'est un très grand chantier qui est reporté, il faut envisager tout un projet pour ça.

_

Pour les couleurs, je pense qu'il faut choisir quelques couleurs et former une palette unique pour la Wikipédia FR et ses bandeaux. Cela évitera de partir dans tous les sens. (Exemple) Riad Salih (discuter) 31 mars 2024 à 07:01 (CEST)[répondre]

Je pense l'inverse... Flemme de cristalliser la communauté sur des questions d'apparences des infobox aussi tôt. Il y a des avantages techniques à utiliser Codex, mais le changement de l'apparence de certaines pages ou modèles en s'appuyant de Codex est d'une certaine manière secondaire. En réalité Codex est assez conservateur dans sa direction graphique puisqu'assez similaire à l'existant (pourquoi radicalement tout changer quand l'existant a seulement besoin d'être plus travaillé). Ce qui manque au projet, c'est surtout de la cohérence.

C'est plus facile de commencer petit que de commencer par le plus gros, car nécessairement ceux qui veulent être entendus doivent l'être et l'écoulement temporel au sein d'un projet communautaire est bien ralenti face à l'échelle temporelle de la société (bénévolat oblige). Convaincre par l'exemple d'une certaine manière, même si c'est coûteux dans un contexte aussi conservateur aux changements.

Pour une palette étendue de couleurs, j'ai déjà partagé le besoin à la WMF (voir T359644#9651178), mais je ne pense pas que cela soit une priorité. Et je n'ai pas trop envie qu'on en créée une maison... D'où la volonté de freiner sur les gros changements et se contenter d'utiliser ce qui est déjà défini avec Codex. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]

Il y’a tellement de priorité que tout devient prioritaire. Je rejoins @Lofhi sur la cohérence. Menthe Poivrée • 31 mars 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]

Pour ces cadres oranges, ils sont ajoutés directement par WikiMedia pour toutes les Warning box. Pour les enlever, il faudrait supprimer les styles associés aux différentes classes ajoutées. Sinon, on peut enlever le cadre que l'on a ajouté ici. Escargot (discuter) 31 mars 2024 à 16:04 (CEST)[répondre]

Autant pour moi, il y a bien un orange prévu par Codex. Mais ce n'est pas le même que celui employé dans nos messages systèmes (MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning par ex.).

Et il me semble en effet plus logique de supprimer les cadres que l'on a ajoutés manuellement, en effet, @Escargot bleu, en l'occurrence le cadre à fond rouge de MediaWiki:Anoneditwarning. — Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]

Dans le cas de MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, il n'y a pas de double cadre et le rendu actuel me paraît bien. Pour MediaWiki:Anoneditwarning et MediaWiki:Editingold, on peut retirer. Escargot (discuter) 31 mars 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

• Pour MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, on pourrait remplacer le fond actuel par la couleur #fef6e7 utilisée dans les Warning box, histoire d'harmoniser, non ? (idem pour le cadre : utiliser #a66200)
• D'ac. Il faut faire pareil aussi pour MediaWiki:Protectedpagewarning et MediaWiki:Semiprotectedpagewarning.

— Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 20:01 (CEST)[répondre]

J'ai aussi trouvé MediaWiki:Previewnote, concerné par les doubles cadres. Escargot (discuter) 1 avril 2024 à 00:04 (CEST)[répondre]

Excellente idée Menthe Poivrée, le 1 avril 2024 à 04:43 (CEST)[répondre]

La solution propre serait de revoir les modèles permettant d'avoir un cadre. Il y en plus de 200, mais la catégorie est polluée par les sous-pages des projets... Comme je l'entends, cela revient forcément à restreindre les choix possibles en proposant une palette de couleurs. C'est nécessaire si on veut gérer facilement ces couleurs qu'importe le thème (nuit) utilisé à l'avenir. J'ai juste peur de la taille des feuilles de styles par accumulation. Pour ça aussi qu'une palette de couleurs de la WMF serait bienvenue... Lofhi (discuter) 1 avril 2024 à 19:59 (CEST)[répondre]

Malheureusement je ne crois pas qu’une date soit arrêté pour la palette Menthe Poivrée, 2 avril 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, voici quelques remarques :

• Pour MediaWiki:Previewnote, non seulement il y a déjà un cadre à la base, mais il y a aussi l'icône «  », ce qui fait que l'icône verte présente actuellement est redondante. Je pense que le cadre vert actuel a été créé à une époque où il n'y avait pas de cadre par défaut, ce qui n'est plus le cas. Je retirerais donc à la fois le cadre et l'icône.
• Même chose pour MediaWiki:Anoneditwarning. Et pour harmoniser le tout, il pourrait être intéressant de remplacer la couleur du « Attention » par celle de l'icône «  » ou le mettre noir. À noter également qu'il n'y aucun cadre coloré par défaut lorsque ce message s'affiche dans l'éditeur visuel, ce qui n'est pas nécessairement un problème.
• Pour les messages qui n'ont pas de cadre par défaut, comme MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, j'harmoniserais simplement leur apparence avec les cadre beiges par défaut (épaisseur de la bordure, couleurs etc).
• Pour les cadres simples comme dans MediaWiki:Sp-contributions-footer, ils sont déjà assez proche des cadres par défaut de mediawiki. Seules les teintes de couleur sont légèrement différentes. Je ne les modifierais pas en profondeur.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 2 avril 2024 à 11:03 (CEST)[répondre]

• MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning : utilisation des classes mw-message-box-warning mw-message-box (celles des Warning boxes), icône changée.
• MediaWiki:Anoneditwarning : cadre retiré, mais je n'ai pas touché à la couleur du « Attention » (le jaune offre un contraste trop faible sur du blanc, pourquoi pas du noir).
• MediaWiki:Editingold : cadre et icône retirés.
• MediaWiki:Protectedpagewarning et MediaWiki:Semiprotectedpagewarning : cadres retirés, icônes de cadenas replacées et rétrécies.
• MediaWiki:Previewnote : ce cadre a toujours été vert (depuis mon arrivée sur WP en tout cas) et je pense que dans l'inconscient collectif il est associé à la prévisualisation. Pour le coup, àmha, c'est plutôt du cadre orange par défaut (Warning box) qu'il faudrait pouvoir se débarrasser, mais je doute que ce soit possible (?).

— Jules* ^discuter 3 avril 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]

J'ai aussi aligné le cadre de MediaWiki:Explainconflict sur celui des Warning boxes. Restera à moderniser l'icône (cf. section ci-dessous). — Jules* ^discuter 3 avril 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

┌─────────┘

Merci @Jules* pour ces modifications. Concernant MediaWiki:Previewnote, un compromis serait peut-être de retirer la bordure, pour moins faire « cadre dans un cadre » et utiliser le vert Wikimédia, même si personnellement, j'ai toujours trouvé ce vert très laid. Voici à quoi ça ressemblerait :

	Attention, vous êtes en prévisualisation !	La prévisualisation est une pratique conseillée.
	Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le prévisualiser autant de fois que vous le désirez. Une fois vos modifications satisfaisantes, pour les enregistrer effectivement dans l’article, cliquez sur « Publier les modifications ».

→ Aller à la zone de modification

Par ailleurs, j'ai remarqué que l'icône jaune ne s'affiche pas lorsqu'on clique sur le bouton « Prévisualiser », mais s'affiche avec l'option « Afficher la prévisualisation au début d’une modification » dans les préférences. — SleaY ^[contacter] 4 avril 2024 à 05:40 (CEST)[répondre]

Comme cité, il serait préférable d'utiliser Codex. Je ne peux pas affirmer que c'est stable, ce n'est pas mon rôle, mais cela donne :

Je note que quelques icônes sont effectivement accessibles, car c'est un composant Codex qui possède une version CSS-only. C'est ce qui nous intéresse. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 08:45 (CEST)[répondre]

Avec le version mobile, ils sont tout nus, mais on s'en fiche un peu vu que les message systèmes sont utilisés que sur la version bureau, mais je veux bien une confirmation. Il faudra juste se souvenir que les composants Codex ne sont pas chargés sur la version mobile et qu'il serait mal venu de s'appuyer d'eux dans les modèles.

Je ne sais pas ce qu'il en est des tokens Codex (des règles CSS atomiques à réutiliser comme par exemple : color: var(--color-visited, #FFFFFF) ; ici #FFFFFF est la valeur de secours utilisée si jamais la variable --color-visited de Codex n'est pas définie).

Ils pourraient être chargés (le sont peut-être déjà ; on peut-être vocation à l'être ou pas) sur la version mobile et donc réutilisés dans les modèles. C'est un peu un hors-sujet, mais c'est pour travailler ma mémoire en le retranscrivant afin de penser à recreuser le sujet. Je suis un peu à la ramasse à force de survoler les évolutions. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 08:59 (CEST)[répondre]

Je viens de vérifier : les tokens sont servis sur la version mobile, mais pas les règles CSS qui stylisent les composants Codex CSS-only. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 09:01 (CEST)[répondre]

Pas stable, oubliez l'utilisation de Codex directement pour aujourd'hui. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]

Très bien, @SleaY. Je te laisse faire la modif ? — Jules* ^discuter 4 avril 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]

J'ai retiré des styles de Mediawiki:Common.css destinés appliqués à la version précédente de MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning.

Il reste un style pour les filtrages, qui sont d'ailleurs tous concernés par le problème de double cadre :

Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:42 (CEST)[répondre]

Merci @Escargot bleu, mais je crois que tu as oublié les LI . — Jules* ^discuter 4 avril 2024 à 19:46 (CEST)[répondre]

En fait, le style des messages de filtrage est toujours appliqué indirectement via Modèle:Avertissement filtre, voir par exemple MediaWiki:Abusefilter-disallowed-382. Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

@Jules* J'ai fais la modification pour MediaWiki:Previewnote, puis j'ai remarqué que MediaWiki:Anonpreviewwarning, qui agit de la même façon que MediaWiki:Anoneditwarning, mais lors d'une prévisualisation, n'existe pas localement, ce qui fait qu'il a un style très différent. Peut-être serait-il intéressant d'harmoniser les deux messages ? SleaY ^[contacter] 6 avril 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]

@SleaY S'il s'affiche lors d'une prévisualisation peut-être pas besoin d'un message aussi visible que lors de l'édition, puisque précisément un message très visible a déjà été affiché lors de la phase d'édition. Non ?

Pour les modèles de filtrage, je vais regarder ça, @Escargot_bleu, merci. — Jules* ^discuter 11 avril 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cf. Modèle:Méta bandeau#Les icônes (à modifier dans MediaWiki:Common.css#L-719). On pourrait prendre les icônes équivalentes, si elles existent, de OOUI (ou au moins des icônes qui respectent Projet:Charte graphique/Logos), en attendant celles de Codex. Histoire d'aller vers plus de cohérence, comme l'écrivait Lofhi dans la section ci-dessus.

— Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 19:28 (CEST)[répondre]

Voir T361497. Lofhi (discuter) 1 avril 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]

Apologies for writing in English, hopefully someone can translate and apologies if what I am sharing here is not news!

Firstly, I was pointed at this project page and I am so happy it exists! Thank you for caring!

We recently shipped a "night" mode to beta features as part of the mw:Reading/Web/Accessibility_for_reading project. By default many pages, including Projet:Charte_graphique have some color contrast issues and require modifications to templates to become accessible.

I think this is a really really good opportunity to provide motivation for template editors to assess accessibility - particularly color contrast issues with their templates.

You can opt into night theme by clicking "Sombre" in the sidebar to your right > or the goggle icon in the top right of the page once you have opted into the beta feature.

We have created a tool for flagging color contrast issues across projects here: https://night-mode-checker.wmcloud.org/ that can help you find color contrast violations.

Let me know if you have any questions about night theme or the tool above. I'd love to know how I can help you better! Jdlrobson (discuter) 23 mai 2024 à 05:56 (CEST)[répondre]

The project surely needs T361508 to be resolved. The contrast fixes mainly need administrator and interface administrators user access levels. I can't see volunteers organizing modifications in two stages. Lofhi (discuter) 23 mai 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lofhi, on peut définir des variables CSS locales qui correspondent à nos besoins, comme celles que j'ai définies dans MediaWiki:Common.css#L-12. C'est mieux que d'imposer à toutes les Wikipédia du CSS associé à nos usages.

Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir : tout le monde peut créer des templatestyle, et un certain nombre de modèles/modules ne sont protégés qu'au niveau autopatrolled. Pour le reste, on peut faire des Dipp, qui sont quand même traitées assez rapidement.

P.s. : J'ai ««« ébauché »»» (c'est à l'état d'ébauche d'ébauche) des indications pour adapter un modèle au mode sombre dans Utilisateur:Escargot bleu/Mode sombre. Escargot (discuter) 24 mai 2024 à 12:44 (CEST)[répondre]

Salut @Escargot bleu, je parlais plutôt de l'extension de la palette de couleurs de Codex pour réutiliser les tokens normalisés et définis par la WMF, sans souci de rapport de contraste, afin de les intégrer chez nous. Vu que la communauté est accro aux couleurs.

« Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir », c'est un avis que j'entends, mais ayant déjà tenté l'expérience, ce n'est pas moi qui vais rédiger ces demandes... J'ai déjà attendu plus d'un mois pour qu'elles soient acceptées pour certaines. Leur rédaction prend un temps fou. Tous les modèles qui impactent le plus les articles sont protégés en écriture. J'ai hypothésé candidater pour le rôle d'administrateur, mais à chaque fois je pense lourdement le regretter. Tu es administrateur d'interface, t'as le loisir d'avoir bien plus d'impacts que moi, profites-en. Lofhi (discuter) 24 mai 2024 à 12:53 (CEST)[répondre]

I agree with @Escargot bleu here that you should first define your own color palette inside MediaWiki:Common.css. Once you have a color palette there, it will be easier to discuss phab:T361508 in a more tangible form. Right now your ticket is too open ended. We are not going to audit 200+ wikis and get into heated discussions between wikis about what the infobox color for Coca Cola should be (it is brown on https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Coca-Cola but blue on https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Coca-Cola).

I imagine when you start auditing your own wiki you will find you have a broad set of colors and may be able to narrow down the list to a permitted few (even potentially setting up AbuseFilter rules if necessary to limit use of non-standard colors. If all wikis do this audit maybe something generalized will come out of it that can make this actionable ? Jdlrobson (discuter) 25 mai 2024 à 00:46 (CEST)[répondre]

They are already defined here, here, everywhere, and it's a mess of independent choices. The more polished one is in Module:Chartes/données. These colors are futile and/or often not accessible. For me, they should be removed, but removing them would cause a community uproar based on personal preferences that I'd rather do without.

I just (I don't underestimate the work involved) desire an expanded (not a big rainbow palette) restricted color palette for mains primary and secondary colors. Then, the community would switch on them. But I guess you want the opposite way. Understood, but clearly I will make no promises. I know shit about color theory... Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:05 (CEST)[répondre]

PS: the AbuseFilter is a nice idea. Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]

As you can see @Jdlrobson, no one is very interested about this this topic. What's going to happen is that we're either going to act and get an outcry, or we're going to have to launch a poll or try to adopt a rule and hope that its content is read by everyone.

And yet, this very quick consultation on a Saturday on the Bistro suggested some not very radical positions: change nothing (meaning very little fixes), create themes (to replace the existing one or not, depending on whether it's accessible or not), or use a single theme. In other words, it's a few volunteers who will suffer for weeks to convince people who might not even want to be convinced. From what I read, the only one even threatens to leave the project. The only slightly detailed comment indicates that the visual identity of our infobox is real. And if, by chance, the community is convinced, it would mean weeks more to put the whole thing in place.

There has been negative growth in both the number of administrators and the number of technical contributors. I'm not sure @Escargot bleu can handle all this on its own. It's the work of a dozen hands. And personally, I don't want to start correcting model styles with arbitrary colors to go over again next year. So I guess we'll have to work on a palette for frwiki and use it as soon as possible... Lofhi (discuter) 26 mai 2024 à 00:03 (CEST)[répondre]

It is not a short term project, for sure, but I'm happy to help resolving the problem.

@Jdlrobson, relying on having our own color palette is not a good idea. We are a global movement, and we already have a short list of colors. That list should be expanded, and we, community, should enforce its usage. It is the best solution to see this topic moving.

Also, offering standard templates, fully compatible with Codex, with night mode support, would really help. Communities would then stop chatting and chatting over an inamovible topic as some skilled people would have designed proper solutions.

(WMF hat on: I feel that it is a good opportunity for Design Systems to reach at the wikis, but it is a one-year long project, with community consultations, etc. Can't be solved by individuals at each wiki. It is definitely a topic for the new Wishlist. /hat off)

Trizek ^bla 27 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Maintenant que j’ai trouvé cette page de discussion, je sais pas si ça a sa place ici mais peut-être. Un modèle qui marche pas super en mode sombre, c’est {{NC}} (les cases laissées vides dans des tableaux). J’avais fait une petite expérimentation avec les couleurs Codex ici : Discussion modèle:NC#Mode sombre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 20:30 (CEST)[répondre]

C'est un essai qu'il faudrait mettre en service ! Trizek ^bla 11 août 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

Contexte :

• Discussion_Wikipédia:Accueil principal/Archive 20#Design visuel de la page d'accueil
• Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2023#Habillage visuel de la page d’accueil dans le style Codex
• Wikipédia:Le Bistro/10 août 2024#Re: Habillage visuel de la page d’accueil

Bonjour,

J’avais fait l’année dernière une ébauche pour la page d’accueil, Utilisateur:Nclm/Brouillon/Accueil, légèrement retravaillée (visuellement seulement, pas en termes de contenu) en réutilisant le travail du Wiktionnaire francophone et de la Wikipédia hispanophone, a priori avec un design système basé sur ou proche de Codex.

Est-ce que des gens de ce projet voudraient prendre la relève et finaliser ça ? Il y a de petites finalisations et décisions à prendre, mais sinon en l’état c’est à mon avis quasi utilisable.

Et bien sûr voir comment prendre la décision de déployer le nouveau design ou non (je ne sais pas comment ça c’est fait par le passé). Bon weekend ! ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]

Salut,

Ton prototype est déjà très prometteur, et il est cohérent avec Codex.

À mon avis, puisqu'un changement de page d'accueil n'est pas anodin, il faudrait une prise de décision (la décision est globale) ; et n'est pas fréquent, ainsi les discussions liées à la refonte pourrait aussi servir d'ajout/suppression/changement de nouvelles rubriques.

Pour revenir au design en tant que tel, je ne pense pas forcément avoir le temps de m'occuper de tout, mais si ça ne te dérange pas, j'aimerai faire ne serait-ce que quelques changements mineurs.

Amicalement, Athozus ^Discussion 10 août 2024 à 16:46 (CEST)[répondre]

Oui totalement pour des changements, vas-y ! On peut aussi déplacer le brouillon (et les modèles du brouillon) en sous-page de ce projet ou autre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour @Nclm et tous,

J'avoue être également un peu pris ce temps-là et moins actif sur Wikipédia. Mon emploi du temps n'est pas encore fixé ce mois-ci, mais si personne ne se manifeste, je pourrai rependre le dossier début septembre. Je retoucherai d'ici là certains détails, entre autres les boutons en bas de chaque section que je ne trouve pas forcément les plus esthétiques.

Bonne soirée Edoirefaitdel'art (discuter) 10 août 2024 à 21:28 (CEST)[répondre]

J'attends une réponse de la WMF pour intégrer une partie dynamique à la page d'accueil. Ce n'est pas totalement trivial d'ajouter une charge de plusieurs millions de requêtes par mois, mais cela ne devrait pas non plus être bloquant. Lofhi (discuter) 11 août 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]

Sur Wikinews on a un affichage dynamique des actualités. Wikinews espagnol a un carrousel. Après, ce sont de bien moindres fréquentations. Athozus ^Discussion 11 août 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]

TL;PL : il est sans doute préférable d'attendre des hypothétiques retour sur Phabricator concernant l'idée de contenus dynamiques et d'ici là de concentrer les discussions sur un alignement avec Codex.

Après cette réponse de @Jon (WMF), j'ai ouvert T372422, T372424 et T372426. Il semblerait qu'il soit tiède quant à l'idée d'intégrer en l'état une section affichant des articles proches du lecteur (récupération des articles géotaggés coûteux et difficilement mis en cache). Il semblerait que l'affichage dynamique des articles les plus consultés serait une charge supportable par les serveurs, mais je suis partagé à cause de ses remarques dans un commentaire antérieur. Il y a encore une scission par type d'appareil de consultation qui va s'opérer... même si on cherche ici à intégrer des fonctionnalités mises à disposition dans les applications IOS et Android. Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 01:15 (CEST)[répondre]