Pages utiles
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Manuel Menal 15 avril 2009 à 14:00 (CEST)
Joseph Smith
Je ne suis pas un expert des mormons, mais le sujet m'intéresse... Je serais ravi de pouvoir contribuer, je vais essayer de proposer quelque chose de plus neutre et qui expose les divers points de vue qu'on peut rencontrer sur l'homme Joseph Smith... Dis-moi juste comment je dois procéder... Est-ce que je dois cliquer sur "modifier" à chaque paragraphe et transformer le texte, ou bien y-a-t-il une étape intermédiaire (proposition/modération) ?? A+ --CBP27 (d) 29 avril 2009 à 19:17 (CEST)
- Bonjour - et bienvenue sur wikipedia !
- Il ne faut pas hésiter à contribuer et donc à modifier les articles si nécessaire. Il suffit effectivement de cliquer sur "modifier" et de réviser le texte. Ceci dit, certains articles (comme ceux sur le mormonisme) peuvent donner lieu à des désaccords entre contributeurs d'opinions différentes. Il faut donc veiller :
- à citer les sources (voir WP:SOURCES). Écrire "JS a fondé le mormonisme" ne pose aucun problème (personne ne va contester ce genre d'info, universellement reconnue). Par contre, pour des aspects moins connus et plus sujets à caution, comme "JS a eu X femmes", il vaut mieux fournir une référence (par exemple une étude d'un historien).
- à respecter la neutralité de point de vue (voir WP:NdPV). Sur certains aspects, il y a désaccord entre d'une part l'église mormone et ses apologistes, et d'autre part les historiens et critiques (et même parfois des points de vue différents entre ces derniers). En ce cas, il faut veiller à exposer chaque point de vue en l'attribuant. Ce n'est pas toujours aisé mais par tâtonnements progressifs, on y arrive généralement. Les sources académiques (historiens) devraient normalement être privilégiées mais ce n'est pas toujours possible lorsqu'il y a des oppositions fondamentales (le point de vue de l'église doit pouvoir être mentionné également).
- à commenter les changements. Il y a une case Résumé qui sert à expliquer le changement auquel on procède. Quand on retravaile un paragraphe existant, surtout s'il est "sensible", il vaut mieux expliquer le pourquoi de la modification.
- La page de discussion de l'article peut servir à des débats entre les différents rédacteurs quand il y a visiblement un désaccord entre eux pour l'écriture d'un paragraphe. Voilà, bonne chance à présent !--Red*star (d) 2 mai 2009 à 09:28 (CEST)
Si tu veux bien, dis moi ce que tu penses de ce que j'ai déjà écrit. Merci d'avance pour tes conseils. --CBP27 (d) 6 mai 2009 à 23:05 (CEST)
- Il ne faut effectivement pas hésiter à contribuer et à améliorer l'article - tes changements me semblent d'ailleurs aller dans le bon sens pour l'article sur JS. Outre la neutralité de l'article, il faut effectivement revoir l'approche qui est trop axée sur le sacré plutôt que sur l'histoire. Par exemple, aucune historien ne ferait un chapitre "principe de la révélation continue" (même si cela peut être évoqué). Bref, tu as mes encouragements pour poursuivre.
- Pour la question des modérateurs : non, il n'y a pas de modérateurs sur wiki qui garantissent les articles (il y a des admins mais ceux-ci n'interviennent pas sur les questions rédactionnelles). En fait, il s'agit du "pari" de wikipedia : que les contributeurs, par interventions successives et consensus, parviennent à construire des articles corrects. Il arrive évidemment que des fanatiques débarquent sur certains articles religieux ou politiques pour pousser leur point de vue, mais d'autres contributeurs interviennent alors pour rétablir l'article. De manière générale cela fonctionne (même s'il y a quelques articles plus problématiques que d'autres). --Red*star (d) 11 mai 2009 à 23:45 (CEST)