Voir également les discussions archivées :

• 2006 - Mars 2010
• Mars 2010 - Décembre 2016

Bonjour Givet, j'ai pris en photo lors d'une randonnée un arbre nommé Sterculia caribaea (Fiche). Comme je n'y connais rien sur ce sujet et connais mal l'utilisation des taxoboxs, j'aimerai te demander si tu peux créer l'article pour que je puisse ensuite y mettre la photo ? Je ne l'ai pas encore basculé sur Commons. Merci d'avance. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 04:00 (CEST)Répondre

Bonjour Enrevseluj , quel honneur, merci beaucoup ! Une ébauche a été faite, à toi de la compléter/rectifier comme du l'entends. Reste que je ne suis pas botaniste alors j'ai fait ce que j'ai pu. Bonne continuation . Cordialement Givet (discuter) 11 août 2025 à 11:00 (CEST)Répondre

Merci à toi. Je maîtrise assez mal les normes des projets botaniques, entomologie , etc.. C'est pour çà que je préfère te demander. Je bascule la photo dans la journée. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 15:36 (CEST)Répondre

Par contre, comment met-on l'image dans la taxobox ? Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

J'ai trouvé. J'ai mis quand même en dessous la deuxième photo que j'ai prise du tronc portant un écriteau. Par contre ce panneau mentionne Mahot Cochon et Mapou Varil comme noms vernaculaires or il semblerait que le Mahot Cochon ne soit pas le même arbre. Penses-tu qu'il faille ainsi laisser cette photo malgré l'erreur ? Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 15:54 (CEST)Répondre

@Enrevseluj bien content que tu aies trouvé par toi-même comment ajouter une image sur un taxobox, c'est sans doute la meilleure façon pour s'en souvenir. Pour ce qui est de Mahot Cochon, tu peux laisser la photo, je n'y vois pas de souci, ce n'est pas une erreur en soi et pour être franc il faut vraiment "fouiller" l'image pour le découvrir. En revanche tu aurais pu ajouter une légende indiquant où ont été prises ces photos (dans la nature et où précisément ? dans un jardin botanique ? si oui, lequel ?). Mais ce n'est pas strictement indispensable. Givet (discuter) 11 août 2025 à 16:53 (CEST)Répondre

Ok, je vais mettre une légende. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 11 août 2025 à 17:38 (CEST)Répondre

Bonjour Givet, comme la fois dernière j'ai pris en photo un arbuste parce qu'il y avait un panneau qui en donne le nom. J'ai créé une très rapide ébauche : Ziziphus mauritiana, mais si tu peux corriger tout ce qui ne va pas, ce sera avec plaisir. Je ne suis vraiment pas à l'aise avec ce domaine là. J'ai vu qu'il y a un interwiki anglais avec une définition très développée. Je n'ai pas eu le courage d'entreprendre la traduction car je n'aime pas traduire un article où je ne suis pas à l'aise avec tous les termes. Merci de ton aide en tout cas. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 25 août 2025 à 03:51 (CEST)Répondre

Bonjour Enrevseluj , une première ébauche a été faite sauf que, moi non plus, je ne suis pas spécialiste en la matière. Dès lors, @Arn et @74laprune, vous serait-il possible de compléter l'article avec a minima une petite description. D'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 25 août 2025 à 07:41 (CEST) PS : j'ai supprimé le nom vernaculaire de Surretier qui n'était pas sourcé... mais bien évidemment il peut être ajouté de nouveau si une source existe.Répondre

Bonjour @Enrevseluj@Givet. Je viens d'ajouter une petite description. L'article de la version anglophone est beaucoup plus completet pourrait être traduit. Bonne journée Arn (discuter) 25 août 2025 à 08:52 (CEST)Répondre

Merci @Arn pour l'ajout de la description. Mais, comme @Enrevseluj, je n'ai pas trop envie de traduire la page anglaise. En l'état l'article n'est finalement déjà pas si mal. Givet (discuter) 25 août 2025 à 17:33 (CEST)Répondre

Merci à tous pour vos aides. J'avais indiqué surretier car c'est à ce nom que le panneau devant l'arbre le décrit avec en dessous l'indication Ziziphus mauritiana. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 août 2025 à 02:01 (CEST)Répondre

Arn m'a donné la source qui permet d'ajouter le terme Surretier. J'ai fait les modifs car Arn est malheureusement bloqué durant un mois. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 26 août 2025 à 18:01 (CEST)Répondre

@Enrevseluj, aie pour @Arn et merci à lui pour la source. Reste que tu devrais je pense ajouter ces deux dans la partie "Dénominations" en y mentionnant la source. Et si tu veux conserver les deux termes de « Suretier » (avec un ou deux "R") et « Pomme surette » en intro, il faudrait que tu les mentionnes en sous-titre. Enfin je suis partisan de mettre une majuscule car on parle ici de l'espèce dans son ensemble et non d'un spécimen quelconque (le Chien est un carnivore ; le chien de mon voisin). Mais je pinaille sans doute . Amicalement Givet (discuter) 26 août 2025 à 18:16 (CEST)Répondre

Non, non... peux-tu changer tout çà ? Je te fais confiance. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 26 août 2025 à 18:49 (CEST)Répondre

@Enrevseluj, c'est fait. J'ai isolé les noms communs antillais comme tu pourras le constater. Ça m'a permis également de corriger de petites erreurs de typo. Bon travail d'équipe . Amicalement Givet (discuter) 27 août 2025 à 07:20 (CEST)Répondre

Bonjour Enrevseluj, Harrieta171 et LD , j'ai sans doute manqué de tact avec cette discussion mais la réponse qui m'a été faite me surprend à plusieurs titres. D'une part le ton assez "violent", le fait de proclamer haut et fort qu'un(e) admin ne peut bien évidemment ne jamais fait d'erreur (ça se saurait) et enfin les explications fournies qui je l'avoue ne me convienne qu'à moitié en particulier sur le crédit d'auteurs (ou alors je n'y ai jamais rien compris). Bref votre avis m'intéresse en tant qu'admins, sans parler du fait que vous connaissant j'accepterai votre avis sans aucune restriction. Cordialement Givet (discuter) 9 septembre 2025 à 07:47 (CEST)Répondre

Salut @Givet, je réponds en deux points :

• sur le fond, @.Anja. a raison sur le fait que la paternité soit respectée dès lors qu'un lien a automatiquement été ajouté dans ce commentaire de diff et qu'il comporte, ipso facto toutes les informations nécessaires au respct de la licence (page, oldid, liste des auteurs, site, ...) ; le crédit est "minimal" (page, oldid, url) mais il suffit pour une copie interne aux contenus hébergés par la fondation. Si on veut être précis, la paternité est respectée puisque notre licence stipule « un URI ou un hyperlien vers l’Œuvre sous licence dans la mesure du possible », accompagné par d'autres informations (points précédents) qui sont elles mêmes fournies/accessibles via l'URL. Cela est une pratique "raisonnable" car Wikipédia et les autres projets frères mentionnent systématiquement toutes les "Conditions d'utilisation de la présente Licence publique" sur chaque page (licence en bas de page, page d'historique avec la liste des auteurs, etc.). Certes c'est moins visible que {{traduction}} (il faut plus de clics) mais du point de vue de la licence "ça suffit" dès que toutes les informations sont présentes quelque part. Nos Conditions d'utilisation le résument bien également (b. Attribution).
• sur la forme, le ton m'apparaît aussi rugueux mais connaissant - vaguement - @.Anja. je doute sérieusement que ce fut son intention : loi de Poe, peut-être. Même si elle l'a mal pris, il ne faut pas trop s'arrêter sur ça non plus. Vous veillez chacun(e) sur l'encyclopédie et c'est le plus important. Cependant, la dernière phrase repose sur des sophismes (argumentum ad verecundiam [statut, expérience]), il n'est donc pas absurde que tu trouves à y rédire (« qu'un(e) admin ne peut bien évidemment ne jamais fait d'erreur [...] »). C'est la partie que je trouve la plus regrettable : se mettre en posture défensive en arguant qu'on n'a plus rien à apprendre, alors qu'à mon sens il n'y a rien de plus beau et plus humble que de reconnaître que Wikipédia nous humilie sans cesse (= nous ramène toujours à même le sol) en nous rappelant qu'elle évolue et qu'on a toujours tant à apprendre. Cette critique existentielle et morale n'est que mes deux sous, évidemment - on pourra y rédire que je suis paternaliste, sage ou sot, alors faites vos jeux  !

Du reste, si .Anja. a véritablement mépris tes intentions (louables au demeurant) et s'est emportée en réaction, j'imagine que vous pourriez en discuter plus en avant, même par courriel, pour repartir sur de bonnes bases. Bien à vous, LD (d) 9 septembre 2025 à 12:29 (CEST)Répondre

Merci @LD pour ces paroles sages et réconfortantes . OK j'avais tort sur le crédit d'auteurs, même si je trouve que le mentionner de manière claire permet de dérouter le moins possible le lecteur. Enfin, pas de stress, de mon point de vue l'incident est clos. Encore merci Givet (discuter) 9 septembre 2025 à 17:15 (CEST)Répondre

Bonjour !

Je découvre cette discussion, merci de m'avoir mentionnée @LD, comme ça je peux m'expliquer :)

Personnellement, c'est le ton assez « sachant » / « paternaliste » du message laissé sur ma PdD qui m'a totalement prise à rebrousse-poils. Ainsi formulé, je l'ai pris comme un message adressé à quelqu'un d'inexpérimenté qui débuterait totalement sur Wikipédia ; je l'aurais peut-être apprécié si tel était le cas, mais dans la situation actuelle cela m'a semblé pour le moins inadapté ^^'.

Même si je suis ouverte aux conseils et que je continue effectivement d'en apprendre tous les jours, j'ai précisé de manière agacée en mode liste que bon, je n'étais du coup plus vraiment une débutante. Et pour appuyer ça, la mention du statut d'admin était principalement liée au fait que... non, pas vraiment besoin de m'expliquer comment un historique fonctionne (puisque je fais déjà des purges d'historique) ^^

Enfin, tout un travail sur un article (une traduction, des adaptations, une relecture à faire par rapport aux sources) et un message reçu qui souligne uniquement ce qui ne va (ou n'irait) pas - si l'intention est louable, la forme est loin d'être encourageante, et l'ensemble peut sonner davantage comme des reproches que comme des conseils. Même un tout simple "merci pour ce nouvel article" en plus du reste aurait été apprécié par exemple et aurait permis de mieux faire passer le reste - j'essaie d'appliquer ceci à mes interactions quand je souhaite donner des conseils à d'autres contributeur-ices : mentionner au moins une chose positive ou remercier le ou la contributrice en face quand je veux lui faire des remarques ou lui prodiguer un conseil. Un peu de Wikilove en somme, d'encouragement, pour ne pas noter que les choses négatives ou imparfaites :)

Ma réponse a été écrite très rapidement (peu de temps libre à ce moment là, d'autres choses plus prioritaires à gérer malheureusement) ; je n'ai pas voulu être méprisante, mais j'étais juste extrêmement lassée. Désolée si ma réponse était abrupte, de mon côté c'est surtout la forme du message d'origine qui n'est pas passée. Bonne journée, .Anja. (discuter) 9 septembre 2025 à 20:21 (CEST)Répondre

Bonjour Givet, oui, j'aime beaucoup Anja, mais là je trouve la réponse maladroite. Sur les droits d'auteur, il est vrai que sur le wiki français nous mentionnons pour les droits d'auteur que l'article est une traduction, mais il peut m'arriver aussi parfois de l'oublier. J'ai toujours regretté que la réciproque n'était pas de mise, les wiki des autres langues ne se préoccupant jamais de mentionner qu'ils ont traduits du français. Je le vois sur un nombre incalculable d'articles que j'ai créés, qui sont traduits et qui jamais ne mentionnent l'article d'origine. Je ne suis pas un spécialiste des arcanes des droits d'auteur, mais il me semble sur Wikipedia en langue française, que nous avons choisi de mentionner obligatoirement que l'article est une traduction. Mais plus, pour ma part, que l'histoire du droit d'auteur, c'est pour moi plus un gage d'honnêteté pour le lecteur, je trouve, mais çà n'engage que moi, et je en veux faire de leçons à personne, puisqu'il m'arrive aussi parfois d'oublier. Non, on ne peut pas prôner que le fait d'être administrateur fasse de nous de meilleurs utilisateurs et nous avons tous nos faiblesses et, Wikipedia étant très vaste dans ses méandres, il y a de nombreux points qu'on ne maîtrise pas, même en étant dans les dinosaures du projet. Je pense plus à une maladresse de la part d'Anja, une susceptibilité que j'ai aussi parfois et qui est excusable. Lorsque l'on donne beaucoup au projet, il est vrai que parfois on peut être susceptible pour des reproches ou conseils qui sont donnés et, ceux qui connaissent ma susceptibilité, peuvent en témoigner. Donc, pour ma part, sur la réaction d'Anja, je ne pense absolument pas que de sa part il y ait soucis de supériorité, ce n'est pas, je pense, ce qu'elle a voulu dire. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 septembre 2025 à 01:52 (CEST)Répondre

Désolé, j'ai répondu en suivant les notifications du jour. Ma réponse a du sens uniquement après la demande de Givet, puisque LD et Anja ce sont exprimés entre deux. Enrevseluj (discuter) 10 septembre 2025 à 01:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Centrolophus niger  » et « Centrolophus » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Centrolophus niger et Centrolophus.

Accéder au débat

Bonjour,

Ce matin sur France culturehttps://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-jeudi-23-octobre-2025-2086048

Pour modifier la page sur les moustiques

Moustique qui indique qu'il n'y en a pas en Islande

Désolée je n'ai pas assez d'expérience pour y passer du temps

Merci merci KellyM (discuter) 23 octobre 2025 à 10:28 (CEST)Répondre

Bonjour KellyM , lorsque je lance ce postcast je tombe sur des données politiques sans visiblement de rapport avec le sujet. Que voudrais-tu ajouter sur l'article Moustique ? Merci d'avance pour tes commentaires. Givet (discuter) 23 octobre 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour KellyM , tu verras que je viens de modifier la page après avoir lu l'article du Guardian. Alors, bien sûr, ce n'est pas le podcast dont tu parlais mais l'info est là. N'hésite pas à corriger comme tu voudras. Bon week-end et encore merci Givet (discuter) 25 octobre 2025 à 08:11 (CEST)Répondre

Salut Givet , simplement pour te dire de penser à supprimer, stp, les liens vers ADW malencontreusement fournis par le taxobot pour les plantes. Amicalement, 74laprune (discuter) 29 octobre 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Bonjour 74laprune , OK, c'est noté. Merci pour l'info. Amicalement Givet (discuter) 29 octobre 2025 à 17:18 (CET)Répondre

@74laprune, d'une part il m'arrive encore d'oublier de supprimer le lien fourni par Taxobot mais, en plus, cela ne concerne pas que la Botanique car j'ai eu plusieurs cas en zoologie. Je pensais alerter sur ce problème sauf que parfois ça fonctionne... comme ici avec Hyla arborea : (en) Animal Diversity Web : Hyla arborea (consulté le 1^er novembre 2025). Bref il faut sans doute vérifier au cas par cas et contrairement à ce que je pensais ce n'est visiblement pas un problème général. Amicalement Givet (discuter) 1 novembre 2025 à 18:17 (CET)Répondre

 Givet :, c'est exact. @LD, saurais-tu, et pourrais-tu, s'il te plaît, te pencher là dessus un de ces jours ? Amicalement, 74laprune (discuter) 3 novembre 2025 à 08:44 (CET)Répondre

Salut @74laprune & @Givet, je vais jeter un premier coup d'oeil dans les jours à venir et s'il m'est possible de trouver de solution immédiate, j'y procéderai. LD (d) 3 novembre 2025 à 12:39 (CET)Répondre

Merci @74laprune, heureusement que tu es là pour corriger mes erreurs ! Désolé et encore merci . Amicalement Givet (discuter) 5 novembre 2025 à 07:10 (CET)Répondre