Bienvenue sur Wikipédia, Yellow23 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! pixeltoo 2 novembre 2009 à 02:01 (CET)[répondre]

Bonjour, je t'encourage à modifier l'article. Il se peut que ta modification soit annulée, corrigée ou agrémentée par la suite. N'hésite pas, modifie ! Argos42 (d) 3 décembre 2010 à 23:44 (CET)[répondre]

Bjr et bienvenue sur Wiki, j'attendais depuis un bon bout de temps une aide professionnelle sur la marmar, je voies que tu t'y attaches avec force de temps ! bon congés et bonne continuation. all the best--Klipper →Chatting 23 décembre 2010 à 13:20 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous trouverez sur la page portant sur Wikipédia:Vérifiabilité, les éléments nécessaires pour comprendre le principe fondamental de recours aux sources pour élaborer l'encyclopédie Wikipédia et des liens vers des pages d'aide à ce propos. Cordialement. --Bruno des acacias 4 janvier 2011 à 07:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

de quel article voulez vous parler ? Cordialement. --Yellow23 (d) 4 janvier 2011 à 20:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

je pense que Bruno parce de cette modification. /Badzil ^papoter 6 janvier 2011 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour, merci ! J'ai mis une note ici. Cordialement. --Yellow23 (d) 6 janvier 2011 à 19:04 (CET)[répondre]

J'ai relu et je comprends mieux... J'ai fait comme vous et j'avais eu une mauvaise impression, trop rapidement... désolé, l'erreur est humaine. Mes salutations G. Bouchard 6 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Bonjour, pas de problemes, ca m'arrive d'aller (trop) vite aussi. Merci pour la reponse, et continuons en cooperant. Cordialement. --Yellow23 (d) 6 janvier 2011 à 19:01 (CET)[répondre]

Le plus simple c'est que tu ailles voir la page d'accueil du site de la SNCM, il apparait en gros en premier, il est sur toute leurs publicités. J'avais aussi vu le terme de fleuron apparaitre explicitement sur leurs publicités de l'année dernière pour désigner les Danielle Casanova et Napoléon Bonaparte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Keke501 (discuter), le 15 février 2011 à 15:54.

Salut, pour l'article USS Barber (DE-161) en fait j'ai passé plusieurs heures a chercher les sens des phrases, car oui j'ai fait une traduction et en voyant le résultat j'ai essayé de trouver le sens des phrases. Mais pour certaines c'était sans résultat, je n'ai pas pu trouver leurs sens. Je les ai quand même laissé et j'ai publier l'article. Merci d'avoir fait des correction et n'hésite pas à en faire d'autres. De mon côté je vais en faire aussi.

Cordialement --LilKil (d) 22 août 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Yellow23]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 octobre 2011 à 09:10 (CEST)[répondre]

• Maria Gaïdar est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 octobre 2011 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai préféré créer un article séparé Prestige pour le navire, plutôt qu'une simple redirection, c'est pourquoi j'ai supprimé l'infobox et quelques catégories de Naufrage du pétrolier Prestige. Bon dimanche. — M-le-mot-dit (d) 30 octobre 2011 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonjour.

La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.

Pouvez-vous Mettre votre avis merci fantassin 72^Discutermarsouin 72 6 novembre 2011 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonjour Yellow23,

Suite à tes modifs sur cet article, j'ai mis un mot en page de discussion, sans les défaire (pas de guerre d'édit). Pourrais-tu ré-étudier la question et venir en discuter ? Merci d'avance et bonne journée. 82.234.153.213 (d) 25 novembre 2011 à 06:41 (CET)[répondre]

Salut,

Pas de soucis. Merci d'avoir prévenu ! Bonne journée, cordialement. --Yellow23 (d) 25 novembre 2011 à 16:24 (CET)[répondre]

Merci à toi. Je viens d'« homogénéiser » l'article. Cordialement. 82.234.153.213 (d) 2 décembre 2011 à 06:30 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne vois pas spécialement le lien entre cet article et le portail politique française que vous avez mis dessus. Ce sont des fonctionnaires qui appliquent la politique française en matière de sécurité maritime certes, mais... c'est un brin éloigné non ? Cordialement.--Yellow23 (d) 31 décembre 2011 à 17:12 (CET)[répondre]

Bonjour. Il est précisé dans l'article qu'il s'agit d'un "corps technique au sein du Ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement" (d'où mon ajout). Mais bon, c'est vrai que c'est un peu limite. En fait, j'ai lié au portail à peu près tous les articles de la Catégorie:Organisme relevant du ministère de l'Écologie (France) (et sa sous-catégorie, la Catégorie:Affaires maritimes). C'est évidemment discutable, donc pas de problème pour moi de supprimer le lien vers ce portail. Cordialement, Lysosome (d) 3 janvier 2012 à 02:04 (CET)[répondre]

Bonjour, il n'y a pas de structure obligatoire décidée en commun sur wikipedia qui oblige tous les articles d'unité militaire à avoir ce chapitre fait d'arme faisant particulièrement honneur au régiment. Ensuite, ce chapitre sans info alourdit la lecture, et lorsqu'il y a de l'info c'est manifestement non neutre, puisque le titre présente la chose comme glorieux ou honorifique et cela influence le lecteur. Il vaut mieux selon moi mettre l'historique détaillé et étayé par des sources, qui montreront clairement que certains faits d'arme font honneur sans le mettre en avant puisque c'est une notion subjective. D'autre part la présence systématique de ce chapitre implique que toutes les unités ont effectué au moins une action faisant honneur..., ce qui n'est pas vrai (du moins sans les sources) et induit le lecteur en erreur. Enfin, seules les unités françaises reçoivent ce chapitre, les autres pays auraient-ils de moins bons soldats ? Je suis absolument contre ce genre de pensée franco-française-cocorico. Je continuerai donc à les enlever. Trouvons une autre formule si vous le voulez bien. Cordialement. --Yellow23 (d) 3 janvier 2012 à 11:09 (CET)[répondre]

Bonjour Yellow23,
Bien qu'un peu violente votre intervention m'interpelle car argumentée et non dépourvue de bon sens. Par contre, mais je serai bien incapable de vous dire où il se trouve, un consensus avait été trouvé sur le plan type des articles traitant des unités militaires. Pour ma part cela fait néanmoins longtemps que je pense que le plan et le contenu de ces articles doit être uniformisé et qu'une charte soit établie afin d'éviter les excès (contenus non désirés, liste des morts, styles enflammés, etc). Si vous êtes ok je vous propose une discussion en ce sens sur le projet Histoire militaire. Cordialement, BKLX^discuter 6 janvier 2012 à 19:05 (CET).[répondre]

Bonjour,
Pardonnez moi pour le ton, c'est comme vous dites le côté style enflammé qui m'exaspère, à chacun ses moulins... Je pense que ce consensus vient de là, c'était une bonne idée de donner un cadre pour bosser les articles sur les unités, mais qui date maintenant. C'est sur qu'un boulot d'uniformisation/dépoussieration serait appréciable. Je veux bien me lancer là-dessus avec vous, sur le projet Histoire militaire. Cordialement. --Yellow23 (d) 6 janvier 2012 à 19:17 (CET)[répondre]

Dites donc, vous aviez trouvé l'endroit où la rubrique Faits d'arme ... était proposé, il s'agit de la page Projet:Histoire militaire/Modèle Article de régiment! Vous auriez pu y aller de façon moins autoritaire qd même, non?BKLX^discuter 6 janvier 2012 à 19:28 (CET)[répondre]

De quel autoritarisme voulez vous parler ? --Yellow23 (d) 7 janvier 2012 à 10:39 (CET)[répondre]

Je viens de capter ! Le changement dans le modèle change automatiquement les modèles dans les pages, c'est ça ? Je pensais que ça ne changerait pas les pages déjà écrites et que ça ne vaudrait que pour les prochaines utilisations... Effectivement, ça fait un peu raide. Bon quand j'aurai le temps je regarderai s'il n'y a pas trop de données effacées. Là j'ai repris le boulot, du coup moins de temps. On en apprend décidémment tous les jours. --Yellow23 (d) 10 janvier 2012 à 19:11 (CET)[répondre]

Bonjour Yellow23 Bonne Année 2012.
Concernant l'utilisation de mettre des chapitres vides comme pour le 97^e régiment d'infanterie de ligne.
Pour moi il faut garder l'uniformité du texte même si il est vide en attendant qu'un lecteur puisse mettre quelque chose. Si non ce n'est pas la peine de mettre un modéle d'article de régiment, il faut respecter le modéle du texte, comme respecter le droit d'auteur ect...Voir le Projet:Histoire militaire/Modèle Article de régiment.
Bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 8 janvier 2012 à 12:43 (CET)[répondre]

Il y a plusieurs choses qui se chevauchent dans cette histoire. En premier lieu, les articles sont faits pour être lus et compris par tout le monde, aussi l'article ne doit pas s'adresser à un potentiel contributeur, mais à un lecteur. Or les chapitres vides semblent vraiment rebutants, et l'encyclopédie perd de l'interêt. De plus, le modèle est un guide, et non pas une injonction. Il est normal de trouver des variations du même modèle s'adaptant à chaque unité car elles sont toutes différentes, et bien que généralement il se trouve les même rubriques il faut s'affranchir de penser que tous les articles unités militaires doivent être exactement pareils. Les contributeurs ne sont pas tenus de copier à l'identique. Par ailleurs, les chapitres sans substance donnent une fausse information dans certains cas, toutes les unités n'ayant pas eu de personnage célèbre en leur sein, par exemple, ce qui laisse à penser qu'il y en a eu s'il n'y a aucun texte. En espérant que vous comprenez ce point de vue, cordialement. --Yellow23 (d) 12 janvier 2012 à 22:15 (CET)[répondre]

Désolé c'est une encyclopédie à compléter puis à lire, ce n'est pas du n'importe quoi. Articles à nature encyclopédique sur tous les sujets, créés et édités bénévolement par des contributeurs anonymes. En plus il existe cette borne

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

puis un modéle si dessus projet histoire militaire. Exemple toutes les unités n'ayant pas eu de personnage célèbre en leur sein, quand s’avez-vous ? Vous n’êtes pas né comme moi à cette époque, depuis la création du régiment où des régiments, donc en attendant d’avoir une réponse d’une personne connaissant le régiment, un ancien chef de corps, une personne qui a servi cette unité ect... Il faut laisser les articles , chef de corps, 1914-1918 ect… avec la borne, puis aussi on peu avoir l'historique sur papier. Envoyer une demande sur Discussion_Projet:Histoire_militaire. Merci de votre compréhension, je commence un peu à en avoir marre...puis j'avoue que je suis fatigué des discussions interminables sur WP. Bien cordialement, mes amitiés Coloniale. fantassin 72^Discutermarsouin 72 19 janvier 2012 à 06:26 (CET)[répondre]

Bonjour,
Sans doute avez-vous raison, mais j'avoue que je suis fatigué des discussions interminables sur WP. J'ai créé un peu plus de 300 articles en tout, mais là je n'en peux plus des discussions sans fin (ce n'est pas le cas de celle-ci, mais il y a plein d'autres) sur des sujets qui, à mon avis, n'en sont pas.
Je vous laisse reprendre la modification que vous aviez faite. Mais je pense que vous devriez dans ce cas passer par un bot afin de faire refaire toutes les unités militaires dans un sousci d'uniforisation. Eric (d) 9 janvier 2012 à 08:26 (CET)[répondre]

Bonjour, petit soucis technique, j'ai utilisé la page de redirection de l'article Dersou Ouzala pour créer l'article sur le livre, et ce faisant il y a cohabitation des 2 articles (film et bouquin avec la même page de discussion). Bref, c'est pas clair. Quelqu'un aurait-il la ressource de dissocier tout ça proprement ? (voire de me dire comment faire, je comprends vite quand on explique longtemps..) merci. Cordialement. --Yellow23 (d) 28 novembre 2012 à 12:13 (CET)[répondre]

Bonjour le nain jaune (Je fais ce que je peux, comme dirait mon ancien prof de comptabilité analytique )

La page Discussion:Dersou Ouzala était transformé en redirection vers Discussion:Dersou Ouzala (film, 1975) suite au renommage de l'article principal. Un message « (Redirigé depuis Redirect X) » est présent dans ces cas de figure en dessous du titre de la page, il faut alors cliqué sur le lien affiché, puis modifier la page en supprimant la redirection et/ou en la remplaçant vers une page d'évaluation comme je viens de le faire.

Je reste à votre disposition pour tout autre question sur ma page de discussion. Bonne continuation . --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 28 novembre 2012 à 12:46 (CET)[répondre]

Bien joué Superjuju10, merci ! perso j'ai arreté la comptabilité analytique, bad vibes... --Yellow23 (d) 28 novembre 2012 à 12:50 (CET)[répondre]

• Copa del Rey (voile) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 16 août 2013 à 16:38 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas supprimé ton ajout, je l'ai juste reclassé au bon endroit. C'est un hommes d'affaires mais surtout un escroc. Il est classé dans la section "crime"