Portail

Arborescence

Suivi des articles

Espace rédaction

Projet

Discussion

Parce qu’on n'est pas des machines mais qu’on les aime bien quand même, bienvenue sur
l’espace de discussion du projet informatique.
Commencer une nouvelle discussion • Suivre cette page

Le projet « Informatique » a 2 notifications (voir).

Le projet « Internet » a 1 notification (voir).

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8

Les fils de discussion âgés de plus de 180 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Dans l'introduction de Linux, la note dans l'introduction dit ceci :

> Proposée par Richard Stallman, cette variante est parfois utilisée en général et dans des noms, par exemple : Devuan GNU+Linux — à comparer avec Debian GNU/Linux — ou Musix GNU+Linux (une distribution intégralement libre). Comme avec la comparaison Devuan/Debian, le signe plus évoquant l'addition de GNU et Linux, plus explicite qu'un « / » pouvant être interprété comme un « ou ».

De même, l'article Linux ou GNU/Linux mentionne également GNU+Linux.

Or il me semble que la seule source répandue qui parle de GNU+Linux (et pas de GNU/Linux), c'est cette fameuse citation de Stallman, qui est... apocryphe, comme mentionné sur le site. Est-ce qu'on a vraiment des sources qui indiquent que cet usage existe, est répandu, et a été proposé par Stallman ? Ou il faut remplacer par GNU/Linux systématiquement ? JeanCASPAR (discuter) 7 mai 2025 à 00:53 (CEST)Répondre

Bonjour JeanCASPAR , pour moi, « GNU+Linux »... n'existe pas, de même que je ne pense pas que Stallman est jamais proposé ce nom, alors qu'il est à l'origine, en revanche, de « GNU/Linux » qu'il a eu du mal à imposer à cause des « réticences » de Linus (incompatibilités entre les deux hommes) qui n'aimait pas trop voir son « Linux » accolé au « GNU » de Stallman, bref, mon avis :

 Oui pour « GNU/Linux »

 Non pour « GNU+Linux »

et donc, oui, je remplacerais le second par le premier, mais bon, je ne suis pas seul, qu'en pensent @Marc Mongenet, @Vincent Lefèvre, par exemple ?

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonjour j33p , je pense que je n'ai jamais vu « GNU+Linux » dans des documents. Juste utilisé par une ou deux personnes dans les archives de mail. À remplacer par « GNU/Linux ». — Vincent Lefèvre (discuter) 25 juin 2025 à 01:57 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Pied-de-mouche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2025 à 04:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Septembre éternel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juin 2025 à 14:17, sans bot flag)

Bonjour,

La page Revyze est-elle admissible ?

Elle affirme que la société est une start-up créée en 2022. Quelques sources sont présentées, surtout BFMTV.

Votre avis ?

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 juin 2025 à 16:59 (CEST)Répondre

pour info, je n'ai rien trouvé dans Europresse - Lupin (discuter) 22 juin 2025 à 23:01 (CEST)Répondre

Elle a un article centré sur les Echos [1]. GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2025 à 15:23 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Kaissa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juin 2025 à 17:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Mémoire à tores magnétiques a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2025 à 20:17, sans bot flag)

Bonjour à toutes et à tous,

Je travaille actuellement à la refonte de l’article consacré à Septeo, avec pour objectif de le rendre conforme aux principes de neutralité, de vérifiabilité et de pertinence encyclopédique. Mon objectif est de remettre cette page sur pied en m’appuyant sur des sources fiables et en réorganisant son contenu de manière encyclopédique. L’ancienne version de la page présentait plusieurs problèmes : un ton promotionnel, un manque de sources secondaires de qualité, ainsi qu’une organisation peu adaptée aux standards de l’encyclopédie.

J’ai échangé dans un premier temps avec un contributeur de la page, qui m’a permis d’identifier un certain nombre de points à revoir, notamment sur la structure, la nature des sources et la présentation générale. En tenant compte de ces remarques, j’ai repris intégralement le brouillon pour proposer une version restructurée et plus encyclopédique.

Je viens donc solliciter un regard extérieur sous la recommandations du contributeur avec qui j’ai échangé, afin d’avoir des retours sur cette nouvelle version du texte, que ce soit sur la structure, le style, le fond ou les sources. Ces dernières sont en cours d’enrichissement : certaines sections manquent encore de références secondaires solides, mais l’objectif est de consolider tout cela avant toute mise en ligne.

Je souhaite avant tout m’assurer que le contenu respecte les exigences éditoriales de Wikipédia, et je suis bien sûr ouvert à toute remarque ou suggestion d’amélioration.

Je vous remercie par avance pour le temps que vous pourrez consacrer à la relecture de cette page et reste bien sûr à votre disposition pour intégrer toute remarque ou suggestion.

Utilisateur:MCGem/Brouillon

Bien cordialement,

@MCGem MCChir (discuter) 1 juillet 2025 à 13:49 (CEST)Répondre

Bonjour @MCGem, merci de votre contribution à l'encyclopédie.
N'ayant pas beaucoup de temps à vous consacrer — mais votre message n'ayant reçu aucune réponse depuis une dizaine de jours — je me bornerai, pour le moment, à la « première section », soit : le WP:RI.

Pour commencer, il est beaucoup trop gros. Comme vous le lirez dans le LI ci-dessus, le RI (Résumé Introductif) n'est... qu'un résumé de l'article, destiné :

• à permettre aux gens pressés de se faire une idée sans se cogner avoir besoin de lire tout l'article ;
• donner envie de poursuivre la lecture au-delà.

Voilà pour ses principales fonctions.

Ensuite, puisque c'est un résumé du corps de l'article, il ne doit pas contenir de source, celles-ci se trouvant, évidemment, dans les sections que le RI résume.

Votre description du groupe ds le RI est presque plus complète que la section présentation, ça ne tient pas debout, etc.

Donc, commencez par réduire ce RI et supprimez-en toute source qui se trouve déjà ds le corps de l'article et déplacez-y les autres.
Bon courage, on verra après pour le reste (je n'ai de toutes façons, ni le temps ni l'envie de m'y coller, là). Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 10 juillet 2025 à 14:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Gilles Bernard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Bernard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JeanCASPAR (discuter) 6 juillet 2025 à 15:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Sylvain Lhullier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Lhullier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tom Blaireau 9 juillet 2025 à 16:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Minecraft  » et « Modèle:Créatures de Minecraft » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Minecraft et Modèle:Créatures de Minecraft.

Accéder au débat

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 23 juillet 2025 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon d’article sur l’application de randonnée **MaRando**, développée par la Fédération française de la randonnée pédestre.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Thierry Lesellier/Brouillon

L’objectif est de proposer une présentation neutre, sourcée, et conforme aux standards de Wikipédia pour une publication dans l’espace principal. L’article s’appuie notamment sur des comparatifs publiés récemment dans *60 Millions de consommateurs*, *UFC – Que Choisir* et *Numerama*.

Je suis preneur de vos retours sur : - la conformité aux critères de notoriété, - la forme encyclopédique, - le style ou la structure si besoin.

Merci d’avance pour votre aide et vos suggestions !

— Thierry Lesellier

Bonjour à vous,

 Thierry Lesellier, pour commencer :

• il serait bien que vous commenciez par créer votre PU, lire les documentations, cela vous aurait permis de signer correctement votre message ci-dessus (soit vous renseignez une signature dans vos Préférences, soit vous utilisez simplement les quatre tilde : « ~~~~ », ce qui permet aux autres pcWs de vous répondre en cliquant simplement sur « Répondre » (qui n’apparaît pas sans signature correcte)) ;
• ensuite, vous semblez être un CÀOU, je vous saurais gré de bien vouloir vous mettre en conformité avec les règles de WP qui concernent les conflits d'intérêts et les contributions promotionnelles (rémunérées ou pas). J'ai, à cet effet, déposé sur votre PdDU les bandeaux kivonbien, vous expliquant les procédures correspondantes.

Ce propos liminaire parce que vous portez le même nom que le responsable du service marketing, web et développements numériques chez FFRandonnée. Merci d'avance, cordialement, — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 11:37 (CEST)Répondre

Dans le cadre de mes explications ci-dessus, mais aussi pour la rédaction de votre article, je vous propose un peu de lecture :

• WP:Ce que Wikipédia n'est pas, notamment ceci ;
• WP:Neutralité de point de vue/Guide pratique ;
• WP:Notoriété en informatique ;
• Aide:Style encyclopédique ;
• Aide:Pièges à éviter ;
• Aide:Règles ;
• Aide:Note (aide détaillée) et Aide:Insérer une référence ;
• Aide:Identifier des sources fiables, WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Aide:FAQ/Sources.

Bien cordialement, — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 12:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez raison : je suis effectivement le responsable du service marketing et développement numérique de la FFRandonnée. Dans ce cadre, j’ai souhaité contribuer à la rédaction d’un article sur l’application MaRando, avec l’objectif d’apporter des informations factuelles, sourcées et utiles aux lecteurs.

Conscient du conflit d’intérêt potentiel, je vous remercie pour votre rappel des règles. Je vais donc :

• compléter ma page utilisateur en indiquant ma fonction,
• formaliser ma déclaration de contributions en lien avec mon activité professionnelle,
• m’efforcer de respecter strictement les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia,
• et privilégier à l’avenir les demandes de relecture ou de relecture collaborative (notamment via le forum des nouveaux ou les projets concernés).

N'hésitez pas à me signaler tout manquement : mon intention est constructive et conforme à l'esprit collaboratif de Wikipédia.

Cordialement,

Thierry Lesellier (discuter) 25 juillet 2025 à 12:06 (CEST)Répondre

Merci de votre réponse rapide et conforme à ce que nous attendons @Thierry Lesellier, je vous laisse tout le temps nécessaire à votre mise en conformité (n'hésitez pas à me contacter, sur ma PdDU par exemple, en cas de besoin).
Pour ce qui est du forum des nouveaux, effectivement, c'est une idée, de la même manière (et, préférablement pour une relecture) je vous conseille le WP:Forum de relecture qui est l'idéal dans votre cas (du moins d'un point de vue strictement respect des règles, style encyclopédique, etc., pas du tout du point de vue strictement technique, pour cela, effectivement, c'est plutôt ici). Merci de votre intérêt pour l'encyclopédie.
À vous de jouer ! — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 12:18 (CEST)Répondre

Arf... désolé @Thierry Lesellier (oubli), je vous remercie pour votre signature conforme et fonctionnelle (j'ai pu utiliser « Répondre » pour vous répondre, plutôt que de coder directement mon message), je me suis permis néanmoins de retirer les quatre tilde (inutiles, puisque votre sig semble fonctionnelle maintenant).
Vous aviez fait un copier-coller (il me semble) de mon code, donc, petite précision : les balises <nowiki> ne sont a utiliser que dans une discussion quand on veut montrer à une autre pcW comment coder du wikicode (quand on utilise pas l'Éditeur Visuel, ce qui est largement préférable si l'on sait faire), comme la balise <code> qui permet, elle, de faire ressortit du code dans le texte. Attention, ces deux balises (ainsi que <br> sont totalement proscrites dans les articles, elles sont réservées aux pages de discussion (également aux pages d'aide, aux modèles, etc.). Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 12:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

En se basant uniquement sur les sources que vous avez fournies, l'indice d'admissibilité est beaucoup plus proche de 0 que de 20.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 juillet 2025 à 15:47 (CEST)Répondre

Salut @GPZ, je lui ai mis tous les liens kivonbien plus haut, dont celui sur les sources et celui sur les refs. — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 16:01 (CEST)Répondre

Salut @J33p. De toute façon lorsqu'on va regarder les autres sources disponibles, on ne va pas beaucoup plus loin. GPZ Anonymous (discuter) 25 juillet 2025 à 16:05 (CEST)Répondre

Là, c'est une autre histoire... avec laquelle je suis d'accord ! — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 16:06 (CEST)Répondre

Je pense que le Forum de Lecture se chargera de le lui expliquer, s'il le leur soumet (comme je l'ai proposé). — jeep (j33p) ॐ 25 juillet 2025 à 16:08 (CEST)Répondre

Bonjour

Fais bien attention a mettre tes references bien comme des Réferences car sinon les robots de maintenance font supprimer ta page (ça m'est arrivé)

Cordialement Voituremusique (discuter) 28 juillet 2025 à 19:34 (CEST)Répondre

Bonjour

Il serait temps de créer svp un article sur Windows 12

Merci

Merci de me répondre

Cordialement

Au revoir
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Voituremusique (d · c · b), le 28 juillet 2025 à 19:29.

Bonjour  Voituremusique : merci de penser à signer vos messages (si vous n'utilisez pas « Répondre », avec les 4 tilde « ~~~~ »).
Pour ce qui est de W12 : WP:NHP
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 28 juillet 2025 à 19:55 (CEST)Répondre

Merci des conseils@J33p

Voituremusique (discuter) 18 août 2025 à 17:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

Quelqu'un de compétent sur le sujet de la qualification SecNumCloud ? Ou qui saurait où je peux me procurer des informations concernant le sujet ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 août 2025 à 20:07 (CEST)Répondre

Re,
ben... là, non ?
Tu n'es pas très prolixe @GPZ (bon, j'ai l'habitude ). — jeep (j33p) ॐ 5 août 2025 à 20:18 (CEST)Répondre

non je ne suis jamais très prolixe.

C'est pour créer l'article qui n'existe pas. Donc le site de la structure concernée, ça le fait pas. GPZ Anonymous (discuter) 5 août 2025 à 20:24 (CEST)Répondre

Arf... ben oilà, là c'est clair. Je comprends.
Après, ça ne le fait pas... pour du copié-coller, mais c'est quand même la meilleure source d'info pour ce sujet, donc, ÀMHA, tu peux largement t'en inspirer (reformulations) pour rédiger, non ? — jeep (j33p) ॐ 5 août 2025 à 20:33 (CEST)Répondre

Super idée @GPZ Anonymous, je regarde si je peux te trouver des articles :)

On a tenté de recenser des ressources dans Projet:Informatique/Ressources si ça peut t'aider (ou si tu en vois d'autres utiles). - Lupin (discuter) 7 août 2025 à 14:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Parano.be » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parano.be/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2025 à 15:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !

Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.

1. Macintosh 68k
2. Instrument intelligent
3. Table de hachage distribuée
4. 100BASE-TX
5. 1000BASE-T
6. Motion JPEG
7. Contrôle de la liaison logique
8. Double DES
9. KOI8-U
10. Fragilité de l'information quantique face aux mesures
11. Format ISO/UDF
12. Wireless Application Protocol Bitmap Format
13. Hacker International par Goombiis via JV
14. Mémoire distribuée
15. Reconnaissance intelligente de caractères
16. Déni plausible (cryptologie)
17. Visionael
18. Interchange of Data between Administrations
19. Type Unix
20. IceSword
21. Spyware terminator
22. Raccourci (informatique)
23. Volume (informatique)
24. Input Management
25. Combustion interne du phosphore
26. Liste de frameworks Python <-- Heuhhh... ça = WP:DdA plutôt ? (ÀMHA)
27. Marionette (logiciel)
28. Normalisation des données postales
29. Réseau de processeurs massivement parallèles <-- proposition de fusion (poubelle en fait)
30. Système de classification informatique de l'ACM
31. Montre GPS
32. Edraw max
33. Troupes de guerre radio-électronique russes
34. Flux binaire
35. Symbole de marque de service
36. Système de création de jeux par Goombiis via JV

Merci d'avance,

À bientôt !

Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 22:34 (CEST)Répondre

Discussion:Traitement de texte#Suppression de page car existe la même Padarquetty (discuter) 17 août 2025 à 13:55 (CEST)Répondre

Non @Padarquetty, la bonne procédure est de passer par les pages à fusionner, voir ma réponse ici.
Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 17 août 2025 à 14:34 (CEST)Répondre

Bon, j'ai fait la demande de fusion, si une pcW se sent concernée, c'est là. — jeep (j33p) ॐ 17 août 2025 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste de revues d'informatique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de revues d'informatique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hoolen (discuter) 20 août 2025 à 10:11 (CEST)Répondre

Hello ,
je viens de déterrer découvrir une proposition de @Ced78180 sur Discussion:Type Unix pour un renommage de l'article, que je trouve bienvenu car, effectivement dans le monde *nix en France, [caïman] personne, à ma connaissance, ne parle de « type Unix », mais plutôt d'« Unix-like », donc selon le WP:PMS, a minima, ce serait une bonne idée, selon moi.
D'autres avis ?
[je précise que, perso, je suis convaincu, donc, s'il n'y a pas d'opposition, je vais procéder à ce renommage dans les prochains jours] — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 00:10 (CEST)Répondre

Je n'aime pas trop les anglicismes, mais je les préfère aux mauvaises traductions. Il me semble que la bonne traduction de « like » est «à la manière de». Donc le titre de l'article aurait dû être aurait dû être « à la manière de Unix ».

P.S. Type en informatique se rapporte un concept précis. Les types dans le shell existent certes, mais ils sont assez pauvres. Pierre Lescanne (discuter) 29 août 2025 à 09:19 (CEST)Répondre

Bonjour @PIerre.Lescanne et merci de votre réponse,
dois-je déduire de votre phrase introductive : « Je n'aime pas trop les anglicismes, mais je les préfère aux mauvaises traductions. » sinon un accord, au moins une « non-opposition » ? — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:19 (CEST)Répondre

Bonjour j33p et PIerre.Lescanne . Pour ma part, « de type Unix » ne me pose pas de problème, même si ce n'est pas vraiment une traduction de « Unix-like ». Cela donne plus une idée de classification de systèmes d'exploitation. Et pour répondre à Pierre, ici, le mot « type » n'a rien à voir avec le sens employé dans un langage de programmation, et il n'y a aucune confusion possible. Quant à « à la manière de Unix », je trouve cela ambigu (cela aurait été la même chose pour « Unix-like » s'il n'avait pas été autant employé). — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 14:34 (CEST)Répondre

Bonjour @Vincent, donc toi tu garderais plutôt le titre actuel (plutôt opposition, donc). Je note. Merci de ta réponse. — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

Juste une précision (pas pour faire changer d'avis, juste pour être clair sur ma position) : moi non plus le titre de l'article ne me choque pas, a priori, mais en lisant le message et en réfléchissant à ma pratique, force m'a été de constater que je n'ai aucun souvenir d'avoir entendu ou lu ce terme alors que l'autre... je dirais : « partout » (même si, le sujet est bien moins « discuté » qu'« Unix »).
Edit : Donc, le principe de moindre surprise. — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 14:44 (CEST)Répondre

@j33p, disons que le titre actuel ne me gène pas (quoique j'aurais nettement préféré « Système de type Unix »), mais je ne serais pas contre un changement en « Unix-like » (ou mieux, « Système Unix-like »). Pour « de type Unix », ça semble un peu utilisé (faire une recherche sur le web, avec des guillemets), parfois dans un contexte différent.

Dans la traduction du guide de référence Debian (version 2.128 d'hier), on trouve dans le chapitre 1 : « Nous allons apprendre le système Debian en tant que système semblable à UNIX (« UNIX-like ») avec ». Mais voir aussi les autres occurrences du mot « UNIX ». — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 14:55 (CEST)Répondre

Merci Vincent d'avoir fait des recherches qu'humblement, je reconnais ne pas avoir faites (au départ je ne me suis référé qu'à ma pratique dans ce monde), je note qu'on pourrait re-discuter d'un titre plus approprié qu'« Unix-like », voyons d'éventuels avis suivants.
Et c'est une bonne idée de voir l'état de l'art dans les sources (c'est quand même la base, ici), j'avoue qu'en matière d'informatique, ça n'est plus un réflexe, mais c'est toi qui as raison sur ce point.
Je vais devoir partir IRL, à suivre... — jeep (j33p) ॐ 29 août 2025 à 15:03 (CEST)Répondre

@j33p, il faudrait regarder les manuels en français des différents systèmes en question et les dictionnaires et encyclopédies. Par exemple, le dictionnaire Larousse dit concernant le système Linux : « Système d'exploitation dérivé d'Unix [...] ». Après, l'emploi de « dérivé » est peut-être ambigu. — Vincent Lefèvre (discuter) 29 août 2025 à 15:28 (CEST)Répondre

En fait plus on va être proche d'un monde de novices, plus on va être proche de « Système d'exploitation dérivé d'Unix » et plus on va être près du monde informatique, plus c'est « Unix-like » qui sera utilisé. GPZ Anonymous (discuter) 29 août 2025 à 15:49 (CEST)Répondre

pour info,dans les ressources francophones du projet:

• Usine digitale : aucun unix-like, 2 'type unix'
• Silicon : plus décrié mais intéressant, donne 595 unix like pour 66 type unix mais c'est sans doute peu fiable car sans guillemets (pas trouvé cmt chercher une chaîne exacte), et en recherchant sur le site par moteur de recherche, je trouve 4 article en "type unix" ([2], [3], [4], [5]) et aucun unix-like ou "unix like". Notez que ça peut dépendre du moteur de recherche.
• Next : aucun unix-like, type unix en donne 5 (en fait 4, la 5e est une simple citation qui pointe vers l'un des 4 autres).
• CNET France donne 8 type unix et aucun unix-like ou unix like
• Diamond (GNU/Linux mag et autres) donne 12 unix-like et 64 "type unix"

J'en profite pour suggérer de compléter Projet:Informatique/Ressources si vous pensez à de nouvelles ressources. - Lupin (discuter) 31 août 2025 à 14:37 (CEST)Répondre

Merci de vos suggestions, recherches qui mettent fin à ma volonté de renommage, en effet, il semble bien que les sources me donnent tort (et j'ai franchement la flemme d'éplucher (d'autant que depuis qq temps G00gle fait un peu ce qu'il veut de l'emploi des guillemets dans les équations de recherche)) ; il semble que mon WP:PMS soit plus celui de l'informaticienne du monde Unix (où on utilise bcp les anglicismes) que celui de la lectrice « moyenne » de WP.

Après, on peut peut-être réfléchir aux « propositions » (suggestions ?) de @Vincent — différentes d'« Unix-like » — qui pourraient avantageusement remplacer ce « type Unix », franchement pô terrible, ÀMHA :

• « Systèmes de type Unix »
• « Systèmes dérivés d'Unix »

voire

• « Systèmes inspirés d'Unix »
• autre idée / proposition ?

Perso j'ai une préférence pour le 1^er pour la raison d’ambiguïté soulevée par Vincent, en effet, Linux, par exemple n'est pas un dérivé d'Unix, même si POSIX. Les BSD, eux le sont, en revanche. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2025 à 20:04 (CEST)Répondre

Merci @J33p, effectivement, la solution « de type Unix » me paraîtrait intéressante aussi. Je vais tenter de faire un peu de biblio pour voir si je trouve d'autres solutions plus pertinentes. - Lupin (discuter) 31 août 2025 à 22:01 (CEST)Répondre

— jeep (j33p) ॐ 31 août 2025 à 22:03 (CEST)Répondre

Suite à la relance de @J33p (merci :)), j'ai laissé une note sur Discussion:Type_Unix#Renommage_? pour permettre à toute personne intéressée de venir donner son avis.

J'ai moi aussi une préférence pour «« Système de type unix ». - Lupin (discuter) 17 octobre 2025 à 17:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Adin Ross » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adin Ross/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2025 à 15:35 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Arduino a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2025 à 10:18, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Mercurial Communications ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mercurial Communications/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shawn à Montréal (discuter) 3 octobre 2025 à 15:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Rap Battle (chaine YouTube de CharliePlays) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rap Battle (chaine YouTube de CharliePlays)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 octobre 2025 à 10:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « EFF Pioneer Award ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

IB2635 (discuter) 8 octobre 2025 à 01:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Supertext ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Supertext/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 octobre 2025 à 10:05 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « RebeuDeter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RebeuDeter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nanoyo (discuter) 10 octobre 2025 à 11:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Thierry Vigneau Boiserie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Vigneau Boiserie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 octobre 2025 à 23:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Application réseau multimédia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Application réseau multimédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 20 octobre 2025 à 20:17 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Arabinènè ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arabinènè/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 20 octobre 2025 à 20:20 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « LEMP (informatique) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LEMP (informatique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 25 octobre 2025 à 01:08 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Ordinateur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2025 à 01:17, sans bot flag)

Bonjour, suite à la panne d'Amazon Web Services le 20/11, qui a eu un impact sur un grand nombre de sites, j'ai trouvé plusieurs sources d'envergure nationale qui pourraient servir à étayer l'info, reste à déterminer où. L'article AWS est évidemment un bon début, et pourraient se voir compléter.

J'avais initialement mentionné l'incident sur les pages des entreprises touchées lorsqu'elles étaient recensées sur des sources nationales, mais ça semble perçu comme abusif. Je partage donc la bilbio que j'ai rassemblée au cas où d'autres auraient envie d'en faire quelque chose.

Sources spécialisées:

• (en) Lily Hay Newman, « What the Huge AWS Outage Reveals About the Internet », sur Wired, 20 octobre 2025
• Dominique Filippone, « Un incident AWS perturbe des sites et services mondiaux », sur Le Monde informatique, 20 octobre 2025
• (en) Chiara Castro, « "We need to go beyond Signal" – How today's AWS outage shows the weaknesses of centralized apps », sur TechRadar, 20 octobre 2025
• Clément Bohic, « Panne AWS : 10 incidents dont la région us-east-1 fut l’épicentre », sur Silicon, 21 octobre 2025
• Clément Bohic, « Panne AWS : la région us-east-1, point faible connu mais persistant », sur Silicon, 21 octobre 2025
• Dominique Filippone, « La panne géante AWS résolue non sans mal », sur Le Monde informatique, 21 octobre 2025
• « La panne AWS est terminée », sur Next, 21 octobre
• (en) Lily Hay Newman, « The Long Tail of the AWS Outage », sur Wired, 22 octobre 2025
• « La panne Amazon a plongé les lits connectés Eight Sleep dans l’insomnie », sur 01 informatique, 23 octobre 2025
• (en) Dan Goodin, « A single point of failure triggered the Amazon outage affecting millions », sur Ars Technica, 24 octobre 2025
• Yoann Bourgin, « Panne mondiale d'AWS : Amazon blâme un bug d'automatisation dans DynamoDB », sur L'Usine digitale, 24 octobre 2025
• Anirban Ghoshal et Dominique Filippone, « Après sa panne, AWS ajoute de l'analyse post-mortem dans CloudWatch », sur Le Monde informatique, 24 octobre 2025
• Florian Bayard, « Amazon revient sur l’origine de la panne mondiale d’Internet », sur 01 informatique, 24 octobre 2025

Sources de presse nationales:

• « La panne d’un service d’Amazon ayant affecté Snapchat, «Fortnite», Signal et de nombreuses autres applications est résolue », Le Temps,‎ 20 octobre 2025 (lire en ligne )
• « Snapchat, Signal, Zoom... L'accès à de nombreux sites perturbé en raison d'une panne du service de cloud d'Amazon » , sur France Inter, 20 octobre 2025
• « SnapChat, PrimeVideo et Signal hors service en raison d’une panne du cloud d’Amazon », Libération (journal),‎ 20 octobre 2025 (lire en ligne)
• « L’origine de la panne du cloud d'Amazon qui a semé la pagaille sur le web mondial toujours inexpliquée », Le Figaro,‎ 21 octobre 2025 (lire en ligne)
• Mickaël Bazoge, « AWS, le service cloud d’Amazon, annonce avoir résolu la panne qui a touché des applications dans le monde entier », Le Monde,‎ 21 octobre 2025 (lire en ligne)

Certaines de ces sources évoquent d'autres pannes, je notifie d@TomTom qui mentionnait l'intérêt qu'aurait à un article sur les pannes géantes d'Internet. - Lupin (discuter) 26 octobre 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Je pense aussi qu'indiquer la panne sur AWS est suffisant. GPZ Anonymous (discuter) 27 octobre 2025 à 16:17 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Principia Cybernetica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principia Cybernetica/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour. Cet article fait l'objet d'une deuxième prolongation après deux semaines. En l'état, il ne peut pas être conclu car le seul avis provient du créateur de l'article. Pouvez-vous éventuellement prendre part à ce débat et apporter vos connaissances sur le domaine ? Bien cordialement. --Overtimed (discuter) 26 octobre 2025 à 21:37 (CET)Répondre

Bonjour à tous

Et si nous crééions l'article Purble Place

Répondez moi si c'est interessant

Cordialement

--Voituremusique (discuter) 31 octobre 2025 à 18:55 (CET)Répondre

Bonjour @Voituremusique, ça semble intéressant et la version anglaise contient quelques sources : Purble Place. Vous aurez des avis plus spécialisés en posant la question sur Discussion Projet:Jeu vidéo. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 1 novembre 2025 à 08:56 (CET)Répondre

Bonjour @(:Julien:)

Merci des conseils

Je vais poser cette question au portail jeux video

Cordialement

Voituremusique (discuter) 2 novembre 2025 à 17:50 (CET)Répondre

Bonjour,

Les articles « Windows 3.1  », « Windows 3.x  » et « Windows 3.0 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Windows 3.1 et Windows 3.x et Windows 3.0.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Shahin Ouest ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shahin Ouest/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 5 novembre 2025 à 02:46 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « OsmAnd » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OsmAnd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 5 novembre 2025 à 02:50 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Lavarand a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2025 à 23:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Emploi-collectivités » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emploi-collectivités/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 10 novembre 2025 à 01:48 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Dolphin Semiconductor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolphin Semiconductor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 11 novembre 2025 à 01:35 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Synovo Group » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synovo Group/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 14 novembre 2025 à 02:06 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Noiseblocker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noiseblocker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 15 novembre 2025 à 01:22 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Susanne Albers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Susanne Albers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 novembre 2025 à 22:01 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prime data language » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prime data language/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 17 novembre 2025 à 00:25 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Langage M de la DGFiP » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Langage M de la DGFiP/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 21 novembre 2025 à 02:02 (CET)Répondre