- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Classement international
Il y'a un problème avec le classement international de Shanghai, la référence ne renvoie pas vers ce classement mais vers un classement qui m'est inconnu et d'ailleurs il n'y a que 500 universités classées pas 8000 dans le classement international de Shanghai. J'ai supprimé le passage de l'article :
- Dans le classement de Shanghai établi en 2008 de l'université Jiao Tong sur la base du volume et de la qualité des publications électroniques des établissements d'enseignement supérieur, l'ENSIC occupe le 4621e rang mondial (sur 8 000 établissements classés), et le 186e rang sur 231 établissement français. Source: http://www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=fr .
--SaleGosss (d) 3 mai 2011 à 18:04 (CEST)
Micheline-85, modifications injustifiées et inutiles
Bonsoir Micheline-85,
Veuillez cesser vos modifications dans des domaines que visiblement vous ne connaissez pas. Il y a des termes consacrés dans le domaine du génie chimique, comme réactif de Grignard sur [[1]] sur organomagnésiens, ou génie des procédés [[2]] ici-même, il est donc inutile d'alourdir les termes employés dans cet article, ou ailleurs. Vous avez déjà eu cette discussion, il me semble, avec Ariel Provost (d · c · b) [[3]] à propos de Pascal (unité), [[4]], [[5]].
Et encore une fois, relisez-vous lorsque vous faites des modifications rerecherche [[6]] ou Les organomagnésiens mixtes, aussi appelé réactifs dit de Grignard, certes partiellement de votre cru, sur [[7]] sur organomagnésiens, ou encore Grinard [[8]] sur Prix Nobel de chimie également (histoire d'éviter de multiples discussions sur les pages sur lesquelles vous intervenez ainsi de façon erronée tant dans les termes que dans l'orthographe).
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 15 mai 2017 à 19:02 (CEST)
- Je plussoie. Je viens encore de corriger deux modifs contreproductives, l'une sur Bar (le résultat étant illogique par rapport à la construction de la section concernée) et l'autre sur Rhéologie (où un écoulement a été qualifié de polyphasique alors qu'il n'y avait aucune raison). La liste des contributions de Micheline-85 (d · c · b) donne l'impression qu'elle change tout et n'importe quoi, sans même lire les lignes avant et après le passage modifié, et sans se relire, comme dit Patrick.Delbecq. Est-ce un but dans la vie que de multiplier le nombre de ses contributions et faire perdre le temps des contributeurs constructifs ? Pourquoi ne pas consacrer plutôt son temps à améliorer ou créer les articles qui ressortissent à ses compétences ? — Ariel (discuter) 15 mai 2017 à 19:26 (CEST)
Voir aussi Prix nobel de chimie où le dernier passage en force [[9]] (et discussion [[10]]) de Micheline-85 (d · c · b) rend les nationalités des récompensés incohérentes. Patrick.Delbecq (discuter) 15 mai 2017 à 19:38 (CEST)
- Bonjour mes amis, victime d'une cyberattaque internationale, je n'ai pas pu participer à cette discussion particulièrement intéressante. Avec un grand merci à tous. Amicalement vôtre. Micheline-85 (discuter) 17 mai 2017 à 13:34 (CEST)
Liste des Directeurs
Bonjour, quelle est la pertinence de mettre une liste d'inconnus ? liste non sourcée de plus ! -- Lomita (discuter) 28 avril 2022 à 20:40 (CEST)
- Article du projet Chimie d'avancement BD
- Article du projet Chimie d'importance moyenne
- Article du projet Enseignement supérieur en France d'avancement BD
- Article du projet Enseignement supérieur en France d'importance moyenne
- Article du projet Meurthe-et-Moselle d'avancement BD
- Article du projet Meurthe-et-Moselle d'importance moyenne