Cet article est indexé par les projets Presse écrite, Aveyron, Littérature et Société.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Claude Imbert (journaliste) »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Aveyron (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Je me suis permis de retirer la dernière phrase polémique et très mal écrite. Si vous voulez présenter des faits polémiques, merci de rester neutre et d'écrire en Français correct. vjau 18 mars 2006 à 20:18 (CET)[répondre]

D'accord avec l'IP qui a supprimé la catégorie "islamophobie" qui faisait apparaître dans une même catégorie Claude Imbert et Anders Behring Breivik. Catégorie non encyclopédique. Lire en effet les sources qui la contestent sur Pdd C. Fourest. --Albergrin007 (d) 26 décembre 2012 à 13:42 (CET)[répondre]

Que reproche-t-on précisément à CI ? L'article ne le dit pas clairement. C'est noyé dans la descrition d'un groupe, avec du name dropping à foison, et la plus grande partie du paragraphe parle du groupe, pas spécifiquement de CI. Là on lit que c'est une sorte de Gabriel Matzneff, ce qui est peut être vrai, mais ce n'est pas dit explicitement (et encore moins sourcé précisément). Il serait plus acceptable de limiter le paragraphe à ce qui concerne précisément et spécifiquement CI. La Proportion, issue d'une seule source, est constestable, mais peut être acceptable si on s'en tient à CI. Mais je ne me fais aucune illusion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 20:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'information a sans doute été ajoutée rapidement. Cependant Elle et le Huffpost reprennent l'information de Libération, et surtout Libération annonce une enquête en 6 épisodes à paraître : les informations seront vraisemblablement plus précises et la WP:Prop meilleure. Si tu le souhaites je peux t'envoyer l'article de Libération, Imbert y est cité 6 fois. Sijysuis (discuter) 13 juin 2024 à 20:06 (CEST)[répondre]

Et le reproche précis porte bien sur une accusation de viols. Sijysuis (discuter) 13 juin 2024 à 20:07 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas clair du tout et noyé dans une digression sur le groupe et dans le name dropping. Mais bon, si c'est bien, laissons ainsi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 20:46 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas dit que c'était bien (= merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas). Mais si tu n'as pas de proposition de réécriture, alors effectivement laissons ainsi. Quant à Mais je ne me fais aucune illusion, je n'en saisis pas le sens ni la nécessité : autant être clair quand on veut être entendu. Je note qu'a priori, tu ne souhaites pas recevoir de ma part l'article de Libération. Sijysuis (discuter) 13 juin 2024 à 20:50 (CEST)[répondre]

Et quand tu dis Que reproche-t-on précisément à CI ? L'article ne le dit pas clairement, tu fais référence à l'article de Libération ou à l'article Wikipédia sur Claude Imbert ? Sijysuis (discuter) 13 juin 2024 à 21:01 (CEST)[répondre]

Quant au name dropping, vraiment ? Est-ce possible d'avoir une explication ou un développement ? Merci. Sijysuis (discuter) 13 juin 2024 à 21:04 (CEST)[répondre]

Notre article. Je critique la version actuelle. Restaurée sans opposition (ni discussion ici, ce qui provoque un peu ma mauvaise humeur, et me dissuade d'intervenir à nouveau dans l'article), alors que j'avais en effet modifié l'article pour supprimer les digressions. Non, aucune illusion sur le fait que on puisse se concentrer sur CI de manière rigoureuse et précise (j'ai du relire plusieurs fois avant de comprendre ce que on reproche à CI, à part appartenir à un groupe), sans digresser sur le groupe ou citer plein d'autres noms, gonflant un paragraphe qui était (et peut-être est) parti pour occuper une grande Proportion de l'article (mais en effet elle est supérieure à celle que je pensais au départ). On pourrait quasiment copier/coller le passage que j'avais supprimé dans tous les articles des membres de groupe, ce qui indique objectivement un problème de non centrage sur CI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 07:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis intervenu directement (pendant mon petit-déjeuner...) après avoir entendu l'information relayée dans la revue de presse de Guillaume Erner sur France Culture à 7h 20.

N'ayant pas vu les versions antérieures, j'ai essayé de neutraliser un minimum le paragraphe (notamment en ajoutant le bandeau "Affaire juridique en cours"). Mais je suis d'accord à ce qui a été dit précédemment (name dropping, source unique - Libé, repris par Elle...).

Considérant l'énormité de cette info, il est urgent d'attendre des sources plus recevables d'un point de vue juridique.

Bonne journée, FV (discuter) 14 juin 2024 à 11:23 (CEST)[répondre]