Cet article est indexé par les projets Écologie politique, Droit, Politique française et Union européenne.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Eva Joly »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Écologie politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

NOTE : PRECISER LES ETUDES FAITES ! Commentaire de 78.119.220.173 déplacé depuis l'article. --Yelkrokoyade (d) 17 août 2010 à 08:53 (CEST)[répondre]

La polémique a déjà suscité des centaines d'articles de presse et de dépêches d'agence, sans compter les blogs, et elle n'a commencé qu'il y a trois jours à peine. Y aurait-il lieu de créer un article ad hoc à ce sujet, ou une section dans celui sur la campagne des présidentielles, ou un article très sourcé sur wikinews, à mon avis le plus logique si wikinews était suffisamment développé ? --Pylambert (d) 17 juillet 2011 à 16:11 (CEST)[répondre]

Pylambert, dans votre ajout, rien que l'accusation, comme si c'était une évidence ou si elle était corroborée par des sources sérieuses, de xénophobie, rien que ça, à l'encontre de personnalités publiques ayant réagi, bien ou pas Wikipédia n'a pas à le dire, à la proposition d'Éva Joly, est au minimum hautement problématique, et justifie totalement le revert de votre contribution. Pour le reste, nous ne savons rien des conséquences politiques de cette affaire, et la mention d'une phrase, déjà présente, en faisant factuellement et globalement part, suffit pour l'heure amplement. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2011 à 16:18 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je pense que cette micro-polémique, dont à l'heure actuelle les conséquences sont nulles, et qui probablement va s'éteindre très bientôt, ne mérite évidemment ni article ad hoc à ce sujet, ni une section dans l'article consacré à la campagne des présidentielles; une ligne lui a été consacrée ici; je trouve, pour reprendre les propos particulièrements pertinents de SM, que cela "suffit pour l'heure amplement"; cela n'aurait tenu qu'à moi, il n'y aurait même pas eu mention.Thémistocle (d) 17 juillet 2011 à 16:35 (CEST)[répondre]

Puisqu'aucun accord ne peut être trouvé, je demande aux administrateurs le retrait de la phrase complète, et surtout de la "référence" (un lien brut!). Pour ma part je ne considère pas comme une option de débattre avec quelqu'un qui nie le caractère xénophobe des propos de Le Pen, Fillon et Chevènement, ce serait briser le cordon sanitaire. --Pylambert (d) 17 juillet 2011 à 17:19 (CEST)[répondre]

Qui êtes-vous donc pour décréter que les réactions sont de la « xénophobie » ? Si ça c'est pas un POV... D'ailleurs entre parenthèses, si c'était un tant soit peu le cas, il y aurait eu des réactions pour réclamer des poursuites judiciaires de la part de la personne concernée qui est une ancienne juge d'instruction. Où sont-elles ces poursuites ? Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

A mon avis, la première chose à faire est de lire les propos d'Eva Joly : on les trouve par exemple sur Ouest-France[1]. Ecrire "Dès le surlendemain, le 14 juillet, elle fait la proposition de supprimer le défilé militaire du 14 juillet " ne me semble pas suffisamment neutre : cette formulation laisse penser que ce sujet est très important et qu'il s'agit d'une priorité pour elle, ce qui n'a rien d'évident.Ouest44 (d)

Que devons-nous faire alors ? Je propose plusieurs hypothèses. Ne pas en parler du tout ? Ne pas en parler pour le moment et attendre de voir si cette passe d'armes est d'actualité dans les semaines/mois à venir ? Autre chose ? Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Hormis que la phrase actuelle est dans un français plutôt hasardeux, je ne pense pas que les "polémiques" qui font les choux des média aient leur importance, tant que ça reste limité à la petite semaine. Donc je dirais de ne rien mettre jusque la semaine prochaine, où on avisera pour cet ajout (avec débat obligatoire avant de rajouter cette mention pour changer ce consensus) enfin, si cette proposition fait consensus. Hatonjan (d) 17 juillet 2011 à 18:58 (CEST)[répondre]

D'accord avec ça. Cordialement Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 21:10 (CEST)[répondre]

J'ai retiré la phrase en question puisqu'il semble y avoir un consensus sur ce sujet. Buisson (d) 18 juillet 2011 à 01:25 (CEST)[répondre]

Je m'explique: une de mes parentes a fait le chemin inverse ; née Française, elle a épousé un Norvégien, s'est installée là-bas, et avait donc les deux nationalités. Et puis il y a quelques années, la Norvège ayant décidé de ne plus accepter les deux nationalités, elle a été forcée de choisir, elle est donc norvégienne seulement maintenant. Qu'en est-il donc pour Eva Joly ? n'a-t-elle pas dû renoncer à sa nationalité norvégienne ?--Parisette (d) 29 septembre 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]

Il semble que la Norvège accepte la double nationalité dans « des cas particuliers ». Je vais me renseigner. --pixeltoo (discuter) 29 septembre 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]

J'ignore comment ça se passe précisément, mais ma mère, qui a à peu près l'âge d'Eva Joly est qui est venue en France à peu près au même moment, est titulaire des deux nationalités. (->Jn) (d) 29 septembre 2011 à 19:10 (CEST)[répondre]

Je ne connais pas les loi norvégiennes, mais il est probable qu'elle ne puisse retirer la nationalité de naissance. Je pense qu'elle l'accepte moins dans le sens inverse, lorsque la nationalité norvégienne est acquise post naissance. Hatonjan (d) 29 septembre 2011 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bah, on a bien retiré la nationalité de naissance de ma parente... mais bon, elle n'est pas députée, elle...--Parisette (d) 4 novembre 2011 à 17:01 (CET)[répondre]

Quoi qu'il en soit jusqu'à preuve du contraire elle a la double nationalité. :)--pixeltoo (discuter) 29 septembre 2011 à 20:10 (CEST)[répondre]

Le wiki en norvégien n'a pas l'air de se poser ce genre de question : il est dans la ligne de Pixeltoo, mais il n'y a pas de ref associée, c'est la limite de la chose. Floflo62 (d) 29 septembre 2011 à 20:29 (CEST)[répondre]

Ses ancêtres maternels étaient producteurs de framboises. Sa famille paternelle appartenait à une lignée d'agriculteurs de montagne^[1]. Son père était tailleur^[2], employé dans une usine d'uniformes militaires^[3].

J'ai supprimé ce passage qui n'a pas grand chose à faire dans la première partie de sa présentation. Dans la suite du document, ou dans un article dédié, pourquoi pas… mais là, c'est inadapté. asr (d) 18 octobre 2011 à 07:54 (CEST)[répondre]

«du bois dont on fait les marionnettes». Je viens de chercher sur vidéo.google mais ce n'est pas encore en ligne. Je trouve la formule heureuse et je crois qu'elle fera date. Je la "poste" ici en attendant quelque temps, que ça se décante ou que ça s'emballe. « Accusés mercredi par Eva Joly d’être «archaïques» et d’être constitués «du bois dont on fait les marionnettes», les socialistes tentent ce jeudi de tourner la page de l’accroc. », ici [2]. Voici l'état du buzz "en temps réel" (google avec le "verbatim" ci-dessus) : Date indifférente, 1840 résultats ; moins d'une semaine, 14600 ; moins de 24h, 582 ; moins d'une heure, 43. Blogbreather (d) 24 novembre 2011 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

pourquoi retirer le lien Blog officiel d'Eva Joly ?

Cordialement, ILJR (d) 28 décembre 2011 à 11:46 (CET)[répondre]

Je ne sais pas qui a déclaré que c’était son blog.officiel car en le regardant on ne trouve rien qui dit qu'Eva Joli y participe!! Ce lien me semble peu fiable.Pano38 (d) 28 décembre 2011 à 12:06 (CET)[répondre]

Ce blog est classé dans les "Invités Obs" donc soit c'est un bidonnage de l'Obs soit cet espace a été mis à disposition d'Eva Joly par l'Obs.

A coté de ça, je ne suis pas sur qu'il ait un énorme intérêt mais je ne l'ai regardé qu'en diagonal.

ILJR (d) 30 décembre 2011 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Bof

C'est vrai que la formule est drôle mais pour autant j'ai des doutes sur la pertinence. S'il fallait mettre tous les bons mots des politiques, on n'en sortirait pas et les articles perdraient en densité.

Sur l'ensemble de la section, il ne me semble pas que DSK soit pas au cœur des préoccupations d'EJ. La section donne plutôt l'impression d'une digression DSK limite HS.

Cordialement, ILJR (d) 30 décembre 2011 à 11:14 (CET)[répondre]

La 1ère formule était dans le paragraphe "Engagement écologique" où elle n'avait pas sa place vous en conviendrez. Pour ne pas la supprimer de mon propre chef, j'ai donc créé une section "DSK" et j'ai ajouté une autre formule le concernant. Les 2 formules sont sourcées et parfaitement exactes. On pourrait intituler la section '"Bons mots" ou "Controverses" ou bien la supprimer car on est en effet limite HS. Cordialement.--Albergrin007 (d) 30 décembre 2011 à 11:25 (CET)[répondre]

J'ai créé une section MOTS D'ESPRIT et l'ai déplacée en dehors de la section Engagement politique... Cela vaut ce que cela vaut !--Albergrin007 (d) 30 décembre 2011 à 11:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu qu'une citation d'Eva Joly sur l'africanisation de la France sous Nicolas Sarkozy avait été supprimée. Désolé, mais je ne vois pas pourquoi:

• Son propos est rapporté de façon tout à fait neutre, sans commentaire.
• Ayant travaillé plusieurs années à Madagascar, elle doit vouloir dire quelque chose de précis, qui fait partie de son projet électoral.
• D'autre propos du même ordre, plus anecdotique, ont été rapportés, mais n'ont pas été supprimés.
• La première annulation de Celette était ainsi commentée : " importance ? rien de nouveau sous le soleil". Si, justement, c'est très nouveau. Eva Joly envisage un changement radical de la politique française.
• D'autres personnalites beneficient d'articles entiers pour des discours analogues. Exemple: Le bruit et l'odeur (discours de Jacques Chirac)
• Il n'y a eu aucun démenti ni correctif d'EELV. Il ne s'agit donc pas d'une erreur de langage, d'une maladresse, d'une bourde, qu'il ne serait en effet pas nécéssaire de citer. Le mot est ici assumé et fait partie de la campagne d'Eva Joly. Pourquoi le cacher?

Je regrette que ces deux annulations successives sont, me semble-t-il, à la limite du vandalisme, d'autant que deux motifs differents (Et pas vraiment convaincants a mon sens) ont ete invoqués. Le fait que certains sites web aient fait une récupération douteuse de ces propos n'a rien à voir avec les idées qu'Eva Joly propose objectivement.

Rappelons ce que signifie Africanisation:

"Le terme africanisation correspond au rayonnement culturel de l'Afrique, pris en tant que continent dans son intégrité et au regard de l'influence des cultures autochtones qui s'y sont développé, dans toute leur diversité : Zoulous, Maliens, Masaïs, Somaliens."

Je cite le texte pour se faire une idée plus précise:

http://www.lejdd.fr/Politique/Depeches/Joly-et-l-africanisation-de-la-France-445467/

Quand on demande à Eva Joly de qualifier la présidence de Nicolas Sarkozy, la candidate d’Europe Écologie-Les Verts se montre implacable : "C’est un très mauvais président. J’ai détesté sa présidence. Il a accentué les défauts de la démocratie française. Sarkozy? C’est l’africanisation de la France", assène l’ancienne magistrate qui fait de la lutte contre la corruption l’un des thèmes phares de sa campagne.

Alors, que faire ? Je pense qu'il est dangereux de laisser des sites parfois nauséabonds etre les seuls a commenter des idées politiques, sans que wikipedia puisse apporter une description factuelle, neutre et equilibrée. Annuler cette citation, c'est laisser la porte ouverte aux commentaires les plus délirants.

Rc1959 (d) 6 janvier 2012 à 05:51 (CET)[répondre]

Je vais reprendre un commentaire de revert de SM : « on ne va pas recenser toutes les petites phrases et petites péripéties de la campagne (ou on va vite faire exploser les serveurs, j'exagère à peine). Nous sommes un projet d'encyclopédie, pas un site de news. ». Donc, en l'état, ça reste une petite phrase, qui peut avoir plus d'impact, mais nous ne sommes ni wikinews, ni wikiquote, mais une encyclopédie. Et wikipédia n'est pas non plus un site pour "pporter une description factuelle, neutre et equilibrée" d'une citation, elle est là pour recenser le savoir. Hatonjan (d) 6 janvier 2012 à 13:17 (CET)[répondre]

Bonjour et merci de votre reponse.

Certes, mais on ne peut pas avoir deux poids et deux mesures. Ce qui me gene est qu'il y a deja deux "petites phrases" sans interet enorme outre une petite polemique:

• Le 1er décembre 2011, la chronique dans laquelle Patrick Besson parodie l'accent étranger de la candidate écologiste (« Zalut la Vranze ! Auchourt'hui est un krand chour : fous m'afez élue brézidente te la République vranzaise. »)[35] déclenche une vive polémique et une verte réponse d'Eva Joly[36], qui considère que ce billet est « une attaque raciste »[37].
• Suite aux accusations de francophobie que Marine Le Pen prononce à son encontre le 20 décembre 2011[39], Eva Joly déclare que « ce n'est pas à la fille héritière de milliardaire, héritière d'un parti et d'un tortionnaire en Algérie de décider qui est Française ou pas »[40].

Celle que je proposais est du meme tonneau, mais en revanche l'image d'Eva Joly peut eventuellement en patir, au contraire des deux premieres, dans l'opinion. Aussi, j'ai le sentiment que Celette fait preuve de partialite, d'esprit partisan en supprimant la troisieme mais pas les deux premieres, pourtant du meme acabit.

Aussi, je propose, soit de restaurer "Sarkozy? C’est l’africanisation de la France", et de montrer comme il y a une instrumentalisation de l' ethnophobie dans cette election, ou bien de supprimer les trois, en arguant du fait que les petites phrases n'ont pas leur place dans une encyclopedie.

Vu la guerre d'edition qui vient de commencer sur cette malheureuse phrase (qui n'est tout de meme pas bien mechante), et ou la Wikipédia:Règle des trois révocations est a ete outrageusement pietinee, il serait peut-etre bon de constater qu'il y a beaucoup de non-dits en ce qui concerne l'image mediatique d'Eva Joly. Mais pourquoi donc?

Rc1959 (d) 6 janvier 2012 à 13:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

je suis d'avis de supprimer les 2 phrases en question.

Cordialement, ILJR (d) 6 janvier 2012 à 14:33 (CET)[répondre]

Je suis également pour la suppression de toutes les « petites phrases » présentes sur cet article (et sur les autres...). La campagne sera malheureusement émaillée de petites phrases et de micro-polémiques dont la pertinence se révèlera nulle quelques jours plus tard. Seul le recul permettra de juger de la pertinence de certains évènements. Buisson (d) 6 janvier 2012 à 14:44 (CET)[répondre]

+1, je l'ai assez dit. Et merci Hatonjan pour la citation . SM ** ようこそ ** 6 janvier 2012 à 14:48 (CET)[répondre]

Biebn entendu je suis aussi pour supprimer les autrees propos que tu cite. Hatonjan (d) 6 janvier 2012 à 15:05 (CET)[répondre]

2 paragraphes référencés, neutres et loins d'être anodins (lire ci-dessous) supprimés sans passer par la page de discussion :

Le 1er janvier 2012, Eva Joly, qui a fait de la lutte contre la corruption l’un des thèmes phares de sa campagne, qualifie ainsi la politique de Nicolas Sarkozy : « C’est un très mauvais président. J’ai détesté sa présidence. Il a accentué les défauts de la démocratie française. Sarkozy? C’est l’africanisation de la France »^[1].

Le 5 janvier 2012, François Hollande (PS), François Bayrou (MoDem) et Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), également candidats à l'élection présidentielle, rejettent l'accord de « désistement réciproque » au second tour qu'Eva Joly leur propose^[2].

Pendant que nous en sommes à réfléchir à ce qu'il serait bon de mentionner ou pas dans sa bio, que pensez-vous de la controverse à propos d'un pourboire de 245 euros, et plus généralement de son image en Norvège ?^[3]:

• "Mais, à Oslo, la presse découvre qu'Eva Joly a recruté la fille de sa plus proche collaboratrice au sein de son équipe. Sans lancer d'appel à candidature, alors que l'usage l'exige dans la fonction publique. "
• "En 2004, la "conseillère spéciale" avait organisé un déjeuner de travail avec une quinzaine de collaborateurs. Aux 10 000 couronnes (1 230 euros) de l'addition, elle avait royalement ajouté un pourboire de 2 000 couronnes (245 euros). Et réglé le tout avec la carte de crédit du ministère. Quand ils découvrent la facture, les comptables du ministère de la Justice la bloquent en raison du montant du pourboire, extravagant au regard des us et coutumes locales. A Eva Joly de trouver une solution. Au lieu de rembourser la somme sur ses propres deniers, elle entreprend des démarches écrites auprès du restaurant pour récupérer les 245 euros."

Sauf preuve du contraire, micro-polémique. Celette (d) 12 janvier 2012 à 03:57 (CET)[répondre]

Tout est relatif. Le "micro" est un avis personnel ! Et votre avis personnel est par définition subjectif.--Albergrin007 (d) 12 janvier 2012 à 08:14 (CET)[répondre]

Plein d'informations diverses sur le site de Denis Touret: ^[4]

Y’a t’il des sources qui traînent dans la durée, sont mentionnées dans des biographies et non dans des blogs ? Celette (d) 13 janvier 2012 à 02:09 (CET)[répondre]

1. --Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 14:19 (CET)[répondre]

Bonjour Albergrin007,

Je pense que personne ne se plaindrait d'un paragraphe sur les thèmes de campagne d'EJ. Il me semble qu'il s'agit ici d'un problème de forme. Les petites phrases ne font pas un programme politique et ne font pas un article de WP.

Cordialement, ILJR (d) 6 janvier 2012 à 14:36 (CET)[répondre]

Il y a petites phrases et petites phrases (à ce jour, l'africanisation et le désistement ne me semblent pas du tout anodins). D'autre part, soit l'on n'écrit RIEN DU TOUT sur la campagne électorale (et alors il faut bloquer tous les articles politiques à partir d'aujourd'hui), soit on la suit... quitte à supprimer plus tard ce qui pourra alors - et seulement alors - être éventuellement jugé anodin... Cdlt --Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 14:50 (CET)[répondre]

Je ne souhaite pas que rien ne soit écrit mais trouver une analyse de son programme et de sa stratégie serait plus intéressant que de reporter ici les petites phrases et les buzz. Certaines petites phrases sont à garder quand elles ont des conséquences notables ou un impact à long terme (le défaut de Ségolène Royal selon Montebourg, le casse-toi pauv'con de Sarkozy, le détail de Lepen).

Pour l'instant, il n'y a pas de conséquence et il est trop tôt pour juger sur le long terme.

Cordialement, ILJR (d) 6 janvier 2012 à 17:39 (CET)[répondre]

Sujectivité... subjectivité... Franchement le défaut de Royal selon Montebourg c'est triple zéro... à côté de l'africanisation reproché au Pdt de la République et du désistement refusé par Bayrou (capital dans la stratégie des uns et des autres). Cdlt. --Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 17:45 (CET)[répondre]

1. Rc1959 (d)

J'aurais tendance a conserver sous une forme ou une autre les petites phrases explosives (Quand elles n'ont bien entendu pas fait l'objet d'un dementi), mais en faisant extremement attention a leurs commentaires, et voici pourquoi.

• Si une phrase declenche un buzz, c'est qu'elle a un contenu qui interpelle fortement l'opinion, sans qu'on sache forcement pourquoi dans l'immediat.
• Ce sont des phrases prononcees par des personnalites politiques, qui vivent dans le monde des medias, du subjectif, de l'opinion, de la provocation, de l'influence des mots et des images. Certaines phrases peuvent sembler des bourdesmais sont en realite soigneusement calculees pour frapper l'opinion en un instant. Ces personnalites s'attendent a frapper les esprits. Le fait que la source soit le Journal du Dimanche, absolument tout public, corrobore cette impression.
• La reaction tres rapide de plusieurs contributeurs (Guerre d'edition, Wikipédia:Règle des trois révocations outrageusement pietinee ) peut montrer qu'il peut y avoir des non-dits, des cliches derriere cette phrase, qui n'est donc pas anodine du tout - mais nous n'en avons peut-etre pas encore compris toute la portee semantique.
• Deux petites phrases ont ete citees, avec les repliques d'Eva Joly. Je ne vois pas pouquoi cela en excluerait une troisieme ou, cette fois-ci, c'est Mme Joly qui prend l'initiative de bousculer l'opinion.

1. SM ** ようこそ ** 6 janvier 2012 à 14:49 (CET)[répondre]
2. WP:Consensus. Hatonjan (d) 6 janvier 2012 à 15:06 (CET)[répondre]
3. Ahurissant. Celette (d) 6 janvier 2012 à 17:59 (CET)[répondre]
4. En effet.--Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 18:03 (CET)[répondre]
5. Contre le principe du vote sur le contenu. Jean-Jacques Georges (d) 12 janvier 2012 à 09:25 (CET)[répondre]

1. --Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 14:55 (CET)[répondre]
2. Mais il y a consensus et consensus.--Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 15:23 (CET)[répondre]

   Vous insinueriez qu'il y a manipulation ? De plus, il s'agit ici que d'une traduction du comité d'arbitrage de WP:en, à ne pas confondre avec le français : Wikipédia:Comité d'arbitrage . Hatonjan (d) 6 janvier 2012 à 16:11 (CET)[répondre]

   Je dis que sur Wikipedia un consensus peut être fabriqué (un vote aussi d'ailleurs).--Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 17:12 (CET)[répondre]

La micro-polémique avec MLP, autour de cette petite phrase aura fait comme d'habitude le buzz pendant une journée sur Twitter & cie. Je demande donc son retrait pur et simple. Anecdotique et peu pertinent. Celette (d) 12 février 2012 à 00:05 (CET)[répondre]

C'est évident — Cheep (‡), le 12 février 2012 à 00:07 (CET)[répondre]

J'ai l'impression de me répéter sur différentes pdd, mais c'est la forme qui implique ces ajouts événementiels. On est sur un format de chronique de campagne, où ce qui semble importer c'est le fait (la date de la polémique, le verbatim, la réponse), plutôt que le sens (attaque sur son origine, difficulté à convaincre en interne). Du coup, à chaque nouveau soubresaut, on rajoute. Evidemment qu'écrire en direct rend difficile le recul et la synthèse, mais il y a eu des articles de synthèse sur le (difficile) début de campagne de Joly, alors mieux vaudrait s'appuyer sur ça que sur les brèves AFP, et ainsi on aura moins de polémique, et moins de bataille d'édition sur WP. HaguardDuNord (d) 12 février 2012 à 00:14 (CET)[répondre]

Ok pas d'opposition pour supprimer ce passage. Mais je souhaiterai pour ma part que ce type de phrase soit au moins conservé sur wikiquote si elle n'est pas utilisée pour illustrer un passage de sa bio. --pixeltoo (discuter) 12 février 2012 à 00:39 (CET)[répondre]

J'ai tenté une synthèse des polémiques. Ca ne plaira sûrement pas à tous, mais ça permet de regrouper les propositions "originales" et sortir du jeu médiatique : tel jour une proposition = réaction excessive immédiate = réponse sèche... On n'évacue pas l'existence des polémiques (difficile dans le cas de Joly), et les détails demeurent accessibles facilement par les sources. On peut en rediscuter, mais il me semble qu'à 3 mois des élections, c'est la seule méthode qui puisse tenir à peu près à long terme. Cdlt. HaguardDuNord (d) 12 février 2012 à 21:28 (CET)[répondre]

La première phrase de l'article ne me paraît pas respecter le déroulement biographique, ce que j'ai essayé de modeler dans ma modification d'hier, rejetée. HighWrote (d) 24 février 2012 à 08:57 (CET)[répondre]

N° 1 : Les 2 1ères phrases :

Eva Joly, née Gro Eva Farseth le 5 décembre 1943 à Oslo en Norvège, est une femme politique franco-norvégienne. Ancienne magistrate française, elle a instruit des dossiers politico-financiers tels que l'affaire Elf.

N° 2 : Vos 2 phrases :

Eva Joly est née Gro Eva Farseth le 5 décembre 1943 à Oslo en Norvège. Ancienne magistrate française, elle a instruit des dossiers politico-financiers tels que l'affaire Elf. Elle est depuis une femme politique franco-norvégienne.

N°1 respecte le déroulement chronologique (par les temps de conjugaison) : elle EST aujourd'hui, elle a instruit AUTREFOIS... De plus, N°1 donne dès la 1ère phrase la qualité actuelle de EJ, ce qui est le rôle de ce préambule "fiche d'identité"...

N° 2 ne respecte pas la langue française dans sa 2ème phrase : "Elle est depuis" n'est pas correct, ne se dit pas... Manque un complément de temps quelque part ! Il faudrait écrire par exemple (j'ai mis n'importe quelle année): Ancienne magistrate française, elle a instruit des dossiers politico-financiers tels que l'affaire Elf, jusqu'en 1950. Elle est devenue depuis une femme politique franco-norvégienne.

Je pense qu'il faut conserver la N°1 (qui n'est pas de moi).--Albergrin007 (d) 25 février 2012 à 10:07 (CET)[répondre]

Non. La version N°1 introduit un bien "actu". Elle est sur WP en tant que magistrate, poste pour lequel elle mérite un article, et en tant que politicienne. Il n'y a pas à valoriser l'un plus que l'autre. Le RI est "intemporelle", donc elle n'est pas plus "ancienne magistrate" que Chirac serait "ancien homme d'Etat", Le Floch-Prigent "ancien dirigeant" ou Louis XVI "ancien Roi de France". Elle est magistrate puis femme politique, ce qui respecte la chronologie et la neutralité. HaguardDuNord (d) 25 février 2012 à 10:48 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord. J'ai enlevé "ancienne" qui ne se voulait pas "non neutre" mais l'était semble-t-il !--Albergrin007 (d) 25 février 2012 à 11:02 (CET)[répondre]

Tout à fait bien maintenant HighWrote (d) 25 février 2012 à 16:02 (CET)[répondre]

Est-ce bien nécessaire de marquer l'histoire de sa chute ? Je ne pense pas que cela soit important, révélateur du caractère ou du programme d'E.Joly, ou que ça ait marqué un tournant dans la campagne...

Je suis d'accord c'est assez anecdotique (même si sur le coup on pouvrait croire que…). J'ai retiré. (:Julien:) ✒ 11 avril 2012 à 09:00 (CEST)[répondre]

Quelqu'un connait le lien avec l'institut Eva Joly en Island ? Est-ce en relation avec son rapport de conseillère spéciale sur la criminalité financière (2009-2010) ? Lien vers le site de l'institut en question : http://evajolyinstitute.org/.--83.197.193.16 (discuter) 14 avril 2014 à 00:54 (CEST)[répondre]