Cet article est indexé par les projets Créatures légendaires, Chimie, Optique et Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Feu follet »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Créatures légendaires (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :

septembre 2009

Il a été choisi par l’équipe no 16 pour le Wikiconcours septembre 2009 qui s’est déroulé du 1er au 15 septembre 2009.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Will-o'-the-wisp » dans sa version du 2 septembre 2009.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Je ne vois pas ce qu'ont de zététiques des recherches-là, recherches rationnelles (par opposition à surnaturelles ou mystiques) d'explications physico-chimiques testables et objectivables du (d'un) phénomène naturel. Et ce quand bien même elles sont ou auraient été l'œuvre de chercheurs et/ou chercheuses par ailleurs zététicien·ne·s. Par contre, ce qui est zététique, c'est le travail de déconstruction des interprétations fallacieuses à base d'esprits et autres mystériosités. Il s'agit de recherches sur des plans totalement différents. Je pense qu'il ne faut pas mélanger ces deux aspects ; cela risque de nuire à l'une comme à l'autre de ces approches. -- @Éric38fr, 17 octobre 2020 à 23:00 (CEST) (NB : correction manuelle tardive de ma signature, moisie par des caractères invisibles, bug probablement du navigateur, Safari -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 7 mai 2021 à 05:29 (CEST)).[répondre]

Petite réécriture de la phrase en question : √ -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 7 mai 2021 à 05:48 (CEST)[répondre]