Cet article est indexé par les projets Cryptologie, Sécurité informatique et Droit.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Signature numérique »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sécurité informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

L'article écrit:

La clé publique est diffusée par le biais de certificat. Un certificat inclut, outre la clé publique elle-même, des informations permettant d'identifier physiquement le propriétaire légitime de cette clé.

Je pense que le phrasé n'est pas clair. Comment des informations peuvent identifier physiquement le propriétaire d'une clef publique étant donné que celle-ci est...publique? S'agit-il de l'émetteur de la paire clef publique/privée?

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Empreinte ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 juillet 2022 à 15:13 (CEST)

J'ai supprimé tantôt le texte suivant :

Si en revanche pouvaient être produits un jour des calculateurs quantiques de grande taille, la question de falsification d'une signature numérique, qui constitue un problème très voisin de celui du cassage de clé, pourrait alors se poser et le droit devrait alors en tenir compte.

parce que ce n'est qu'une spéculation non encyclopédique et que de plus les faits sous-jacents sont très douteux, comme l'argumente Thomas Pornin. DomQ 8 décembre 2006 à 13:07 (CET)[répondre]

Bonsoir.

N'y a t-il pas eu inversion entre DA et CA dans la partie suivante ?

Lorsque Alice souhaite signer un message M, elle calcule S = CA(M). Toute personne disposant du message M et de la signature S peut alors vérifier qu'Alice est à l'origine de la signature en calculant DA(S). Si cette quantité est bien égale à M, alors on peut être certain qu'Alice est l'auteur de la signature, car seule elle peut produire CA (M), puisqu'elle est la seule à connaître CA et que cette fonction est bijective. On peut être également sûr que le message n'a pas été altéré. En effet, pour altérer le message, il faudrait également altérer la signature de manière cohérente, ce qui n'est possible que si l'on dispose de CA.

C'est ce qu'il me semble aussi

--86.197.208.143 (d) 14 novembre 2009 à 23:41 (CET)[répondre]

Idem, je suis venu sur ce fil pour cette raison. C.P.

Zang : Je confirme on signe avec la clé privée Non on signe normalement elfefd Asymetrix: Je suis aussi venu sur le fil pour cette raison. De même dans le paragraphe "fonctionnement", n'est-ce pas la clef publique qui chiffre et la clef privée qui chiffre-déchiffre ?

Le dernier virus qui a infecté la centrale nucléaire en iran, stuxnet, a falsifié la signature de microsoft. Il faudra penser à mettre à jour, je pense notamment à l'adjectif "infalsifiable"

Pour info, les deux derniers liens externes sont brisés.

Pas maintenant. JackPotte ($♠) 12 novembre 2015 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je suis d'avis qu'il faudra ajouter des sources pour prouver qu'une signature numérique est aussi appelée signature électronique. Dans d'autres langues, la "Digital signature" (signature numérique) est définie comme signature signant par un certificat (d'ailleurs la thématique de cet article) et la "Electronic signature" (signature électronique) est définie comme une signature entrée de manière non-analogue*. Il existe donc une différence dans certaines langues, comme l'Anglais et l'Allemand. Je ne suis pas sûr, si cette différence n'existe pas en Français; une source serait appropriée.

*:
"Electronic signatures are a legal concept distinct from digital signatures, a cryptographic mechanism often used to implement electronic signatures. While an electronic signature can be as simple as a name entered in an electronic document, digital signatures are increasingly used in e-commerce and in regulatory filings to implement electronic signatures in a cryptographically protected way." Source: https://teknopedia.ac.id/wiki/Electronic_signature

--Loiclux (discuter) 19 février 2018 à 23:49 (CET)[répondre]

C'est une bonne question.

D'après le ministère de l'économie des finances ce n'est pas le cas. Consulter leur guide, en introduction ils font la distinction.

La signature numérique est à rapprocher avec la signature numérisée, qui est un scan de la signature manuscrite. Bizulk (discuter) 18 février 2023 à 19:27 (CET)[répondre]

Dans "La signature numérique est un mécanisme permettant de garantir l'intégrité d'un document électronique et d'en authentifier l'auteur, par analogie avec la signature manuscrite d'un document papier", les termes "auteur" et "authentifier" me gênent.

1) Est-ce l'auteur du document ou l'auteur de la signature (qui peuvent être différents) ? Ne devrait-on pas plutôt dire le "signataire" ?

2) Le terme "authentifier" est-il juste ? Un peu plus loin, c'est marqué "doit permettre au lecteur d'un document d'identifier la personne ou l'organisme qui a apposé sa signature (propriété d'identification)." Alors, la signature permet-elle d'identifier (on dit qui on est) ou/et d'authentifier (on prouve qui on est) ? --NumOpen (discuter) 8 juin 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir la communauté informatique.

Important de préciser le circuit de vérification d’une signature numérique.

La signature est validée par un autorité de certification. Et pour être sûr que l'autorité ne soit pas falsifiée, on la compare grâce au certificat racine présent quasiment partout (système d'exploitation, navigateur, ...)

Si quelqu'un a une idée de comment et où formuler ceci pour l'intégrer dans l'article qu'il n'hésite pas ^^ JulienHG (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)[répondre]

Hello tout le monde,

J’ai remarqué un {{refnec}} dans l’article dans la section « Fonctions de la signature », qui n’a subi que des modifications mineures depuis… le 18 janvier 2007 (et contient déjà l’essence de ce qui est dit depuis la première version de l’article).

Donc en passant je me suis dit que j’allais sourcer ça comme contrairement à l’article fonction de hachage cryptographique qui contenait une implication fausse dans la définition provenant d’une traduction d’une version antérieur de l’article anglais, qui a ensuite été relayée telle qu’elle dans des articles de vulgarisation…

En revanche, ces définitions me semblent correspondre au consensus… mais je tombe sur le même problème que pour les fonctions de hachage : francenum.gouv.fr – 07/12/2020 : Qu’est-ce que la signature électronique ?, qui renvoie à ces propriétés rédigées comme sur l’encyclopédie libre, mais toujours sans sources. C’est dommage, parce que ça ressemble fortement à une source secondaire fiable à première vue, mais je ne peux pas citer une source qui semble s’être inspiré de wikipédia (au vu les dates de publications) pour… justifier d’une affirmation sur wikipédia. Quelle est la chose à faire dans ce cas-là ? Fabrice Mouhartem (discuter) 17 février 2024 à 12:37 (CET)[répondre]