Cet article est indexé par les projets France, Droit, Informatique, Politique et Vingtième siècle.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Système automatisé pour les fichiers administratifs et le répertoire des individus »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Moyenne		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Vingtième siècle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour,

Je pense que ce sujet est clairement d'une importance faible en Informatique, car ce n'est pas un projet qui est beaucoup discuté par la communauté informatique. C'est surtout un projet qui est discuté dans la politique en France, donc on peut augementer son importance dans la catégorie Politique ou France.

En attendant vos retours, je change:

- Informatique: moyenne => faible

- France: faible => moyenne Tamaraap (discuter) 26 février 2024 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Content d'avoir un contact. Merci pour votre lecture. Vous avez deviné que c'est mon premier article (et sans doute mon dernier vu mon âge...).

Informatique ou politique  ? Bonne question. Je vous suis donc pour préférer politique .. A choisir, c'est politique mais les informaticiens ne peuvent se désintéresser complétement de ce qu'on leur demande de faire : ici, le respect de la vie privée et les libertés individuelles étaient en cause. ("science sans conscience n'est que ruine de l'âme").

Pour l'importance du sujet, on est 50 ans après l'arrêt du projet qui, jusqu'à récemment, a été fort peu documenté (Il n'est pas facile, pour le responsable du projet, l'INSEE, de parler de son échec). En octobre dernier j'ai été convié à un séminaire organisé à Paris par l'EHESS, invité encore le 21 mars prochain, pour un séminaire organisé par une unité d'histoire de l'Université de Lille et deux conférences m'ont été demandées.

Enfin, un répertoire du même type, en plus grand (et en mieux !) est en chantier pour être opérationnel en 2025 et l'évocation du précédent ne va pas manquer de sortir.

J'ai besoin d'en savoir plus sur la "liste des tâches". Je suis en attente de deux ou trois références et de retours de relecture mais suis disponible pour vous entendre sur ces "tâches".

Une question pour finir : pourrait-on inscrire, à la suite du titre actuel, de l'article le sigle sous lequel il est connu SAFARI ?

Bien cordialement

Claude Poulain (KP4463)

cfg.poulain@netc.fr 2001:861:2C01:9F80:7541:E321:5A1A:2A31 (discuter) 26 février 2024 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour à tous.

L'Insee en soutien avec Wikimédia France organise une journée de contribution le mardi 26 novembre 2024 pour les agents de l'Insee. Dans le cadre d'un rapport publié par l'Insee sur la culture statistique en France, une recommandation concerne en effet directement Wikipédia dont certains articles contiennent des informations erronées ou qui pourraient être actualisées avec des données de l'Insee. Voir la Projet:Journée de contribution INSEE.

Dans ce cadre j'ai émis quelques observations en PDD de ce projet et commencé une analyse sommaire des articles sélectionnés. Celle concernant le présent article est présentée ci-après. Attention, il s'agit vraiment d'une analyse ultra-rapide.

Réponse à la question ci-dessus : il n'est pas d'usage de mettre l'acronyme dans le titre en sus de l'expression en toutes lettres.

Dans le RI, on devrait préciser les date d'utilisation de ce système : entre 1970 et 1974.

Le plan de l'article s'apparente plus à celui d'une thèse que d'un article de WP : Introduction / La position de l'INSEE / La réponse du législateur / Que reste-t-il de SAFARI ? / Conclusion

Du style Introduction/développement/conclusion. Il n'y a jamais de sections Introduction et Conclusion dans un article WP. De même qu'en général il n'y a pas de numérotation explicite des sections.

A priori la plupart des sources sont accessibles.

Cette analyse est soumise à vos réflexions. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 octobre 2024 à 16:03 (CEST)[répondre]