Cet article est indexé par les projets Scepticisme rationnel, Société, Criminologie, Psychologie, Renseignement et Sociologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Théorie du complot »

Avancement	Importance	pour le projet
A	Élevée		Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Déni , Parish ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 juin 2024 à 15:37 (CEST)

Archive 2004 - 2009

Discussion:Théorie du complot/Archives

Les deux premières phrases de l'article semblent devoir être reliées clairement, par exemple : "Une théorie du complot (ou complotisme, conspirationnisme, ou conjurationnisme) est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un petit groupe, différent des acteurs apparents, lorsque cette approche rejette l'investigation historique (multicausale et ouverte aux hypothèses en concurrence mais retenant les plus plausibles) au profit d'une explication univoque etc."

En effet il est légitime de désigner un complot si on suit effectivement une approche rigoureuse (admettons le terme "approche historique"). Cette remarque est importante car elle remet en question le droit de dévaloriser d'emblée l'emploi du terme "complot" avant d'examiner les arguments de celui qui l'emploie. Ialjbm (discuter) 3 avril 2023 à 22:55 (CEST)[répondre]

Je me suis permise de modifier l'intro en fonction de ta proposition Flop (discuter) 21 août 2023 à 00:50 (CEST)[répondre]

J'aimerais que l'article soit agrémenté d'une section relative au vieux débat philosophique matérialisme vs. idéalisme qui transpire dans tous les débats sur la théorie du complot sans pour autant être traitée en tant que tel, à savoir une tentative de réhabilitation de théories idéalistes qui fait son lit du new age ou du no future ou du no alternative (en politique) ou du survivalisme ou de la confiscation de la démocratie par une minorité. Puisque l'individu livré à lui même dans une société tjrs plus atomisé ne peut trouver de repos ni d'espoir dans sa vie matérielle ou celle de ses enfants, il va la chercher dans des fables. Cf. cet article https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Mat%C3%A9rialisme

J'aimerais également que soit évoqué l'apport des philosophes et politiciens communistes et anarchistes au 19e et 20e siècle qui ont largement démontré le caractère profondément social et dialectique de l'évolution des sociétés et qui faisaient déjà face à l'époque aux théories complotistes antisémites ou anti pauvres ou obscurantistes ou réactionnaires. https://www.universalis.fr/encyclopedie/le-capital/ Et le caractère nécessairement collectif de l'émancipation sociale : source précédente + autre exemple source : https://journals.openedition.org/cliothemis/1250 + https://www.universalis.fr/encyclopedie/qu-est-ce-que-la-propriete/ En comprenant ces mécanismes capitalistes par le biais de ses institutions et ses logiques et la répression féroce dont ils ont fait l'objet (exemple source : https://boutique.arte.tv/detail/ni-dieu-ni-maitre-histoire-anarchisme), on pourra analyser le complotisme de manière matérialiste. L'article donne une forte place à la critique du complotisme par le champ scientifique (popper, etc.) mais omet de parler de la critique politique et philosophique existante au sein du mouvement révolutionnaire. Et pire, on omet de parler de la responsabilité des capitalistes et de la répression de ces mouvements révolutionnaires dans le renouveau des thèses idéalistes obscurantistes.

Ainsi le système capitalisme ou mercantiliste tel que décrit par les socialistes, communistes et anarchistes fournit un cadre de pensée qui expose les rouages d'un système dont la logique suffit à expliquer, matériellement, factuellement, le comportement des individus qui composent la société (nécessité de croitre ou mourir, baisse tendancielle du taux de profit, extorsion de la plus value, lutte des classes, état et droit au service de la classe dominante, opium du peuple, etc.) et les rouages du pouvoir lorsque celui-ci se fixe dans des institutions délétères. Les théories communistes et anarchistes fournissent même des clés de lecture qui permettent d'anticiper les complots réels (de manière probabiliste). Les hypothèses du livre le Capital ayant été validée empiriquement (les hypothèses descriptives, pas les prescriptives), ce cadre de pensée permet d'expliquer le monde sans théorie du complot parce que fournissant une explication matérielle, une sorte de théorie de l'évolution (sociale) dans un système capitaliste. Cadre de pensée permettant également d'expliquer l'explosion de ces théories à l'heure actuelle à partir de la logique capitaliste qui crée les conditions sociales propices à leur émergence/ ré émergence.

Les complots réels sont de simples conséquences logiques du capitalisme (ex : impérialisme, privatisation du vivant, le profit avant l'humain,...) et les complots inventés s'inscrivent parfaitement dans la logique capitaliste (ex : dénoncer des complots fait vendre des livres ou des contenus, ce n'est qu'un moyen de création de profit et de manipulation de masse, se positionner comme antisystème ou dénonciateur de complot permet d'obtenir tous un tas d'avantages matériels dans le cadre de la compétition généralisée).

Bref, une analyse de ce corpus théorique permettrait à minima de sortir de ces 2 postures qui ne sont pas fausse en soi mais à minima incomplètes et probablement minoritaires : la posture psychologisante envers les personnes tenantes des théories du complot (ils sont responsables de ce qui leur arrive) et la posture élitiste visant à infantiliser les tenants de ces théories ou de leur opposer des arguments d'autorité (basés sur l'académisme ou le diplôme ou la supériorité de la blouse blanche ou de la méthode). Les théories du complot et leur propagation ont des causes éminemment sociologiques et politiques. Les personnes qui étudient académiquement ces théories du complot étant eux-mêmes le fruit de cette sociologie qui tend à nier la matérialité du capitalisme, on a tendance comprendre de moins en moins ce qui se passe ou à chercher des causalités lointaines, psychologisantes ou déshumanisantes mais aussi des causes de type "c'est la faute des réseaux sociaux". Or ces réseaux sociaux, de leur conception à leurs dérives avérées, répondent encore et tjrs aux mêmes injonctions capitalistes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JulesCeasar13 (discuter)

Comme déjà expliqué dans la section en dessous, if faut proposer un changement >>>>spécifique<<<< sous la forme "Je voudrais changer X en Y" ou "Je voudrais ajouter X entre Y et Z" suivit de la ou des sources justifiant ce changement. Une fois encore, les pages de discussions ne sont pas des forums. Merci de faire une proposition concrete, ou on peut fermer la discussion comme non productive. --McSly (discuter) 12 juillet 2023 à 02:05 (CEST)[répondre]

Et pourquoi pas engager McSly à intervenir directement sur l'article ? Flop (discuter) 21 août 2023 à 00:52 (CEST)[répondre]

Si l'on poursuit le raisonnement précédent : le capitalisme a plus ou moins réussi à réprimer toute tentative de transformation sociale et d'espoir de révolution (abolition des règles du jeu du capitalisme, au moins à court terme et leur remplacement par de nouvelles règles), c'est à dire tout espoir matériel. Un retour en force de l'idéalisme semble incontournable et les théories du complot viennent combler ce besoin d'espoir ou d'échappatoire en s'appuyant sur de vieilles croyances, du new age ou un globi boulga de tout ce qui passe par la tête (la créativité artistique apportant dans ce cadre des bestiaires et des croisements de bestiaires sans cesse renouvelés). Si une société n'offre pas à ses membres la possibilité de sa propre transformation ou de son renouvellement au cours d'une vie humaine (en tout cas l'espoir concret et plausible de sa transformation ou renouvellement), des membres du corps social se chargeront à minima de le fantasmer. Et du point de vue individuel, l'individu livré à lui-même dans une société sans sens, sans idéal matériel, ira chercher du soulagement dans un idéalisme peu importe lequel (ou se complaira dans la corruption, dans le matériel pour lui-même, dans la prédation). Pour faire une analogie (toujours douteuse), une société qui n'offre aucun échappatoire démocratique à ses divisions politiques, sombrera nécessairement dans l'affrontement interne (bouc émissaire,...) ou externe (guerre) après des soubresauts plus ou moins longs (nuit debout, gilet jaune, grèves, révolte des quartiers,...). Soit le pouvoir lâche du lest et admet matériellement la nécessité d'arbitrer en faveur de diverses composantes du corps social, soit il s'enferme dans un autoritarisme forcené (une simplification toujours plus verticale du corps social). Face à l'absence de débouché matériel de la situation, les gens iront chercher des causes et des solutions irrationnelles, choc de civilisation imaginaire, grand remplacement imaginaire, affrontement avec le grand empire qui nous veut du mal, ou des fantasmes de type roman nationalisme, etc. etc. L'émergence et la prolifération du besoin de théorie du complot s'explique largement par la dynamique de nos institutions. JulesCeasar13 (discuter) 11 juillet 2023 à 21:42 (CEST)[répondre]

TL;DR (Trop long ; pas lu), JulesCeasar13 les pages de discussions ne sont pas des forums. --McSly (discuter) 11 juillet 2023 à 21:51 (CEST)[répondre]

Oui mais là c'est pas à proprement parlé une discussion mais une demande d'ajout de fond dans l'article qui ne traite pas la théorie du complot sous l'angle de l'approche matérialiste ou institutionnelle. Du coup comment on fait ? JulesCeasar13 (discuter) 11 juillet 2023 à 22:28 (CEST)[répondre]

Propose un changement spécifique sous la forme "Je voudrais changer X en Y" ou "Je voudrais ajouter X entre Y et Z" suivit de la ou des sources justifiant ce changement. Il faut absolument présenter des sources. Pas de source, pas de changement. --McSly (discuter) 11 juillet 2023 à 22:47 (CEST)[répondre]

Je plussoie. (c'est du reste ce qui est indiqué dans TL;DR (Trop long ; pas lu), qui n'est pas trop long, lui). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2023 à 16:57 (CEST)[répondre]

je voulais supprimer cet item mais je ne trouve rien pour le supprimer... Puisque j'ai tout résumé dans la rubrique au dessus qui n'est pas encore satisfaisante JulesCeasar13 (discuter) 13 juillet 2023 à 15:01 (CEST)[répondre]

bonjour,

l'article est long, trop long, surchargé en exemples de vieilles théories du complots (qui ont leur propres articles, c'est pas la peine de faire aussi long je pense, un renvoi suffirait), et en explication du pourquoi de l'adhésion à des théories fausses et dont on sait qu'elles le sont --- partie interessante et justifiée mais tellement longue qu'elle mériterait un nouvel article "adhésion aux théories du complot" --- .

Mais pourtant il ne répond pas à plusieurs questions qui me semble importantes :

• une théorie du complot est-elle nécessairement fausse ? nécessairement marginale ?
• que se passe-t-il quand une théorie du complot se révèle finalement exacte (par exemple : le fait que la La Main rouge (groupe armé) était téléguidée par les services français ou que la CIA était derrière moult coups d'état) ?
• pourquoi des théories comme le fait que Saddam Hussein et sa clique complotait pour fabriquer des ADM en Irak ne sont-elles pas appellées "théorie du complot" ? (en tout cas, elles ne sont pas dans la catégorie correspondante ; on ne peut certainement pas toutes les y mettre, mais celle-ci le mérite certainement... si c'est bien une théorie du complot !).
• à quoi sert une théorie du complot ? C'est assez évident dans un certains nombre de cas (accuser les juifs dans le cadre du complot judéo-bolchévique ou judéo-maçonique, justifier le traitement appliqué pendant la guerre ; attaquer l'Irak ; motiver les troupes militantes/démoraliser celles de l'adversaire etc.) mais cela n'est pas dit bien que ça le mériterait.
• l'interprétation de Antonio Negri et Michael Hardt, où tout se passe comme s'il y avait complot réel même quand aucune structure complotante n'existe, est-elle quand même une théorie du complot, ou non, et pourquoi ?
• comment les analystes de la notion de théorie du complot traite le rapport entre la réalité connue, la réalité mal connue (l'information publique existe mais n'est pas facilement accessible), la réalité cachée et le délire complotiste ? Par exemple
  • la provocation policière par un Agent provocateur (personne), et son implication plausible mais non prouvée dans tel ou tel événement ;
  • le lobbying ;
  • l'articulation entre le Forum économique mondial, la grande réinitialisation et le Nouvel ordre mondial (théorie du complot) ;
  • ou celle entre Big Pharma et Théorie du complot de Big Pharma.

bref : qu'est-ce qu'une théorie du complot ?

Désolé pour les critiques sans modifications directes mais manifestement il est interdit de modifier l'article, les propriétaires rédacteurs veillent sur leur bébé et ne laissent personne s'en occuper (est-ce qu'ils se concertent ? oui, ils ont même une page pour ça ! encore un complot ! )

bonne soirée 2A01:E0A:1DC:4570:41EB:40D0:FCFA:BE4F (discuter) 21 octobre 2023 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Ton message est long, trop long. Incompréhensible… Merci de résumer… --H₂O^(discuter) 21 octobre 2023 à 18:32 (CEST)[répondre]

• article trop long, parlant trop de certaines théories du complot qui ont leur propres articles.
• une grosse partie est en fait "explication de l'adhésion aux théories farfelues" ; intéressant mais un autre article s'impose (non ?).
• et surtout : ne permet pas d'expliquer ce qui est (ou pas) une théorie du complot (hors les cas les plus évidents, à base d'illuminati reptiliens de l'espace à pouvoir magique pour faire trembler la terre) ; voir les exemples, où ces reptiliens ne sont pas impliqués, dans la partie "trop longue"

2A01:E0A:1DC:4570:41EB:40D0:FCFA:BE4F (discuter) 21 octobre 2023 à 20:50 (CEST)[répondre]

Les termes "théoricien de complot," "théorie du complot," et "complotiste" sont souvent utilisés dans des contextes similaires mais ils ont des significations distinctes :

1. Théoricien de complot :
   • Il s'agit d'une personne qui élabore ou promeut des théories de complot plus ou moins plausible, il les examines de manière critique, parfois en reconnaissant leur caractère spéculatif. Le théoricien de complot analyse des événements ou des situations et postule qu'ils sont le résultat de possible complots secrets organisés par des groupes puissants ou influents. Ce terme peut avoir une connotation neutre ou légèrement péjorative, selon le contexte.
2. Théorie du complot :
   • Une théorie du complot est une hypothèse ou une croyance selon laquelle certains événements ou situations sont le résultat d'un complot orchestré par un groupe ou une organisation, souvent secret et malveillant. Les théories du complot sont souvent caractérisées par un manque de preuves concrètes et une méfiance envers les versions officielles des événements.
3. Complotiste :
   • Le terme "complotiste" est souvent utilisé de manière péjorative pour désigner quelqu'un qui adhère fréquemment à des théories du complot, souvent sans preuve solide et malgré des éléments contraires ou une explication plus simple. Ce terme suggère généralement une attitude critique ou sceptique envers les institutions établies et une tendance à voir des conspirations derrière de nombreux événements.

En résumé, "théoricien de complot" désigne la personne qui développe ces théories, "théorie du complot" se réfère aux idées elles-mêmes, et "complotiste" est souvent une étiquette critique pour ceux qui croient fermement et régulièrement en ces théories. Vincent Blais (discuter) 30 juillet 2024 à 07:35 (CEST)[répondre]

C'est globalement cohérent, mais vous assortissez cette analyse (sources ?) de détails très contestables. Par exemple, un "théoricien du complot" peut avoir la connotation la plus péjorative de toutes, puisque il forge souvent de fausses preuves ou les détourne, fait de faux raisonnements etc.. D'autre part, toujours selon les détails que vous exposez, si un théoricien du complot "promeut", alors un complotiste est un peu un théoricien du complot, car il promeut souvent, sur les réseaux sociaux ou ailleurs, et ne se prive pas d'analyses personnelles.

De toutes manières, on ne va pas faire d'article différent sur ces trois concepts, il est normal de pointer sur le même article, car comme vous le dites, le contexte est similaire, et je ne crois pas qu'il existe des sources qui définissent précisément 1 et 3, en tout cas vous n'en citez pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2024 à 08:02 (CEST)[répondre]