Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:52 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 07:31 (CET)Répondre

Que 2025 t'apporte sa joie et 365 jours de bonheur. Amitiés, Mike d 1 janvier 2025 à 07:58 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:17 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour Jmh2o , Tous mes vœux pour l'année 2025. Merci pour tes vœux et au plaisir de te recroiser sur WP au détour d'un article. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2025 à 11:09 (CET) -- Répondre

Merci pour tes bons vœux.

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Bonne année cher Jmh2o ! Que la lumière illumine cette année 2025. Meilleurs vœux de paix, fraternité et amour. Tout le bonheur du monde. À très bientôt ! Amitiés,— Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2025 à 14:49 (CET)Répondre

Bonne et heureuse année 2025, Jmh2o. Plein de découvertes captivantes ici et ailleurs, des chantiers collaboratifs passionnants, de la sérénité, l'indéfectible « force d'y croire toujours », la santé et mille petits bonheurs. Yala ! — adel 1 janvier 2025 à 14:20 (CET)Répondre

Bonjour Jmh2o Meilleurs vœux pour une meilleure année 2025 ! Centenaire de la mort de monsieur Satie (d'aucuns prétendaient qu'il avait survécu lui-même à la musique du même monsieur — c'est selon…) Après une année noire comme une toile de Soulages — et c'est vrai — c'est si vrai que je ne saurais dire encore « quel Soulages ment », je nous souhaite une année blanche : « en blanc », disait Erik Satie — même « encore plus blanc, si possible » (ce que réalise Socrate, admirablement). En te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne même si, de mon côté, je cumule toujours les problèmes d'emploi du temps et de connexion pour rédiger des choses : je travaille sur d'autres choses. Au printemps, peut-être ? J'espère. Et je te souhaite également beaucoup de bonnes choses colorées pour aller au-delà de la grisaille Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2025 à 15:19 (CET)Répondre

---

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 11:55 (CET)Répondre

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 2 janvier 2025 à 15:30 (CET)Répondre

Bonjour,
Je suis étonné de cette revocation au titre de "présent de narration", qui me semble hâtive. Le problème est que les dates de prise et de fin de fonction ministériele manquent et qu'elles sont nécessaires quand on parle de fonctions comme celles qui sont mentionnées. Je vous invité à consulter l'introduction de Barack Obama, Gordon Brown ou de Didier Reynders, vous verrez que les fonctions sont toujours accompagnées des dates d'entrée et de sortie de fonction. À défaut, cette phrase laisse à penser que la fonction est d'actualité. Cordialement. — mro ^[d] 3 janvier 2025 à 15:55 (CET)Répondre

Bonjour Mro , effectivement, j'ai un peu trop rapidement supprimé les dates en même temps que j'ai rétabli le présent de narration. Toutes mes excuses. --JmH₂O^(discuter) 3 janvier 2025 à 16:18 (CET)Répondre

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:22 (CET)Répondre

Salut. Concernant ta RCU que j'ai refusée, il n'y a aucun doute que les deux premières IPs sont au même utilisateur, si elles sont utilisées dans la même période, les 4 premiers groupes étant identiques : 2A02:A03F:6234:3700... D'ailleurs, tu peux voir toutes les contributions de ce "bloc" en ajoutant "/64" à la fin de l'adresse : Spécial:Contributions/2A02:A03F:6234:3700:BEE3:5B8C:790C:E55C/64. On note ce bloc 2A02:A03F:6234:3700::/64. "64" parce que 4 groupes et 16 bits par groupe : 16x4=64. Voir IPv6. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 4 janvier 2025 à 16:55 (CET)Répondre

Merci Lewisiscrazy . J'avais de fortes suspicions par le test du canard. Belle journée (et bonne année). --JmH₂O^(discuter) 4 janvier 2025 à 16:58 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !
		Bonne année collègue ! Plein de réussite ! A.BourgeoisP 5 janvier 2025 à 12:55 (CET)Répondre

		Tout juste revenu d'un séjour breton, je te présente mes meilleurs vœux pour 2025 !
		Amitiés encyclopédiques, Pradigue (discuter) 5 janvier 2025 à 18:28 (CET)Répondre

Dites, vous qui n'aimez pas les CAOU, que pensez-vous de ceci ? Aucun problème d'objectivité selon vous ? https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Paul_Magnette&diff=prev&oldid=211627036 Allez, un petit effort et vous y arriverez ;-) !

Tout me semble parfaitement sourcé avec des références correctes, non ? C'est déjà ce qu'avaient constaté deux autres intervenant.

Merci de continuer la discussion sur la page de l'article.

--JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 13:30 (CET)Répondre

Le salaire de Paul Magnette et ses insultes vis-à-vis du PTB était tout aussi parfaitement sourcé et les références correctes... Et ne faites pas l'innocent, vous avez fait bloquer non seulement la page de Paul Magnette mais aussi sa page de discussion ! NE vous étonnez pas si un de ces jours vous voyez apparaître un article dans la presse du style "un proche de Paul Magnette censure Wikipedia à son sjet". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:a03f:623b:6400:c5c4:be57:7a29:81f (u · d · b), le 9 janvier 2025 à 15:34.

Où avez-vous lu que j'étais un proche de Paul Magnette, j'ai simplement écris que je le connaissais. Vous allez-vous faire couvrir de ridicule. Ceci-dit, vos menaces vont être signalées aux admnistrateurs. --JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 15:44 (CET)Répondre

Où voyez-vous des "menaces" ? Ceci dit, encore une fois, vous détournez la conversation. J'espère qu'un jour vous pourrez faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle sur ce sujet...

Les administrateurs vont vous mettre au parfum… --JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 15:53 (CET)Répondre

Pour info, et belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 10 janvier 2025 à 21:21 (CET)Répondre

• Quelques personnes que je connais et qui m'ont permis de les photographier
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

		Tous mes vœux pour 2025 !
		Hello Jmh2o, Que cette nouvelle année Soit la plus belle Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 19 janvier 2025 à 17:23 (CET)Répondre

Mille mercis,  Manacore --JmH₂O^(discuter) 19 janvier 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Pourquoi avez-vous suprimé ma modification sur la page Action Française DylanFR64 (discuter) 23 janvier 2025 à 10:51 (CET)Répondre

 DylanFR64, oui, car votre commentaire de modification (« Ne peu pas être d'extrême droite car l'AF est anti-parlementaire. Par définition même de l'extrême droite. L'AF n'a pas de position liées aux parties. ») indique un travail personnel, une opinion contredite par les sources. Je vous invite à lire : Wikipédia:Citez vos sources. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 23 janvier 2025 à 10:59 (CET)Répondre

Théâtre gallo-romain de Vieux est désormais un article de qualité. Un grand merci pour ton vote, bien cordialement Pradigue (discuter) 30 janvier 2025 à 18:03 (CET)Répondre

Un grand merci à toi,  Pradigue, pour l'article. --JmH₂O^(discuter) 30 janvier 2025 à 18:08 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:32 (CET)Répondre

L'article Métro de Rennes a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 2 février 2025 à 13:56 (CET)Répondre

Je signale aussi les votes suivants qui y sont liés :

• Discussion:Ligne A du métro de Rennes/Article de qualité
• Discussion:Ligne B du métro de Rennes/Article de qualité

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 février 2025 à 13:56 (CET)Répondre

Merci à toi pour l'article  Lyon-St-Clair --JmH₂O^(discuter) 2 février 2025 à 14:03 (CET)Répondre

Slzbg (discuter) 4 février 2025 à 11:27 (CET)Répondre

Merci pour ton intervention sur la page de Pierre de Gaulle. Je n'ai pas beaucoup le temps de surveiller la page la journée, et il y a toujours des POV-pushers pour venir répandre leurs « faits alternatifs ». DarkVador ^{[Hello there !]} 5 février 2025 à 19:23 (CET)Répondre

[un nouveau message va en fin de page de discussion]

tellement anecdotique que toutes les femmes doivent en voir d'après l'article wikipedia. Les femmes sans poils n'existent pas.

pourtant des maladies rares anecdotiques (hypertrichose) qui touchent beaucoup moins de femmes ont le droit d'avoir une page wikipedia ! mais pas les femmes sans poils pubiens . curieux. alors que beaucoup de femmes dans les tribues en Amazonie n'en ont pas. c'est une minorité d'un point de vue occidental. du coup on supprime?

curieux...

vous auriez pu au moins faire l'effort de le déplacer vu que c'etait sourcé. 92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 17:46 (CET)Répondre

Bonjour,

À la suite de quelques recherches, je constate que l'auteure citée manque de notoriété. Mais si vous avez des sources de qualités scientifiques pour présenter le phénomène, alors n'hésitez pas à compléter l'article.

Ensuite, l'info pourra éventuellement être rémise dans l'article.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 18:16 (CET)Répondre

L'aspect anecdotique réside aussi dans la courte citation. On est loin d'une source de qualité. --JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 18:49 (CET)Répondre

La citation représente tout un chapitre du livre... dont le titre du chapitre s'intitule "11. La surprise pubienne". Le livre ayant 21 chapitre. C'est un carnet de voyage d'une reporter. malheureusement les gens des tribues quu vivent nus n'ont pas internet pour ecrire. il y a la ceremonie du tolo chez les kuikuro où les femmes se rassemblent et on voit bien qu'elles sont sans poil pubien. mais de même qu'aucun article ne mentionne expressément que les yanomami n'ont pas de barbe pourtant toutes les photos et vidéos le montre (ainsi que des hommes d'autres tribues). de même les articles sur l'absence de poils pubiens féminin n'existe pas. https://blog.pauldequidt.com/uploads/femmes-kiukuro-danses-amazonie-HD1.jpg

--92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 19:01 (CET)Répondre

Bonjour, je ne mets pas en doute le fait, mais l'aspect anecdotique de la source (un carnet de voyage). Et la place dans le résumé introductif sans mention avec sources dans le corps du texte. Trouvez des sources et ensuite une publication dans l'article devient possible. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 19:06 (CET)Répondre

j'au une source mais c'est les amerindiens d'amerique du nord. https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/portail/gscw031?owa_no_site=85&owa_no_fiche=216 Les Autochtones se moquent de l'aspect velu des Européens qui portent fièrement la barbe ou la moustache. Selon eux, la barbe rend les personnes plus laides et amoindrit leur esprit. Il faut dire qu'en général, les Autochtones étaient moins poilus que les Européens. Leur pilosité était faible, ou inexistante (sauf pour certains groupes de la côte Pacifique), et ils s'épilaient. - ok si je trouve une meilleure source un jour, j'y penserai. bonne soirée

--92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Bonjour, c'est une première source. Comme Wikipédia n'a pas de comité de relecture, ce sont les sources, apportées par celui qui ajoute une information, qui permettent de vérifier l'exactitud de qui a été ajouté.

Bonne continuation.

--JmH₂O^(discuter) 9 février 2025 à 10:25 (CET)Répondre

Bonjour JmH2O. Je vous découvre par le bistro, ce soir, et profite de l'offre d'info faite dans votre propre page. Auriez-vous des… infos sur les anciennes pierres tombales de l'église d'Engis-village ? Lors de sa destruction dans les années '70, elles furent encastrées dans le mur du cimetière qui longe la nouvelle église. Mardaga dit simplement « pierres tombales des XVIe, XVIIe et XVIIIe s." Or deux d'entre elles portent des inscriptions que j'ai photographiées avec les moyens du bord mais qui se révèlent quasiment illisibles. J'écris un article pour le site web du syndicat d'initiative sur le patrimoine religieux de l'actuelle commune d'Engis et j'aurais aimé préciser les données pour ces pierres... Merci déjà de votre réponse sur ma PdD. Bonne nuit à Charleroi. Égoïté (discuter) 11 février 2025 à 00:47 (CET)Répondre

C'est très gentil d'avoir cherché, merci. Une amie me dit avoir lu un article sur ces pierres mais ne se souvient évidemment plus de l'endroit de cette source ! Je ne désespère pas de trouver un jour. Égoïté (discuter) 12 février 2025 à 06:18 (CET)Répondre

Caramelia14 (discuter) 17 février 2025 à 21:16 (CET)Répondre

"Les cons ça ose tout". Cf titre 🤣 37.166.233.134 (discuter) 20 février 2025 à 21:23 (CET)Répondre

« …C'est même à ça qu'on les reconnaît. » (citation complète) . Belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 21:27 (CET)Répondre

❤️

Bisous 37.166.233.134 (discuter) 20 février 2025 à 21:30 (CET)Répondre

Non, non, c'est bien de toi que je parlais… Moins de dix minutes de présence sur Wikipédia, et déjà tu es brulé… Ah, quel con… --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 21:32 (CET)Répondre

Eh bien, à voir ci-dessus, on ne s'ennuie pas sur wp . Dégât collatéral de l'affaire du Point ? Bref, ce msg pour te dire que tu peux retirer mon bandeau sur CWatch si tu estimes que l'orage est passé... ou attendre qu'il soit vraiment passé. As you like it. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 février 2025 à 22:50 (CET)Répondre

Bonsoir Manacore . J'ai toujours eu un franc-parlé (en IRL encore plus que sur Wikipédia), mais je suis toujours resté poli (sauf avec les cons). J'observe CWatch encore quelques jours, et une fois la tempête passée, le bandeau pourra être retiré.

Belle soirée à toi, bonne continuation et bon courage.

--JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 22:56 (CET)Répondre

Vu la première phrase de la dernière réplique de notre contradicteur, je pense que c'est mal barré… --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 23:01 (CET)Répondre

Bonjour Jmh2o

Après plusieurs semaines assez loin de l'encyclopédie, je trouve sur ma page de discussion plusieurs messages fort sympathiques, y compris ton très gentil message de vœux pour 2025 ! Bon, clairement je ne suis plus dans les temps pour y répondre convenablement, mais cela ne m'empêche pas de te remercier chaleureusement et de te souhaiter de belles contributions sur WP pour les semaines et les mois qui viennent… Pour ma part, je ne sais pas si je vais trouver du temps et de l'énergie pour contribuer à nouveau d'ici peu, mais qui sait ?… il faut se laisser porter !

Bien à toi,

--Frédéric-FR (discuter) 23 février 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Merci Frédéric-FR pour tout ce que tu as déjà publié. J'espère te lire et lire encore tes publications. --JmH₂O^(discuter) 23 février 2025 à 19:55 (CET)Répondre

Pourquoi effacer votre insulte ? Celle-ci : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_f%C3%A9vrier_2025&diff=prev&oldid=223431764

Vous êtes incapable de répondre courtoisement à une discussion avec des arguments, mais, par contre, insulter ne vous pose aucun problème.

Merci pour ces amabilités édifiantes, --Sonia ack (discuter) 28 février 2025 à 01:57 (CET)Répondre

Je me suis laissé emporté. Quand à votre intervention sur le film Le Dossier Maldoror, elle ne dit rien sur l'accueil public du film. C'est juste un coup de gueule plus large d'un gestionnaire de cinéma. C'est donc hors sujet.

Et je ne vous ai pas suivi sur ce film. Il était dans ma liste de suivi.

--JmH₂O^(discuter) 28 février 2025 à 09:51 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:23 (CET)Répondre

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:27 (CET)Répondre

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:38 (CET)Répondre

Harrieta171 (discussion) 9 mars 2025 à 08:15 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 02:58 (CEST)Répondre —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 avril 2025 à 20:01 (CEST)Répondre

Bonjour Jmh2o,

J'avais aussi un doute, aussi j'ai posé la question sur Commons. Voici leur réponse : « Pour une fois, on a clairement une licence libre fournie par un musée français ». Je n'ai pas trouvé « on a clairement » ! Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 21 avril 2025 à 11:54 (CEST)Répondre

Bonsoir  Jacques, même si je suis très étonné, c'est finalement une bonne nouvelle. --JmH₂O^(discuter) 21 avril 2025 à 19:54 (CEST)Répondre

Bonsoir Jmh2o. J'allais t'écrire car il y a d'autres avis plus conformes à nos doutes : Voir ici. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 21 avril 2025 à 20:22 (CEST)Répondre

Rebonsoir, je venais de lire ton intervention sur Commons et la réponse d'Asclepias. Le doute subsiste… --JmH₂O^(discuter) 21 avril 2025 à 20:29 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-05-05

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 00:53 (CEST)Répondre

Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2025#Nicolas Gogol

Salutations. Parisienne19 (discuter) 12 mai 2025 à 13:34 (CEST)Répondre

Bonjour Mon idée était de mettre ça au niveau des illustrations, à hauteur de celle que tu avais mise, plutôt que dans une section de discussion où beaucoup de gens vont se demander ce que ça fait là. Croquemort Nestor (discuter) 13 mai 2025 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonjour Croquemort Nestor , je n'avais compris ainsi. À remettre donc. --JmH₂O^(discuter) 13 mai 2025 à 10:56 (CEST)Répondre

Bon anniversaire H2O ! 🎂🎂🎂 — adel 26 mai 2025 à 08:21 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire et belles contributions sur Wp ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 26 mai 2025 à 08:40 (CEST)Répondre

Joyeux anniv' Jmh2o . Amitiés wikipédiennes, — Jules* ^💬 26 mai 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Jmh2o... et à bientôt....--Maleine258 (discuter) 26 mai 2025 à 13:37 (CEST)Répondre

Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire Jmh2o ! 🥳 Antoine.b (discuter) 26 mai 2025 à 14:46 (CEST)Répondre

Merci Madelgarius, Jules*, Maleine258 et Antoine.b , belle soirée à vous. --JmH₂O^(discuter) 26 mai 2025 à 17:48 (CEST)Répondre

Bon Anniversaire Belgicain de Charleroi. Amicalement (et merci pour tes imports de très belles photos) Mike d 26 mai 2025 à 18:11 (CEST)Répondre

Joyeux annif d'outre-Quiévrain ! Manacore (discuter) 26 mai 2025 à 20:47 (CEST)Répondre

Merci Mike Written et Manacore --JmH₂O^(discuter) 27 mai 2025 à 09:28 (CEST)Répondre

Bon, je sais, ça compte plus, après l'heure c'est plus l'heure, tout ça... Mais j'ai raté le coche, désolé. Je te souhaite rétroactivement (?? ) un excellent anniversaire de retardataire (au moins, ça fait une rime…). Bien à toi, HistoVG (discuter) 27 mai 2025 à 17:50 (CEST)Répondre

Merci HistoVG --JmH₂O^(discuter) 27 mai 2025 à 18:01 (CEST)Répondre

Je retranscris ce que j'ai écrit sur la pdd d'Archibald Tuttle. Cela a été mûrement réfléchi

Le motif principal de ce changement pour lequel je te demande ton avis, c'est que c'est le vrai sujet de la page (c'est bien documenté et d'emblée), est autre. En réalité Malègue a transposé le pensée de Bergson dans ses deux romans, surtout le deuxième. C'en est à un tel point que Malègue, pour la dimension sociologique de Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut, s'inspire de Durkheim puis oppose à cette dimension la pensée de Bergson. Et c'est multi-sourcé. L'autre motif c'est que l'intérêt encyclopédique de cette page en est rehaussé. Le titre que je propose est Transposition de Bergson dans l'oeuvre de Joseph Malègue. Si j'en viens à le penser c'est que l'idée de départ a mûri à la faveur de travaux (dont les miens, ce qui pose problème, je le sais), mais aussi bien d'autres, l'article en témoigne. Cette page mûrit depuis bientôt 14 ans. Je ne ferai évidemment rien sans la communauté.

Permets-moi de te demander de ne pas trop vite dire que tu ne comprends pas. Je cherche depuis deux ans à raccourcir la p et à la simplifier. Ce n'est pas possible que je n'y sois pas du tout parvenu après des centaines de modifications...Tonval (discuter) 30 mai 2025 à 15:33 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-06-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2025 à 15:02 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-07-05

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2025 à 00:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai mis l'article « Église Saint-Lambert de Bouvignes-sur-Meuse » en liste de suivi il y a un certain temps maintenant et l'ai revu aujourd'hui. Les photographies que vous avez prises sont d'une excellente qualité et forment un exemple parfait de la vision que je porte de l'illustration des monuments (une vue d'ensemble d'en haut, une vue intérieure bien alignée, des détails bien cadrés). Je tiens à vous en féliciter et vous remercier. J'ai notamment animé un atelier au Wikicamp Narbonne 2023 portant sur la manière de photographier un monument et avait cité l'exemple extrême de l'église de Grainville qui n'a que la photographie de son portail sur Commons. Des outils et pages d'aide pourraient être pertinentes pour partager ces méthodes et encourager une documentation iconographique de qualité. Auriez-vous par conséquent d'autres exemples de monuments (églises ou d'autres) que vous auriez pu photographier de cette manière ? Je vous remercie par avance.

Cordialement — Baidax ^💬 11 juillet 2025 à 18:41 (CEST)Répondre

Bonjour Baidax , merci pour les félicitations.

Il y a d'abord l'œil du photographe et la chance de trouver un bon endroit de prise de vue. Mais cela s'apprend par essai/erreur. Et j'ai profité d'une petite formation en art quand j'étais (beaucoup) plus jeune .

En plus de mon appareil photo, mon outil de travail logiciel est DxO ViewPoint qui me permet de traiter l'anamorphose, c'est-à-dire l’étirement causé par les objectifs grand-angle, nécessaires pour prendre des photos de façade en milieu urbain. Le logiciel permet également créer des images d’architecture aux angles parfaits. Cela prend du temps, mais la qualité est alors au rendez-vous.

Comme exemples, je t'invite à voir dans ma collection d'images reconnus comme étant de qualité selon les normes de Commons : c:Category:Quality images by Jmh2o. Il y a là pas mal de photos de monuments.

Comme je conserve les originaux, si tu veux, je peux te faire parvenir quelques exemples d'images avant traitement. Si c'est le cas, envois-moi un message privé avec le nom des fichiers désirés.

Très chouette ton projet d'atelier.

Bonne continuation et bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 11 juillet 2025 à 19:09 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour ton retour et toutes ces précisions. C'est surtout un plaisir de regarder du bon travail. Je me le note dans un coin pour consulter cela plus en détails et je pourrai te partager les pages d'aide quand elles seront créées si cela peut t'intéresser. Bonne continuation ! — Baidax ^💬 11 juillet 2025 à 19:16 (CEST)Répondre

Oui, les pages d'aide m'intéresse. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 11 juillet 2025 à 19:19 (CEST)Répondre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2025 à 00:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vois que vous avez restauré des information non étayées sur la page du Mouvement réformateur (Belgique). Pouvez-vous m'expliquer cette annulation ? Aucunes des sources citées dans l'article ne positionnent ce parti clairement à l'extrême-droite. Comme indiqué dans mon résumé de modification et dans la section "Idéologie", le MR a été classé au centre-droit à droite par cinq universités belges en 2019 et 2024. L'introduction du qualificatif "extrême droite" a été ajoutée récemment sur base de deux "sources" 1 et 2. Pour votre information, l'auteur du premier article (Gregory Mauzé, coordinateur de l'association belgo-palestinienne) et la Revue Politique pour laquelle il travaille sont publiquement opposés au MR. Vous comprendrez bien qu'il s'agit de sources non neutres. Si un changement de définition est nécessaire, de meilleures sources que celles introduites sont souhaitées. Dans tous les cas, un changement aussi important dans l'introduction mérite au moins d'être discuté sur la page de discussion de l'article.

Cordialement, Bernard Lee 8 août 2025 à 19:17 (CEST)Répondre

Bonjour Bernard Lee , la page de discussion de l'article dont il est question est effectivement l'endroit où mener la discussion. --JmH₂O^(discuter) 8 août 2025 à 19:31 (CEST)Répondre

La journée fut très belle et tu en as fait partie ! Merci... Égoïté (discuter) 27 août 2025 à 22:38 (CEST)Répondre

Bonjour Égoïté , merci à toi et bonne continuation sur Wikipédia. --JmH₂O^(discuter) 28 août 2025 à 11:14 (CEST)Répondre

J'ai l'impresssion que cette page est plus simple à lire et plus claire. Elle pose aussi d'autres problèmess. On peut dire que c'est un sujet pointu mais tout de même qu'un écrivain arrive à transplanter dans un roman une pensée aussi forte que celle de Bergson, sans altérer sa nature ni celle du roman, ce n'est pas fréquent. Si cela t'apparaît toujours aussi difficile, dis-le moi. N'ayant que peu d'interlocuteurs sur cette p je suis content qu'on en dise quelque chose de toute façon. Bien cordialement Utilisateur: Tonval 28 août 2025, 18h 50.

Bonjour Tonval , je t'ai fais parvenir un message privé. --JmH₂O^(discuter) 29 août 2025 à 11:10 (CEST)Répondre

Bonjour JMH2O,

Concernant le changement sur l'article Edouard Falony, je suis en désaccord avec le fait de mettre les infos date de naissance/mort en fin de phrase/ou de paragraphe dans l'introduction.

En effet, l'introduction habituelle de Wikipédia commence par la/les noms de la personne en gras, ensuite la date de naissance/mort puis l'activité par laquelle la personne s'est fait connaître (cfr. Fiche Wikipédia de Charles de Gaulle, Albert Ier, John Kennedy et tant d'autres sur Wikipédia).

D'autre part si comme dans l'exemple de l'article Charles de Gaulle, on met la date de naissance/mort à la fin de l'introduction on attendra le sixième paragraphe pour avoir cette information de première importance pour situer temporellement la personne.

Bonne soirée

Pulcherus Pulcherus (discuter) 28 août 2025 à 20:41 (CEST)Répondre

Bonjour Pulcherus ,

Les conventions de style (WP:CDS#BIO) permettent les deux pour la première phrase des biographies, mais je penche personnellement pour celle indiquant d'abord brièvement ce qui fait la notoriété de la personne. Il y a là justement Charles de Gaulle comme exemple.

De plus, je trouve « envahissant » et souvent parfaitement inutile, de mettre la prononciation du nom juste après celui-ci. Pour le général de Gaulle, dont le nom on ne peut plus français est parfaitement prononçable par une lecteur de la Wikipédia en français, c'est clairement inutile. Et pour les noms non-français, cette prononciation devrait se trouver en notes.

Pour ne pas parler du charabia qui introduit certains articles concernant les pays, villes et autres lieux. La recommandation quant au résumé introductif indique que « le résumé doit être autonome et offrir une synthèse […] fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet. » (c'est moi qui souligne). Alors que ce charabia est plutôt repoussant pour une lecteur néophyte. Voir comment se présentait le début de l'article Liège avant que je ne déplace le charabia en notes. Je trouve la présentation après mon intervention plus lisible et agréable. Mais cela dépasse notre sujet et mériterai une réflexion plus large.

Rassures-toi, je ne vais pas me lancer dans une croisade ou guerre d'édition. Je souhaite cependant maintenir cette mise en forme pour les articles biographiques que j'ai créés. Et tu connais maintenant mes arguments en la faveur.

Bien à toi et bonne continuation.

--JmH₂O^(discuter) 29 août 2025 à 11:51 (CEST)Répondre

Rebonjour, Ok, c'est noté. Mis à part cela, effectivement les commentaires d'introduction sont parfois exagérément longs et mériteraient d'être un peu synthétisés ou déplacés dans les rubriques appropriées. J'ai déjà fait quelques changements en ce sens. En ce qui concerne les traductions du nom, on peut en effet les mettre en note de bas de page avec les traductions dans l'infobox. C'est certainement plus agréable à lire même si énormément d'articles en français et dans d'autres langues n'utilisent pas encore cette convention. Bonne soirée et bonnes éditions sur Wikipédia. Pulcher

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2025 à 00:23 (CEST)Répondre

Bonjour Jmh2o

J'espère que tu vas bien !

Tu viens de réviser l'évaluation nettement trop élevée de la page Donjon de Mellet : cette évaluation avait été faite il y a 4 ans par LD AWBot. Je ne comprends pas très bien comment un bot peut se livrer à ce genre d'exercice...

WikiCourtoisement. - EmDee (discuter) 21 septembre 2025 à 14:06 (CEST)Répondre

Bonjour EmDee . Je vais bien, merci. C'était, de mémoire, une demande du projet Wallonie. Il fut décidé que les articles concernant le patrimoine classé obtenait une évaluation élévée. Par exemple, la plus haute pour le patrimoine exceptionnel. J'avais été d'accord, mais ce n'était pas une bonne idée d'évaluer de cette manière et, surtout, de faire faire les modifs par un bot.

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 21 septembre 2025 à 14:20 (CEST)Répondre

Salut Jmh2o  ! Ok, je comprends ! Pour info, ce matin, j'ai croppé la photo de l'infobox, qui montrait trop de pavés au pied du donjon . - EmDee (discuter) 21 septembre 2025 à 14:31 (CEST)Répondre

Merci EmDee . Pour info également, je suis occupé de dessiner les plans et élévation du donjon selon le document que j'ai ajouté dans la bibliographie. J'ai reçu le document de Lucien, un ami qui est l'auteur du Carnet du Patrimoine numéro 68 concernant le patrimoine de Mellet. Hier, la fabrique de l'église de Mellet, dont il est président, organisait une belle exposition des trésors et ornements liturgiques en sa possession. J'ai quelques photos à publier prochainement sur Commons. --JmH₂O^(discuter) 21 septembre 2025 à 14:38 (CEST)Répondre

Le Trésor de Saint-Germain-de-Varreville est devenu un Article de qualité, merci beaucoup d'y avoir contribué ! Pradigue (discuter) 22 septembre 2025 à 17:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je souhaiterais savoir sur quelle support vous vous appuyer pour indiquer sur la page elections Montpellier 2026 que madame perrein Isabelle est DVD et qu'elle à obtenu le soutien de LR et UDI c'est deux partis n'ayant pas encore donner de directives pour la ville de Montpellier. Le flyer distribué par Madame Isabelle Perrein le prouve que c'est une candidate sans etiquette comme indiqué clairement sur le document il est indiqué Candidate sans étiquette. Donc je vous demande soit de modifier les informations données qui sont fausses soit de me laisser les modifier ~2025-26959-33 (discuter) 28 septembre 2025 à 09:57 (CEST)Répondre

Bonjour ZEST ET ZIST et ~2025-26959-33 , je ne suis pas intervenu sur l'article et je n'y interviendrai pas. Je constate que ce sont vos propres modifications sans source qui ont provoquées la protection de l'article. Je vous ai déjà indiqué la démarche à suivre : ici. À vous d'apporter les sources sur la page de discussion de l'article. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 28 septembre 2025 à 10:35 (CEST)Répondre

Cette tapisserie est aussi devenue un Article de qualité, merci beaucoup d'y avoir contribué ! — HistoVG (discuter) 1 octobre 2025 à 17:27 (CEST)Répondre

Bonjour HistoVG merci à toi pour cet article. --JmH₂O^(discuter) 1 octobre 2025 à 17:30 (CEST)Répondre

Bonjour j'aimerais échanger avec vous à partir de la semaine prochaine sur la page Wikipédia consacrée à la revue Nexus puisque vous supprimez toutes mes modifications. Est-ce que cela serait possible que vous m'expliquiez pourquoi vous faites cela et qu'on essaie de trouver un moyen de rétablir certains faits sur cette page qui est comme "bloquée" en échangeant paisiblement sur les faits ? Merci par avance. Sauterelle78 (discuter) 2 octobre 2025 à 18:47 (CEST)Répondre

Bonjour Sauterelle78 ,

1. J'ai documenté chacune des mes modifications dans le résumé de modification, comme vous l'avez fait vous-même pour vos modifications.

2. Je vous ai contacté sur votre page de discussion pour indiquer ce qui n'allait pas dans vos modifications et vous inviter à passer par la page de discussion de l'article que vous souhaitez modifier.

3. Vous avez modifiez l'article ne tenant pas compte de mes remarques.

4. J'ai supprimé ces nouvelles modifications en vous invitant une nouvelle fois à passer par la page de discussion de l'article.

5. La page de discussion de l'article est le seul endroit où poursuivre cette discussion.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 2 octobre 2025 à 18:54 (CEST)Répondre

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2025 à 00:23 (CEST)Répondre Slzbg (discuter) 5 octobre 2025 à 20:55 (CEST)Répondre

C'est très gentil de votre part, mais malheureusement je ne vois les choses que en noir et blanc sur ma liseuse… Alors il m'est un peu compliquer de voir les lien BabyMiaLove (discuter) 9 octobre 2025 à 00:01 (CEST)Répondre

Bonjour BabyMiaLove , bienvenue sur Wikipédia. Je vous ai mis le petit accueil « officiel » sur votre page de discussion. Il y a là des liens vers des pages d'aide. Merci pour vos remerciements et bonne continuation. --JmH₂O^(discuter) 9 octobre 2025 à 11:12 (CEST)Répondre

Bonjour, cela est très gentil de votre part de vouloir m'aider, je n'ai pas l'habitude qu'on soit si gentil et accueillant envers moi…

Je n'hésiterai pas à vous contacter si jamais j'ai besoin d'aide ou que je ne comprends pas quelque chose

Et je vous en prie, appelée moi Mia BabyMiaLove (discuter) 10 octobre 2025 à 14:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je n'ai pas compris la suppression que vous avez effectuée de ma modification du 31 Aout 2025 sur la page vaccination.

Il s'agissait d'une modification mineure visant à rajouter un paragraphe sur les animaux dans la section effet indésirable.

Cela me semble adapté pour renvoyer vers d'autres articles wikipedia évoquant ces sujets, d'une part, et parce que l'article  « vaccination » traite de la vaccination en générale et non uniquement chez l'humain.

Pourrais-je comprendre la raison de la suppression ?

Bien cordialement,

Nils Beaussé Nils Beaussé (discuter) 11 octobre 2025 à 22:41 (CEST)Répondre

De mémoire, c'était moins l'information qui posait problème qu'une désorganisation du plan. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 11 octobre 2025 à 22:57 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur, Nous sommes l'agence d'Architecture Mariotti et associes architectes. Nous avons conçu et dessiné le nouveau stade de Charleroi. Nous aurions souhaité modifié la page Wikipédia qui site par erreur l'agence carré 7 comme son concepteur. Dans l'historique des modifications, je vois que nous sommes revenu à la précédente version . Je suis novice sur Wikipedia et ne comprends pas bien comment cela fonctionne. Je voulais juste corriger cet article au nom de la propriété intellectuelle. Je peux vous donner les quelques sources afin que vous puissiez les vérifier. Vous est il possible de changer cette information ?
Vous remerciant par avance.
Cordialement.

• https://www.charleroi-bouwmeester.be/stade
• https://www.sporting-charleroi.be/news/nouveau-stade-le-choix-du-bureau-darchitecture-est-fait/
• https://www.sudinfo.be/id657259/article/2023-04-27/nouveau-stade-du-sporting-de-charleroi-pour-mehdi-bayat-le-plus-important-cetait
• https://www.lesoir.be/509746/article/2023-04-26/charleroi-le-sujet-cetait-la-couverture-du-stade

BeOne-MP (discuter) 13 octobre 2025 à 16:19 (CEST)Répondre

Bonjour BeOne-MP , vous aviez remplacé une référence plus récente par une référence plus ancienne. D'où ma suppression. Je vais relire les sources disponibles et rédiger un texte qui tiennent compte de votre demande.

Auriez-vous une référence plus récente que mai 2025 qui présente les divers intervenants dans ce dossier ?

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 13 octobre 2025 à 16:31 (CEST)Répondre

Merci pour ton vote qui a permis au Beurre de tourbière d'être promu AdQ. — Cymbella (discuter chez moi). 18 octobre 2025 à 09:21 (CEST)Répondre

Dix-sept votes pour,  Cymbella, je ne sais pas si c'est un record, mais c'est un belle prouesse… largement méritée. --JmH₂O^(discuter) 18 octobre 2025 à 13:16 (CEST)Répondre

Segeta te remercie avoir contribué à ce que la page Aquis Segeste soit frappée du sceau « bon article ». Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 20 octobre 2025 à 08:43 (CEST)Répondre

Merci à toi  Arcyon pour ce bel article qui prouve que Wikipédia est toujours une encyclopédie. --JmH₂O^(discuter) 20 octobre 2025 à 10:09 (CEST)Répondre

L'événement est fictif, mais le tableau ne l'est pas et, grâce à ta participation, l'AdQ non plus ! Merci ! — HistoVG (discuter) 21 octobre 2025 à 9:07 (CEST)

Merci HistoVG pour l'article. --JmH₂O^(discuter) 22 octobre 2025 à 21:01 (CEST)Répondre

Je ne sais pas quan est on anniversaire mais je te le souhaite  ! ~2025-29595-33 (discuter) 24 octobre 2025 à 13:45 (CEST)Répondre

Merci, c'est mon non-anniversaire . --JmH₂O^(discuter) 24 octobre 2025 à 13:51 (CEST)Répondre

Oui tu as raison : cela me rend encore plus chevalière blanche ! Du coup j'ai préféré oubliette au pluriel . Pour le Grand Œuvre en cours… j'avoue que c'est fatigant. Mais quand on commence… Égoïté (discuter) 24 octobre 2025 à 15:20 (CEST)Répondre

Bonjour Jmh2o Brice1005 (discuter) 27 octobre 2025 à 16:39 (CET)Répondre

Bonjour Brice1005 , désolé, non. Je n'ai pas l'intention investir du temps dans les biographies de personnes vivantes. Et certainement pas dans celles d'acteurs économiques. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 28 octobre 2025 à 14:29 (CET)Répondre

Ton ajout sur ma PdD m'honore et me fait grand plaisir ! Verrais-tu un inconvénient à ce que je le recopie sur ma PU ? Égoïté (discuter) 29 octobre 2025 à 19:04 (CET)Répondre

 Égoïté, évidemment que non. Oui, tu peux --JmH₂O^(discuter) 29 octobre 2025 à 22:01 (CET)Répondre

Bonjour,

La boîte utilisateur que vous arborez est particulièrement dérangeante et dégoutante, sauriez-vous m'indiquer où demander la suppression de ce modèle utilisé par trois personnes ?

Catégorie:Utilisateur Gesualdo

Modèle:Utilisateur Gesualdo

Et pourriez-vous justifier vos accusations infondés avec des diffs dans votre RA à mon encontre, bien que nous ne nous soyons jamais croisés ? ~2025-30354-77 (discuter) 3 novembre 2025 à 15:27 (CET)Répondre

Bah, laissons à d'autres le fait de juger si mes accusations sont infondées. Car, via les pages que j'ai dans ma liste de suivi, je peux dire que je vous ai déjà vu à l'œuvre. Et que vos manques de respect aux règles de savoir vivre feront que vous ferez long feu… Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 3 novembre 2025 à 15:32 (CET)Répondre

Tu te souviens de l'épisode du sparadrap de Laszlo Carreidas dans Tintin ? — adel 3 novembre 2025 à 15:57 (CET)Répondre

Oui, « MBLL MMBBB MMBLL BBMLBBMLLL » (Vol 714 pour Sydney, page 33, case 3). --JmH₂O^(discuter) 3 novembre 2025 à 16:04 (CET)Répondre

— adel 3 novembre 2025 à 16:06 (CET)Répondre

OrlodrimBot (discuter) 5 novembre 2025 à 00:23 (CET)Répondre

Il n'y a pas qu'en Provence au XVIIIe siècle que la sociabilité est primordiale, sur WP aussi. Merci d'avoir contribué à faire de Pénitents et francs-maçons de l'ancienne Provence un BA ! — HistoVG (discuter) 9 novembre 2025 à 9:41 (CEST)

Merci à toi  HistoVG pour ce bon article. C'est la diversité des contributeurs et la qualité des contributions qui font celle de l'encyclopédie. --JmH₂O^(discuter) 9 novembre 2025 à 09:47 (CET)Répondre

Salut! Tiens, mon passage au FdR m’inspire une question... Un sujet qui a fait l’objet d’un ouvrage publié à compte d’éditeur, c’est admissible. Quid de l’ouvrage qui a été publié à compte d’éditeur par un bipède en CI avec le sujet?

Tant qu’à étirer l’élastique... un imprimeur qui rédige et publie un ouvrage sur son imprimerie, c’est un ouvrage à compte d’auteur ou d’éditeur? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 novembre 2025 à 17:09 (CET)Répondre

Bonjour Kirham

Pour le premier, on est en pleine autobiographie, non ?

Pour le second, c'est un ouvrage à compte d'imprimeur , mais la aussi, c'est autobiographie…

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 17 novembre 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Pour le second, je me suis fourvoyé dans le cas de figure... remplace imprimerie par maison d’édition...

Pour le premier, je n’ai pas connaissance qu’un ouvrage autobiographique soit disqualifié... il suffit que le sujet ait été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur. Le message que le collègue nageur a concocté est bien, mais il ne suit pas les critères... (pour mémoire: « Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, réseaux sociaux ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur, par exemple). En auriez-vous? Merci, ») --Kirham ^{qu’ouïs-je?} en mode fâcheux

Moi, ce qui fait foi est : « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e). »

Les « deux ans », etc. sont des « arrêtés d'exécution » de la recommandation.

Pour la notoriété, l'autobiographie n'est pas considérée comme indépendante. Je pense que le paragraphe « Indépendante du sujet » de la section « Critères généraux de notoriété » est assez précise à de sujet.

Ou alors, je n'ai pas compris ton message (ce qui est toujours possible ).

--JmH₂O^(discuter) 17 novembre 2025 à 18:03 (CET)Répondre

L’article sur les Stèles de La Ghorfa est désormais un « bon article ». Bien cordialement, Pradigue (discuter) 18 novembre 2025 à 22:12 (CET)Répondre

Bonjour. J'espère que tu te portes bien. Comme tu es aussi sur Commons, pourrais-tu jeter un oeil sur son bistro, à la date du 18 novembre au titre de section "Puis-je les téléverser ?" ? J'ai demandé de l'aide et Léna m'a répondu mais insuffisamment pour que je puisse continuer. Peut-être (surement) serais-tu plus précis ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 21 novembre 2025 à 08:16 (CET)Répondre

Bonjour Égoïté , je vais te répondre par mail plus tard dans la journée. --JmH₂O^(discuter) 21 novembre 2025 à 12:18 (CET)Répondre

Merci d'avoir fortifié le statut du castellum de Larçay en accordant à sa page Wikipédia le label d'article de qualité. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 21 novembre 2025 à 09:15 (CET)Répondre

 Arcyon37 :, c'est un plaisir de voter pour des articles de qualité ayant un intérêt encyclopédique. --JmH₂O^(discuter) 21 novembre 2025 à 12:20 (CET)Répondre

Vive le travail collectif ! Grâce à ton soutien, le sarcophage des Acceptii a obtenu le label « AdQ ». Amitiés, — Ursus (discuter) 27 novembre 2025 à 16:55 (CET)Répondre

 Ursus : avec plaisir ! --JmH₂O^(discuter) 27 novembre 2025 à 17:41 (CET)Répondre

J'hésite à te demander de relire ce qui est devenu Les Deux Sources de Bergson chez Joseph Malègue tant je t'ai dit de nomnbreuses fois que cette fois, il était au point. Mais il s'agit ici d'un brouillon rédigé sur les conseils d'un contributeur bieveillant et l'article sur ce brouillon est passé de 108.000 octets à 62.000. Ce qui le rend bien plus lisible. Le contributeur bieveilant m'a surtout dit qu'il fallait que j'évite ke TI, en citant mes sources. Elles sont plus nombreuses qu'en 2017 et l'article est mieux centré. La seule question que je te pose concerne l'éventuel TI. Bien à toi. J'avais voulu aller à Charleroi, je n'ai pas pu. Ce n'est pas l'envie qui me manque. Merci d'avance si tu peux faire quelque chose. Adresse du brouillon [1] Utilisateur:Tonval ce 2/12/25 vers 13H

Bonjour  Tonval, je vais imprimer ton texte pour le lire autrement qu'à l'écran. Un peu de patience. J'ai quelques problèmes à régler dans ma basilique… Mais je reviens vers toi début de semaine prochaine. --JmH₂O^(discuter) 3 décembre 2025 à 14:37 (CET)Répondre

Prens tout ton temps, Jmh2o! Merci! Utilisateur:Tonval ce 3/2/2025 vers 17H (j'araisdû employer le "ajouter un sujet"

J'ai allégé la définition du titre. Il y a quelques autres changements mais moins importants Utilisateur:Tonval ce 8/12/2025 sur l'heure de midi.

Finalement j'ai effectué encore beaicoup de cgangements mais qui étaient nécessaire mêm

J'ai allégé la définition du titre. Il y a quelques autres changements mais moins importants Utilisateur:Tonval ce 8/12/2025 sur l'heure de midi.

Il y a encore eu des changements à la poursuite d'erreurs ou corrigeant des citations pas assez fdèles. Quand u reliras avertis-moi et encore merci. Utilisateur: Tonval vers 18h ce 10 décembre.

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:23 (CET)Répondre

Bonsoir Jmh2o. Ton intervention au bistro me rappelle que je voulais t'écrire hier et puis que j'ai oublié... La page Philippe Suinen est en discussion d'admissibilité : Discussion:Philippe Suinen/Admissibilité. Elle sera conservée car il y a les sources nécessaires. Mais des sources... il y en a trop ! (tu comprendras en lisant la discussion) Si tu voulais bien y jeter un oeil et "nettoyer", "ranger"... ce serait très gentil de ta part. Pour le moment, je n'en ai vraiment pas le temps - débordée, littéralement. Si tu ne peux pas, tant pis ! Égoïté (discuter) 6 décembre 2025 à 20:55 (CET)Répondre

Bonjour Égoïté , oufti, c'est du lourd. Oui, il faudra élaguer. Et il y a la liste des publications qui est à réécrire complètement avec une mise en forme correcte. La grande difficulté quand on n'est pas le rédacteur, c'est qu'il faut tout relire et vérifier un à un. Je ferai cela progressivement. Cordialement. --JmH₂O^(discuter) 6 décembre 2025 à 21:11 (CET)Répondre

oui je confirme ! Merci pour tout ce que tu pourras faire. Égoïté (discuter) 6 décembre 2025 à 23:19 (CET)Répondre

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2025 à 13:55 (CET)Répondre

https://vm.tiktok.com/ZNRL48ce1/ Voici une vidéo où l'artiste lui meme dit que son prenom est Gnakouri et non Armand KaooooFB (discuter) 9 décembre 2025 à 14:25 (CET)Répondre

Bonjour KaooooFB , je vous invite donc une nouvelle fois à passer par la page de discussion de l'article et d'y présenter votre vidéo. Les pages de discussions sont les endroits privilégiés où débattre de la construction des articles. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 9 décembre 2025 à 14:30 (CET)Répondre

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Douliou-douliou Saint-Tropez le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 10 décembre 2025 à 01:17 (CET)Répondre

 Groupir !, comme je l'ai écrit : un travail sérieux sur un sujet léger. Et qui mérite label. Merci. --JmH₂O^(discuter) 10 décembre 2025 à 10:31 (CET)Répondre

Bonjour. Ce serait gentil de jeter un œil ici : Discussion:Laïcité#Votre_avis_SVP Merci déjà, Égoïté (discuter) 10 décembre 2025 à 08:07 (CET)Répondre

Bonjour,

Je me permets de vous écrire pour vous informer que la taille et son physique qui concerne sa biographie n'est pas anectotique, car, déja Kaaris est l'un des plus grand rappeur de France en terme de notoriété qui mesure 1,81 métres, ce qui est remarquable par son physique trés charismatique et son esthétique dans le monde du rap et le combat (octogone sans régles).

Elle est sourcée avec 2 sources :

La premiére est un site web en ligne : "https://www.tiktok.com/@ateyaba951/video/7291906532478848288?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7548907390969284118"

La deuxiéme est une vidéo trés fiables d'un reportage concernant l'interview de Kaaris son physique et son charisme : "https://www.gentside.com/news/people/rap-quelle-est-la-vraie-taille-des-rappeurs-les-plus-celebres_diapo82348.html" ScientiaMonde (discuter) 13 décembre 2025 à 02:06 (CET)Répondre

Bonjour ScientiaMonde ,

je me permets de vous rappeler mon commentaire de modification lors de la suppression de la taille de la personne que vous aviez place dans le résumé introductif : « anecdotique, déjà pas en gras, mais certainement pas de la résumé introductif. À placer éventuellement dans le corps du texte, mais j'ai des doute quant à l'opportunité de l'info ».

Avez-vous pris connaissance de la recommandation concernant le résumé introductif (souvent abrégé en RI) ? Vous pouvez y lire que « Il ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article » et « Les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». Donc, non, si la mention de la taille ne se trouve pas avec contexte et source dans le corps du texte, elle n'a pas sa place dans le RI. Et puis, 181 cm, cela n'a rien de bien extraordinaire, c'est dans la moyenne. Donc oui, c'est anecdotique. Même la source qui en fait mention n'en fait rien d'extraordinaire.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 13 décembre 2025 à 11:29 (CET)Répondre

Bonjour Jmh2o. Pourrais-tu m'envoyer les articles du Soir du 8/12/2025 et de la Libre (si tu l'as...) du 11-12-2025 qui traitent tous les deux du spectacle Ode aux lendemains des JM ? C'est pour sourcer cette page... Merci déjà, Égoïté (discuter) 14 décembre 2025 à 07:43 (CET) PS je les cite mais j'aimerais vérifier des détails...Répondre

 Égoïté, fait pour Le Soir. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 11:07 (CET)Répondre

Bonjour,
Merci de m'avoir fait découvrir sa vie. Tout un pan fantastique de la culture belge !!! Merci et bon dimanche Mike d 14 décembre 2025 à 11:19 (CET)Répondre

Bonjour  Mike, avec plaisir, c'est principalement çà Wikipédia, découvrir et partager ses découvertes. Bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 11:26 (CET)Répondre

Bonjour Jean-Marie

Dans le Modèle Monument Wallonie qui est utilisé sur Commons, comme tu l'as vu, j'ai remplacé "http://spw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php/dossier/view" par "https://territoire.wallonie.be/fr/thema"

mais cela ne fonctionne pas quand je teste avec les cas de test suivants :

Test CLT :

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Namur-Cath%C3%A9drale_Saint-Aubain-orgue.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ch%C3%A2teau_de_Rixensart_-_Portail_V04.JPG
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Palais_Curtius
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Panorama_de_la_Bataille_de_Waterloo

Test PEX:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Belgique_-_Chastre_-_Tumuli_de_Noirmont_-_01.JPG
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Palais_Curtius
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ch%C3%A2teau_de_Rixensart

Est-ce qu'il faut attendre un batch de nuit ? Est-ce que j'ai commis une erreur ?

Merci d'avance. - EmDee (discuter) 14 décembre 2025 à 16:56 (CET)Répondre

Bonjour EmDee , j'ai du purger certaines pages pour faire apparaître un URL mise à jour et au clic afficher la page du site. Mais toutes n'ont pas demandé cette purge… Donc, apriori, c'est bon. Peut-être refaire des tests dans quelques heures. Merci pour ce que tu as déjà fait et bien à toi. --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 17:16 (CET)Répondre

Hello Jean-Marie Est-ce que tu as vu que j'ai fait corriger les liens CLT / PEX dans le texte des articles par un dresseur de bot (ici) ? C'est Sisyph qui s'en est chargé ! On a déjà corrigé 5 syntaxes d'URL et il n'en reste plus que 2 . -EmDee (discuter) 14 décembre 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Vu le nombre de pages que j'ai en liste de suivi, j'ai beaucoup vu. Merci pour ce travail. --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Re-Bonsoir Jean-Marie

Les cas de test Commons ci-dessus sont maintenant OK : j'ai purgé le cache de mon navigateur, puis, pour contourner le cache de Wikimedia, j'ai été changer une bricole dans les métadonnées de ces cas de test, et c'est bon (sauf 1) . - EmDee (discuter) 14 décembre 2025 à 18:12 (CET)Répondre

Re-Bonsoir Jean-Marie

J'ai adapté les propriétés Wikidata "identifiant biens classés et zones de protection de Wallonie" (P1133) et "identifiant Patrimoine exceptionnel de Wallonie" (P1551).

J'ai purgé le cache de mon navigateur et modifié mes 4 cas de test Wikidata pour contourner le cache de Wikidata, et j'attends : pour le moment cela ne marche pas EmDee (discuter) 14 décembre 2025 à 19:29 (CET)Répondre

Je ne comprends pas ? Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ? --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 19:34 (CET)Répondre

Si tu prends p.ex. la page Wikidata de la cathédrale Saint-Aubain de Namur (https://www.wikidata.org/wiki/Q1726584) et si tu cliques sur le lien CLT et sur le lien PEX, ceux-ci continuent de t'envoyer vers lampspw.wallonie.be au lieu de territoire.wallonie.be. - EmDee (discuter) 14 décembre 2025 à 20:19 (CET)Répondre

Je me permets de notifier  Fralambert qui a créer l'élément Wikidata… --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Vous venez de faire le changement d'URL sur Wikidata, attendez un jours ou deux avant que ce changement passe dans la base de donnée. Ça devrait ce régler tout seul. --Fralambert (discuter) 14 décembre 2025 à 20:35 (CET)Répondre

Merci Fralambert , belle soirée à toi. --JmH₂O^(discuter) 14 décembre 2025 à 20:37 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous informe que cela ne vient pas d'une ITV mais d'un site sportif qui est RMC Sport avec BFMTV et voici la preuve "https://rmcsport.bfmtv.com/replay-emissions/double-contact/double-contact-kaaris-je-suis-monte-a-180kg-au-developpe-couche_AN-201702090209.html et il ne faut pas trop abuser et me restreindre et me censurer et merci de mieux de discuter pour qu'on se met d'accord, au lieu de virrer et effacer comme ceci, alors que ce sont tous des vrais information et non de la narration.

si cela venait d'un ITV cà peut venir soit : de Linkedin, soit Reddit, ou Pinterest ou dans un site de forum ou de commentaires, où les individus peuvent raconter des bétises et des rumeurs sans aucun fondement fiable et authentique et vérification des sources contrairement au site de chaîne sportif et d'information français connues tels que BFM TV et RMC Sport.

Veuillez agréer, l'expression de mes salutations distinguées. ScientiaMonde (discuter) 16 décembre 2025 à 21:43 (CET)Répondre

Bonsoir ScientiaMonde

Que m'importe Kaaris dans sa transformation physique et toutes les bêtises que l'on peut raconter dans les biographies de personnes vivantes…

Émile Maufort (mort à 22 ans) ; Fernande Volral (morte à 23 ans) ; Victor Thonet (mort à 28 ans)

Peu à en dire, mais du vrai travail encyclopédique.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 16 décembre 2025 à 22:18 (CET)Répondre

Lorsque vous dîtes sources primaires et secondaires, ceci est dans quel sens ? S'il vous plaît. ScientiaMonde (discuter) 16 décembre 2025 à 21:45 (CET)Répondre

Bonjour ScientiaMonde , le texte complet est la : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Un interview est un texte primaire.

Ce qu'une personne dit d'elle-même n'est pas vérifiable, sauf si c'est confirmé par des sources secondaires. Ce qui est sourcé n'est pas nécessairement admissible : une encyclopédie n'est pas censée relayer des éléments anecdotiques. D'autant plus s'ils ne sont sourcés que par des sources primaires.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 16 décembre 2025 à 21:51 (CET)Répondre

Donc, JmH₂O que dois-je ajouter de plus pour confirmer sa véracité ? S'il vous plaît

d'aprés d'autres sources, les voici :

https://www.13or-du-hiphop.fr/la-transformation-physique-impressionnante-de-kaaris/

https://www.ericfavretv.com/seance-dentrainement-tres-intense-du-celebre-rappeur-kaaris-parolier-et-producteur-francais/

https://dziriya.net/kaaris-taille/

ceci sont d'autres que je n'ai pas encore mentionné sur l'article de la page de Kaaris.

Bien respectuesement.

Merci vraiment de m'aider et je vous remercie d'avance. ScientiaMonde (discuter) 16 décembre 2025 à 22:12 (CET)Répondre