- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Discussion Portail Pornographie : Archives
2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 •
2023 •
L'admissibilité de l'article sur « The Private Life of » est débattue
Bonjour,
L’article « The Private Life of (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Private Life of/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DarkVador [Hello there !] 27 janvier 2024 à 00:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anri Okita » est débattue
Bonjour,
L’article « Anri Okita » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anri Okita/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Britney Amber » est débattue
Bonjour,
L’article « Britney Amber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Britney Amber/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 26 avril 2024 à 03:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Aubrey Addams » est débattue
Bonjour,
L’article « Aubrey Addams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aubrey Addams/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 mai 2024 à 16:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ava Addams » est débattue
Bonjour,
L’article « Ava Addams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ava Addams/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alicia Alighatti » est débattue
Bonjour,
L’article « Alicia Alighatti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alicia Alighatti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ariel X » est débattue
Bonjour,
L’article « Ariel X » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel X/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Audrey Bitoni » est débattue
Bonjour,
L’article « Audrey Bitoni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audrey Bitoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Abbey Brooks » est débattue
Bonjour,
L’article « Abbey Brooks (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbey Brooks/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Carollina Cherry » est débattue
Bonjour,
L’article « Carollina Cherry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carollina Cherry/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Annie Cruz » est débattue
Bonjour,
L’article « Annie Cruz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Cruz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 18:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anita Dark » est débattue
Bonjour,
L’article « Anita Dark » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Dark/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ariella Ferrera » est débattue
Bonjour,
L’article « Ariella Ferrera (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariella Ferrera/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:28 (CEST)
Mot de Fourmidable
Bonsoir. J'ai reçu un mot de Fourmidable qui, malgré son blocage à sa demande, suit de près les DDA et veut vous faire part de ceci :
«
- aucun critère spécifique ne se substitue aux critères généraux (présence de sources secondaires fiables et centrées) ;
- le critère spécifique auquel il est apparemment fait référence, notamment par Lebrouillard et Lupin, est "L'acteur ou actrice a reçu une des principales récompenses individuelles aux Hot d'or, de la part de l'Adult Film Association of America, des Adult Video News (AVN award), etc.". Concernant AVN (cas le plus fréquent dans les biographies discutées), les principales récompenses sont listées ici https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/AVN_Awards#Principales_récompenses_décernées_aux_actrices : j'en déduis donc qu'il s'agit de "best new starlet", "female performer of the year", "female foreign performer of the year", "best actress", "best supporting actress" et rien d'autre. Les récompenses telles que "Best Continuing Video Series", "Best Group Sex Scene" ou autres ne me semblent donc pas suffisantes pour décider d'une admissibilité, à moins que le critère général soit rempli.
Deuxièmement, si ces articles ont été supprimés en masse sur WP:en, il faudrait peut-être en parler avec nos collègues anglophones, bien qu'ils aient leurs propres critères. »
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 mai 2024 à 23:48 (CEST)
- Bonjour @Slzbg. Pour moi, l’article « AVN Awards » ne doit pas faire foi, car il n’est même pas à jour. Pour info, le palmarès des lauréats dans l'article sera voué à disparaître dans la mesure où je crée petit à petit des articles détaillés sur les cérémonies (ils sont pour le moment consultable de 2010 à la dernière en date). Je m’oppose farouchement de considérer les autres prix comme non-suffisant puisque AVN eux-mêmes ne font pas de hiérachie dans leurs prix. A ce compte-là, tous les contributeurs qui sont contre la pornographie et leurs articles de manière déguisé vont s’en donner à coeur joie pour proposer un maximum d’article à la suppression. Je ne pense pas également que poser la question à Wikipedia Anglais fera avancer le débat, car, sur ce sujet, il est gangréné par des puritains venus des ex états conférés d’Amérique (je caricature, humour hein) qui font tout pour mettre des bâtons dans les roues de ces articles. Hemerocalle40 (discuter) 28 mai 2024 à 21:32 (CEST)
- Fourmidable a proposé à la chaîne et sans discernement des articles largement admissibles, certains acteurs ou actrices disposant de plusieurs prix internationaux avec sources à l'appui. Le rythme de pose des bandeaux a été proche de 1 bandeau/minute, évidemment largement insuffisant pour effectuer la moindre recherche, ne serait-ce que sur google, et sans la moindre concertation avec le projet. Je considère cela comme une forme claire de désorganisation de l'encyclopédie, et je trouve quand même que le fait de venir poser des jugements sur les avis des votants malgré cette transgression nette des règles renforce mon point de vue : Fourmidable n'a pas cherché à prendre une décision faisant consensus et à vérifier les sources, il a cherché à faire du ménage, parfois à l'aveugle. Qu'il reste donc à l'écart du sujet, avant que ça ne finisse par une démonstration argumentée de la désorganisation de l'encyclopédie amenée par son action, qui mobilise désormais de nombreux votants pour nettoyer les erreurs de jugement commises. Je pense d'ailleurs que le problème est plus large que ce seul projet, se tenir à l'écart des DDA et bandeaux d'admissibilité serait salutaire à l'avenir. D'autant que ce compte est capable de bien mieux ! Lebrouillard demander audience 28 mai 2024 à 22:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ashley Fires » est débattue
Bonjour,
L’article « Ashley Fires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashley Fires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Peta Jensen » est débattue
Bonjour,
L’article « Peta Jensen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peta Jensen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aurora Jolie » est débattue
Bonjour,
L’article « Aurora Jolie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurora Jolie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Austin Kincaid » est débattue
Bonjour,
L’article « Austin Kincaid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Kincaid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:35 (CEST)
Une remarque sur la notoriété
J'aimerais faire part d'une remarque. Je pense qu'il ne faut pas confondre la notoriété globale (comme, par exemple, tout le monde connaît Picasso sans pour autant être peintre sois-même) et la notoriété dans l'industrie pornographique. Tous les articles de ces actrices proposées à la suppression sont extrêmement populaires dans l'industrie. Il suffit de taper leurs noms sur internet, même avec une faute, pour tomber en une fraction de seconde sur des milliers de résultats et de vidéos. Si ces actrices et acteurs étaient inconnus au bataillon, il ne serait pas aussi simple de trouver des œuvres sur eux. Est-ce qu'il ne serait pas temps de revoir certains critères d'admissibilité, sans forcement tout changé, mais de façon à être un peu plus spécifique dans ce domaine particulier ? Je pose la question... Hemerocalle40 (discuter) 1 juin 2024 à 08:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alina Li » est débattue
Bonjour,
L’article « Alina Li » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alina Li/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ana Nova » est débattue
Bonjour,
L’article « Ana Nova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Nova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ashli Orion » est débattue
Bonjour,
L’article « Ashli Orion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashli Orion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alanah Rae » est débattue
Bonjour,
L’article « Alanah Rae (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alanah Rae/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jesse Santana » est débattue
Bonjour,
L’article « Jesse Santana » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesse Santana/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Austin Wilde » est débattue
Bonjour,
L’article « Austin Wilde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Wilde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:39 (CEST)
Acteur et actrice
Salutation,
Après quelque recherche, j'ai pu constaté que certains articles utilisaient des sources vidéos (explicite) pour sourcer les caractéristiques d'une personne. Qu'en pensez-vous ?
Dans le même genre, que pensez-vous des sources à base de biographique disponible sur ce genre de site ? Aelxen Membre EBRC 14 juillet 2024 à 17:41 (CEST)
- Bonjour. De quels sites (et quels articles) s'agit-il ? Sans précision, difficile de se positionner. Lebrouillard demander audience 15 juillet 2024 à 10:06 (CEST)
- Salutation @Lebrouillard,
- C'est en rapport avec les articles concernant les acteurs/actrirce pornographique, certaines d'entre-elle avaient des sources en lien avec des vidéos explicite pour affirmer par exemple une caractéristique physique. Aelxen Membre EBRC 15 juillet 2024 à 15:16 (CEST)
- Si la source n'est pas une source secondaire (type site AVN, revues spécialisées de référence, etc...), c'est une source primaire d'intérêt faible (donc non indispensable). Lebrouillard demander audience 15 juillet 2024 à 15:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hélène Boudreau » est débattue
Bonjour,
L’article « Hélène Boudreau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Boudreau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alyson Queen » est débattue
Bonjour,
L’article « Alyson Queen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alyson Queen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dilatation sexuelle » est débattue
Bonjour,
L’article « Dilatation sexuelle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dilatation sexuelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « François Orenn » est débattue
Bonjour,
L’article « François Orenn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Orenn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Colby Taylor » est débattue
Bonjour,
L’article « Colby Taylor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colby Taylor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:50 (CET)
inquiétude quant à la suppression des pages
Bonjour,
Je ne suis pas très actif sur ce projet mais je constate que suite à une montée de certains groupes politiques notamment aux USA, beaucoup de pages sur wikipédia EN ont été supprimées malgré leurs pertinence : Aiden Starr existe en 9 langues mais étrangement pas EN, Natalie Mars a été supprimée de wikipédia EN après ma traduction, et il y en a surement beaucoup d'autres.
Je crains que le phénomène se propage dans la francophonie si la situation politique évolue. On a déja eu des débats quant à l'admissibilité de Mindi Mink menés par des gens qui voulaient propager leurs idées conservatrices et j'ai peur que ces débats s'intensifient le jour où ces mêmes personnes se sentiront pousser des ailes par une situation politique qui semble valider leurs idées.
Je me demande si il ne faudrait pas ajuster les règles quant à l'admissibilité ou quant à la manière de mener les débats. Peut etre que tout est déja en place pour résister à un contexte social pareil mais je ne peux m'empecher de relever ce genre de changements. Gogoconfinement (discuter) 3 février 2025 à 19:58 (CET)
- Bonjour @Gogoconfinement, et merci mille fois de soulever ce problème ! Pour ma part, j’ai essayé de traduire les articles sur Charlotte Stokely et Kristen Scott depuis le Wikipédia anglophone, avec un résultat similaire au vôtre... Des arguments très idéologiques, très conservateurs... Je n’ai même pas cherché à batailler avec eux, c’est un combat perdu d’avance.
- Le travail de sape a déjà commencé sur Wikipédia en français : deux débats d’admissibilité pour Cassidy Klein, un débat pour Georgia Jones, un débat pour les XBIZ Awards, suppression de la page AllHerLuv (site web) — pourtant, tous respectaient les critères d’admissibilité. Une grosse vague de suppressions d’articles similaires a eu lieu en 2024, alors que, pour la plupart, ils respectaient également les critères.
- Je tiens d’ailleurs à souligner que @Slzbg a joué le jeu en prenant en compte mes recommandations et a permis de sauver de nombreux articles. Les critères actuels ne sont pas mauvais, mais je pense qu’il faudrait encore les préciser. En effet, le fil rouge de l’admissibilité pour ces articles repose sur l’obtention d’une récompense individuelle, mais dans cette industrie, la notoriété n’est pas toujours associée aux récompenses. J’en veux pour preuve Mia Khalifa.
- Tant que les critères ne seront pas mieux définis, certains contributeurs continueront à se cacher derrière les règles, sous couvert d’une idéologie non assumée, pour faire supprimer ces articles. Hemerocalle40 (discuter) 3 février 2025 à 21:40 (CET)
- Bonsoir. Je n'ai pas "joué un jeu", j'ai apposé des avis en conservation sur les articles admissibles. Dans l'ensemble, la série de mai dernier a été bien gérée : les articles admissibles ont été conservés sauf Ariella Ferrera qui me reste en travers de la gorge, les articles pas admissibles ont été supprimés et
Lebrouillard : a enlevé quelques admissibilités à vérifier (merci 
). Je ne pense pas que les critères soient à retoucher, il faut juste être vigilant au bon moment pour conserver les articles admissibles et éventuellement compiler les mauvais comportements s'ils se répètent. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 février 2025 à 23:28 (CET)
- Bonjour. Le passage à la moulinette des articles nous oblige à consolider les articles sur le wikipédia français. C'est un mal pour un bien, quand cela se fait avec pertinence. Quand ce sont des bandeaux à la chaîne, le proposant risque vite de glisser vers désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle, ce qui relève d'une violation des règles de fonctionnement. De ce que j'ai pu voir sur le wiki anglais, les démarches de suppression étaient le fait d'un tout petit groupe. Le seul moyen de sortir par le haut de ces démarches est de mieux sourcer les articles et de les mener, autant que faire se peut, vers de très bonnes évaluations. Lebrouillard demander audience 4 février 2025 à 09:55 (CET)
- Bonjour à vous Gogoconfinement, Slzbg, Lebrouillard. J’ai recréé un article supprimé en 2021 dans des circonstances discutables (seulement deux avis contre, et moi, je venais d’arriver sur Wiki), en l’occurrence l’article Adult Time, une plateforme de VOD pour adultes et diffuseur des principaux studios de l’industrie. Je l’ai recréé en prenant soin de bien démontrer et prouver son admissibilité cette fois-ci, en soulignant notamment que la plateforme a remporté des récompenses majeures de l’industrie. Je viens de voir qu’un contributeur s’est empressé d’apposer un bandeau d’admissibilité sous prétexte que l’article a été supprimé récemment. Ce contributeur n’a probablement pas lu l’article, car j’ai pourtant utilisé des sources fiables pour cette industrie, et surtout, les récompenses parlent d’elles-mêmes. Encore un qui va se plaindre que je ne suppose pas la bonne foi, etc... Je préfère vous prévenir ici, sur cette page dédiée, et avoir votre avis sur cette nouvelle remise en question de l’admissibilité, qui va sans doute se transformer en nouvelle page à supprimer, plutôt que d’aller me confronter...--Hemerocalle40 (discuter) 16 février 2025 à 19:50 (CET)
- Bonjour Hemerocalle40
Il faudrait ajouter des sources centrées, parce que là je ne vois que du 2019, à moins que les sources mal wikifiées soient centrées. J'en vois au moins 7 ici à rajouter, après il faudra refaire un DdA pour être sûr, vu que ce sont des médias spécialisés. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 février 2025 à 19:58 (CET) - Comme écrit sur le bandeau, il faut 1 an pour que ce bandeau devienne un argument pour la remise en question de l'admissibilité de l'article donc pour l'instant je trouve qu'il y a pas trop de quoi s'inquiéter, mais t'as raison, je suis tout à fait chaud pour aider au maintient des articles en danger Gogoconfinement (discuter) 16 février 2025 à 20:52 (CET)
- Bonjour Hemerocalle40
- Bonjour à vous Gogoconfinement, Slzbg, Lebrouillard. J’ai recréé un article supprimé en 2021 dans des circonstances discutables (seulement deux avis contre, et moi, je venais d’arriver sur Wiki), en l’occurrence l’article Adult Time, une plateforme de VOD pour adultes et diffuseur des principaux studios de l’industrie. Je l’ai recréé en prenant soin de bien démontrer et prouver son admissibilité cette fois-ci, en soulignant notamment que la plateforme a remporté des récompenses majeures de l’industrie. Je viens de voir qu’un contributeur s’est empressé d’apposer un bandeau d’admissibilité sous prétexte que l’article a été supprimé récemment. Ce contributeur n’a probablement pas lu l’article, car j’ai pourtant utilisé des sources fiables pour cette industrie, et surtout, les récompenses parlent d’elles-mêmes. Encore un qui va se plaindre que je ne suppose pas la bonne foi, etc... Je préfère vous prévenir ici, sur cette page dédiée, et avoir votre avis sur cette nouvelle remise en question de l’admissibilité, qui va sans doute se transformer en nouvelle page à supprimer, plutôt que d’aller me confronter...--Hemerocalle40 (discuter) 16 février 2025 à 19:50 (CET)
- Bonjour. Le passage à la moulinette des articles nous oblige à consolider les articles sur le wikipédia français. C'est un mal pour un bien, quand cela se fait avec pertinence. Quand ce sont des bandeaux à la chaîne, le proposant risque vite de glisser vers désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle, ce qui relève d'une violation des règles de fonctionnement. De ce que j'ai pu voir sur le wiki anglais, les démarches de suppression étaient le fait d'un tout petit groupe. Le seul moyen de sortir par le haut de ces démarches est de mieux sourcer les articles et de les mener, autant que faire se peut, vers de très bonnes évaluations. Lebrouillard demander audience 4 février 2025 à 09:55 (CET)
- Bonsoir. Je n'ai pas "joué un jeu", j'ai apposé des avis en conservation sur les articles admissibles. Dans l'ensemble, la série de mai dernier a été bien gérée : les articles admissibles ont été conservés sauf Ariella Ferrera qui me reste en travers de la gorge, les articles pas admissibles ont été supprimés et
L'admissibilité de l'article « CFNM » est débattue
Bonjour,
L’article « CFNM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CFNM/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 22:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « CMNF » est débattue
Bonjour,
L’article « CMNF » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CMNF/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.