Discussion utilisateur:Chris a liege

Bonané

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:53 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

La meilleure année 2025, Chris à Liège ! —Eihel (discuter) 1 janvier 2025 à 00:32 (CET)Répondre

Meilleurs vœux

Dernier commentaire : il y a 6 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Un très grand merci pour tes vœux. À mon tour, je te souhaite le meilleur pour 2025.: Que du bien ! Eliedion (discuter) 1 janvier 2025 à 02:29 (CET)Répondre

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 !

Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers !
Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:44 (CET)Répondre

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST)

Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 02:57 (CET)Répondre

Bonne année !

Dernier commentaire : il y a 6 mois2 commentaires2 participants à la discussion

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025, et un grand merci pour ton travail de maintenance des pages. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 09:01 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 1 janvier 2025 à 10:14 (CET)Répondre

Bonne année !

		Plein les yeux !
		Bonne année Chris a liege, Je te souhaite une année ... oversurkiffante ! Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser, Cordialement, — Racconish ^💬 1^er janvier 2025

Très heureuse année 2025, Chris a liege !

}}

―Tisourcier

Bonne année à toi aussi

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Chris,

Merci pour ton message ; bonne année et bonne santé à toi aussi !

--Éric Messel-4 (discuter) 1 janvier 2025 à 19:16 (CET)Répondre

2025, nous voilà !

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous !

--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:55 (CET)Répondre

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 02:57 (CET)Répondre

jamais deux sans trois !

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

je me suis aperçue que je t'ai souhaité deux fois la bonne année alors jamais deux sans trois ! Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 22:48 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Chris a liege ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 11:18 (CET)Répondre

2025

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne Année cher Chris à liege. Amicalement, Mike d 2 janvier 2025 à 11:22 (CET)Répondre

Bonne année !

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne année 2025
Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Chris a liege ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL

Au plaisir de te recroiser,
— BimBe93 ^(discuter) 2 janvier 2025 à 14:53 (CET)Répondre

Bonne année 2025

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Meilleurs vœux pour 2025 Chris a liege !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:32 (CET)Répondre

Meilleurs voeux !

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Et merci pour les tiens. -- JR (disc) 3 janvier 2025 à 07:46 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

	Bonne année 2025!
	Bonne année Chris a liege, Merci pour tes voeux. En cette nouvelle année, que la joie, le bonheur et le succès t'accompagnent. En espérant que Wikipedia te réserve de belles surprises éditoriales et personnelles. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Merci.

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Chris a liege,

Merci de proposer sans délai la suppression de l'article concernant ma biographie sur Wikipédia, s'il n'est pas jugé pertinent pour les lecteurs. En ce qui me concerne, l'important est que, si des informations y figurent, elles soient véridiques et mises à jour. Cependant, ma carrière scientifique ne changera pas du fait d'être ou non présent sur Wikipédia.

Ce qui est vraiment important c'est que mes collègues soient au courant de mes publications, et cela est déjà assuré grâce à mon identifiant ORCID et à ResearchGate.

Dr. Policarp Hortolà, biologiste

Université Rovira i Virgili, IPHES-CERCA. Policarp (discuter) 4 janvier 2025 à 14:21 (CET)Répondre

Dates d'admissibilité de catégories

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Chris a liege et encore Bonne année. Tu trouveras ci-dessous plusieurs catégories avec un bandeau adm à vérifier depuis avril 2024.

Elles proviennent toujours de la même catégorie hors de l'espace principal Catégorie:Page hors de l'espace principal dont l'admissibilité est à vérifier.

Merci d'avance.

Eliedion (discuter) 4 janvier 2025 à 18:33 (CET)Répondre

Bonne année 2025

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne année 2025
Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et plein de beaux projets !

Au plaisir de te recroiser,
— GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2025 à 13:24 (CET)Répondre

Ting Wu

Dernier commentaire : il y a 5 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je vois que tu as apposé un bandeau d'admissibilité sur cet article mais il a été énormément complété depuis. Peut-être n'est-ce plus nécessaire ??? Givet (discuter) 14 janvier 2025 à 09:27 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai juste lancé la DdA suite à demande d'admissibilité faite quelques mois plus tôt. Il faut maintenant laisser la discussion se poursuivre. Si cela continue comme cela, l'article sera conservé d'ici une semaine… Pourquoi tant d'impatience? --Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 00:09 (CET)Répondre

Non, c'était juste comme ça, pour info. Je n'ai aucune impatience sur le sujet. Givet (discuter) 15 janvier 2025 à 18:03 (CET)Répondre

Merci pour tes vœux, très bonne année également !

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Merci beaucoup,
bonne et heureuse année 2025 !

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 16 janvier 2025 à 22:23 (CET)Répondre

Suppression de la page Claude Arz

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Vous avez soumis la page Claude Arz à un débat d'admissibilité. Le résultat a été la suppression de la page. Est-ce qu'elle est toujours en archive, puis-je récupérer le contenu ? Est-ce possible de la réactiver si je trouve d'autres sources secondaires d'envergure nationale ? Merci d'avance pour votre aide et réponse. Judi 21 janvier 2025 à 16:24 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Judicaelle Arz (d · c · b)

Bonsoir Judicaelle

, pour récupérer le texte, il faut faire une requête aux administrateurs ici. Par ailleurs, vous pourrez effectuer une demande de restauration ici en y développant vos arguments, en faisant état de sources secondaires centrées de qualité, etc. Il y aura alors nouvelle discussion et nouvelle prise de décision qui amènera ou non au rétablissement de L'article. PS : N'oubliez pas de signer vos interventions… --Chris a liege (discuter) 18 janvier 2025 à 23:37 (CET)Répondre

Bonjour, merci beaucoup Jeudi 21 janvier 2025 à 16:25 (CET)

Très bonne année 2025 !

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Tous mes vœux pour 2025 !
		Hello Chris a liege, Que cette nouvelle année Soit la plus belle Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 19 janvier 2025 à 16:24 (CET)Répondre

Debat d'admissibilité de l'article Distillerie_de_Lembecq

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Chris a liege, Ce message pour attirer ton attention sur les actions exécutées au lendemain de l'apparition du bandeau "admissibilité" (à savoir les 3-4 juillet 2024) afin de respecter les conditions d'admissibilité. La page discussion contient la nature de ces modifications. A l'époque je n'avais pas reçu d'écho à ce sujet. Je pense donc que l'article est correcte. Un troisième bandeau, aussi appliqué en début juillet 2024 me cause un problème d'interprétation ! Dans quelle mesure la "wikification" doit-elle être revue ? pouvez-vous m'aider dans cette tâche ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LabDom (d · c · b)

Bonjour LabDom

Pour la wikification, il me semble que ce devrait être les références bibliographiques qui se trouvent tout en bas sous un titre "notes". Je vais débroussailler. PS: N'oublie pas de signer tes interventions (lien signature dans le menu de rédaction ou 4 tildes) --Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 11:25 (CET)Répondre

Suggestion d'amélioration

Dernier commentaire : il y a 5 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour @Chris a liege, j'espère que vous allez bien.

Je considère que les messages concernant le débat sur l'admissibilité posent un problème à mon avis, et qu'il est nécessaire de trouver une solution. Sur la quasi-totalité des pages de discussion des projets que je consulte, je constate que cette page est inondée de messages débattant de l'admissibilité. Il n'y a plus vraiment d'espace pour la discussion.

Nous devons essayer de trouver une solution à cela, comme par exemple créer automatiquement une page pour ces notifications, où un robot enverrait directement les messages, ou quelque chose du genre. Crdlt Riad Salih (discuter) 22 janvier 2025 à 14:47 (CET)Répondre

Bonjour Riad Salih

On est obligé d'avertir les projets des mises en DDA. C'est facile, certains projets ouvrent une page spéciale, dans leur espace discussion (exemples : Projet:Histoire/Pages à supprimer , Discussion Projet:Monde germanique/Procédures en cours) , servant à ces notifications (et nous la signalent !!! - sur cette page par exemple). On nourrit le robot de cette information, et le problème est résolu. Simple, non? --Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 18:27 (CET)Répondre

Exactement, mais la majorité des projets n'ont pas la page « Pages à supprimer ». Je suggère donc qu'un bot crée automatiquement cette page et ajoute la catégorie du projet. Ensuite, il pourrait ajouter un code en haut de la page de discussion du projet signalant que tous les débats d'admissibilité se dérouleront sur cette nouvelle page créée. Et aussi on peut ajouter une durée à ces bandeaux pour qu'un bot repasse pour supprimer les bandeaux après que le débat est terminé. Crdlt. Riad Salih (discuter) 23 janvier 2025 à 01:57 (CET)Répondre

Et encore

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

	Bonne année 2025, Chris a liege !
	Merci pour tes vœux ! Â mon tour, je te souhaite une année de profusion encyclopédique, de contributions chatoyantes, en harmonie avec la diversité des sources et se soutenant tant de la force du bon droit que de l'exquise courtoisie communautaire, et pour tout le reste, comme il te plaira ! --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2025 à 23:56 (CET)Répondre

Article Gwenaëlle Aubry

Dernier commentaire : il y a 5 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Monsieur,

Je prends la liberté de vous contacter, sur les conseils de l’EBRC, pour la raison suivante (que je viens d’exposer aussi sur le Forum des nouveaux). À la suite de modifications multiples dues à des contributeurs inexpérimentés sur l’article me concernant ( https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Gwena%C3%ABlle_Aubry ) --GLMAM (discuter) 1 février 2025 à 18:51 (CET),un bandeau a été apposé. Sitôt découverte son existence, le 23 janvier dernier, j’ai demandé s’il était possible qu’un contributeur expérimenté identifie et corrige ce qui, dans son contenu actuel, est jugé problématique. Sans réponse, j’ai fait appel à une personne de ma connaissance qui a déjà contribué à Wikipédia et m’a généreusement aidée en supprimant des passages redondants et en corrigeant des liens. Cette personne a déclaré un conflit d’intérêts. Le bandeau étant toujours présent, j’ai demandé la suppression de l’article. Il semble cependant que cette requête ne soit pas recevable. Si je m’adresse à vous, c’est que j’ai vu que, par le passé, vous étiez intervenu sur cet article comme sur de nombreux autres ayant trait à la littérature : auriez-vous l’obligeance de vous y pencher de nouveau pour le vérifier et, si nécessaire, l’amender (ou encore, si le temps vous manque, pour restaurer une version antérieure aux ajouts jugés problématiques) ? Je vous en serais très reconnaissante. Bien cordialement, G.A.Répondre

--Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Question sur la suppression de la page "Nice XIII"

Dernier commentaire : il y a 4 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour @Chris a liege

une question que j'avais posée lors de la discussion de la suppression que vous avez initiée sur cette page, j'avais fait cette proposition.

Renommer ET ne conserver que La partie relative à Nice XIII, le club historique, aujourd'hui disparu ( pas le club actuel), qui pourrait être préservée car elle est sourcée. la page s'appellerait "Nice XIII" mais exclurait tous ces longs développements concernant le club actuel qui manque de notoriété. Me répondre SVP si cette possibilité existe --Wikitripau (discuter) 10 janvier 2025 à 17:09 (CET)[répondre]Répondre

A mon point de vue , la suppression était parfaitement justifiée, mais on a peut être jeté le bébé avec le bain .

Il y a bien eu un club à Nice XIII , et il y a des sources. Il y en avait d'ailleurs dans l'article.

Bref, si on veut récréer une page "Nice XIII" mais avec qu'un contenu sourcé ( et pas les éléments non sourcés du club actuel de 4 ème division) comment faut-il faire pour ne pas que ce ne soit pas interprété comme un escamotage de la procédure?

Merci d'avance

@+ Wikitripau (discuter) 5 février 2025 à 09:42 (CET)Répondre

Le plus simple est de faire une demande de restauration de page ici en y développant les arguments pour une restauration partielle de la page, en faisant état de sources secondaires centrées de qualité sur le "club historique" --Chris a liege (discuter) 5 février 2025 à 23:27 (CET)Répondre

Bonjour chris à liege pouvez vous me dire comment modifier un article et inserer des images ? ATHLETE 2.0 (discuter) 23 février 2025 à 15:56 (CET)Répondre

Admissibilité de l'article Oslo Football Académie

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Nous demandons la restauration de l'article du club sénégalais de football Oslo Football Académie. Le club évolue en première division et champion de la troisième division sénégalaise de football contre Wally Daan FC en 2021.

En voici une source : https://wiwsport.com/2021/07/05/finale-lfa-oslo-remporte-le-trophee-devant-wally-dann-1-0/ Minderline10 (discuter) 23 février 2025 à 16:22 (CET)Répondre

Je n'ai ni les moyens, ni l'autorité pour faire cela. Le plus simple est de faire une demande de restauration de page ici en y développant les arguments pour une restauration de la page, en faisant état de vos sources secondaires centrées de qualité. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 22:37 (CET)Répondre

Portail:Moyen Âge central

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris a liege,

Pour info, tu as laissé quatre signalements de DDA sur la page Portail:Moyen Âge central, cf. l'historique. Il doit y avoir un souci quelque part. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 février 2025 à 20:59 (CET)Répondre

C'est pas moi, c'est PaStec. Je vais voir ce que je peux faire...--Chris a liege (discuter) 26 février 2025 à 21:32 (CET)Répondre

Demande admissibilité article

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris, j'espère vous allez bien. Je me permets de vous contacter concernant mon 1er brouillon. Je l'avais soumis à mon tuteur qui d'après lui semblait correct et que je pouvais le publier. Pour avoir plus d'avis, j'ai mis le brouillon dans le forum de relecture mais je n'ai pas encore de retour. Vous serez t-il possible d'y jeter un coup d'œil et me dire si mon article vous semble publiable? Vous en remerciant par avance Plume Maraboutée (discuter) 28 février 2025 à 15:42 (CET)Répondre

À première vue, l'article me parait bien sourcé. Ca me semble publiable, en effet. Bonne chance pour la suite. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 23:10 (CET)Répondre

Stalking ?

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Tu regardes tous les articles auxquels j'ai contribué afin de les proposer à la suppression ? Poulpy (discuter) 2 mars 2025 à 22:54 (CET)Répondre

Absolument pas. Je me contente de proposer les articles repris dans les "Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis…" en suivant l'ordre alphabétique. Actuellement, c'est août 2024. Et ce n'est pas moi qui ai déposé les bandeaux d'admissibilité. Peut-être à voir de ce coté? --Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 23:03 (CET)Répondre

Pierre Somville

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Chris à Liège. En tant que lectrice de Wikipedia, j'ai remarqué que le grand helléniste / esthéticien de l'Université de Liège Pierre Somville n'avait pas d'article dédié, ce qui m'a surprise. Etant donné que vous êtes docteur de cette université, peut-être vous serait-il possible de lui consacrer une entrée? --SartTilman (discuter) 6 mars 2025 à 04:48 (CET)Répondre

Bonjour, d'abord, je dois vous dire que je ne suis qu'un pauvre scientifique, et que mis à part Jean-Patrick Duchesne, quand il était encore là, je ne connais personne de cette Faculté. Maintenant, c'est vrai que Pierre Somville me semble éligible à un article. Si vous aviez des références de sources secondaires centrées de qualité le concernant, cela aiderait beaucoup... Cordialement, --Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 11:57 (CET)Répondre

Cimetière monumental de Trente

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris a liege, comment ça va? Moi ça va bien!!!

Je te demande la gentilesse de 5 minutes pour une visite rapide à cette page que j'ai ouverte et une correction de mes fautes, s'il te plait. Grazie mille pour ton aide et à bientôt Rei Momo (discuter) 7 mars 2025 à 08:36 (CET)Répondre

. Il n'y avait pas de fautes. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 11:42 (CET)Répondre

Réfutation

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, vous avez réfuté un un ajout précisant le style de l'autrice belge Véronique Sels née le 4 septembre 1958, pouvez-vous avoir la gentillesse d'argumenter votre refus ? En tant que maison d'édition, nous avons des difficultés à comprendre. Avez-vous lu ses oeuvres ? Un grand merci d'avance pour votre explication. Cordialement. Cléo.

Le passage réfuté n'est pas soutenu par des sources secondaires centrées de qualité. Une citation de ce type n'est que un/votre point de vue. Il n'a aucune valeur. Et venant de l'éditeur, il peut être assimilé à de la pub. Par ailleurs, vous aurez remarqué que je suis le créateur de l'article. Je n'ai donc rien contre cette autrice. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 23:01 (CET)Répondre

A propos des pages de saisons de Koh-Lanta

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir,

Vous allez continuer à créer un débat toutes les deux semaines pour une nouvelle suppression de page ? Non parce que quitte à faire un grand nettoyage, pourquoi ne pas le faire d'un coup et de surcroît, appliquer ce nettoyage à toutes les émissions possibles et toutes les compétitions sportives possibles présentant divers tableaux ? En 2022, il y avait eu d'ailleurs un débat sur le fait de supprimer ou de garder les pages de saisons, un débat qui par ailleurs n'avait abouti à rien.

Je vais peut-être être un peu redondant mais pourquoi tant d'acharnement sur ces pages ? Elles sont détaillées certes, mais on ne parle non plus de n'importe quelle émission. Je suis d'accord qu'il faut s'efforcer de sourcer le plus possible, depuis ces dernières années les efforts ont été accentués. Certaines pages de saisons un peu ancienne sont un peu limite, pourquoi ne pas supprimer les passages qui posent problème (en laissant libre court à ceux qui le peuvent de sourcer ce qui manque pour le rajouter) et laisser son squelette ? Pour finir, je trouve ça assez injuste de s'acharner autant sur ce type de pages mais de ne rien faire sur les milliers de pages de sport présentant des statistiques (tableaux en tout genre notamment) qui sont très souvent non sourcés.

Je parle en mon nom, mais, je pense, aussi en celui de nombreux contributeurs de ces pages.

IceeCream (discuter) 11 mars 2025 à 20:29 (CET)Répondre

Je me contente de créer un débat d'admissibilité lorsque un bandeau de demande d'admissibilité n'a pas été traité. C'est tout. Je ne m'acharne pas. Je traite. Aux intervenants de débattre et de conserver ou pas. Cordialement. --Chris a liege (discuter) 11 mars 2025 à 20:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Christophe Pébarthe » est débattue

Bonjour, j'ai vu que vous aviez demandé la suppression de la page Christophe Pébarthe. Je rouvre la discussion au sujet de l'admissibilité, car il me semble qu'il y a motif légitime, que vous aviez déjà soulevé et qui reste valide 11 ans après :

Bien cordialement

Albanian paganism

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Chris a liege, Je suis en train de traduire Albanian paganism en français mais la plupart de mes traductions ne sont pas prises en compte, en particulier les wikifications des références entre autres. Pouvez-vous me dire pourquoi ? Est-ce qu'il y a un Bug quelque part ? Merci d'avance pour votre réponse éclairante. Cordialement. -- Eka1 (discuter)

Bonjour, je ne suis vraiment pas un spécialiste du module de traduction. Vous pourrez peut-être trouver de l'aide ici .. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 27 mars 2025 à 01:53 (CET)Répondre

Div Yezh Breizh

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Je prends contact avec vous pour la page wikipédia Div Yezh Breizh. Vous me demandez d'augmenter mes sources, mais je ne vois pas bien ce que je peux rajouter. Cette page concerne 11 000 élèves en Bretagne en filière publique de l'éducation nationale, je trouve important qu'elle puisse continuer à exister. Auriez vous des conseils à me donner, pour que cette page puisse rester ? Je peux ajouter d'autres articles de presse (ouest-france / télégramme / france 3 région...) si c'est cela qui manque. Merci Cordialement Yona

Bonjour, mon intervention était purement administrative parce qu'un utilisateur a posé la question de l'admissibilité sans qu'il n'y soit répondu. L'ajout d'article de presse centrés serait très utile. Voir aussi l'avis de l'intervenant pro conservation. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 27 mars 2025 à 01:47 (CET)Répondre

Admissibilité / Nassim Maalouf

Bonjour, je suis le créateur de la page *

[A · D · J] Nassim Maalouf dont vous souhaitez discuter des critères d'admissibilité.

Je ne suis pas éditeur régulier de Wikipédia et j'ai du mal à comprendre la procédure de discussion, mais il y a de multiples notices d'autorité sur cet artiste ainsi qu'un article de l'Orient le Jour lié comme source. Que faut-il de plus pour que la page soit conservée ? Merci d'avance

Lieselotte Einsdorf

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Lieselotte Einsdorf : article supprimé, sans discussion. C'est une page de l'encyclopédie "francophone" en moins... Était-ce bien nécessaire? --Κριτίας (discuter) 14 mai 2025 à 18:44 (CEST)Répondre

Suppressions injustifiées

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Pourquoi ce triplet de suppressions injustifiées sur ma PdD ??? SenseiAC (discuter) 3 juin 2025 à 23:56 (CEST)Répondre

Bonsoir. Excuse-moi. Je croyais que j'étais sur la mienne. Il faut annuler ces interventions. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 3 juin 2025 à 23:58 (CEST)Répondre

JPS68 †

Dernier commentaire : il y a 7 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris à Liège. Tu ne peux évidemment vérifier si les contributeurs auxquels tu adresses les avis de débat d'admissibilité sont tous encore sur WP. Permets-moi quand même de te signaler que Utilisateur:JPS68 est décédé en 2021. Peut-être peux-tu modifier ta liste d'envoi ? Amicalement, Égoïté (discuter) 15 juin 2025 à 17:48 (CEST)Répondre

Je n'ai pas de liste d'envoi, c'est PaStec qui fait le boulot. Il faudrait donc apposer {{nobots}}, {{bots|deny=pastec}} ou {bots|deny=pàstec}} au début de sa page de discussion. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 15 juin 2025 à 17:54 (CEST)Répondre

Boum, c'est fait…--Chris a liege (discuter) 15 juin 2025 à 17:56 (CEST)Répondre

J'avais pas vu ta réponse, sorry. merci pour le boulot. Égoïté (discuter) 4 juillet 2025 à 14:14 (CEST)Répondre

Listes de chaînes (débat d'admissibilité)

Dernier commentaire : il y a 12 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Hello Chris_a_liege,

Un contributeur (Orsatelli) interprète le message que tu as déposé pour ces débats d'amissibilité, prétendant que tu aurais été favorable au maintien des listes déjà supprimées conformément aux débats précédents. Je me suis permis de rectifier. ;) Bonne fin de soirée.

Tisourcier (discuter) 30 juin 2025 à 00:35 (CEST)Répondre

Clôture de discussion

Dernier commentaire : il y a 7 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris. Peux-tu clôturer la page Discussion:Pierre Dherte/Admissibilité STP ? le débat a donné 6 pour et 1 contre, et le délai est largement dépassé. Comme j'y ai participé, je ne peux le faire. Si tu ne peux le faire toi-même, peux-tu trouver quelqu'un ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 4 juillet 2025 à 09:43 (CEST)Répondre

@Ruyblas13 --Chris a liege (discuter) 4 juillet 2025 à 16:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Les Plus Belles Vacances » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Chris a liège, je me suis trompé quelque part dans mes copier-collers pour ce débat d'admissibilité. Les time laps sont erronés et donc les dates de fin des votes sont incorrects. Pourrais-tu y jeter un œil. Un très grand merci ! Eliedion (discuter) 5 juillet 2025 à 14:12 (CEST)Répondre

Bonjour Eliedion. Tu es tout à fait en droit de créer une DdA directement. J'ai donc simplement supprimé la balayette et son laïus. Amicalement, --Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 14:46 (CEST)Répondre

Messages DdA

Dernier commentaire : il y a 3 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Salut @Chris a liege,

J'ai dans l'idée de reprendre ma contribution Wikipédia, et si je lui trouve une utilité, réveiller le Cuaggbot (d · c). J'ai remarqué que tu t'occupais de placer des messages lorsqu'un DdA était lancé, mais qu'une fois terminé, aucune réponse ne venait notifier les contributeurs ultérieurs que le DdA était terminé. D'où viennent mes questions :

1) Penses-tu qu'il soit nécessaire de placer une réponse à ces messages lors de la conclusion du DdA ?

2) Si oui, peux-tu/veux-tu t'en occuper ?

3) Si tu ne peux pas t'en occuper, quels critères devrais-je donner à mon bot pour qu'il trouve l'ensemble des contributeurs et projets sur les pages desquels tu as placé un avertissement au lancement du DdA ?

Bien à toi, Cuagga (Par ici !) 8 juillet 2025 à 16:38 (CEST)Répondre

Salut @Cuagga, en pratique, les ceusses qui sont réellement intéressés par une DdA mettent l'article en suivi et sont donc prévenus des modifs et de la conclusion de la discussion. Je ne crois donc pas que cela soit fort utile. Moi, en tout cas , je ne veux pas être notifié et il y a par ailleurs des contributeurs qui râlent lorsque je les préviens du lancement d'une DdA. Tu devrais donc prévoir une liste de contributeurs à ne pas notifier.. Sinon, je préviens les projets présents sur l'article mis en DdA, ainsi que le créateur de l'article, celui qui à déposé le bandeaux d'admissibilité ainsi que les contributeurs ayant fait au moins 3 modifications au moment du lancement. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 8 juillet 2025 à 23:55 (CEST)Répondre

Bien reçu @Chris a liege, notifier les participants n'est pas utile. Cependant, le problème principal que j'avais cru identifier concernait les liens sur les pages de projet : un contributeur arrivant sur la page de discu du projet, suivant le lien vers un DdA pour y participer, pour seulement ensuite se rendre compte que le débat est terminé. La notification sur la page de projet me semblait pertinente au moins dans ce cas -- Cuagga (Par ici !) 9 juillet 2025 à 02:05 (CEST)Répondre