- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
| Archive 4 | Archive 5 | Archive 6 |
| Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 |
| Archive 10 | Archive 11 | Archive 12 |
| Archive 13 | Archive 14 | Archive 15 |
| Archive 16 |
L'admissibilité de l'article « Samantha Irvin » est débattue
Bonjour,
L’article « Samantha Irvin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samantha Irvin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 avril 2025 à 23:20 (CEST)
411mania.com n'est plus en ligne
Bonjour à tous, le site 411mania.com, utilisé sur presque toutes les pages sur le catch, n'est plus en ligne. En ce moment, j'essaie de nettoyer les pages de leurs sources primaires, donc c'est un problème sur lequel je pourrais éventuellement me pencher plus tard. Néanmoins, est-ce quelqu'un a une solution pour automatiser la recherche d'archive ? CoffeeEngineer (discuter) 6 avril 2025 à 12:04 (CEST)
- Bonjour CoffeeEngineer
, ce matin j'ai vérifié et 411mania est encore en ligne. Après si tu veux faire une recherche de pages renvoyant vers des liens externes tu as ceci. Bon weekend. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 avril 2025 à 05:38 (CEST)
- Bonjour @Sismarinho, J'ai une erreur 403 maintenant. Je vais essayer d'autres solutions plus tard. CoffeeEngineer (discuter) 26 avril 2025 à 14:24 (CEST)
Utilité de la page "Undisputed"
Bonjour CoffeeEngineer et Sismarinho 
. J'aimerais avoir vos avis sur l'utilité de la page du titre "Undisputed" (incontesté de la WWE). Elle a été créée de base car ce titre désignait 2 ceintures (WWE et Universel), mais comme depuis quelques jours la WWE a supprimé le titre Universel et déclaré que Roman Reigns était le dernier champion, ça devient juste un autre nom de la ceinture WWE (mais c'est tout de même la même ceinture). C'est d'ailleurs indiqué sur la page du WWE Championship. De plus, cela crée la confusion car sur la page de John Cena par exemple, on ne sait pas si il faut marquer 14x champion WWE ou 13x Champion WWE et 1x Champion incontesté, je trouve que ça n'a pas trop de sens de mettre 13 et 1, et j'aurais tendance à mettre 14. Qu'en pensez-vous ? Mehdi0106 (discuter) 26 avril 2025 à 01:01 (CEST)
- Bonjour @Mehdi0106, C'est bien celle-là Undisputed WWE Championship ? Je pense qu'il faut garder la page ou l'intégrer à WWE Championship. Et pour Cena, peut-être qu'il est mieux de marquer 14 fois champion de la WWE. CoffeeEngineer (discuter) 26 avril 2025 à 13:30 (CEST)
- Bonjour, oui c'est bien celle-là. Je serais même d'avis de l'a proposer à la suppression car encore une fois c'est juste une autre appellation de "WWE Championship". De plus, le wikipedia en anglais n'a pas cette page : la page anglaise indique en introduction que le terme "Incontesté" désigne un catcheur qui détient 2 championnats en même temps. À partir du moment où la WWE a supprimé le titre universel et dit que Roman Reigns était le dernier champion, je ne vois pas l'intérêt de garder cette page. Par contre, je suis d'accord d'intégrer "l'histoire de cette "appellation" à la page du WWE Championship. Mehdi0106 (discuter) 26 avril 2025 à 14:28 (CEST)
- On supprime et on transforme en redirection Undisputed WWE Championship. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 avril 2025 à 09:58 (CEST)
- Je suis d'accord. Un paragraphe éventuellement dans WWE Championship et une redirection. CoffeeEngineer (discuter) 27 avril 2025 à 10:38 (CEST)
- On supprime et on transforme en redirection Undisputed WWE Championship. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 avril 2025 à 09:58 (CEST)
- Bonjour, oui c'est bien celle-là. Je serais même d'avis de l'a proposer à la suppression car encore une fois c'est juste une autre appellation de "WWE Championship". De plus, le wikipedia en anglais n'a pas cette page : la page anglaise indique en introduction que le terme "Incontesté" désigne un catcheur qui détient 2 championnats en même temps. À partir du moment où la WWE a supprimé le titre universel et dit que Roman Reigns était le dernier champion, je ne vois pas l'intérêt de garder cette page. Par contre, je suis d'accord d'intégrer "l'histoire de cette "appellation" à la page du WWE Championship. Mehdi0106 (discuter) 26 avril 2025 à 14:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Undisputed WWE Championship » est débattue
Bonjour,
L’article « Undisputed WWE Championship (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Undisputed WWE Championship/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Harcey1666 (discuter) 27 avril 2025 à 22:02 (CEST)
Articles sans source liés au portail
Bonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:08 (CEST)
- Bonjour Nanoyo88 je vais m'y mettre dessus ce weekend (il y a bien plus qu'à sourcer selon moi). Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 mai 2025 à 18:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chadwick Patton » est débattue
Bonjour,
L’article « Chadwick Patton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chadwick Patton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2025 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Full Gear (2024) » est débattue
Bonjour,
L’article « Full Gear (2024) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Full Gear (2024)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2025 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Wataru Inoue » est débattue
Bonjour,
L’article « Wataru Inoue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wataru Inoue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2025 à 22:16 (CEST)
Infobox Catch (personnalité)
Bonjour,
Je lance un petit débat avant de demander au projet modèle de modifier l'{{Infobox Catch (personnalité)}} en ajoutant un paramètre profession avec comme règle si c'est vide alors on écrit catcheur ou catcheuse sinon on recopie ce qui y est écrit. Dites moi ce que vous en pensez ? Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 5 juillet 2025 à 13:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Techniques en équipe de catch » est débattue
Bonjour,
L’article « Techniques en équipe de catch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Techniques en équipe de catch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2025 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « WWF Tuesday in Texas » est débattue
Bonjour,
L’article « WWF Tuesday in Texas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WWF Tuesday in Texas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2025 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yuma Anzai » est débattue
Bonjour,
L’article « Yuma Anzai » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yuma Anzai/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juillet 2025 à 22:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Chokeslam » est débattue
Bonjour,
L’article « Chokeslam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chokeslam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juillet 2025 à 21:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Seiji Sakaguchi » est débattue
Bonjour,
L’article « Seiji Sakaguchi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seiji Sakaguchi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2025 à 21:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Kazuki Sawada » est débattue
Bonjour,
L’article « Kazuki Sawada » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kazuki Sawada/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2025 à 21:43 (CEST)
Articles sans sources indexés entre mai et août 2025
Bonjour,
En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !
Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.
Merci d'avance,
À bientôt !
Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 22:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « The Two-Men Power Trip » est débattue
Bonjour,
L’article « The Two-Men Power Trip » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Two-Men Power Trip/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.