Portail

Catégorie

Projet

Suivi

Bistro

Avertissement : nous ne donnons pas d’avis médicaux. Cette page permet aux wikipédiens de discuter de l’organisation du portail Médecine. Les questions d’ordre personnel n'ont pas leur place ici et sont donc supprimées. Les questions d’ordre encyclopédique peuvent être déposées sur la page de l’Oracle. Bienvenue au café des médecins. Vous prendrez bien une petite pilule de café... vous y serez bien traité ! Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez ici. Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la placer dans votre liste de suivi. → Modifier l'en-tête

Admissibilité Propositions de fusion (aide) Aucun article Débats d'admissibilité (aide) 25 août : Aspiration centralisée [débat] 21 août : Comme à la maison (association) [débat] 19 août : ACSA-CAAH [débat] 13 août : Ganaplacide [débat]

Archives

• Anciens portails et archives du début jusqu'à octobre 2009
• Archives d'oct. 09 jusqu'à 2020
• 2021
• 2022

Bonjour. Il y a une série de discussions en cours sur Le Point dont une sur son palmarès des hôpitaux, notamment ses démêlés avec la CNIL. Quelqu'un a-t-il des lumières sur la question ? --Verkhana (discuter) 1 mars 2025 à 14:50 (CET)Répondre

Je n'ai pas de sources sur cette question, et ça ne m'intéresse pas d'en chercher. Mon préjugé est défavorable : je doute de la valeur encyclopédique de n'importe quel palmarès concocté par des journalistes.--Pat VH (discuter) 1 mars 2025 à 20:31 (CET)Répondre

Je m'attendais à une réponse du genre "Ce palmarès est une invention du capitalisme bourgeois" ou "La CNIL et le Conseil d'Etat sont des groupuscules wokes qui ne cherchent qu'à museler la presse libre" mais pas à une réponse telle que "La qualité des soins hospitaliers est une question sans importance et les gens n'ont aucun besoin d'en être informés". Verkhana (discuter) 1 mars 2025 à 20:57 (CET)Répondre

Je suis sidérée par cette agressivité gratuite et ce détournement des propos. WP:RSV ? --Pa2chant.bis (discuter) 1 mars 2025 à 21:27 (CET)Répondre

Vous parlez de Pat VH ou de moi ? Je n'ai pas proposé de créer une page sur ce palmarès mais de compléter la page Le Point, qui existe, en parlant de ce palmarès qui est un de ses succès commerciaux et de son litige avec la CNIL, qui n'est pas quelque chose de banal et même Reporters sans Frontières s'en est ému. Verkhana (discuter) 2 mars 2025 à 06:12 (CET)Répondre

Personne n'avait suggéré « une réponse telle que "La qualité des soins hospitaliers est une question sans importance et les gens n'ont aucun besoin d'en être informés". » Sujet clos en ce qui me concerne. --Pa2chant.bis (discuter) 2 mars 2025 à 20:26 (CET)Répondre

Je reconnais qu'il aurait mieux valu que je m'abstienne de répondre, plutôt que de préciser pourquoi ça ne m'intéressait pas, ce qui pouvait être perçu comme blessant. Mais j'étais moi-même agacé de voir encore Le Point en espace de discussion.
Sur le fond, mon opinion (non sourcée) est que la qualité des soins hospitaliers relève d'une économie de santé et d'une gestion hospitalière, où la qualité des soins (coût-efficacité) est la dorure qui sert à faire passer la pilule de la réduction des coûts. Je crois comprendre que les données informatisées sur ce sujet (PMSI sauf erreur de ma part) sont destinées à être utilisées pour les allocations budgétaires, et non pas pour établir un palmarès annuel par des journalistes à la recherche d'un succès commercial.--Pat VH (discuter) 2 mars 2025 à 22:01 (CET)Répondre

Nous n'avons pas la même perspective. Pour moi, une certaine transparence des services publics est souhaitable. Je ne lis guère Le Point que dans la salle d'attente des médecins mais j'ai eu l'impression que son palmarès était suivi avec une certaine attention par les collectivités locales et les personnels hospitaliers, soit pour s'en glorifier quand leur cote est bonne, soit pour réclamer davantage de moyens quand elle est mauvaise. Dans d'autres secteurs, j'ai vu des discussions syndicales assez vives en réaction à tel ou tel article de presse. Les "allocations budgétaires" ne tombent pas du ciel comme une rosée bienfaisante, il faut souvent râler et faire du tapage dans les journaux et dans la rue pour les obtenir ou les maintenir. J'avoue que j'ai très mal ressenti votre réponse que j'ai trouvé méprisante pour les journalistes (tous des pourris et des incapables) et les personnels hospitaliers (un sujet sans importance encyclopédique). Verkhana (discuter) 3 mars 2025 à 08:50 (CET)Répondre

Il est vrai que je ne confonds pas le partage des savoirs avec la diffusion de l'info. Si c'était la même chose, une encyclopédie à succès non commercial par contributeurs bénévoles serait une monstruosité inutile.
Je ne vois pas où vous trouvez que je mépriserai les personnels hospitaliers, c'est exactement le contraire, mais j'évite de contribuer sur des sujets d'actualité où la neutralité wikipédienne m'est trop difficile (ça ne m'intéresse pas en tant que contributeur WP, justement parce que ça met en colère en tant que citoyen).--Pat VH (discuter) 3 mars 2025 à 10:13 (CET)Répondre

Je signale une discussion d'aujourd'hui sur le Bistro : Wikipédia:Le_Bistro/3_mars_2025#Bioartsource (Bioartsource). C'est une banque d'images "libres", de haute qualité orienté médecine et sciences naturelles. Cela n'a pas l'air de susciter grand enthousiasme, mais moi je suis excité. La license est image par image et la plupart du temps compatible Wikipédia. Une vraie mine d'or non ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mars 2025 à 18:40 (CET)Répondre

Bon. Pas beaucoup d'enthousiasme, ici ou sur le Bistro. Cela fait "flop". Je surestime peut-être la valeur ? En tout cas sachez que c'est en effet utilisable sur Commons, la licence est image par image, soit DP soit CC-BY. J'en ai importé une en exemple sur Hépatocyte. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2025 à 19:33 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST très belle hépatocyte ;) -- Pªɖaw@ne 10 mars 2025 à 17:18 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Je relaie la question d'une IP sur Discussion:Histoire de la vaccination : « Bonjour, j'ai été très étonné en lisant dans un article sur le Congo, Histoire du Congo précolonial (RDC) qui mentionnait que la vaccination serait d'origine Bantoue et serait beaucoup plus ancienne. Puis en cherchant le mot Kutéma Lulindi que la vaccination serait originaire de l'éthnie Nyamwezi de Tanzanie et daterait du 18ème. Le procédé dit Kutéma Lulindi n'est pas détaillé. Difficile de savoir quel article dit vrai mais vous qui avez écrit cet article, ou qui le lisez, en savez peut-être plus ? »

Auriez-vous de quelconques informations à ce sujet ? -- Cosmophilus (discuter) 9 mars 2025 à 16:26 (CET)Répondre

Bonjour, la vaccination a effectivement comme précédent historique des pratiques empiriques de médecine traditionnelle comme la variolisation, attribuées le plus souvent à l'Inde ou à la Chine médiévale et qui se retrouvent dans d'autres sociétés traditionnelles historiques. Des techniques de variolisation en Afrique centrale sont signalées et décrites par les premiers observateurs occidentaux au 19e siècle (Joseph Kerharo, La médecine traditionnelle en Afrique noire, Histoire de la Médecine, tome VI, par J-C Sournia, 1979, p.379). Il est difficile de dire s'il s'agissait d'une tradition d'origine autochtone ou d'une influence arabe ou éthiopienne.--Pat VH (discuter) 9 mars 2025 à 19:32 (CET)Répondre

Bonjour je vois beaucoup de modifs sur une page que je suis, la création en français Integritty, article récent également créé sur la WP it Integritty, un brouillon sur WP en [1] je notifie  Gianpiero1994, je n'y connais rien mais d'autres contributeurs peuvent-ils corroborer ou infirmer les assertions ? Bonne soirée,

Pierrette13 (discuter) 10 mars 2025 à 20:30 (CET)Répondre

Je pense que c'est un sujet remarquable. le group Integritty a abordé le sujet TAVI en 2022 Gianpiero1994 (discuter) 10 mars 2025 à 20:38 (CET)Répondre

Le group Integritty est un sujet très spécialisé, dont l'admissibilité me parait discutable (manque de sources secondaires centrées indépendantes). À mon avis, il peut servir de source pour TAVI et autres sujets analogues, mais sa notoriété me parait encore trop faible pour être le sujet d'un article distinct.--Pat VH (discuter) 10 mars 2025 à 22:13 (CET)Répondre

Bonjour Gianpiero1994, vous n'avez contribué que sur ce sujet sur WP en et WP fr (cf. WP:CAOU, vous contribuez aussi sur ce sujet sur WP it, je préfère poser la question du conflit d'intérêt ET de l'admissibilité de la page ici, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2025 à 07:13 (CET)Répondre

Ce groupe propose une réflexion qui a un certain intérêt, il semble cependant focalisé sur la sauvegarde d'indications chirurgicales face aux progrès de l'interventionnel. Par ailleurs il existe déjà de nombreuses institutions publiques (type Haute Autorité de Santé en France) et des sociétés savantes (Sociétés de cardiologie nationales ou européenne) qui analysent régulièrement les articles scientifiques pour en déterminer les conséquences pratiques applicables. Il n'y a donc pas de raison particulière d'attribuer au groupe Integritty une notoriété ou un un intérêt exceptionnel qui justifierait pleinement cet article, ce en quoi je rejoindrais l'avis de @Nguyen Patrick VH, qui a noté le manque de sources secondaires. Pour l'instant, cet article ne faisant pas la promotion d'une personne ou d'une société à but lucratif, son existence ne me paraît pas poser de problème. La possibilité d'un conflit d'intérêt n'est pas totalement exclue mais on n'en a aucun signe évident. Il me semble qu'il serait bien que les rédacteurs de l'article se conforment aux bandeaux apposés en améliorant sa rédaction et en essayant de le relier à d'autres articles (les principaux travaux de ce groupe que j'ai trouvés concernent la comparaison entre chirurgie et angioplastie pour les lésions du tronc commun de la coronaire gauche et pour le rétrécissement aortique). Gaillet ^boréal 5 avril 2025 à 12:02 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Emblèmes de la Croix-Rouge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mars 2025 à 06:16, sans bot flag)

Bonjour,

Les articles « Syndrome de Turcot  » et « Syndrome cancéreux de réparation des mésappariements » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Syndrome de Turcot et Syndrome cancéreux de réparation des mésappariements.

Accéder au débat

--Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2025 à 21:05 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article James Barry (médecin) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2025 à 15:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Clément-Claude Abbou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément-Claude Abbou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 19 mars 2025 à 16:00 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Bois Larris a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2025 à 15:17, sans bot flag)

Hello,

Je vous invite à prendre connaissance de Projet:Sources/Enquête genAI : noms de domaine à analyser/2#esculape.com et à décider de ce qu'il faut faire de ce site web aujourd'hui disparu (nom de domaine racheté par un éditeur qui produit des contenus genAI pourris), cité 58 fois comme source dans les articles de Wikipédia.

Cela intervient dans le contexte de cette enquête sur les sites générés par IA qui envahissent Wikipédia.

Amicalement, — Jules* ^💬 1 avril 2025 à 13:14 (CEST)Répondre

Pour ma part, je serai d'avis de supprimer cette référence, en commençant par les liens externes, et à la remplacer par un refnec dans le corps des articles. Éventuellement, les 58 liens à traiter pourraient être listés sur la page du projet Médecine comme travail à faire.--Pat VH (discuter) 1 avril 2025 à 14:27 (CEST)Répondre

J'étais plutôt initialement en faveur de l'archive, à défaut de sources de meilleure qualité, mais il est vrai que la première que j'ai regardée sur Œdème de Quincke ("Un transport médicalisé pour une surveillance hospitalière est nécessaire même en cas de franche amélioration car une réaggravation est possible") demanderait à être confirmée.

La liste complète est là : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Sp%C3%A9cial:Recherche_de_lien/esculape.com

Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2025 à 06:30 (CEST)Répondre

J'en ai retiré 28, dont quelques uns remplacés, je vous laisse voir le reste pour cause de blocage imminent/wikibreak. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 5 avril 2025 à 19:17 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Lésions dues à la foudre  » et « Kéraunopathologie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lésions dues à la foudre et Kéraunopathologie.

Accéder au débat

Une anecdote fondée sur l'article Archibald Arnott a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2025 à 19:16, sans bot flag)

Hey All, we at MDWiki:Wiki Project Med support an illustrator (see for example images). If you have ideas for drawing needed for an article please reach out. Doc James (talk · contribs · email) 4 mai 2025 à 15:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. Laxatif osmotique
2. Liquide lacrymal
3. Coloration de May-Grünwald Giemsa
4. Examen non invasif
5. Poche des eaux
6. Coloration de Feulgen
7. Bactériologie médicale
8. Plastie du frein
9. Oxycodone-aspirine
10. Coloration de Kinyoun
11. Micro-fragmentation du sommeil
12. Hyphéma
13. Cervicotomie
14. Réseau national de surveillance aérobiologique
15. Paycheck Protection Program
16. Benzisoxazole
17. Artère terminale
18. Hôpital de Hazrat Mehdi
19. PROSPERO (base de données)
20. Serpillière espagnole
21. Society for Evidence-Based Gender Medicine

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 6 mai 2025 à 14:42 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Bob (lave-vaisselle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bob (lave-vaisselle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2025 à 22:35 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Ailurophobie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mai 2025 à 21:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « David Smadja » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Smadja/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:34 (CEST)Répondre

Bonjour

La palette de navigation Modèle:Palette Hôpitaux du Rwanda vient d'être créée. Avec une seule entrée pointant vers un article existant et des dizaines de liens rouges.

Je ne crois pas cette palette pertinente. Les hôpitaux ne sont pas admissibles de fait. Et les sources secondaires indépendantes pérennes de qualité le plus souvent totalement absentes.

Je remets donc l'admissibilité de la palette en cause.

 Kani Beat et IGANZE : sont les principaux contributeurs à cette palette.

Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 09:41 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Enterrement vivant a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2025 à 13:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Flatulence a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juin 2025 à 17:46, sans bot flag)

Bonjour, Je souhaite signaler un problème concernant le passage sur le bumétanide et l’autisme sur la page diurétique.

L’affirmation selon laquelle « Un diurétique pourrait réduire les troubles autistiques chez certains enfants » est actuellement sourcée uniquement par un article du Monde de 2012, qui vulgarise une étude pilote menée sur seulement 60 enfants, sur une période de 3 mois.

Or :

   Il s’agit d’un essai préliminaire non confirmé à grande échelle.

   Les recherches ultérieures ont donné des résultats mitigés voire négatifs.

   Ce traitement n’est ni validé ni recommandé pour les troubles du spectre autistique par les autorités médicales.

En l’état, ce passage donne une impression exagérée de validité. Je pense qu'il conviendrait de :

   soit nuancer très fortement l’affirmation et ajouter les limites méthodologiques,

   soit remplacer la source journalistique par une publication scientifique primaire ou une revue secondaire fiable,

   soit retirer le passage tant qu’aucune source scientifique solide ne vient l’étayer.

Merci à celles et ceux qui pourront s’en charger.

~2025-143679 (discuter) 7 juillet 2025 à 05:42 (CEST)Répondre

@~2025-143679 merci pour votre message. J'ai effacé ce passage puisqu'il ne concerne qu'un diurétique très particulier, et que l'info est mentionnée sur sa page.

Bien à vous. Durifon (discuter) 7 juillet 2025 à 07:46 (CEST)Répondre

La prochaine fois WP:N'hésitez pas ;) Durifon (discuter) 7 juillet 2025 à 07:47 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Paul Alexander (avocat) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2025 à 15:47, sans bot flag)

Bonjour, Je propose ici un article sur une nouvelle base de données médicamenteuse officielle et reconnue par la HAS récemment : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Utilisateur:FormiLex/Brouillon Elle s'ajoute aux bases existantes : https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Base_Claude_Bernard, https://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Dictionnaire_Vidal notamment. Lors de la relecture, on m'a conseillé de me tourner vers le "Projet Médecine", je m'excuse d'avance si ce n'est pas le bon endroit. Merci beaucoup de vos commentaires et suggestions ! Bonne journée FormiLex (discuter) 22 juillet 2025 à 15:17 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'article Cholestase intrahépatique familiale progressive à activité gamma-glutamyl-transférase basse à un nom plutôt long. Les occurrences dans les autres langues sont moins précises Progressive familial intrahepatic cholestasis [2] sur le wiki en.

J'ai pour idée de le raccourcir en Cholestase intrahépatique familiale progressive, ce qui est déjà un titre assez long mais qui décrit la maladie et qu'on ne peut pas vraiment raccourcir plus. Qu'en pensez vous ? Myeline (discuter) 26 juillet 2025 à 19:00 (CEST)Répondre

Ici, le problème de fond n'est pas celui du titre, mais du sujet. L'article est-il admissible ? Le sujet (non sourcé) est un type particulier d'une maladie rare, l'article ne renvoie même pas à l'article de cette maladie (cholestase intrahépatique progressive familiale) puisque cet article n'existe pas dans WP. À mon avis, cet article n'est pas admissible, c'est un brouillon d'une mauvaise façon de faire (créer un article détaillé sans source, alors que l'article WP plus général n'existe même pas).
Changer le titre pour le raccourcir en Cholestase intrahépatique progressive familiale ne pourrait se justifier qu'en apportant des sources permettant de re-écrire ce sujet détaillé en sujet plus général (correspondant à l'interwiki anglais par exemple). Si on se contente de ne toucher qu'au titre, ça n'améliore en rien, le titre et le contenu ne correspondant plus guère.--Pat VH (discuter) 26 juillet 2025 à 22:02 (CEST)Répondre

Merci pour votre réponse. Après plus de recherches, je me rend compte que l'article est donc un mix des CIFP1 et CIFP2 (les deux CIFP à activité gamma-glutamyl-transférase basse) et pas un nom à rallonge pour la maladie. J'ai voulu aller trop vite, désolée.

Je débute sur WP, est-il autorisé de réécrire l'article dans l'esprit de la maladie principale pour correspondre à l'interwiki anglais ? Ou faut-il recréer un article et fusionner / lancer un débat d'admissibilité sur celui-ci ? Merci ! Myeline (discuter) 26 juillet 2025 à 22:36 (CEST)Répondre

À mon avis, il faudrait réécrire l'article avec le nouveau titre cholestase intrahépatique progressive familiale, par exemple en prenant appui sur l'interwiki anglais, et à partir de là l'enrichir par de nouvelles sources (voir aussi les sources de qualité en français pour vérifier les traductions des termes techniques anglais). Mais il y a peut-être d'autres façons de voir.
Quand on débute sur WP, le mieux est de se baser sur WP:NHP, faites comme vous le pensez, si nul ne réagit, considérez que c'est bon. Si on vous fait des remarques, tenez-en compte. Nul ne vous en voudra si vous faites des erreurs : c'est comme ça qu'on apprend sur WP (par essais et erreurs). Ce qui n'est pas autorisé dans WP, c'est de persister dans la même erreur malgré les remarques répétées de la communauté (la majorité des contributeurs qui s'adressent à vous).--Pat VH (discuter) 27 juillet 2025 à 09:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !

Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.

1. Laxatif osmotique
2. Remplissage vasculaire
3. Examen non invasif
4. Complications de l'anesthésie
5. Oxycodone-aspirine
6. Pôle hospitalier d'activité
7. Invalidité absolue et définitive
8. Institut Pasteur de Dalat
9. Institut Pasteur de Nha Trang
10. Stades des cancers du poumon
11. Stade tumoral
12. Hôpital et cimetière militaires du choléra de Miskolc
13. Décortication (signe clinique)

Merci d'avance,

À bientôt !

Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 23:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Ganaplacide » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ganaplacide/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

==

--Pa2chant.bis (discuter) 13 août 2025 à 20:14 (CEST)Répondre

Cf. Discussion:Enfant#Enfant et Enfance. Cordialement, Padarquetty (discuter) 15 août 2025 à 21:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

En développant l'article Hémopathie, j'ai remarqué qu'il existait un article spécifique sur l'hémopathie maligne.

Je vous propose de les fusionner, qu'en pensez-vous?

Merci ! Myeline (discuter) 16 août 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

Bonne question en effet, au vu de la longueur des deux articles les fusionner me paraît intéressant. ¤ Grityom (discuter) 25 août 2025 à 16:24 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'article Muscle long palmaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 août 2025 à 18:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Muscle long palmaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 août 2025 à 18:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Hépatites virales considérées comme maladies professionnelles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 août 2025 à 22:17, sans bot flag)