Salut doc !

Dans ton courriel, tu as l'air de me reprocher mon intervention sur l'article en titre. De mon côté, je n'en ressens aucune gêne. Je m'explique :

• en ce qui concerne le lien vers la version alémanique, je persiste :
  • va sur la page de l'article, trouve dans la colonne de gauche le lien « Autres langues » et clique dessus si besoin. Si tu ne trouves pas en première position dessous le lien vers cette version, je mange un balai.
  • Pi dire qu'elle comprend d'autres informations que la page principale n'est pas surprenant : la toile est pleine de pages aux infos intéresantes mais ça ne suffit pas pour enrichir le contenu de la page en titre, si ?
• et pour l'histoire de la ligne vide, je vais te donner un tuyau :
  • au lieu de coller une ligne vide en attendant une info, colle-la dans un fichier *.txt sur ta bécane et ressors-là une fois que tu as l'info. C'est plus propre et ça ne fait pas aussi inachevé que ta méthode. Tu as vu pareil sur une autre page ?

Quant à ma réactivité pour finir, elle n'est pas si exceptionnelle que ça vu que deux heures et demie avaient passé entre ta dernière intervention et la mienne (sans oublier le changement de date). Plus lent que moi tu meurs.

Sans rancune ? Allez, @ + ! Papatt (d) 7 juin 2011 à 01:36 (CEST)[répondre]

Salut Doc !

Tu es tout excusé : j'avais bien reconnu naguère le noob (que tu étais - ptèt un peu vif, c'est vrai) qui avait besoin d'un coup de pouce. Je l'ai bien pris, tu l'as bien pris : tout est bien qui finit bien.

En ce qui concerne tes « ventilations », je n'ai jamais vu faire avant (OK, je ne surveille pas toutes les PdD). L'habitude est de déplacer les sujets périmés dans des archives (genre Discussion utilisateur:Le docteur irréfragable/Archives que tu peux mettre en tête de ta PdD et éventuellement renommer pour dater plus tard) : c'est a priori un moyen plus aisé de retrouver si besoin d'anciennes discussions que de passer par l'historique de ladite page. Si tu veux rattraper le coup, il te faudra passer par cette dernière option (pour pouvoir reprendre le texte brut des sujets supprimés).

@ + ! Papatt (d) 25 août 2011 à 13:03 (CEST)[répondre]

Mince, ta page d'archives est superbement organisée !

Pi l'idée de la mettre en titre, c'est pas mal (pour l'instant). Chapeau ! Papatt (d) 25 août 2011 à 14:09 (CEST)[répondre]

« Pour l'instant » parce que ta page d'archives n'est pas encore aussi (voire plus) longue que ta PdD. Quand ça arrivera, tu te diras « Mince, faut que j'archive mes archives ! » et il te faudra deux pages puis trois etc.

Pikanjdipi, c'est « puis » genre « et puis ». Papatt (d) 25 août 2011 à 18:28 (CEST)[répondre]

Relis la phrase à haute voix et écoute-toi : c'est du fonétik. Papatt (d) 26 août 2011 à 12:30 (CEST)[répondre]

« Pikanjdipi » = « Puis quand je dis pi ». C'était pourtant pas si compliqué, si ? Papatt (d) 26 août 2011 à 18:11 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Effectivement ! Faute de référence, j'ai fait la recherche. Comment pouvais-je savoir qu'en introduction de l’article, Neubourg n'était pas ma commune concernée, mais cachait un lien vers Dauendorf ?

Je fais donc le nécessaire pour que l’abbaye reçoive la source nécessaire à sa présence au sein du corpus des monuments historiques français sur Wikipédia.

Cordialement, Trizek ^bla 25 juillet 2011 à 16:39 (CEST)[répondre]

Il ne faut surtout pas hésiter à me questionner ; je réponds toujours avec plaisir, parfois avec retard.

Concernant le bandeau en travaux, j’ai pris l'initiative de me mettre à la vue des ? qui parsèment le texte. ce côté brouillon peut gêner certains, et le bandeau permet de prévenir de cette gène. Il est tout à fait possible de le retirer.

Du côté des photos, toutes celles présentes sur Commons sont utilisables sur Wikipédia et partout ailleurs, à condition d'en citer l’auteur. Sur Wikipédia, cela est fait en cliquant sur l'image, où la photo est affichée avec tous ses crédits. Autrement (publication papier, Web…), il faut citer l’auteur et la nature de la licence libre attachée au document. Pour les projets Wikimédia, il s'agit souvent de la licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 (CC-by-sa).

Ceci précisé, il est possible d'importer des images sur Commons, à condition qu’elles soient de la même licence et d'en citer l’auteur ; le formulaire d'import détaille tout pour cela. Une photo trouvée sur Internet et ne mentionnant pas explicitement qu’elle est en CC-by-sa (ou CC-by tout court) est par défaut protégée par le droit d'auteur restrictif : aucune utilisation sans l’accord de l’auteur. Beaucoup s'en fichent, mais ici, c’est une règle absolue : pas de violation du droit d'auteur.

Côté sources, il existe peut-être une société d'archéologie ou une société savante dont les publications sont disponibles en bibliothèque ? C’est pour ma part, ma principale source pour mon secteur, avec un livre d'étude de tous les monuments du département, établi au début du XX^e siècle comme ce fut à la mode. Internet apporte également quelques pistes, avec des sites dont la lecture est rapide et qui permettent d'avoir une sympathique ébauche en une petite soirée.

En espérant vous avoir aidé dans la recherche de nouveaux indices autour de l'abbaye !

Trizek ^bla 25 juillet 2011 à 18:20 (CEST)[répondre]

Tout le plaisir est pour moi. N'hésitez pas ! Trizek ^bla 25 juillet 2011 à 18:36 (CEST)[répondre]

Wikipédia n’a effectivement pas pour vocation de copier/coller le contenu des livres, mais de faire une synthèse du savoir. Ainsi, à propos de « truc », si la source 1 dit « il est rouge » et la source 2 dit « il a été bleu », on en fait le total : « Truc est à présent rouge<référence1>, alors qu'il fût bleu<référence2> ». Bien entendu, on ne reprend pas des passages entiers. Là, oui, il y aurait plagiat !

Côté légal, quand vous réalisez un travail de synthèse, vous n’avez pas besoin de l'accord des auteurs : imaginez sinon comment la recherche survivrait dans le monde ! Cependant, pour répondre à votre question quant au droit d'auteur, les textes tombent (majoritairement, pour la France) dans le domaine public 70 ans après la mort de l’auteur, même en présence de descendants ou d'éditeurs. Voilà pourquoi il y a pas de droits à payer pour republier Hugo. Voilà pourquoi Wikisource existe.

Il est donc possible de faire de bons articles avec n'importe quelle documentation de qualité, sans autorisation aucune et basés sur peu de documentation : j'ai ainsi eu le plaisir de rédiger un bon article sur un monument de ma ville en ayant trois publications (dont un dépliant !) et quelques références annexes glanées ici et là. Au contraire : en utilisant des publications comme sources sur Wikipédia, vous mettez ces dernières en avant. Cela profite donc à tous !

Bonne soirée, Trizek ^bla 25 juillet 2011 à 19:04 (CEST)[répondre]

Salut Doc, merci pour vos encouragements, j'espère que la notice sur Wasselonne se terminera aussi bien ! Je vois que vous avez eu un petit coup de calcaire sur les accords... ;o)) Normal, à force de lire des pages et des pages mal tournées et mal orthographiées à longueur de journée, on devient dingo. Moi même d'ailleurs, j'ai des faiblesses. Bonne continuation, cordialement. --Ctruongngoc (d) 25 août 2011 à 12:23 (CEST

Bonjour. Suite à la création de cette catégorie, il serait bon que tu puisse t'exprimer sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Jacques Delors. Cordialement --Priper (d) 26 septembre 2011 à 15:26 (CEST)[répondre]

Salut. Je vois que tu t'es attelé à améliorer la catégorisation des localités de Grèce. Malheureusement pour nous les circonscriptions administratives ont été réformées en 2010, les nomes et les nomarchies n'existent plus ou ont été remplacées par d'autre entités (pour le moment ça n'apparait pas trop sur WP fr, par attentisme et manque de motivation/temps). Autant catégoriser directement avec les nouvelles entités donc ; je vais essayer d'actualiser.--Phso2 (d) 14 octobre 2011 à 14:37 (CEST)(pour info, la nouvelle situation en Attique est résumée là)[répondre]

il y a pas mal d'infos sur en: et de: notamment, avec peut-être des résumés globaux (j'ai plus les liens tout de suite mais je te les mettrai si ça t'intéresse), en plus de el: où ils ont carrément refait un article pour chaque nouvelle entité (sur les autres WP, ils ont adopté différents choix). Si tu lis le grec, les changements sont bien détaillés sur ce document du ministère de l'intérieur. Sinon, un résumé du programme en allemand ici, éventuellement là pour la nouvelle orga. --Phso2 (d) 14 octobre 2011 à 14:58 (CEST) PS : en vrac regarde aussi [1], [2] Et sinon, les discussions du projet Grèce à ce sujet : [3] et [4]. En gros on a conclu qu'il était urgent d'attendre et de voir...notamment pour les raisons données par Cédric (« on a peu de spécialistes de l'administration ou de gens passionnés par la question. Les articles font partie des choses à faire... »). Hormis le fait que c'est un gros boulot pas très très excitant, il y a le problème de la dénomination des nouvelles structures en français (pour le moment on est obligé de faire du TI) et le problème de savoir 1)si on refait un article pour les nouvelles structures qui ont le même territoire que les anciens nomes 2)si onrefait un article pour les nouveau dèmes qui ont le même nom qu'un ancien dème mais sont constitués de plusieurs anciens dèmes.[répondre]

Une nomenclature assez simple, si tu lis l'anglais, est celle de l'article en:Administrative divisions of Greece.

Concernant l'intitulé des trois niveaux administratifs, il n'y a pas de questions à se poser pour les périphéries (niveau régional) et les dèmes (niveau municipal) dont le nom n'a pas changé. Pour remplacer les 54 anciens nomes, une nouvelle entité administrative inférieure à la région, ne correspondant pas à une autorité élue. Elle est dénommée περιφερειακή ενότητα en grec, traduite par peripheral unit ou regional unit en anglais. On a parlé de sa traduction ici sans trancher. Personnellement, j'aime bien l'idée d'utiliser le terme de département mais l'usage ne s'est pas encore imposé. Place Clichy 14 octobre 2011 à 18:19 (CEST)[répondre]

Autre commentaire: ça fait quelque temps que je vois ton travaille sur les catégories, et je l'apprécie beaucoup! J'ai deux conseils à te donner: pense à rajouter les liens interwiki, qui ne sont en général pas très dur à trouver (il y a très souvent une catégorie équivalent en anglais qui a déjà des liens iw) et utiliser l'ordre alphabétique pour le classement, même pour les articles et catégories placées en exergue (c'est-à-dire qu'on a en général de très bons résultats en utilisant par exemple *Naissance ou *Liste au lieu de *3 etc.). Ce ne sont que des conseils, chacun est libre de contribuer comme il le souhaite! Place Clichy 14 octobre 2011 à 18:39 (CEST)[répondre]

Devenir de l'article Dieu (Christianisme) Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 janvier 2013 à 23:24 (CET)[répondre]

• Chrétien Oberlin
• Pegasus Racing
• Pierre Anjolras
• Pierre Bastid
• Bernard Blas
• Aldo Cardoso

• The Connecting Place
• André Ganter
• Luc Auberger
• Mawulé Kuakuvi

	Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierre Rudloff (d) 29 octobre 2012 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Droit en Alsace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit en Alsace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.40.194.215 (discuter) 20 septembre 2013 à 07:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Le docteur irréfragable. Je souhaite demander la suppression de la Catégorie:Éditeur en Alsace, mais Ji-Elle (d · c) m'a fait remarquer qu'elle pourrait correspondre à Gérard Pfister. Qu'en penses-tu ?--SammyDay (discuter) 3 décembre 2013 à 15:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jay Alis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jay Alis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Association des maires de la Haute-Garonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des maires de la Haute-Garonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.2 (discuter) 4 février 2019 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Catégorie:Berlin pendant la période soviétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Berlin pendant la période soviétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'engoulevent ^[clavardage] 23 octobre 2020 à 21:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Prix du patrimoine Nathan Katz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du patrimoine Nathan Katz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2022 à 22:23 (CET)[répondre]