Avis de blocage
Bonjour MrButler,
À la suite de la RA « Anar déchaîné - Violation de FOI et autres problèmes », tu es bloqué en écriture deux jours.
Un autre administrateur a insisté sur ta participation à une guerre d'édition ; tu as depuis annulé ta propre modification et comme je l'ai indiqué, j'en prends note (et ai abaissé la sanction, symboliquement, d'un jour). Je vais quant à moi insister sur un autre point, qui me semble plus problématique et sur lequel tu n'as pas réagi : tes commentaires très personnels, à la fois en résumé de modification ([1]) et en pdd (« tendre Caroline » et ce qui a suivi). Wikipédia n'est pas un forum de discussion et tu n'as pas à affirmer ton opinion personnelle, surtout dans le cadre d'un désaccord éditorial tendu dans lequel tu te permets d'accuser ton interlocuteur de « POV-pushing » et de « conflit d'intérêts ». Ce n'est clairement pas une attitude de nature à améliorer la situation, même si ton interlocuteur s'est montré peu coopératif, ce qui lui a valu deux semaines de blocage.
Pour rappel, si une situation ne te paraît plus tenable, tu as la possibilité d'ouvrir une requête aux administrateurs (plutôt que te mettre en tort).
Cordialement, — Jules Discuter 16 octobre 2017 à 03:01 (CEST)
Vœux
|
Meilleurs vœux pour 2018 ! | |
| Hello MrButler, Je te souhaite une année chatoyante |
Vœux
Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !
--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 13:58 (CET)
L'article Jean-Pierre Danel a été restauré
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Danel (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Trizek bla le 14 juin 2018 à 12:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article Wikipédia:Présenter le point de vue opposé est à prouver
Bonjour MrButler,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
En espérant interrompre votre longue absence sur Wikipédia, Dominic Mayers (discuter) 13 janvier 2021 à 22:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé » est débattue
Bonjour,
L’article « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Présenter le point de vue opposé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Rayquachu (discuter) 18 août 2022 à 23:08 (CEST)
Les articles Nakba et Exode palestinien de 1948 sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Nakba » et « Exode palestinien de 1948 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nakba et Exode palestinien de 1948. Message déposé par Corneille pensive (discuter) le 16 novembre 2023 à 09:19 (CET) |
L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé » est débattue
Bonjour MrButler,
L’article « Wikipédia:Présenter le point de vue opposé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Présenter le point de vue opposé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.