• Toutes mes archives de discussion

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 mai 2007 à 06:28 (CEST)Répondre

• Méthode génétique était
  • un article non catégorisé

• Bulletin de psychologie était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Le journal des psychologues était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Demande de relecture; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:13 (CEST)Répondre

Wikipédia:Wikimag/2011/35 BeBot (d) 5 septembre 2011 à 07:32 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 19 septembre 2011 à 07:32 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 26 septembre 2011 à 07:33 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 3 octobre 2011 à 07:34 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 10 octobre 2011 à 07:34 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 17 octobre 2011 à 07:34 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 24 octobre 2011 à 07:33 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 31 octobre 2011 à 06:34 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:33 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 14 novembre 2011 à 06:34 (CET)Répondre

Bonjour cher utilisateur.

Le message qui suit a été publié sur toutes les pages de discussion des participants au projet École, actuellement en sommeil.

Nous ne nous connaissons pas, mais aujourd'hui, je suis tombé sur la page de ce projet intéressant. Je l'ai en quelques sortes « rénové » en améliorant ses différentes pages, les fautes d'orthographe, de grammaire et de typographie, ainsi que l'esthétique générale de la page d'accueil.

Je suis venu vous parler personnellement pour savoir si vous étiez intéressé à relancer le projet. Merci d'avance de votre collaboration. N'hésitez pas à m'en parler sur ma page de discussion.

Etiennekd (d) 21 juin 2013 à 16:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai lancé une procédure de contestation du label de Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française ici. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 05:46 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Quantic Potential Measurement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quantic Potential Measurement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Turb (discuter) 8 mars 2015 à 21:42 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Projet:École » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 24 janvier 2018 à 14:44 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Effet Mars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet Mars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2023 à 21:51 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Enculé de ta race » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enculé de ta race/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:39 (CEST)Répondre