Cet article est indexé par les projets Politique française et Saint-Pierre-et-Miquelon.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Annick Girardin »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Saint-Pierre-et-Miquelon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

 Malaria28 : Bonjour. Avant que je ne perde mes nerfs et que cela dégénère en guerre d'édition, merci de m'expliquer en vertu de quoi il faudrait une section à part pour un potentiel conflit d'intérêts (rien d'avéré, donc), qui ne fait l'objet d'aucune enquête et ne concerne pas directement l'intéressée.

Par ailleurs, le raccourci avec « alors que celle-ci est ministre des Outre-mer » relève àmha du WP:NPOV, vu qu'il n'y a aucun lien entre leurs fonctions respectives.

En attendant vos arguments, je rétablis la version précédente et notifie d'autres contributeurs de l'article, car je pressens un débat stérile et je ne suis vraiment pas d'humeur aujourd'hui : Cheep (d · c · b), Panam2014 (d · c · b), Goumi90 (d · c · b), CHARQUIN (d · c · b), Berdea (d · c · b).

Cordialement, HaT59 (discuter) 23 mai 2020 à 17:00 (CEST)[répondre]

Selon Le Canard Enchaîné elle n'aurait pas alerté la HATVP sur cette situation. Ce que visiblement elle admet elle même :

"C'est mon choix personnel de ne pas le faire en 2017 quand je suis nommée ministre des Outre-mer. Ça regarde Jean-François et moi. Et la Haute autorité que j'avais appelée m'avait à l'époque confirmé qu'il n'y avait pas de soucis" (précision un «appel» n’est pas une déclaration formelle)

"Nous sommes très clairs, très nets. Je me suis toujours tenue éloignée de tout ça, et Jean-François ne veut pas que je m'en approche"

sources :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/son-compagnon-epingle-pour-des-appels-d-offres-annick-girardin-parle-de-calomnie_2104855.html

https://www.bfmtv.com/politique/saint-pierre-et-miquelon-les-florissantes-et-discretes-activites-du-compagnon-de-la-ministre-annick-girardin-1792794.html

Pour moi les accusations sont claires, elle n’a pas déclaré à la HATVP, ce qu’elle admet, d’où le soupçon de conflit d’intérêt.

Malaria28 (discuter) 23 mai 2020 à 17:29 (CEST)[répondre]

Ces sources montrent que cet éventuel conflit d'intérêts est antérieur à sa prise de fonction comme ministre des Outre-mer, et qu'une section à part n'est pas pertinente. Il faudrait au moins que ça aille au-delà du Canard + démenti (voir s'il y a enquête, témoignages, si la presse continue à en parler dans les mois qui suivent) avant de le mentionner. En l'état, ce n'est pas le cas.

Il me semble donc disproportionné de placer sur le même plan que sa situation personnelle et son parcours politique.

Maintenant, vu les sources que vous venez d'apporter, au moins une ligne dans la bio me parait un compromis acceptable. Je vais faire une tentative en deux phrases et je reviens vers vous ensuite. Cordialement, HaT59 (discuter) 23 mai 2020 à 17:40 (CEST)[répondre]

« conflit d'intérêts est antérieur à sa prise de fonction comme ministre des Outre-mer»

Non : 2 appels d’offres sur 3 l’ont été après sa nomination en tant que mininistre des outres mers :

14 avril 2017 et février 2019 pour les deux derniers appels d’offres. Elle a été nommé ministre en mai 2017 Correction : un seul appel d’offre concerne le fait qu’elle était ministre des outre mers, elle était auparavant ministre de la Fonction publique sous le quinquennat précédent.

Je rajoute une source précisant ces dates :

https://www.lepoint.fr/politique/le-compagnon-d-annick-girardin-epingle-sur-de-juteuses-activites-23-10-2019-2343208_20.php Malaria28 (discuter) 23 mai 2020 à 17:48 (CEST)[répondre]

@Malaria28, est-ce que cela vous convient ? --HaT59 (discuter) 23 mai 2020 à 17:50 (CEST)[répondre]

@HaT59, Non. Voir message précédent. Malaria28 (discuter) 23 mai 2020 à 17:51 (CEST)[répondre]

@Malaria28 : J'ai reformulé. Je ne détaillerai pas les différents appels d'offres, on est à la limite supérieure de taille raisonnable. HaT59 (discuter) 23 mai 2020 à 17:55 (CEST)[répondre]

@HaT59 : J’ai fait quelques précisions, la forme actuelle me convient. Malaria28 (discuter) 23 mai 2020 à 18:08 (CEST)[répondre]

@HaT59 les attributions de la Mer étaient au sein du ministère de la Transition écologique. On pourrait mettre Jean-Louis Borloo comme prédécesseur mais ça serait du n'importe quoi, vu que dans son cas la Mer était seulement explicite, mais ses successeurs bien que ne portant pas officiellement ce portefeuille, avaient l'attributions. Si vous n'êtes pas d'accord on discutera ailleurs. --Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 03:00 (CEST)[répondre]

@HaT59, pour moi indiquer son mandat de députée même si elle l’a récupéré pendant le dernier jour de la législature permet de créer une continuité dans les député de sa circonscription. Avec votre suppression vous ne pouvez pas accéder à celui qui lui a succédé pour la XVIe législature d’un simple clic. Même si cela rajoute des informations cela crée une harmonie. J’aimerai bien avoir l’avis des autres… @Panam… 2A02:8440:C129:EABC:7D4C:CB1D:A0D6:7968 (discuter) 20 avril 2023 à 07:59 (CEST)[répondre]

Désolé mais non. La reprise de son mandat pour une journée seulement est déjà mentionnée dans le corps du texte et, comme je l'ai dit, l'infobox n'a pas vocation à recenser l'ensemble des mandats. Par ailleurs, on ne fait pas de même pour les autres députés, donc il n'est pas question d'harmoniser quoi que ce soit. Nous ne sommes pas non plus dans une situation similaire à 2017, où elle avait occupé ce mandat sans l'exercer effectivement pendant un mois (comme tous les députés nommés au gouvernement) mais où il y avait tout de même eu une activité parlementaire (rattachement à un groupe et à une commission). Là, cela relève clairement du superflu. Cordialement, HaT59 (discuter) 20 avril 2023 à 20:05 (CEST)[répondre]

…c’est que votre attitude n’est guère collaborative. Je me demande si vous lisez les commentaires de diff. ou si vous le faites vraiment exprès ? Mais bon, le plus important est que ce soit vous qui ayez fait la dernière modif. Bonne journée quand même ! HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 13:05 (CEST)[répondre]

J'en ai autant à ton service (si ce n'est +) tes reverts ne sont ni collaboratifs ni pertinents, ils sont simplement absurdes. Un exemple parmi d'autres : ma modif présidence de François Hollande reverté pour revenir à présidence de François Hollande. Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 13:11 (CEST)[répondre]

Vos modifications n’ont aucun autre intérêt que de satisfaire leur auteur (vous). Partant, ne vous étonnez pas que d’autres les annulent. Pensez-vous vraiment qu’un Gabonais, un Ivoirien ou un Canadien qui lit l’article peut savoir que ce signifient PRG, PRV ou CSA si on ne l’explicite pas à un moment donné ? Idem pour les liens internes, le lien vers François Hollande n’est pas donné plus haut, sauf erreur de ma part. HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 13:15 (CEST).[répondre]

Tous ces détails sont dans les articles respectifs, un intro. n'a pas vocation à ce type d'ajout. Pour François Hollande, merci pour l'amalgame mais ce n'est pas le même problème , c'est un lien complet qui remplace un lien partiel. Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 13:21 (CEST)[répondre]

Je vous invite à consulter les articles de nombre d’autres personnalités politiques avant de dire n’importe quoi. Les sigles des partis politiques sont ultra-majoritaires dans l’introduction et permettent de se servir ensuite uniquement de ceux-ci, dans le corps du texte. Cette norme est celle utilisée dans n’importe quelle publication scientifique ou encyclopédique. HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]

Que ce soit clair, par ailleurs : au prochain revert de votre part, je demanderai votre blocage. Votre attitude est inacceptable. HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 13:27 (CEST)[répondre]

Chose promise… Bien à vous, HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 13:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Boolette et HaT59. Je me permets d'intervenir car vous êtes tous les deux des contributeurs avertis et j'ai eu avec vous deux des discussions dans le passé quant aux règles d'utilisations des wikiliens. Je ne désire pas prendre parti ici, n'ayant pas le temps de lire tous vos échanges passés. Des discussions entre vous deux en PDD auraient — me semble t-il — étaient plus utiles que des reverts successifs plus ou moins utiles.

HaT59, je ne comprends pas certaines de tes contributions, par exemple :

• ta contribution ici où tu remplaces [[présidence de François Hollande]] par [[Présidence de François Hollande|présidence]] de [[François Hollande]] car tu introduis un lien erroné pour le lecteur en créant le lien présidence qui fait croire au lecteur qu'en cliquant sur ce lien, il arrivera à un article consacré à ce qu'est une [[présidence]], c'est le principe d'un wikilien, or ce n'est pas le cas ici. Par ailleurs, l'article présidence de François Hollande existe, donc pourquoi vouloir le cacher au lecteur ?
• cette autre contribution où tu remplaces [[gouvernement Jean Castex]] par [[gouvernement Castex]] car tu introduis une redirection qui m'apparaît inutile. L'article se nomme gouvernement Jean Castex, si tu penses qu'il devrait se nommer gouvernement Castex, alors il faut le renommer plutôt que créer cet alias.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2024 à 14:15 (CEST)[répondre]

 AntonyB : Bonjour et merci pour ton intervention que j’espère conciliatrice. Pour avoir longuement contribué à cet article (et sur les articles politiques de manière générale), je répète que ces modifications n’ont d’autre intérêt que celui de satisfaire leur auteur. En l’occurrence, un wikilien est toujours donné à la première occurrence. Le nom de François Hollande n’apparaissant pas auparavant dans le texte, il convient de donc donner ce lien dans l’introduction. Idem pour les sigles des partis politiques : la Wikipédia en français n’est pas la Wikipédia de la France ; aussi croyez-vous qu’un Canadien, un Centrafricain ou même un Belge soit capable de comprendre ces sigles, si on ne les explicite pas d’emblée ? Encore une fois, c’est la norme dans n’importe quelle publication scientifique ou encyclopédique. S’agissant du lien vers le gouvernement Castex, rien n’oblige les rédacteurs d’articles à laisser le texte d’un lien tel quel. Dans ce cas, l’usage est de respecter le choix de l’auteur. Je ne reviendrai pas sur les autres modifications superflues introduites par Boolette, qui me semblent du même acabit. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]

Quelques exemples parmi la quasi-totalité de ses contributions : ici où Boolette se demande « pourquoi occulter cette date ? » alors que celle-ci est littéralement donnée trois mots avant, ou encore ici où il introduit un lien déjà donné plus haut dans la même section. Cela associé à la poursuite de ses modifications non consensuelles, oui, cet utilisateur n’est pas là pour contribuer sereinement. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 17:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, il serait utile de recentrer le dialogue sur les modifications au regard de WP:LI, et non sur une analyse comportementale, qui elle à sa place dans une RDC (sa pdd, en RA, etc.). Sinon je doute que vous avancerez... LD (d) 16 septembre 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]

Merci LD de recentrer le débat sur les wikiliens, c'est en effet le sujet.

Je viens d'en corriger quelques-uns (modifications de forme) qui créaient des redirections inutiles.

Un bon exemple pour la discussion : je lis [[Mouvement social de 2018 à Mayotte|longue grève]] à [[Mayotte]]. Comme dans l'exemple présenté ci-dessus, il y a ici tromperie pour le lecteur. On lui présente un wikilien vers longue grève, or s'il clique sur ce lien, il n'arrive pas à un article expliquant ce qu'est une longue grève. Si j'étais le rédacteur qui écrit en pensant au lecteur, j'aurais écrit [[Mouvement social de 2018 à Mayotte|longue grève à Mayotte]]. Autre exemple : je lis : elle soutient le [[Différend de 2021 à Jersey|blocage du port de Jersey]], là aussi le lien n'est pas correct puisqu'on fait croire au lecteur qu'il y a un article consacré au blocage du port de Jersey, or le mot « blocage » n'apparaît même pas une fois dans l'article Différend de 2021 à Jersey, qui en plus est une redirection vers Différend sur les licences de pêche à Jersey en 2021. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2024 à 22:06 (CEST)[répondre]

Si l'article sur le différend de 2021 à Jersey a été renommé entre le moment où j'ai rédigé l'article et aujourd'hui, ce n'est pas de ma science ! C'est justement pour ne pas perdre les liens existants que des redirections sont générées automatiquement lors des renommages… Pour le reste, que tu le croies ou non, j'écris aussi en pensant au lecteur, et cela passe à mon sens par l'apport de tous les liens nécessaires, sans que le lecteur ait besoin de multiplier les clics. Je te propose donc, en toute amabilité, que tu fasses comme tu l'entends sur les articles que tu rédiges, et que je fasse comme je l'entends sur les articles que je rédige, dans le respect bien sûr des règles établies. À chacun ses méthodes de rédaction, et je n'ai jamais subi ce genre de reproches jusqu'à présent. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 septembre 2024 à 22:30 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous et merci à AntonyB pour sa participation à cette discussion et la clarté de ses explications. Boolette (discuter) 18 septembre 2024 à 14:44 (CEST)[répondre]