Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs, Sexualité et sexologie, Biologie et Sciences humaines et sociales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Critique de la théorie sociobiologique du viol »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Biologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sciences humaines et sociales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour, puisque l’article présente la théorie ainsi qu’une partie sur sa critique, il me semblerait plus pertinent de l’intituler directement « théorie sociobiologique du viol ». -- Okhjon (discuter) 20 novembre 2020 à 14:15 (CET)Répondre

Bonjour, dans ce cas il faudrait un deuxième article intitulé Critique de la théorie sociobiologique du viol, qui commencerait nécessairement par récapituler les arguments de la théorie sociobiologique du viol, faute de quoi les objections opposées à cette théorie seraient incompréhensibles pour le lecteur moyen ; en tout cas, c'est ainsi que procèdent les sources (par un exposé initial de la thèse adverse).--JMGuyon (discuter) 20 novembre 2020 à 17:13 (CET)Répondre

Pas sûr que ce dernier soit admissible... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 30 octobre 2023 à 10:52 (CET)Répondre

Voir mon commentaire de diff pour l'admissibilité qui est évidente. C'est une question de WP:Proportion : la part prise par les critiques serit sans doute trop importante dans un article nommé Théorie sociobiologique de viol. Cordialement--JMGuyon (discuter) 6 novembre 2023 à 20:16 (CET)Répondre

@JMGuyon en découvrant cet article, je me disais que les sociobios avaient exactement la même théorie que les psychologues évolutionnistes. Et je cherchais comment insérer l'idée quand, bingo ! je réalise que en:Randy Thornhill est classé parmi les seconds. Et pas que par WP. Voir cet article disponible dans son intégralité dans la bibliothèque WP ou [1]. Je propose de renommer, sachant qu'il y a plusieurs titres possibles :

• Critique de la théorie psycho-évolutionniste du viol
• Critique de la théorie évo-psychologique du viol
• autres ? --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2022 à 17:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Pa2chant.bis, merci de ton interet pour l'article. Je te fais confiance si tu veux renommer pas de probleme ; c'est un peu loin pour moi tout cela, je dirais s'il faut choisir que «psycho-évolutionniste» est plus courant et plus comprehensible pour le commun des mortel.le.s que «évo-psychologique» mais ce n'est qu'une impression personnelle. Bonne soiree--JMGuyon (discuter) 30 avril 2022 à 22:30 (CEST)Répondre

OK, merci JMGuyon.--Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2022 à 22:39 (CEST)Répondre

alors je connais "psycho évolutionniste" mais pas sociobiogique en effet, je crois que Pa2chant.bis soulève un point pertinent.

Cela dit @Okhjon la dessus aussi, car il me semble qu'il est d'usage dans un article consacré à une théorie d'en présenter aussi les critiques.

— Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2022 à 17:28 (CEST)Répondre

J'avais oublié cet article, que @Fourmidable vient de renommer unilatéralement en Théorie sociobiologique du viol, sans trop se préoccuper des objections formulées. Si le renommage n'est pas un prétexte à développer inconsidérément les arguments en faveur de la théorie controversée, pourquoi pas, mais il faudrait renommer en Théorie psycho-évolutionniste du viol, selon la proposition précédente. Je ne procède pas tout de suite à ce renommage, ne souhaitant pas avoir l'air de cautionner la décision unilatérale de Fourmidable. --Pa2chant.bis (discuter) 30 octobre 2023 à 00:07 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai renommé en respectant le premier sujet de discussion. Pas d'avis pour le choix de l'adjectif, je vous laisse trancher. Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 30 octobre 2023 à 10:52 (CET)Répondre

Respecter qui, quoi ? Vous avez vu quelque part un accord pour ce renommage ? --Pa2chant.bis (discuter) 30 octobre 2023 à 20:42 (CET)Répondre